[Kedaïn]

Citation :

Publié par Hark²

Là où tu vois un "problème" je vois un truc très cynique qui est consciemment l'objectif principal du capitalisme extrême qu'on nous impose.
C'est terrible mais je partage ce constat.

Bof, en 1791 le taux d'abstention aux législatives oscille entre 60 et 75%. On est juste après la Révolution, les gens sont politisés à mort, et pourtant.

La vérité c'est que la politique au sens large de gestion de l'affaire publique, ça a toujours intéressé une minorité. L'essentiel des gens n'aspirent qu'à une vie paisible sans responsabilité ni devoirs.

Ce n'est ni pire ni meilleur de nos jours, et c'était déjà instrumentalise par les oligarques athéniens il y a 2500 ans.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Thesith

je pense que les réseaux sociaux jouent un rôle énorme dans cette situation.

Oui,et à mon avis en même temps, non. Les RS ont juste pris la place de la TV. Il y a 40 ans, les gens qui passaient 5h/jour devant la télé étaient pas l'élite de la nation non plus hein. Les agents du grand capital ont toujours veillé à abrutir le peuple. (un article du Monde d'hier pose la question "pourquoi les pauvres votent à droite", les conclusions sont les mêmes que celles que l'on tire ici: ignorance, manipulation, différence de budget com', vulnérabilité des pauvres sous-éduqués à la rhétorique de droite conçue pour tromper)
C'est juste plus efficace aujourd'hui, par contre c'est aussi plus flagrant. En France, la bascule s'est faite lors de la monumentale bévue de Le Lay et de son aveu sur le temps de cerveau disponible à vendre a Coca Cola.
Eduquez vos enfants à voir la publicité et les RS comme une agression, ils vous en remercieront plus tard.

Citation :

Bof, en 1791 le taux d'abstention aux législatives oscille entre 60 et 75%. On est juste après la Révolution, les gens sont politisés à mort, et pourtant.

Alors non.
a) Certes, les gens de cette époque s'intéressent au fait public. Cependant, les royalistes sont assez peu intéressés par des élections. Ca vient avec la fonction.
b)La révolution et par la suite les guerres d'empire ont surtout été l'affaire de la bourgeoisie citadine, le peuple lui a suivi le mouvement ou il avait le moins de chance de prendre une baillonnette dans le popotin. Le paysan vendéen il allait ou son curé réfractaire lui disait, il demandait pas ou était l'isoloir.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

Alors non.
a) Certes, les gens de cette époque s'intéressent au fait public. Cependant, les royalistes sont assez peu intéressés par des élections. Ca vient avec la fonction.
b)La révolution et par la suite les guerres d'empire ont surtout été l'affaire de la bourgeoisie citadine, le peuple lui a suivi le mouvement ou il avait le moins de chance de prendre une baillonnette dans le popotin. Le paysan vendéen il allait ou son curé réfractaire lui disait, il demandait pas ou était l'isoloir.

Tu as un vision assez mélangée de la période mais ça serait hs de développer ici.

Si la Révolution est d'abord un mouvement parisien ça ne l'empêche pas d'avoir essaimé localement.
Tu ne peux pas généraliser l'image d'Épinal de la Vendée (bien particulière) pour en dresser un tableau de la France divisé entre royalistes, bourgeois citadins et paysans.
Les élections de 89/90 possède de très bons taux de participations par exemple.

Mais si ça t'intéresse on peut continuer en mp.

L'idée c'est juste que l'aspect ''
c'était mieux avant, bouh les réseaux sociaux et cnews'', bof.

[Aloïsius]

Je croyais avoir tout vu, mais non : voici le discours décolonial de droite. Et c'est dans Le Figaro bien entendu.
https://www.lefigaro.fr/culture/deux...antes-20210506

Citation :

À partir du 19 mai, une exposition au château des ducs de Bretagne proposera deux regards africains, d'un artiste béninois et d'un historien ivoirien, sur les collections du musée d'Histoire de Nantes sur l'esclavage. «L'objectif est de porter un regard neuf sur nos collections en décolonisant notre pensée», a expliqué, lors d'une visite de presse, Krystel Gualdé, directrice scientifique du musée et commissaire de l'exposition «Expression(s) décoloniale(s) #2».

Là, jusque là, on se dit "tiens, pourquoi Le Figaro fait-il la promotion d'une exposition décoloniale ?". Attendez la suite.

Citation :

Jusqu'au 14 novembre prochain, la cour du château et les salles du musée accueilleront vingt pièces de l'artiste béninois contemporain Romuald Hazoumé, dont les oeuvres réalisées à partir de matériaux de récupération sont exposées dans le monde entier. «J'ai le devoir, comme artiste, de dire aux miens qu'il faut prendre notre part de responsabilité dans l'histoire de l'esclavage pour faire notre résilience et régler les problèmes d'aujourd'hui, a déclaré le plasticien à l'Agence France-Presse. Il faut arrêter de dire que les Occidentaux sont les seuls responsables, car pour qu'il y ait des acheteurs d'esclaves, il fallait des vendeurs.»

Politiquement, sémantiquement, c'est très fort. Renverser le sens usuel du terme "décolonial" de cette manière, c'est appuyer là où ça fait mal au discours des indigénistes en tout genre. Mais ils vont plus loin encore :

Citation :

Plusieurs oeuvres monumentales sont réalisées à partir de bidons utilisés dans le trafic d'essence frelaté entre le Nigéria et le Bénin. Transportés par des hommes au péril de leur vie, ils alimentaient jusqu'à peu la majorité du pays en essence. Une autre pièce maîtresse, placée à l'entrée du musée, prend la forme d'un dé, formé par des tongs laissées par des migrants avant leur traversée mortifère en Méditerranée, et interroge sur le prix à payer pour obtenir une vie meilleure.

Là, cette présentation de l'oeuvre vire presque au "victim blaming" qui affole les anglo-saxons. Et en même temps, il ne s'agit ni plus ni moins que d'appliquer de manière implacable la "logique décoloniale", consistant à se placer du point de vue des "décolonisés" et à les considérer comme ayant leur propre agency. Si on minore le rôle des Européens dans la science et la culture comme c'est à la mode pour faire de la place aux autres, la même logique implique aussi de le faire pour les drames de l'histoire.

Pas sûr que ça plaise à tout le monde. Je suis déjà presque certain que des lecteurs du Figaro vont hurler à cause des premières lignes sans comprendre le reste du texte par exemple.

[Colsk]

Le sujet de la cancel étant fermé, je vais mettre l'information ici même si c'est limite mais bon :
Blanche Neige la contestation d'un baiser volée ou comment continuer dans le n'importe quoi à mes yeux. Un bien bel exemple.

https://www.lepoint.fr/societe/la-ca...2425000_23.php

Just fabulous, change nothing

[Crevard Ingenieux]

On a donc un article qui parle de 2 (deux) journalistes d'un quotidien californien qui proposent d'imaginer une autre fin à un Disney, puis cite deux twittas qui ne sont pas d'accord. C'est tout.
Titre de l'article : "la cancel culture [...]"
Début de l'article : "Dernière cible des défenseurs de la « cancel culture » [...]"
Contenu de l'article : nulle part il n'est question de "cancel" quoi que ce soit.

Panique morale gonflée par un journal de droite (et Valeurs Actuelles aussi, tiens) : figure 872.

[Gardien]

Citation :

Publié par Colsk

Le sujet de la cancel étant fermé, je vais mettre l'information ici même si c'est limite mais bon :
Blanche Neige la contestation d'un baiser volée ou comment continuer dans le n'importe quoi à mes yeux. Un bien bel exemple.

https://www.lepoint.fr/societe/la-ca...2425000_23.php

Just fabulous, change nothing

C'est marrant, c'est le genre de remarque que je fais au féministe là ou je bosse. Elles sont à fond pour organiser des "reunions d'informations" sur le harcelement and co. Ce qui est pas un mal mais bon, à la 10eme, ca lasse un peu

Donc quand un d'elle me sort un truc style "blanche neige j'adore, c'est trop romantique". Je répond : "Ben non, c'est une agression sexuelle". Ca les choques... J'explique pourquoi... Ben, oui, généralement, elles ne voient pas le souci... Et après ca fini en "ah mais non, mais c'est pas pareil là...".

Très très croustillant

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

On a donc un article qui parle de 2 (deux) journalistes d'un quotidien californien qui proposent d'imaginer une autre fin à un Disney, puis cite deux twittas qui ne sont pas d'accord. C'est tout.
Titre de l'article : "la cancel culture [...]"
Début de l'article : "Dernière cible des défenseurs de la « cancel culture » [...]"
Contenu de l'article : nulle part il n'est question de "cancel" quoi que ce soit.

Panique morale gonflée par un journal de droite (et Valeurs Actuelles aussi, tiens) : figure 872.

Quand V.A fait 1 article avec une fiction satyrique sur Mme Obono, d'1 auteur, la "panique morale" engendrée te parait-elle plus ou moins gonflée ?
Mais sinon oui comme beaucoup d'articles du genre, c'est paresseux, anecdotique et devrait être plus ou moins sans intérêt, dans les pages "on a vu ça / les insolites" de tel ou tel journal sans plus.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Don Patricio

Quand V.A fait 1 article avec une fiction satyrique sur Mme Obono

Je ne savais pas que V.A. avait évolué vers ce genre de registre ... on pourrait y voir peut-être une amélioration de leur part .

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Je ne savais pas que V.A. avait évolué vers ce genre de registre ... on pourrait y voir peut-être une amélioration de leur part .

Si on trouve un jour du porno dans V.A., ce sera très probablement des images de bronzes greco-romains représentant des satyres chevauchant des nymphes. Culture occidentale toussa.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Aloïsius

Si on trouve un jour du porno dans V.A., ce sera très probablement des images de bronzes greco-romains représentant des satyres chevauchant des nymphes. Culture occidentale toussa.

Citation :

Publié par Aloïsius

Et en matière de transgression sexuelle, je me souviens d'un sondage (un seul OK) sur les fantasmes et l'orientation politique : à droite, le kif c'était l'échangisme et le sexe de groupe, à gauche c'était le SM. En gros, "l'opposée" des valeurs politiques des uns et des autres.

J'en déduis qu'au contraire, on devrait plutôt y voir des contenus s'approchant de ceux "cités" par Don Patricio _{je ne contrôle absolument plus cette discussion}.

[TabouJr]

La presse conservatrice s'est emballée, d'abord aux US, puis en France où le Point a fait du Fox News AFP, alors qu'à la base, l'édito d'origine c'était plus Disney World rouvre avec une nouvelle attraction sur Blanche-Neige qui rafraîchit complètement l'histoire du film des années 30, c'est très bien fait mais que le baiser ait été conservé à la réécriture fait tâche. Et quand ça arrive dans le Point, ça parle d'une critique au vitriol.

L'édito d'origine.

Première phrase:

Citation :

Let's get this out of the way first: Snow White's Enchanted Wish, the revamped ride that replaced Snow White's Scary Adventures in Disneyland, is really good.

Très dilué le vitriol alors...

La différence avec l'affaire VA/Obono, c'est que VA a vraiment tenu les propos qui lui ont été reprochés.

[Aloïsius]

Le titre de l'article c'est :

Citation :

Disneyland's new Snow White ride adds magic, but also a new problem

Et l'article contient bien :

Citation :

The new ride includes a more comprehensive storyline — but that's also the problem. The new grand finale of Snow White's Enchanted Wish is the moment when the Prince finds Snow White asleep under the Evil Queen's spell and gives her "true love's kiss" to release her from the enchantment. A kiss he gives to her without her consent, while she's asleep, which cannot possibly be true love if only one person knows it's happening.

Haven't we already agreed that consent in early Disney movies is a major issue? That teaching kids that kissing, when it hasn't been established if both parties are willing to engage, is not OK? It's hard to understand why the Disneyland of 2021 would choose to add a scene with such old fashioned ideas of what a man is allowed to do to a woman, especially given the company's current emphasis on removing problematic scenes from rides like Jungle Cruise and Splash Mountain. Why not re-imagine an ending in keeping with the spirit of the movie and Snow White's place in the Disney canon, but that avoids this problem?

Sachez le, messieurs-dames, si votre conjoint décède, vous ne pouvez en aucun cas poser un dernier baiser sur son visage, ce serait violer son cadavre.

C'est une chance au passage que le mythe d'Osiris ne soit pas la base d'un Disney.

Il est pas trop consentant Osiris quand sa sœur s'occupe de lui, là, avec l'aide de son fils...

[Thesith]

Citation :

La presse conservatrice s'est emballée, d'abord aux US, puis en France où le Point a fait du Fox News AFP, alors qu'à la base, l'édito d'origine c'était plus Disney World rouvre avec une nouvelle attraction sur Blanche-Neige qui rafraîchit complètement l'histoire du film des années 30, c'est très bien fait mais que le baiser ait été conservé à la réécriture fait tâche.

pourquoi ça fait tâche ? à ce compte là autant supprimer l'idée même de prince charmant de ce conte vu que ça fait tâche aussi.....

En fait si on veut vraiment polémiquer avec blanche neige, c'est plus sur ça le mythe du prince charmant, plus qu'un baiser pour réveiller la belle endormie (en plus pour réveiller d'un sommeil éternel pas juste une sieste, seul un vraie baiser peu la réveiller de cet enchantement).

Bref que ces gens s'attardent juste sur ça, c'est à se demander s'ils cherchaient juste à polémiquer pour polémiquer. Y aurait pas eu le baiser, ils trouvaient autre chose.

A force de voir le mal partout, à la fin ça donne ce qu'on a déjà vu dans le passé, de la censure au non des bonnes moeurs ou que sais je encore. Surtout que je vois pas à quel moment se baiser est un encouragement à voler un baiser d'une fille/femme.

Le prince charmant, la belle endormie et le baiser qui sauve la princesse, c'est un classique dans les contes. C'est tout un genre qu'il va falloir réécrire vu que certains voient le mal absolument partout.... Mais bon comme je disais autant aller au bout de la logique, ces contes entretiennent le mythe du prince charmant, donc interdisons les. Comme ça plus de problème d'éléments qui vont tâche....

Citation :

Oui,et à mon avis en même temps, non. Les RS ont juste pris la place de la TV. Il y a 40 ans, les gens qui passaient 5h/jour devant la télé étaient pas l'élite de la nation non plus hein. Les agents du grand capital ont toujours veillé à abrutir le peuple. (un article du Monde d'hier pose la question "pourquoi les pauvres votent à droite", les conclusions sont les mêmes que celles que l'on tire ici: ignorance, manipulation, différence de budget com', vulnérabilité des pauvres sous-éduqués à la rhétorique de droite conçue pour tromper)
C'est juste plus efficace aujourd'hui, par contre c'est aussi plus flagrant. En France, la bascule s'est faite lors de la monumentale bévue de Le Lay et de son aveu sur le temps de cerveau disponible à vendre a Coca Cola.
Eduquez vos enfants à voir la publicité et les RS comme une agression, ils vous en remercieront plus tard.

je ne dis pas que les RS explique tout, mais il contribue très largement à la situation actuelle. Le combo média hyper orienté à la FOX NEWS qui ne fait plus de l'information en traitant les sujets de manière équilibré, mais hyper orienté et même allant jusqu'à la désinformation avec des gens qui restent sur ce média pour pour confirmer ce qu'ils pensent être vrai, + les réseaux sociaux qui enferment les gens dans leur logique de penser, ça fait des ravages. Et dans le cas des RS, y aussi cette parole décomplexé, les gens sont hyper agressif, vulgaire etc... Et je maintiens que ça ne peut que déborder ensuite dans la vie réelle.

Tu ne peux pas passer 1/2/3h par jour sur les RS à injurier/menacer etc... et ensuite être aimable/raisonnable dans la vie réelle lors d'échange qui amène à la discutions/polémique.
Après là aussi, des médias comme Fox News contribue à ça. Donc oui la télé joue un rôle c'est clair et c'est ce combo "TV média 2.0 + RS" qui fait des ravages à un niveau je pense jamais atteint.

Y a plus de dialogue possible dans bien des cas et bien des sujets et de par et d'autres des camps politique. Ce n'est uniquement une affaire de la droite populiste. C'est général, et tout particulièrement auprès de gens qui passent leur temps sur les RS ou les média type Fox News voire pire les 2.

Et ce qui fait aussi énormément de mal c'est cette culture qui consiste à mettre son "ressenti" avant tout le reste. Du genre les étudiants qui sont "perturbés" après la lecture d'une oeuvre dans lequel y a le mot nègre, ou tout élément qui provoque chez toi un malaise.
On a donc les 2 extrêmes, des gens qui se privent plus d'insulter/menacer sans retenu, et parfois les mêmes qui ensuite vont se positionner en disant que telle ou telle chose les a "atteint" dans leur sensibilité.
Mais bon certains appellent ça le progrès....

[TabouJr]

Citation :

Publié par Thesith

pourquoi ça fait tâche ?

Ben je sais pas, lis l'édito, c'est expliqué et ça été quoté au dessus.

@Aloïsius on est quand même très très loin d'une critique au vitriol. Et la question de conserver ce baiser qui génère des polémiques depuis plusieurs décennies maintenant alors que tout le reste ou presque a été réécrit et que le baiser n'est pas dans le conte de Grimm est une question légitime. C'est à l'initiative de Disney que le scénario de l'animation a pris de violentes distances avec le scénario du film des années 30, la question de savoir pourquoi préserver à cette occasion un des éléments les plus polémiques du film soulève des questions légitimes sur les intentions de Disney (qui peut difficilement ignorer les polémiques du TLK qui datent de bien avant que le terme cancel culture n'existe).

On n'est pas du tout dans la cancel culture, d'une part. Et si je peux comprendre que la polémique sur le TLK soit inconnue des joliens, il est assez incompréhensible qu'elle le soit par les journalistes du Point. D'autre part un article qui commence par que ce soit bien clair, l'attraction est super n'est pas une critique au vitriol. C'est une critique, qu'on partage ou pas le point de vue des auteurs de l'édito, la question reste légitime, d'autant plus que c'est assez inhabituel quand on connaît les habitudes de Disney de courber l'échine à la moindre occasion.

Le buzz aux US à ce sujet était déjà critiqué outre-atlantique avant que Le Point ne publie son article, par exemple ici. L'article du point est pour le moins partial et ne rapporte pas la réalité du débat outre-atlantique en se focalisant sur l'analyse de Fox News que tu sembles soutenir, alors que même aux US, l'édito est jugé dithyrambique.

[Aloïsius]

C'est pas un article au vitriol, mais de là à dire dithyrambique alors que la moitié explique que l'animation est gravement problématique... Le pire en fait est la bêtise du truc quand ils terminent en parlant de conte de fée et de leçon de vie.

[Thesith]

c'était purement rhétorique comme question.
Car c'est juste ridicule, y a je ne sais combien de conte où l'enchantement est brisé par un baiser d'un prince, le tout sans consentement de la "victime' vu que visiblement faut parler de victime....
Et quand je lis ça

Citation :

Haven't we already agreed that consent in early Disney movies is a major issue? That teaching kids that kissing, when it hasn't been established if both parties are willing to engage, is not OK?

J'imagine le nombre de baiser voler et non consenti à cause de Disney.

D'ailleurs je propose un mode de défense pour les auteurs "c'est pas ma faute, c'est Disney vu que Blanche Neige reçoit un baiser quand elle est endormie. Moi aussi je pensais être le prince charmant de Juliette...."

Y a des tas d'oeuvre film/série/clip vidéo qui encourage des comportements malsains. Mais y mettre dans le lot ce genre de scène d'un conte animé, je trouve ça totalement fou.
J'ai été nourri au Disney dans mon enfance, jamais il m'est venu à l'idée que voler un baiser d'une femme assoupi/endormi était "normal". Et ça doit être le cas de99.99% des mecs qui ont vu des Disney....
Si seulement on pouvait expliquer le comportement "salaud" de certains par ça, la vie serait tellement plus simple.

Edit : Et comme je le disais y aurait bien plus à débattre/redire sur le fond du mythe que ce conte entretient sur le prince charmant et la "belle" en détresse. Que cette pseudo polémique sur un baiser.....

[TabouJr]

Ça n'en fait pas de la cancel culture pour autant. À moins que j'aie loupé, à aucun moment il n'y a d'appel au boycott du parc, de l'animation, de Disney ou de quoi que ce soit.

On peut juger la polémique TLK complètement débile, ça n'en fait pas moins d'un article qui par ailleurs vante la qualité de la nouvelle animation et à aucun moment ne demande son retrait de la cancel culture.

C'est une critique, absolument pas au vitriol, qui dit que l'animation a été très bien revue, qu'elle est très bien réalisée y compris la scène du baiser sujet de la controverse, donc si, dithyrambique c'est le mot.

Et le Point s'est taulé en rapportant l'interprétation fantaisiste de Fox News comme une opinion majoritaire aux US alors que les avis sont partagés dans la presse US et que le public s'en fout un peu vu la popularité de l'attraction depuis la réouverture du parc.

Bref, rien à voir avec la cancel culture. La polémique TLK est un marronnier des féministes et je rappelle qu'aussi bien d'après la loi française que les lois américaines, le fait d'être endormi est constitutif de l'élément de surprise qui caractérise une agression sexuelle et cette attraction est à destination de très jeunes enfants, elle a d'ailleurs été revue suite aux nombreuses critiques concernant l'inadaptation de l'animation qu'elle remplace pour un très jeune public.

Il y a plein d'éléments qui rendent la critique légitime et que vous ignorez complètement parce que vous voulez absolument défendre l'interprétation fantaisiste de Fox News et voir de la cancel culture partout.

Là, ce n'est pas le cas, et vous ne faites qu'argumenter sur votre désaccord avec le fond de la critique et la polémique TLK en général, alors que la seule chose que j'ai dit c' est qu'il ne s'agit pas de cancel culture. Ça n'a rien à voir, c'est simplement une critique montée par Fox News en une épingle que le Point a importée en France sans aucun recul ni aucune contextualisation.

Donc la comparaison avec les propos de VA sur Obono est inepte. On a d'un côté un journal qui a vraiment tenu les propos qui ont conduit à la cabale par voie de presse et de l'autre une chaîne de news qui considère que quoique que ce soit qui s'approche d'une théorie soutenue par la gauche américaine et qui relève d'autre chose qu'un enthousiasme béat relève de la cancel culture.

Votre opinion sur le fond de la critique est à côté de la plaque. Que la critique soit elle même critiquable n'en fait pas de la cancel culture pour autant.

[Elric]

https://www.dalloz-actualite.fr/flas...e#.YJP22LUzY2w
Une analyse juridique sur le pourquoi de la conclusion de l'affaire Halimi. Vu certains commentaires ça ne fera pas de mal.

Citation :

En définitive, bien que l’arrêt ait pu susciter une émotion légitime et à la hauteur de l’atrocité des faits commis, la solution consacrée ne peut qu’être saluée. Conforme au droit positif, la position de la Cour de cassation a pourtant fait l’objet de vives critiques, les appels à réformer les textes se multipliant, dans un climat de surenchère répressive et de récupération politique particulièrement consternant. Comme toutes les propositions formulées en réaction à un fait divers, celles visant à permettre la condamnation d’une personne dont la conscience était abolie au moment des faits devraient être regardées avec la plus grande circonspection. Lorsqu’elle invite à s’écarter des principes sur lesquels chacun devrait pouvoir s’accorder, la compassion très légitime pour les victimes n’est-elle pas mauvaise conseillère ?

[GrindPlayer]

Ils sont comiques chez Médiapart (l'islamo-gauchisme n’existe pas il parait) :
- Marwan Muhammad, ancien directeur exécutif du CCIF.
- Sihame Assbague féministe inter-sectionnelle proche de Rokhaya Diallo.
- Alkanz site de propagande et de promotion de l'islamisme.



On compare avec le fait d'être juifs ou LGBT en France niveau violences subites? Juste pour rire (très jaune) hein?

[skywise]

Le Club de Médiapart est l'espace d'expression des abonnés de Médiapart, pas l'expression de Médiapart en elle-même.

Juste pour préciser.

EDIT @ dessous (les deux) : commencez pas à casser les noix, vous faites un amalgame (à dessein?) et quand on veut juste préciser la différence (peut être minime, on s'en fout, elle est là quand même), vous refaites encore plus dans l'amalgame, cette fois ci assumé.

[GrindPlayer]

Citation :

Publié par skywise

Le Club de Médiapart est l'espace d'expression des abonnés de Médiapart, pas l'expression de Médiapart en elle-même.

Juste pour préciser.

il héberge ce genre de propagande, donc c'est du pareil au même : Médiapart a sa part de responsabilité.

Edit : ici même, on a déjà eu la disctinction entre le blog et l'organe d'origine xD

Quand on se souvient de comment l'affaire Mila a été géré sur Médiapart via Usul (l'organe officiel la, pas le blog)...

[Déposeur2bilan]

On attend l'enquête sociologique sur ceux qui quittent la France en raison de son "islamophilie". Il y'a tellement de mosquées construites et de musulmans français que parmi la cohorte des islamophobe, si nombreuse, la proportion de ceux qui ne peuvent le supporter et quittent le pays doit être élevée.

Que dire sinon, Mediapart se vautre dans la collaboration islamique, seuls les aveugles volontaires ne le savent pas encore. Bravo Julien. Et nous sortiront encore que leur blog ou leur club n'est pas représentatif en cas de critique.

[ClairObscur]

Ca fait un moment que c'est devenu une immense blague médiapart. Sur les questions de l'Islamisme leur partialité est tellement grotesque qu'elle tourne à la caricature.

[Aedean]

N'importe qui peut créer un bloc sur médiapart, tout comme on pouvait le faire sur Le Monde. Vouloir faire croire que ce serait la position de Médiapart relève soit de l'ignorance, soit d'une volonté manifeste de travestir la réalité.

C'était le cas au Monde jusqu'en 2019 où ils ont tout fermé. Mais dire que ce blog serait l'expression de la position de médiapart, ce serait comme dire que les commentaires du Figaro sont l'illustration de la position du journal.

Un article du Figaro sur un homme en garde à vue pour avoir agressé sa femme et sa fille, quelle horrible position du Figaro :




Ou alors, c'est juste un commentaire qui ne reflète pas la position du Journal.

Y'a déjà assez de choses sur lesquels on peut reprocher la position de Médiapart sans pour autant en inventer de toute pièce comme vous le faites ici.

Cela étant, cela illustre assez bien le niveau du débat en France où les faits sont de moins en moins importants. Le fact checking, se baser sur des faits vérifiés, ça devient de plus en plus rare. C'est le cas sur les réseaux sociaux et c'est bien triste de le voir même sur JoL.