|
Citation :
  Apparemment, outre le relâchement, c'est le Sinovac Citation :
Citation :
|
26/04/2021, 08h36
|
[Coronavirus] Les pistes de traitement
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
tu donnes la réponse, le problème c'est le vaccin chinois. Les autorités chinoise ont d'ailleurs reconnu que leur vaccin ne fonctionnait pas.
https://www.lefigaro.fr/sciences/cov...sable-20210411 Bref bon courage aux pays qui ont vaccinés avec ce vaccin.... Ce qui m'étonne c'est que le régime chinois n'a pas été plus regardant car en terme d'image c'est assez désastreux après tu me diras dans 1 an ça sera oublié. Mais quand même y avait un coup à jouer et là au lieu de la jouer fine, ils ont adapté la méthode propagande où on est fier de son vaccin qui va sauver le monde sauf qu'il marche pas.... edit : Et donc pour revenir au Chili et sa situation désastreuse, tu as donc une opulation vacciné largement qui pense être protégé, dans un pays qui a eu au moins 1 confinement (ou 2 je ne sais plus) bref un ral le bol. Là les gens se disent ça y est on est protégé vive la liberté. Et bim c'est la fête sauf que le vaccin ne marche pas, donc le virus s'invite à la fête.... Et c'est le drame. Faut pas chercher plus loin l'explication. |
|
26/04/2021, 09h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est hyper marginal, ça ne veut pas dire que "la vaccination" ne sert à rien, et oui, ça ne présente pas un intérêt pour jauger de la campagne vaccinale, mais... Pour autant, bah le terme est utilisé à bon escient donc je vois pas pourquoi il faudrait reprendre ceux qui l'utilisent, sans le travestir. Je rappelle que ce qui a été dit c'est juste qu'il y a des cas d'échec vaccinal (particulièrement sur les az face à certains variants), ce qu'on savait, qui ne remet rien en cause, mais qui est vrai, donc "non faut pas dire échec", ben si, c'est le terme adéquat. "ça n'est pas un échec mais ça n'a pas marché", finalement il avait raison l'autre, visiblement ce mot est inacceptable x) |
|
26/04/2021, 09h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Calomnie !
https://www.bfmtv.com/sante/vaccin-c...101270425.html https://www.bfmtv.com/politique/covi...101100148.html Citation :
|
|
26/04/2021, 09h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Il n'est pas question de logique mais de savoir lire attentivement les autres. D'ailleurs je parle justement d'un cas grave dans ma seconde réponse mais passons ce détail... Je peux comprendre que l'inquiétude te fasse voir rouge mais quand même ! D'ailleurs merci de reprendre humblement la place qui t'es due sur terre et ne pas penser parler au nom du monde entier avec tes «on s'en cogne» ou de réinterpréter le français à ta sauce, surtout quand tu es à côté de la plaque depuis le début  Rassurez moi c'est un troll ? https://www.lepoint.fr/sante/les-cas...2409478_40.php « Les cas d’échec vaccinal doivent être absolument investigués » |
|
26/04/2021, 10h20
|
|
[Wait]
Alpha & Oméga
|
Ce que je comprends pas, c'est qu'il a jamais été dit qu'un vaccin était efficace à 100%, et certainement pas face aux variants.
Il a peut-être pu y avoir des études montrant une efficacité de 100%, mais si je dis pas de bêtise c'était selon les critères suivants : efficacité face à la mort (pas face à l'infection), et face au virus originel, pas un variant. Alors, que le terme pour les personnes non protégées soit "en échec vaccinal individuel"… le fond de l'histoire c'est que c'était un cas prévu depuis le début, et que les concepteurs de vaccin sont déjà largement sur le coup pour améliorer leur vaccin et l'adapter aux variants. Dernière modification par Quint` ; 26/04/2021 à 12h53. |
|
26/04/2021, 11h08
|
|
Alpha & Oméga
|
et puis même si dans 10/20/30% ça ne marche pas, dans 70% des cas ça marche. Bref ça justifie en rien de ne pas se faire vacciner.
Ca devient un problème c'est comme le cas du vaccin chinois qui là clairement un un échec vaccinal. Sa protection est largement insuffisante et offre une fausse protection Après bien sûr qu'il faut investiguer les cas de gens vacciner mais qui sont touchés, puisqu'on a besoin justement de savoir quel niveau de protection offre le vaccin. |
|
26/04/2021, 11h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
26/04/2021, 13h45
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
[Modéré par Aedean : ... ] L'expression consacrée à l'échelle de l'individu, c'est "cas d'échec vaccinal", pas "échec vaccinal" ou "le vaccin est en échec". C'est une expression jargonnique figée à laquelle tu fais dire bien plus que ce qu'elle ne veut dire. Un échec vaccinal ou un vaccin en échec, c'est quand la proportion de cas d'échecs vaccinaux sur l'ensemble des individu vaccinés est au delà de seuils de morbidité et de mortalité fixés en fonction de la maladie. Dans le cas de la grippe saisonnière, c'est 30% et 5% si je me souviens bien, et le vaccin contre la grippe est en échec environ une fois tous les cinq ans environ (pour dépassement du seuil de morbidité, on dépasse rarement le seuil de mortalité depuis la grippe espagnole) alors qu'il y a des cas d'échecs vaccinaux tous les ans, certains se concluant parfois par le décès de l'individu, on peut difficilement faire plus grave comme complications. Et c'est la même chose en anglais, vaccine failure cases, c'est pas la même chose que vaccine failure tout court. Maintenant, c'est effectivement un non sujet. Les cas d'échec vaccinaux et les investigations qui vont avec, c'est de la pharmacovigilance de base, c'est fait pour tous les traitements mis sur le marché et ça n'a jamais, sauf proportion élevée faisant pencher la balance bénéfice/risque de l'autre côté, été un élément suffisant à lui seul pour remettre en question une campagne de vaccination, la nécessité de se vacciner ou même un vaccin spécifique. Alors effectivement, conformément aux protocoles usuels mondiaux de pharmacovigilance, si les cas d'échecs vaccinaux sont en dessous des seuils pour la maladie, on s'en fout au sens propre de l'expression. Il y aura des investigations, qui vont très certainement aboutir à des contre-indications ou des informations sur la notice du médicament que personne ne lira et sur le Vidal pour que les médecins prescripteurs aient les informations nécessaire à l'estimation la plus juste possible en l'état des connaissances au moment de la prescription de la balance bénéfice/risque pour le patient. Cf. la littérature vétérinaire qui jargonne pareil et où les échecs vaccinaux sont beaucoup plus fréquents qu'en médecine humaine. Si tu parles d'échec vaccinal sans apporter la définition pour la maladie des seuils de morbidité et de mortalité qui le définisse, soit tu jargonnes de travers, auquel cas tu te la pètes grave, soit tu confonds les cas individuels avec la situation globale, auquel cas il y a effectivement quelques détails qui t'ont échappé sur le fonctionnement d'un vaccin. Maintenant, si on pouvait recentrer sur le sujet plutôt que de donner des cours magistraux d'un jargon que personne ou presque ne maîtrise ici, ce serait une bonne idée. Dernière modification par Aedean ; 28/04/2021 à 08h55. |
|
26/04/2021, 14h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Pour le terme «la vaccination est en échec» je réponds à une personne qui s'interroge sur le terme échec en parlant bien en introduction de CAS. Aussi même si j'ai été bien plus précis en paraphrasant ma source, les documents de la haute autorité de santé ou certains hôpitaux utilisent bien les termes «un échec vaccinal» ou «en échec vaccinal» pour évoquer des individualités : ça ne se limite pas au jargon que tu évoques. D'ailleurs une des personnes identifiée est décédée... une 2nd également... (lourdes comorbidités et fragilité générale) triste affaire. Sur ce je quitte ce débat bien trop agressif pour moi. [Modéré par Aedean : ... ] Dernière modification par Aedean ; 27/04/2021 à 14h17. |
|
26/04/2021, 19h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
26/04/2021, 19h39
|
|
|
Citation :
en outre, ils sont probablement en train de pédaler à fond pour mettre au point des vaccins ARMm |
|
26/04/2021, 19h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
[Modéré par Aedean : ... ] Les cas d'échec vaccinal, on s'en fout. C'est ça que tu as contredit et c'est ça qui est problématique dans tes interventions, à savoir faire le focus sur des cas d'échec vaccinal, sachant qui plus est que sans vaccin, ben ces individus auraient sûrement contracté la maladie de la même manière avec la même issue si ce n'est pire. Après, oui, c'est triste pour ceux sur qui ça tombe, mais si on devait chialer sur tous les morts de la pandémie, on finirait par crever de déshydratation avant de chopper le Covid. Encore une fois, les cas d'échec vaccinal, on s'en fout, vraiment. Ça tire sur la corde sensible et ça n'a strictement aucun intérêt du point de vue de la politique sanitaire ou de la campagne vaccinale. C'est un peu comme si on remettait en question les campagnes de prévention de l'alcoolémie au volant ou les limitations de vitesse parce que mon cousin est mort dans un accident de moto à 23 ans. C'est triste, j'ai pleuré à son enterrement, mais on s'en fout. C'est ça que tu as contredit et qui est inexact: les cas d'échec vaccinal, on s'en fout. C'est ce qui t'a été répondu et que tu as contredit sans autre argument que mais oui mais il y a des gens qui <histoire triste> [article de presse grand public] comme tu viens d'ailleurs de le refaire. Ben oui, et comme j'ai fait l'effort de te l'expliquer, mais il semblerait que j'aurais mieux fait de me péter une jambe, ça sera traité par la pharmacovigilance sans aucune incidence sur la campagne vaccinale tant que les seuils d'échec vaccinal ne sont pas atteints ou dépassés. Et vu la tronche des indicateurs mondiaux de la campagne vaccinale en ce moment, ce sujet n'est absolument pas pertinent aujourd'hui. Sinon, oui, le jargon des hôpitaux est différent du jargon de la pharmacologie, c'est pour ça que pinailler sur du jargon, c'est stérile. la pharmacovigilance officielle en France n'a pas commencé l'étude observationnelle d'efficacité vaccinale que tu appelles de tes vœux. Mais tu peux te plaindre à epi-phare par mail pour leur expliquer comment ils devraient faire leur travail parce que c'est inadmissible de privilégier l'étude de plus de dix mille rapports d'effets secondaires indésirables plutôt que d'analyser le pourquoi du comment d'une trentaine de cas d'échec vaccinal pendant une pandémie. [Modéré par Aedean : ... ] Dernière modification par Aedean ; 28/04/2021 à 08h55. |
|
26/04/2021, 21h18
|
|
Alpha & Oméga
|
[Modéré par Aedean : ... ]
[Modéré par Episkey :] me plaindre à epi phare ? demander de privilégier des études contre d'autres ? Quand ai-je proclamé ça ? Je n'ai cité une itw de scientifique que pour signifier que le terme existe et qu'il est source d'intérêt pour certains, ne vous en déplaise. Je ne parle même pas des errements bavards concernant l’intérêt du vaccin ou de la campagne générale que je n'ai jamais remis en question. Le vaccin reste aujourd'hui la meilleure réponse ! (quand ai-je écris l'inverse ?) Voila, rassurés ? Cela m’empêche t il de partager des infos locales ? Dois-je limiter mes interventions aux découvertes majeures ? [Modéré par Episkey :] Bref moi je suis rassuré que d'autres aient pu lire correctement mon texte qui n'était qu'une retranscription de faits (un quasi c/c de rapport), sans y projeter des intentions. C'est par respect pour ceux qui m'ont calmement questionné que je reviens une dernière fois sur le fil et conclure ce que j'ai ouvert avec #SPOILER n'est pas destiné aux partisans du porte-parolat autoproclamé "on s'en cogne/on s'en fou" : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
ce communiqué de presse de l'ARS (qui s'en cogne moins) qui répond à certaines interrogations posées ici sur ces deux cas d'échec vaccinal, il est précisé d'ailleurs qu'une 3eme injection serait une réponse appropriée au personnes présentant des fragilités importantes. Vous m'excuserez si ce témoignage n'apporte pas d'éléments novateurs sur la lutte contre le covid, mais dans un fil "les pistes de traitement" et une discussion sur la vaccination, je trouvais intéressant de partager une information d'un territoire français d'outre-mer qui fait face à un variant observé à la loupe depuis Paris. Et par anticipation à certaines réponses potentiellement farfelues auxquelles je ne répondrais définitivement plus : oui c'est prévisible que des vaccinés tombent malades dans des proportions très faibles, oui un vaccin ne protège pas à 100% même s'il apporte la meilleure protection connue à ce jour [Modéré par Episkey :] Dernière modification par Episkey ; 28/04/2021 à 10h49. |
|
28/04/2021, 02h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Analyser les cas d'échec vaccinal, ça s'appelle une étude observationnelle d'efficacité.
Donc soit on veut étudier les cas d'échec vaccinal et on souhaite une étude observationnelle d'efficacité, soit on ne veut pas étudier les cas d'échec vaccinal parce qu'il y en a une une trentaine reportés (mi mars 2021) sur le territoire français sur un peu plus de 5 millions de patient vaccinés, soit un taux de 0.006‰, et on n'en parle pas tant que des seuils inquiétants ne sont pas atteints (a priori en dessous de 0.5%, ça reste anecdotique pour la morbidité la plus élevée parmi les variants en circulation). Le rapport entre 0.006‰ et 0.5%, c'est 800, histoire de donner un ordre de grandeur à la réponse initiale qui était "on s'en fout", sachant que 0.5% est un seuil très bas que quasiment aucun vaccin à ce jour ne respecte. Par exemple, en 2015, le taux d'échec vaccinal du vaccin contre la grippe saisonnière à été de 77% aux USA et de 100% au Canada. Mais c'était une très mauvaise année. Dans le cas de la variole, que le vaccin a permis d'éradiquer, le taux d'échec vaccinal est généralement estimé entre 1% et 3% selon le taux de dilution. On a donc éradiqué une maladie avec des taux d'échec vaccinaux plus de mille fois supérieurs à ceux observés jusqu'à présent dans le cas de la pandémie à SARS-CoV-2. Vu les statistiques concernant le Covid, on s'en fout est un euphémisme et pas des moindres. Les ARS sont les structures administratives qui ont continué sagement à supprimer des lits armés conformément au planning budgétaire régional après le début de la pandémie, je ne suis pas sûre que les prendre comme preuve que y'a des gens qui savent quoi faire ait un niveau de confiance non nul. Quel est l'intérêt de faire à ce point le focus sur 0.006‰ de cas d'échec vaccinal en France sur ce sujet parce que des journalistes en mal de pige en ont fait leur titre et d'insister lourdement si parallèlement l'idée de demander aux instances en charge (à savoir, épi-phare) de les traiter en commençant une étude observationnelle d'efficacité des vaccins paraît à ce point absconse ? Ce n'est pas l'AFP ici. Sinon, merci pour les insultes et les attaques ad hominem, c'est vraiment trop d'honneur mais ça ne va pas m'empêcher de relever l'incohérence d'un discours néophyte qui ne comprend pas ses propres aboutissants. |
|
28/04/2021, 13h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Dans la série des news qui puent...
Brazil health regulator rejects Russia's Sputnik vaccine Les autres sources sont en portugais brésilien, je peux les lier si ça intéresse quelqu'un mais sans garantie, j'ai pas compris grand chose. Si j'ai bien compris, Sputnik V consiste en une injection d'un vaccin sur un vecteur Ad26 avec un booster sur un vecteur Ad5, ce qui est assez courant semble-t-il. Sauf que le Brésil a reçu des doses de booster où l'Ad5 se répliquait, donc soit le gêne Ex qui réplique n'a pas/mal été envoyé au calendes grecs, soit le virus s'est recombiné avec un virus à génome complet qu'il a croisé en cours de production. Alors c'est pas dramatique de se faire contaminer par un adénovirus, mais quand même, putain de bordel de merde, c'est pas sérieux. 
|
|
29/04/2021, 01h30
|
|
|
Citation :
 .. ni comment tu arrives à cette conclusion à partir du contenu de l'article. Mais bref, ces doses sont mal produites c'est cela ? |
|
29/04/2021, 08h13
|
|
Alpha & Oméga
|
https://www.france24.com/en/live-new...ive-cold-virus
C'est ici pour l'ad5 et l'ad26 du Brésil. Citation :
|
|
29/04/2021, 08h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Merci
Citation :
La Slovaquie s'était préalablement déjà plaint que la Russie lui avait livré des produits qui n'avaient rien à voir avec ceux utilisés pour la pivot. Plus d'infos ici (mais j'ai pas encore fini de vérifier les sources), avec une explication de en quoi faire développer à la population générale des anticorps à un vecteur pose des problèmes à long terme pour développer de nouveaux vaccins sur la base de ce vecteur. En gros, admettons que le Brésil vaccine quand même avec un booster à Ad5 qui réplique, le système immunitaire des vaccinés va apprendre à éradiquer Ad5. La prochaine fois qu'un vaccin est développé sur le vecteur, c'est pas dit que le système immunitaire apprenne à se défendre contre le virus ciblé par ce nouveau vaccin avant d'avoir développé une réponse immunitaire au vecteur. Et ça rendrait impossible toute forme de vaccins à base de vecteur Ad5 pour toutes les maladies, y compris des rappels pour lutter contre des variants de SRAS-Cov2. C'est pas dramatique à court terme (voire même on s'en fout à très court terme, l'être humain se défend très bien contre les adénovirus), mais c'est inquiétant à plus longue échéance. Et au niveau du grand public, ce type de risque n'est pas vendeur. Vu que le labo russe a déjà lancé l'offensive sur Twitter en reprochant aux autorités sanitaires brésiliennes de prendre des décisions plus politiques que sanitaires, et selon la règle du il faut bien plus de temps pour démonter un bullshit qu'il n'en a fallu pour le propager, c'est vraiment pas une bonne nouvelle. |
|
29/04/2021, 10h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Par contre je comprends pas c'est pourquoi y a un souci avec l'Ad5 et pas avec l'Ad26, et plus largement on semble pas observer ça chez Astra par exemple qui utilise la même technologie. Qu'est ce qui fait que cet adénovirus réplique juste le hasard ou c'est sa spécificité qui augmente le risque ?
Sinon ça interroge effectivement sur le long terme quel impact ça peut avoir. Question qu'on n'a pas à ce poser avec les vaccins à ARN messager vu qu'eux se répliquent pas et se dégradent très vite. Après y a d'autre interrogation à leur sujet, mais sur ce thème là y a pas de risque de ce type. |
|
29/04/2021, 11h07
|
|
[cptr]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
29/04/2021, 11h13
|
|
|
Sur votre débat sur le non-fonctionnement de la vaccination (dont en passant, vous pourriez éliminer le pathos).
Je suis en train de lire cela sur les variants indiens Citation :
Citation :
|
|
29/04/2021, 13h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Il y a 24 millions de vaccinés en Inde, l'article rapporte 37 cas de médecins parmi eux qui sont tombés malades avec des symptômes modérés.
Ça fait 0.002‰. On a éradiqué la variole avec un vaccin qui a jusqu'à 3% d'échec vaccinal. Aucun vaccin n'a été approuvé avec un taux d'efficacité supérieur à 95% pour l'indicateur des symptômes déclarés dans les bras vaccinés pendant les études. On ne peut pas faire grand chose pour convaincre les autorités indiennes qu'il n'y a pas de raison de s'inquiéter ni d'utiliser la mécompréhension du grand public concernant le fonctionnement des vaccins pour se dégager de leurs responsabilités politiques. Par contre, ce serait sympa que tant qu'on n'a pas des taux qui approchent le 1‰, on évite ici de faire le focus sur ces non-évènements. Pour discuter des conséquences, très probablement dramatiques, d'une campagne politique de dénigrement des vaccins, je pense que l'autre sujet est plus approprié que celui-ci qui est à l'origine pour focus sur les traitements et leur disponibilité. |
|
29/04/2021, 14h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Une seule dose de vaccin stimule l’immunité contre certains variants du SARS-CoV-2 chez des personnes ayant déjà été infectées.
Les sources primaires sont en référence de l'article. |
|
02/05/2021, 15h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Tiens, je ne connaissais pas:
Le site du CDC du "Coronavirus Treatment Acceleration Program (CTAP)" Tous les médicaments en cours de recherche soutenus par le CDC Ca donne espoir un peu hors vaccination: https://www.fda.gov/drugs/coronaviru...ctap#dashboard |
|
06/05/2021, 17h07
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|