[POGNAX] Politique et économie aux Etats-Unis d'Amérique

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
Avec des si on met Paris en bouteille.

En attendant les statistiques sont claires et factuelles: les américains se massacrent les uns les autres grâce et uniquement grâce à la facilité à se procurer une arme, et elles sont également responsables de la très très grosses majorité des accidents domestiques, sans parler de la surmortalité due aux suicides parce que c'est beaucoup plus compliqué de se rater quand on a une arme de calibre militaire chez soi.

Je préfère 1.000.000 de fois être en France (ou au Canada en l'occurrence) qu'aux USA. Surtout que "le jour ou il y aura du grabuge" comme tu dis, il faut être un peu fou pour croire qu'on va s'en sortir tout seul avec sa petite Kalach.
Imo c'est surtout que t'es un "bourgeois" urbain au Canada comme en France et que t'as aucune raison de te procurer une arme et peu de chances de croiser des dingos qui en ont une, et y'en a tout de même un paquet avec des pète au casque mais heureusement y'a du Km2.
Au Canada d'après ce que j'en entends, et pas au Quebec mais au global ça a tendance à devenir du bon n'importe quoi, mais pour l'instant leur police est plus ou moins faite de mickeys moose qui osent pas trop frapper.
Mais ça pourrait changer , et pas en bien mais question puissance de feu. A vrai dire y'a 99% de chances que ça aille dans ce sens, comme dans tous les pays nordico-progressistes en ce moment.
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
Avec des si on met Paris en bouteille.

En attendant les statistiques sont claires et factuelles: les américains se massacrent les uns les autres grâce et uniquement grâce à la facilité à se procurer une arme
Non.
Tout d'abord ce n'est pas géré pareil dans tous les états, et non, c'est pas non plus comme aller s'acheter un burger, même dans les états les plus permissifs
La grand majorité des armes servant à des homicides proviennent du marché noir, la grande majorité des morts par balles, ce sont les guerres de gangs.
Ce n'est pas pour rien que Chicago, qui est l'un des coins où la loi est la plus restrictive pour l'accès aux armes, est aussi celui où il y a le plus d'homicides par balles (et ça s'est aggravé en 2021 du fait du définancement de la police).
Y'a beaucoup plus de gosses qui crèvent par an à cause de ça que dans des mass shooting dans des lycées autrement plus médiatisés.
Et l'accès aux armes n'est pas beaucoup plus difficile au Canada ou en Suisse. Pourtant ils n'ont pas du tout les statistiques des États-Unis
Citation :
Publié par Capitaine Courage
Non.
Tout d'abord ce n'est pas géré pareil dans tous les états, et non, c'est pas non plus comme aller s'acheter un burger, même dans les états les plus permissifs
La grand majorité des armes servant à des homicides proviennent du marché noir, la grande majorité des morts par balles, ce sont les guerres de gangs.
Ce n'est pas pour rien que Chicago, qui est l'un des coins où la loi est la plus restrictive pour l'accès aux armes, est aussi celui où il y a le plus d'homicides par balles (et ça s'est aggravé en 2021 du fait du définancement de la police).
Y'a beaucoup plus de gosses qui crèvent par an à cause de ça que dans des mass shooting dans des lycées autrement plus médiatisés.
Et l'accès aux armes n'est pas beaucoup plus difficile au Canada ou en Suisse. Pourtant ils n'ont pas du tout les statistiques des États-Unis
OK. Bon alors on va complèter ce que tu dis avec ce que tu ne dis pas.
Dans les états les plus permissifs c'est en effet plus dur que d'acheter un burger parce qu'il faut présenter une pièce d'identité mais c'est à peu près tout.

La dernière fois que j'ai regardé la quantité d'armes officiellement en circulation aux USA est à peu près égale à la population (enfants inclus, si ma mémoire est bonne). Vu la quantité d'armes, et le suivi à géométrie variable une quantité non-négligeable de ce stock (enfin, stock) est plus ou moins perdu de vue.(en même temps, c'est pas flicable). Bon alors un certain nombre d'entre elles ont disparue au Méxique et arment actuellement les cartels (et on ne parle pas que d'armes de poing, on parle aussi de fusils d'assauts).

Quant à avoir aux USA une legislation locale plus restrictive, ce n'est que très modérément efficace, puisque le crime organisé et la petite délinquance n'a qu'à traverser la frontière de l'état ou acheter son arme à un tiers pour s'en procurer.

Par contre ce que tu dis et qui est faux (ou à minima trompeur) c'est sur l'origine illégale des armes utilisées dans les guerres des gangs aux USA (el famoso marché noir). Elles ont toutes une origine légales. Elles sont rarement légalement détenues, mais leur origine est le marché légal. Et j'ajouterai : évidemment.

Dernière modification par Lugi Sakabu ; 16/04/2021 à 13h00. Motif: clarté
Si vous aviez des sources pour les affirmations parce que là. Juste pour les morts liés aux gangs, le peu de chiffres que j'ai trouvé c'est autours de 13% et il n'y a pas de stats fiable on dirait. Lier un décès à un gang, c'est parfois très compliqué.

L'origine des armes, légal pas légal ? J'dirais source svp.

Pour la quantité d'armes, selon le washington post c'est 357 millions, selon 2 universités c'est 265 millions. A priori on parle juste du légal.
https://www.lemonde.fr/big-browser/a...1_4832693.html

Un fait intéressant :
Citation :
[*]L’effet de concentration est surprenant. Sur le total de 265 millions d’armes en circulation, près de 130 millions seraient entre les mains de 3 % de la population (7,7 millions de personnes), qui en posséderaient entre 8 et 140 chacune. Au-delà de ces « super-owners », la majorité des 55 millions d’Américains qui en possèdent en ont entre une et deux.
[*]Et le commentaire de la NRA sur ce chiffre :

Citation :
« Cela ressemble à une manœuvre pour minimiser le nombre de propriétaires d’armes et rendre plus politiquement réaliste le projet de contrôler leur circulation »
Citation :
Publié par Capitaine Courage
Non.
Tout d'abord ce n'est pas géré pareil dans tous les états, et non, c'est pas non plus comme aller s'acheter un burger, même dans les états les plus permissifs
La grand majorité des armes servant à des homicides proviennent du marché noir, la grande majorité des morts par balles, ce sont les guerres de gangs.
Ce n'est pas pour rien que Chicago, qui est l'un des coins où la loi est la plus restrictive pour l'accès aux armes, est aussi celui où il y a le plus d'homicides par balles (et ça s'est aggravé en 2021 du fait du définancement de la police).
Y'a beaucoup plus de gosses qui crèvent par an à cause de ça que dans des mass shooting dans des lycées autrement plus médiatisés.
Et l'accès aux armes n'est pas beaucoup plus difficile au Canada ou en Suisse. Pourtant ils n'ont pas du tout les statistiques des États-Unis
Mais ce qu'il faut pas lire.

L'exemple de Chicago par exemple, la grande majorité des armes utilisées dans des homicides viennent d'un autre état (l'Indiana surtout ou tu peux acheter une arme hyper facilement) puis se retrouve a Chicago sur le marche noir.

Le marche noir c'est ça hein, tu achetes une arme quelque part puis tu la revends ailleurs illégalement, a la base l'arme en question peut avoir été achetée légalement dans un autre état. Et c'est ce qui se passe a Chicago, un type va acheter des armes en Indiana ou on s'en procure sans problèmes, raye les numéros de série, puis va la revendre a des types louches pour un profit.

Si au niveau fédéral, les armes deviennent de plus en plus dure a se procurer leur prix et leur rareté sur le marche noir augmentera, il y en aura moins en circulation et le nombre de morts par arme a feu diminuera. Il en restera toujours et les criminels les plus motives pourront toujours s'en procurer mais ça sera plus dur et plus coûteux.

Exactement la même chose en France, les caïd de cite vont acheter leur Kalash a des réseaux venant d'ex-Yougoslavie qui revende les armes issue de la guerre. Si par miracle un jour ils ne peuvent plus s'en procurer la bas, ils vont devoir trouver un autre réseau, passant par exemple par l'Afrique ou les ex pays de l'union sovietique. Cela deviendra plus complique et bcp plus couteux et donc on en aura moins en France, meme si les plus motives pourront toujours en trouver. C'est exactement le meme principe qu'a Chicago avec l'Indiana

Et concernant la Suisse par exemple, on a déjà explique plus haut la raison pour laquelle malgré enormement d'arme en circulation, les statistiques sont différentes de celle des US, il te suffit de lire un peu plus haut pour comprendre
Citation :
Publié par Siuan
Si vous aviez des sources pour les affirmations parce que là. Juste pour les morts liés aux gangs, le peu de chiffres que j'ai trouvé c'est autours de 13% et il n'y a pas de stats fiable on dirait. Lier un décès à un gang, c'est parfois très compliqué.

L'origine des armes, légal pas légal ? J'dirais source svp.

Pour la quantité d'armes, selon le washington post c'est 357 millions, selon 2 universités c'est 265 millions. A priori on parle juste du légal.
https://www.lemonde.fr/big-browser/a...1_4832693.html

Un fait intéressant :
[*]Et le commentaire de la NRA sur ce chiffre :




[Modéré par Episkey :]
Il y a un très bon Last Week Tonight sur le sujet du contrôle des armes à feu qui vous dira tout ce que vous avez à savoir ou presque, ce qui me fait dire que l'effort à fournir n'est pas surhumain non plus.

Je veux bien ajouter un peu de méta-analyse.

Il n'y a pas de statistique officielle parce qu'il n'y a pas de suivi fédéral de la possession d'arme à feu.
L'écart entre le chiffre du WaPo et des université est pas dû à la façon dont les chiffres ont été collectés; De mémoire le WaPo a regardé les ventes d'armes légales sur les dernières décénies et les université ont fait une bonne vieille enquête. En cela, les 2 nombres ne sont pas si instructifs parce que éloignés de la réalité. En revanche, l'écart entre les 2, oui, parce que ça donne la différence entre les armes vendues sur le marché primaire et celles détenues par ceux prêts à divulguer leur arsenal dans le cadre d'un sondage téléphonique. Donc ça donne pas le nombre exact d'armes dans la nature, mais une idée de son ordre de grandeur. On peut estimer que ça se compte en dizaines de million.

Dernière modification par Episkey ; 19/04/2021 à 09h57.
Citation :
Publié par ashony (#31088270
L'exemple de Chicago par exemple, la grande majorité des armes utilisées dans des homicides viennent d'un autre état (l'Indiana surtout ou tu peux acheter une arme hyper facilement) puis se retrouve a Chicago sur le marche noir.
Les armes c'est pas mon truc vu que j'en ai vu a gogo grandissant au Liban. Dsl monsieur le policier/soldat/militen =/ votre ak47 me bloque le chemin la.

Mais tu as surement raison la dessus. Au Massachusetts, j'ai jamais vu des armes en vente ou bien meme des magasins d'armes. Mais quand je vais au Maine, dans le meme magasin ou tu achetes des objets pour faire du camping , des gants et cie tu as toute une section d'armes a feu tranquillement mis la. je check généralement les prix et ce qu'ils vendent. Et je suis sure que ca vient avec plein de background checks si tu veux acheter une arme et c'est assez cher. Donc oui, ca depend d'un etat a un autre.

J'avais vu une video de Chicago ou des jeunes d'un gang force un magasin d'arme et vole tranquillement tous les armes dedans. :/
Citation :
Publié par Don Patricio
Je serais aux USA j'aurais un gun clair et net. 70% tradition familale, 25% perso, resterait 5% de chances que je n'en ai pas car je suis un gauchiste urbain...
Mais ça reste "choquant" pour un français voire un européen qu'il en soit ainsi. Même si en réalité nous sommes loins d'être si désarmés que cela, dans la société civile c'est absent (et probablement tant mieux).
Il me semble que tu as certains pays européens avec plus d'armes par habitant que les USA, dont la Finlande il me semble, et ils ont peu de tueries de masse ou de flics qui tirent sur tout ce qui bouge
Citation :
Publié par Scrooge McDuck
Il me semble que tu as certains pays européens avec plus d'armes par habitant que les USA, dont la Finlande il me semble, et ils ont peu de tueries de masse ou de flics qui tirent sur tout ce qui bouge
A priori, les USA sont loin devant avec 120% d’arme par habitant, la Finlande 33%, la Suisse 28% :
https://en.wikipedia.org/wiki/Estima...ita_by_country

Si y’a pas de tuerie de masse, c’est que
Citation :
En Suisse, l’écrasante majorité des personnes armées sont des militaires ou sont rattachées à l’armée. S’armer pour protéger sa famille est presque inexistant

Martin Killias, criminologue
https://www.letemps.ch/suisse/suisse...sillades-masse
De toutes façons, les criminels seront toujours mieux équipés que le citoyen lambda. Je préférerais du coup que les citoyens lambda soient à poil et les criminels armés de couteaux que les citoyens armés d'armes automatiques et les criminels de lance-roquettes. Quelque chose me dit qu'un de ces deux états engendrera plus de morts que l'autre.
Citation :
Publié par Tchey
A priori, les USA sont loin devant avec 120% d’arme par habitant, la Finlande 33%, la Suisse 28% :
https://en.wikipedia.org/wiki/Estima...ita_by_country

Si y’a pas de tuerie de masse, c’est que


https://www.letemps.ch/suisse/suisse...sillades-masse
Je viens de retrouver d'où je sortais ça, mais ça datait de 2002 ou 2003 dans un documentaire (de Michael Moore, après la tuerie de Colombine)

Ca disait que la Finlande était le pays le plus "armé" (de l'UE, pas du monde du coup ), mais que la situation était très différente des USA :
- des rapports moins basés sur le rapport de force entre les gens
- la quasi totalité de ces armes sont des armes de chasse, et donc pas des smg permettant de tuer des dizaines de personnes en quelques secondes
Citation :
Publié par Tchey
Si y’a pas de tuerie de masse, c’est que


https://www.letemps.ch/suisse/suisse...sillades-masse
Oui enfin le recensement est sur base volontaire et est largement sous estimé, rien que mon père a deja 3 ,fusils a lunettes qui n'existent pas ,officiellement et j en connais d'autres
Beaucoup de gens pratiquent le tir sportif également

Après ce n'est pas difficile d'obtenir un permis d'acquisition mais les permis ,de ports d'armes sont très très difficiles à obtenir et presque personne n'en a.
Aussi en fonction des lois cantonales, tu peux te voir retirer tes armes pour de simples excès de vitesse ou autres délits mineurs, c'est facile d'en avoir mais faut rester dans les clous.

Interdit aux vieux car ineptes et aux enfants en bas âge également
https://www.irishtimes.com/business/...land-1.4540519

Google a procédé à l'évasion fiscale de 75,4 milliard de dollars, des USA vers l'Irlande puis vers les Bermudes. Au final, le fisc américain mais aussi celui de l'Irlande n'ont pas perçu un seul cent.

On peut comprendre que Biden et les Américains en général en aient un peu marre
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
Les irlandais qui se plaignent de ne pas toucher d'impôt c'est l'hôpital qui se fout de la charité.
Je ne suis pas sur qu'ils se plaignent, c'est plus un constat réalisé je pense. En gros, malgré leur fiscalité hyper favorable aux grandes entreprises, ces dernières profitent du système pour ne éviter de leur payer le peu qu'ils réclament.
Vous vous souvenez de Yang ? Un des rares candidats démocrates en dehors de Sanders a trouvé grâce aux yeux des Sandersistes. A peu près.

Il fait désormais figure de favori pour l'élection municipale de NY. Et c'est là qu'on peut se poser des questions...
https://www.nbcnews.com/think/opinio...is-ncna1264558

En résumé :
- hostile au télétravail (mauvais pour l'immobilier à Manhattan)
- propose un plan de rigueur et l'inversion des recrutements de profs, d'infirmiers et de pompiers pris par De Blasio
- monte sa campagne avec les lobbyistes de Wall Street, des anciens de Bloomberg etc.
- naturellement hostile à toute hausse de la fiscalité frappant les plus riches

Quand on se souvient des torrents de vomis déversés sur Warren, Biden, Harris, Beto, Buttigieg (etc.) pendant les primaires et de la relative clémence envers Yang, ça laisse pensif quand à la perspicacité politique de l'aile gauche du parti démocrate.

Alors, certes, cet article est très probablement une oeuvre de commande ("hit piece" disent les Américains), mais je le trouve intéressant.
Son principal cheval de bataille médiatique depuis la primaire démocrate, c'est le revenu universel. Au premier abord ça me paraît pas très compatible avec ce que tu listes, c'est chelou.
Citation :
Publié par Quint`
Son principal cheval de bataille médiatique depuis la primaire démocrate, c'est le revenu universel. Au premier abord ça me paraît pas très compatible avec ce que tu listes, c'est chelou.
L'article explique comment ça s'articule.


Sinon, la Floride vient, une fois de plus, de légaliser le meurtre. On avait déjà dans ce pays le droit de tuer (un noir) si on se sent menacé (et qu'on est plus blanc que la cible) au nom de la loi "stand your ground". On a désormais le droit de tuer les manifestants (noirs ou démocrates) si ceux-ci sont dans la rue et qu'on les tue avec une voiture : les conducteurs qui viendraient à écraser des manifestants marchant dans la rue bénéficieront d'une immunité légale.

Je dis ça, par ce que Ron de Santis fait figure de successeur désigné (par le GOP) pour succéder à Trump pour les élections de 2024.
Ton article ne dit pas ça du tout.


DeSantis said this bill tackles the statements that there should a movement to defund law enforcement.

"This bill prevents local government from being able to defund law enforcement," DeSantis said. "If local governments tell police to stand down and a building is destroyed, the local government would be responsible for the damage."

This bill also protects all monuments in Florida.

"We're not going to let the mob win the day with [tearing down monuments]," said DeSantis.

CFO Jimmy Patronis thanked the governor for signing the law into effect, saying the law makes civil protests "ok," and violent protests illegal.

"There should be no doubt the moment I sign this bill into law," DeSantis said. "The state of Florida stands with law enforcement."




Ca a plutôt l'air d'être en réaction aux émeutes de casseurs et aux mouvements de defund police, et de profanation de monuments. Rien à voir avec ta traduction ou ton interprétation.
Citation :
Publié par Aloïsius
L'article explique comment ça s'articule.


Sinon, la Floride vient, une fois de plus, de légaliser le meurtre. On avait déjà dans ce pays le droit de tuer (un noir) si on se sent menacé (et qu'on est plus blanc que la cible) au nom de la loi "stand your ground". On a désormais le droit de tuer les manifestants (noirs ou démocrates) si ceux-ci sont dans la rue et qu'on les tue avec une voiture : les conducteurs qui viendraient à écraser des manifestants marchant dans la rue bénéficieront d'une immunité légale.

Je dis ça, par ce que Ron de Santis fait figure de successeur désigné (par le GOP) pour succéder à Trump pour les élections de 2024.
Le jolien des salles de muscu?
Citation :
L’agonie de George Floyd, filmée en direct par des passants, a choqué le monde et suscité des manifestations d’une ampleur historique contre le racisme et les violences policières
Pour rappeler les faits et donc

4c7be59_5628887-01-06.jpg

Chauvin coupable de meurtre.
https://www.lemonde.fr/international...7467_3210.html
Sans surprise, le verdict provoque une certaine déception chez les éditorialistes de The Independent.
https://www.independent.co.uk/voices...-b1834814.html
Il eut été tellement plus simple d'avoir un verdict scandaleux, plutôt que de voir la justice juger Chauvin coupable du meurtre qu'il a commis. Du coup, comme il faut bien s'indigner de quelque chose, on va s'indigner de la durée des délibérations ("quoi, pourquoi ne l'ont-ils pas jugé immédiatement coupable ? C'est du racisme !") et du fait que le juge ait tenu à rappeler que les pouvoirs législatif, exécutifs et judiciaire étaient séparés et que les politiciens feraient mieux de surveiller leur parole que de provoquer potentiellement la cassation du procès (enfin, l'équivalent US)... Et troisième source d'indignation, que Walters qui a appelé pratiquement à l'émeute en cas de non-condamnation soit plus critiquée que Biden qui ne l'avait pas fait.

Donc voilà, le flic tueur est condamné, reconnu coupable moins de quelques mois après le crime (si seulement la justice fr était aussi rapide...), mais le simple fait qu'il ait été jugé conformément à la loi et selon les procédures provoque la fureur de certains.
Citation :
Publié par Aloïsius
Vous vous souvenez de Yang ? Un des rares candidats démocrates en dehors de Sanders a trouvé grâce aux yeux des Sandersistes. A peu près.

Il fait désormais figure de favori pour l'élection municipale de NY. Et c'est là qu'on peut se poser des questions...
https://www.nbcnews.com/think/opinio...is-ncna1264558

En résumé :
- hostile au télétravail (mauvais pour l'immobilier à Manhattan)
- propose un plan de rigueur et l'inversion des recrutements de profs, d'infirmiers et de pompiers pris par De Blasio
- monte sa campagne avec les lobbyistes de Wall Street, des anciens de Bloomberg etc.
- naturellement hostile à toute hausse de la fiscalité frappant les plus riches

Quand on se souvient des torrents de vomis déversés sur Warren, Biden, Harris, Beto, Buttigieg (etc.) pendant les primaires et de la relative clémence envers Yang, ça laisse pensif quand à la perspicacité politique de l'aile gauche du parti démocrate.

Alors, certes, cet article est très probablement une oeuvre de commande ("hit piece" disent les Américains), mais je le trouve intéressant.
Un bon politicien U.S. s'adapte au contexte, l'inverse est impossible. Il faut garder à l'esprit qu'il s'agit d'une forme de mentalité anglo-saxonne poussée à son paroxysme et mariée à une culture de la réussite professionnelle par méritance incontournable, le tout mixé avec une très profonde adoration de l'art de la construction sociale.

Personne ne sait qui sont vraiment les élus en leur fort intérieur, ça n'intéresse personne de toute façon, on attend un discours précis d'un politique, qu'il sache parler à son électorat potentiel. On cherrypick les meilleurs éléments de langage, on répond ce qu'il faut répondre aux questions, on s'entraîne à sourire et prendre des postures particulières une heure devant le miroir trois fois par semaine, on embauche une dizaine de jeunes sortis de fac pour écrire tout discours, tweet et intervention qu'on se contentera de lire dans le meilleur des cas, on a son coach en communication, toute la famille prend des cours similaires en parallèle pour que la pièce de théâtre ne connaisse aucune fausse note, etc, etc, etc, the list goes on and on and on... De temps en temps il y a une perle qui part, un peu comme un gaz taquin de lendemain de gros cassoulet, ça met tout le monde autour mal à l'aise, pas parce que c'est con/débile/raciste/hallucinant, non, parce que le texte est mal récité, parce que ce n'est pas le discours, ce n'est pas dans la vidéo du sketch qu'on a déjà et entendu mille fois. Mais la solution est là aussi dans le problème, tous les outils et employés zélés s'empresseront de rétablir une narration adaptée qui fasse rentrer le personnage à nouveau dans son moule. Une bonne illustration française, ce sont les missiles de Macron qui fusent régulièrement et qui sont vraiment malaisants, ça avait commencé très vite "ça amène DU comorien" (il était fatigué et c'était de l'humour), je ne vais pas faire toute la liste, entre le trottoir d'en face, ceux qui ne valent rien, les premiers de cordée et compagnie, j'en ai pour la nuit entière.

Tout ce que tu pourrais imaginer allant de calculateur au plus pervers est déjà communément employé, tout, tu ne leurs apprendras rien, même en trouvant une inspiration machiavélique, c'est déjà en place.

Ca commence à arriver chez nous, là encore Macron en déclaration solennelle c'est du mauvais Molière par exemple, son langage corporel est totalement artificiel et résulte très visiblement d'un entraînement spécifique, sans parler de la diction absolument pas naturelle, mais ça parle à la team Macron, c'est ce qu'elle en attend. Les mains sur la table, le menton droit, les yeux figés vers l'avant, vers l'horizon, etc... Quand je le vois parler en direct, j'ai l'impression d'imaginer un chef d'orchestre qui le guide à la baguette derrière la caméra; un souffleur de théatre sous la caméra et un mime qui lui montre comment il doit en permanence se tenir ou bouger le moindre membre.

Bref, tout cela pour dire qu'on ne sait pas qui sont ces gens. C'est assez paradoxal du coup de les mettre en place à des postes aussi importants, mais... Peu importe, ce n'est plus le problème. Et Yang c'est pareil, un gauchisto-libéralo-socialisto-affairisto-républicano-démocrato-de droite.

Ca dépend du sens du vent, et le vent démocrate new-yorkais, c'est comme la brise socialiste de centre-ville parisien ou le RPR du Sud-ouest que j'ai connu dans mon enfance par exemple (à savoir des gens inscrits à droite parce qu'à gauche chez les rad-socs il y avait trop de monde, rad-socs eux même inscrits à gauche parce que c'est mal vu dans la région d'être de droite), c'est avant tout quelque chose d'admirablement adaptatif. Yang, il est ce qu'on veut qu'il soit. Trump aussi, il est parvenu à faire croire aux petites gens qu'il était vraiment aux commandes de son action politique et qu'il disait vraiment ce qu'il pensait, mais c'était simplement du cinéma, tout autant que les autres, Biden c'est pareil, il ne fera pas ce qu'en attendent ceux qui n'auraient pas voté démocrate sans Trump, mais là encore, ce n'est pas le soucis aux USA, l'important est que la partition soit la mieux jouée possible et le jeu d'acteur le plus réussi et convaincant.

Donc 100% derrière Yang, je le trouve vraiment convaincant et parfaitement adapté au rôle.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
2 connectés (0 membre et 2 invités) Afficher la liste détaillée des connectés