[Ariendell]

Nous on a acheté y'a 16 ans sur Lyon, déjà à l'époque nos mensualités étaient moins chères qu'un loyer (T3 de 68m² en plein cœur de Lyon), maintenant on doit pouvoir se payer quoi, un studio en location avec ? Je m'inquiète pour les jeunes, ils n'ont clairement pas les mêmes opportunités que ce qu'on a eu nous en étant jeunes

[Xubfin]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Y'a encore quelques endroits ou c'est comme ça quand même, vers chez moi c'est comme ça en tout cas (milieu de l'Essonne, entre Brétigny sur Orge et Étréchy en gros)
J'ai d'ailleurs acheté pour cette raison, j'avais droit à 602€ de loyer en location et à ce tarif je ne trouvais que des studios de moins de 40m2 dans des coins pourris, du coup j'ai acheté un F2 qui me coûte 530€/mois et que je pourrai louer autour des 700€.
Un copain est plus ou moins à l'équilibre à Montmorency dans le 95, la location de son appart ne serait pas financièrement rentable à cause des impôts en plus qu'il devrait payer, mais un appart équivalent en location lui coûterait plus cher que ce qu'il paye en crédit + charges.

En fait je ne connais personne qu'a acheté un bien qui reviendrait moins cher en location, à part quelques acheteurs dans le 92.

c'est sur que si vous prenez pas en compte l'apport lors de l'achat, vos calculs sont pas bons.
On peut pas comparer une mensualité de prêt avec apport et un loyer. Ca parait évident mais c'est bon de le rappeler comme pour le post de Hark.
Donc non, sur Montmorency, tu risques pas de trouver un appart à acheter moins cher qu'une loc tous les mois. Moins l'appart est cher, plus les charges sont élevées. Faut les prendre dans le calcul aussi.
Un T2 potable dans le 95 du côté de Montmorency c'est 200k. Ca fait 800/850€ par mois à rembourser sur 25 ans, sans les charges et la taxe foncière. Un T2 en loc dans le meme secteur c'est 800/850€ avec les charges.
Donc la taxe foncière tu rajoutes dans les 100€/mois et les charges un ptit 100€ de plus. 200€ par mois de diff + les charges exceptionnelles éventuelles (travaux), c'est moins cher de louer. Pour peu que tu trouves un appart dans le neuf en loi pinel, c'est bcp bcp moins cher de louer. (et j'ai pas compté les frais de notaire dans le calcul pour être sympa mais ça fait 15k€ de plus)

[Metalovichinkov]

Environ 10% d'apport à chaque fois, hors frais de notaire
Et je détaille en MP, parce que l'appart à Montmorency bah il est pas à moi

[Quild]

Citation :

Publié par Xubfin

c'est sur que si vous prenez pas en compte l'apport lors de l'achat, vos calculs sont pas bons.
On peut pas comparer une mensualité de prêt avec apport et un loyer. Ca parait évident mais c'est bon de le rappeler comme pour le post de Hark.

Pourquoi est-ce qu'on ne pourrait pas ?

Quand t'as un apport, que tu l'aies eu en épargnant, par héritage ou whatever, t'as un apport. Donc ouais, peut se poser la question :
- Je le claque en putes et en coke
- J'achète un appart comparable à celui que je loue, j'y mets l'apport, mes mensualités seront inférieures/équivalentes à mon loyer et je rembourse du capital chaque mois au lieu de payer un loyer

Même si ces dernières années il a été possible d'acheter sans apport, je suppose que ça reste (ou redevient) la norme d'en avoir à l'achat. Qu'il couvre juste les "frais de notaires" ou soit + large.

[Xubfin]

En suivant ce raisonnement, si j'achète cash, c'est gratuit par rapport à un loyer !

[Bjorn]

Citation :

Publié par Quild

Pourquoi est-ce qu'on ne pourrait pas ?

Ben pour comparer le loyer et la mensualite de crédit faut bien sortir l'apport oui, forcément... Parce que sinon si tu compares avec un apport de 0, 10 ou 60%, c'est juste complètement différent. La la discussion c'est mensualite vs loyer donc forcément si la mensualite couvre des situations très différentes c'est pas pertinent

[Quild]

Citation :

Publié par Xubfin

En suivant ce raisonnement, si j'achète cash, c'est gratuit par rapport à un loyer !

Et donc si quelqu'un se pointe sur le thread "louer ou acheter ?" en disant "je peux acheter cash un appart, est-ce que je dois le faire ou rester locataire ?" on lui répond que son apport ne doit pas être pris en compte ?

[Xubfin]

Exactement.
Il peut placer son argent au lieu d'acheter sa rp. Chaque situation est différente.
On parle pas de l'opportunité d'acheter ou de louer à la base. Je répondais juste sur le fait qu'on depense pas plus d'argent tous les mois pour louer par rapport à acheter.

[Quild]

Citation :

Publié par Xubfin

Exactement.
Il peut placer son argent au lieu d'acheter sa rp. Chaque situation est différente.
On parle pas de l'opportunité d'acheter ou de louer à la base. Je répondais juste sur le fait qu'on depense pas plus d'argent tous les mois pour louer par rapport à acheter.

Chaque situation est différente, oui.
Maintenant venir dire que la situation la plus fréquente "les gens ont un apport" n'a pas le droit de cité, c'est quand même assez étonnant.

La question à la base c'est :

Citation :

Publié par raiistlinn

Dans quel monde les mensualités de crédit sont inférieurs à un potentiel loyer? A part dans des localisations pas terribles & des endroits craignos ou dans des immeubles limites à l'abandon j'ai jamais vu ça.

qui sans la citer répond juste derrière ma phrase :

Citation :

Publié par Quild

L'apport considéré est assez gros, donc on peut ptêt revoir des trucs. Mais en 2 ans, on atteint une situation d'équilibre. En particulier grâce au fait que la mensualité à ce prix d'achat est vite inférieure à un loyer.

Je ne vois pas sur quelle autre phrase il rebondirait.
Donc bon... Ouais... Je pense avoir le droit de parler d'apport dans la réponse

Et niveau intérêts, si le dit apport est sur du PEL, LDD ou Livret A, ça va vite être vu ce qui est le plus rentable. Faut effectivement pouvoir largement payer cash l'appartement pour se dire que le placement de l'argent peut être supérieur à ce que coûte le loyer.

[Xubfin]

Bah très bien, continuez les raisonnements en mode circlejerk en occultant tout ce qui rentre pas dedans.
Je facepalm sur 90% des messages de ce fil.
Je continuerai de le faire sans me fatiguer à répondre.
Qd on veut pas comprendre des raisonnements logiques de base, ca sert pas trop de discuter.
Les arguments ont été donné, chacun restera sur ses idées.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Quild

Donc bon... Ouais... Je pense avoir le droit de parler d'apport dans la réponse

Non mais ils t'ont expliqué pourquoi ça faussait le truc, à un moment ça sert à rien de forcer.
Ou alors tu compares tes mensualités réduite via un apport avec le loyer d'un locataire + les intérêts d'un apport équivalent qu'il aurait placé sur la durée.

Citation :

Publié par Xubfin

Bah très bien, continuez les raisonnements en mode circlejerk en occultant tout ce qui rentre pas dedans.
Je facepalm sur 90% des messages de ce fil.
Je continuerai de le faire sans me fatiguer à répondre.
Qd on veut pas comprendre des raisonnements logiques de base, ca sert pas trop de discuter.
Les arguments ont été donné, chacun restera sur ses idées.

Non mais reste,y en a c'est comme ça, c'est juste que t'as pas l'habitude, faut pas faire attention mdr

[Quild]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Non mais ils t'ont expliqué pourquoi ça faussait le truc, à un moment ça sert à rien de forcer.
Ou alors tu compares tes mensualités réduite via un apport avec le loyer d'un locataire + les intérêts d'un apport équivalent qu'il aurait placé sur la durée.

1) Je poste un truc qui parle entre autres d'apport. C'est littéralement mon propos initial qui lance la question.
2) Un posteur demande juste derrière dans quel monde mensualité < loyer
3) Je réponds sur le cas particulier du prix à 5k€/m² sur Paris dont on parlait + de l'impact que peut avoir l'apport dans le calcul. Xubfin du coup ne parle que de la spécificité du cas particulier.

Et là, pouf, magique, faut FORCÉMENT uniquement parler des calculs sans apport ?
Je dis juste qu'on peut considérer les deux. C'est pas moi qui vient oklm que l'apport doit pas être pris en compte dans la question de "louer ou acheter ?".

Surtout quand :

Citation :

en 2020 l'apport moyen s'élevait à 46.000 euros, soit 16,4% du montant de l'acquisition immobilière moyenne.

Avoir un apport est redevenu nécessaire pour les banques. C'est le cas de base.

Citation :

En 2020, l'apport moyen demandé par les banques pour obtenir un crédit immobilier a bondi de 10,2%. Il faut désormais disposer de plus de 15% du montant de l'acquisition.

Celui qui n'a pas d'apport n'a pas les moyens de se demander s'il devrait louer ou acheter et donc si la mensualité est supérieure ou inférieure au loyer.
Maintenant venir caricaturer le truc en parlant d'apport à 100% pour acheter cash, c'est un peu là qu'est le foutage de gueule.

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Quild

Celui qui n'a pas d'apport n'a pas les moyens de se demander s'il devrait louer ou acheter et donc si la mensualité est supérieure ou inférieure au loyer.

Pourquoi ?

Situation perso : On a que 10k d'apport (pour un projet de 255k) parce qu'on a décider de commencer a le constituer y'a pas longtemps.
Pour la banque qu'on a sondé tout seul (CA Nord Est) ça n'a pas posé de problème.
Et la courtière nous a même conseillé de faire un crédit sans apport parce que notre projet c'est une construction et faut garder du cash pour tout ce qu'on peux pas financer ou ce qu'on fera au black.

En me renseignant solo j'avais plus ou moins vu partout que si tu avais pas au moins les frais de notaire la banque elle regardais pas ton dossier, et maintenant que je suis dans les démarches bah la réalité c'est pas du tout ça.

[raiistlinn]

Citation :

Publié par Quild

1) Je poste un truc qui parle entre autres d'apport. C'est littéralement mon propos initial qui lance la question.
2) Un posteur demande juste derrière dans quel monde mensualité < loyer
3) Je réponds sur le cas particulier du prix à 5k€/m² sur Paris dont on parlait + de l'impact que peut avoir l'apport dans le calcul. Xubfin du coup ne parle que de la spécificité du cas particulier.

Et là, pouf, magique, faut FORCÉMENT uniquement parler des calculs sans apport ?
Je dis juste qu'on peut considérer les deux. C'est pas moi qui vient oklm que l'apport doit pas être pris en compte dans la question de "louer ou acheter ?".

Surtout quand :

Avoir un apport est redevenu nécessaire pour les banques. C'est le cas de base.

Celui qui n'a pas d'apport n'a pas les moyens de se demander s'il devrait louer ou acheter et donc si la mensualité est supérieure ou inférieure au loyer.
Maintenant venir caricaturer le truc en parlant d'apport à 100% pour acheter cash, c'est un peu là qu'est le foutage de gueule.

Même si j'ai dit qu'il faut comparer les mensualités d'un crédit par rapport à un loyer c'est bien aussi la situation d'un propriétaire vs un locataire qu'il faut prendre en compte.

Si toi tu mets 100.000e dans ton apport pour un appart, il faut considérer aussi à situation égale pour comparer que le locataire dispose de 100.000e de son côté ça n'a pas de sens sinon.

De toute façon il y a beaucoup d'outils sur internet : acheter ou louer ; pour comparer, à long terme il est plus évident qu'il faut acheter.

L'apport doit être pris en compte, bien des locataires ont d'argent de côté, par exemple on a 100k de côté qu'on pourrait mettre en apport pour acheter et pourtant on reste locataire en PINEL. Si je voulais acheter à MÊME localisation, pour les MÊMES prestations, je devrais payer 650 euros de plus par mois par rapport à mon loyer. (et encore un apport de 30.000) Donc en comparant toutes les variables environ 16 ans pour être rentable par rapport à un locataire ! (pour un vieux T3) Je dépenserais bien plus d'argent chaque mois qu'il faut prendre en compte par rapport au locataire. Ca revient à ce qui a été dit quelques pages plus tôt, le neuf c'est pas dingue comme investissement pour les jeunes en 2021

[Quild]

Citation :

Publié par (0)Draki

Pourquoi ?

Situation perso : On a que 10k d'apport (pour un projet de 255k) parce qu'on a décider de commencer a le constituer y'a pas longtemps.
Pour la banque qu'on a sondé tout seul (CA Nord Est) ça n'a pas posé de problème.
Et la courtière nous a même conseillé de faire un crédit sans apport parce que notre projet c'est une construction et faut garder du cash pour tout ce qu'on peux pas financer ou ce qu'on fera au black.

En me renseignant solo j'avais plus ou moins vu partout que si tu avais pas au moins les frais de notaire la banque elle regardais pas ton dossier, et maintenant que je suis dans les démarches bah la réalité c'est pas du tout ça.

Ah ben tant mieux si toujours possible d'emprunter sans apport. Surtout pour un tel montant !
Mais même sans que ça soit obligatoire, les gens ont généralement un apport. Et l'utilisent à ce moment ne serait-ce que pour aller chercher le moindre m² qu'ils peuvent acheter.

Bon après dans mon cas et les gens que je connais, l'achat immobilier a presque toujours été aussi l'occasion que la famille donne + ou - de thunes qui servent à augmenter l'apport des acheteurs.

Citation :

Publié par raiistlinn

Même si j'ai dit qu'il faut comparer les mensualités d'un crédit par rapport à un loyer c'est bien aussi la situation d'un propriétaire vs un locataire qu'il faut prendre en compte.

Si toi tu mets 100.000e dans ton apport pour un appart, il faut considérer aussi à situation égale pour comparer que le locataire dispose de 100.000e de son côté ça n'a pas de sens sinon.

Ah mais clairement, je le prends en compte.
Je mets en-dessous une capture d'écran du tableau que je m'étais fait quand j'ai acheté il y a 6 ans.
Le tableau d'amortissement de mon crédit (j'ai un PTZ donc c'est la somme de deux onglets) et mon "équilibre" chaque mois.

Du coup ce que je "perdais" immédiatement c'était les frais de notaire. Le but de mon tableau est de voir en combien de temps je les amortis.
Je prenais en compte le fait que mes mensualités étaient 300€ + élevées que mon loyer (plutôt 350€ d'ailleurs) et donc que c'était de l'épargne que je n'allais plus faire.
Et je calculais donc les intérêts perdus sur mon apport (50k) et cette épargne.
J'avais un PEL à 2.5% (RIP mais à l'époque j'ai pu reprendre à 2%) et de l'épargne disponible sur LDD, donc j'avais mis un taux moyen de 2.2% d'intérêts perdus.
J'aurais ptêt pu mettre mon apport en bourse, en cryptos ou whatever pour un meilleur rendement, mais je suis quelqu'un de très averse au risque

Là le calcul suppose une revente à prix identique. En pratique depuis mon achat au 2ème trimestre 2015 dans le 20ème, le m² s'est envolé de 40%.



Mon tableau ne prends pas en compte de coûts travaux dans ma copro, c'est vrai. En pratique les charges de ma copro sont ridiculement faibles (je paie 600€/an avec 9.3% de la superficie de la copro, eau incluse) et y'a eu 0 travaux réalisés depuis belle lurette et c'est un de mes chevaux de bataille de changer ça


Après si t'es locataire en PINEL ou truc similaire, c'est sûr que c'est intéressant de rester dedans pour ce que j'en sais. Même s'il faut penser à l'avenir.
Et l'achat du neuf, on est d'accord, c'est pas l'idéal.
Bref, chaque situation est spécifique et je pense qu'il faut prendre tous les paramètres en compte plutôt que vouloir essayer de normaliser en faisant sauter la prise en compte du paramètre "apport".

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Quild

Ah ben tant mieux si toujours possible d'emprunter sans apport. Surtout pour un tel montant !
Mais même sans que ça soit obligatoire, les gens ont généralement un apport. Et l'utilisent à ce moment ne serait-ce que pour aller chercher le moindre m² qu'ils peuvent acheter.

Bon après dans mon cas et les gens que je connais, l'achat immobilier a presque toujours été aussi l'occasion que la famille donne + ou - de thunes qui servent à augmenter l'apport des acheteurs.

D'après ce que m'a expliqué ma mère (Axa Banque) et ma courtière, certaines banque font du sans apport, d'autre non, mais dans tout les cas, un apport plus élevé permet un taux plus bas. Chez Axa par exemple il y a 3 taux selon ton apport de -10%,10-20% ou 20%+ du projet.

[Lyuna]

Cela dépend aussi de ta situation. Il y a 4 ans on a fait un prêt à 450k à 1.4% avec 0 euro d'apport sur 25 ans.
Bon y'a 4 ans c'était ptt l'âge d'or des prêts aussi

[Hark²]

Citation :

Publié par raiistlinn

L'apport doit être pris en compte, bien des locataires ont d'argent de côté, par exemple on a 100k de côté qu'on pourrait mettre en apport pour acheter et pourtant on reste locataire en PINEL. Si je voulais acheter à MÊME localisation, pour les MÊMES prestations, je devrais payer 650 euros de plus par mois par rapport à mon loyer. (et encore un apport de 30.000) Donc en comparant toutes les variables environ 16 ans pour être rentable par rapport à un locataire ! (pour un vieux T3) Je dépenserais bien plus d'argent chaque mois qu'il faut prendre en compte par rapport au locataire. Ca revient à ce qui a été dit quelques pages plus tôt, le neuf c'est pas dingue comme investissement pour les jeunes en 2021

Je comprends pas trop ta logique.
Dans 15 ans quand tu quitteras ton appart, tu auras beau avoir 100K en banque (voir + si le garde sur un assurance-vie ou autre) mais tu seras "SDF".
Alors que certes, dans 15 piges j'aurai "perdu" 100K mais me loger me coûtera 0 une fois mes mensualités toutes remboursées.

En fait, ta démarche consiste à dire : investir dans la pierre c'est useless par rapport à d'autres investissements.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par raiistlinn

Même si j'ai dit qu'il faut comparer les mensualités d'un crédit par rapport à un loyer c'est bien aussi la situation d'un propriétaire vs un locataire qu'il faut prendre en compte.

Si toi tu mets 100.000e dans ton apport pour un appart, il faut considérer aussi à situation égale pour comparer que le locataire dispose de 100.000e de son côté ça n'a pas de sens sinon.

De toute façon il y a beaucoup d'outils sur internet : acheter ou louer ; pour comparer, à long terme il est plus évident qu'il faut acheter.

L'apport doit être pris en compte, bien des locataires ont d'argent de côté, par exemple on a 100k de côté qu'on pourrait mettre en apport pour acheter et pourtant on reste locataire en PINEL. Si je voulais acheter à MÊME localisation, pour les MÊMES prestations, je devrais payer 650 euros de plus par mois par rapport à mon loyer. (et encore un apport de 30.000) Donc en comparant toutes les variables environ 16 ans pour être rentable par rapport à un locataire ! (pour un vieux T3) Je dépenserais bien plus d'argent chaque mois qu'il faut prendre en compte par rapport au locataire. Ca revient à ce qui a été dit quelques pages plus tôt, le neuf c'est pas dingue comme investissement pour les jeunes en 2021

C'est quel coin où tu vis ? Et tu achèterai avec un crédit de quel durée pour avoir 650€ d'écart ?

Parce qu'à part les coins vraiment hors de prix (Paris, une partie du 92, une autre du 94, Bordeaux, Annecy, etc...) j'ai jamais vu autant d'écart à part prestation particulière genre une maison d'architecte dans un coin un peu paumé.

Même dans des coins côtés comme Montmorency y'a débat, et y'a surtout pas un écart aussi gros.

[Quild]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

C'est quel coin où tu vis ? Et tu achèterai avec un crédit de quel durée pour avoir 650€ d'écart ?

S'il est en PINEL il a un loyer faible. C'est effectivement une donnée importante.

Citation :

Publié par Hark²

Je comprends pas trop ta logique.
Dans 15 ans quand tu quitteras ton appart, tu auras beau avoir 100K en banque (voir + si le garde sur un assurance-vie ou autre) mais tu seras "SDF".
Alors que certes, dans 15 piges j'aurai "perdu" 100K mais me loger me coûtera 0 une fois mes mensualités toutes remboursées.

En fait, ta démarche consiste à dire : investir dans la pierre c'est useless par rapport à d'autres investissements.

Ce qu'il dit c'est que pour acheter un appartement semblable à celui qu'il loue (pour un loyer faible), il faudrait qu'il ajoute 650€/mois à ses frais. En plus d'y mettre son apport.
Mais je crois qu'on est en train de comparer "être locataire PINEL" vs "acheter neuf". Ce qui est un peu le scénario du pire

Du coup son "équilibre" se ferait au bout de 16 ans.
S'il reste locataire, il aura potentiellement gardé son apport et épargné.
S'il achète, il aura son appart en partie ou totalité payé, d'une valeur nette équivalente à l'option précédente si il a été épargnant.


@Lyuna : Sacré emprunt avec un bon taux en effet !

[raiistlinn]

Citation :

Publié par Hark²

Je comprends pas trop ta logique.
Dans 15 ans quand tu quitteras ton appart, tu auras beau avoir 100K en banque (voir + si le garde sur un assurance-vie ou autre) mais tu seras "SDF".
Alors que certes, dans 15 piges j'aurai "perdu" 100K mais me loger me coûtera 0 une fois mes mensualités toutes remboursées.

En fait, ta démarche consiste à dire : investir dans la pierre c'est useless par rapport à d'autres investissements.

J'aurais l'apport que j'ai déjà + le différentiel chaque mois (650 environ) que je mets de côté par rapport à si j'avais acheté. Ma situation est particulière, j'estime ne pas rester plus de 5 ans dans le secteur où je vis. Après si le secteur fait +10%/an comme Lyon ou Paris ces dernières années bien sûr que je suis perdant.

Citation :

Publié par Metalovichinkov

C'est quel coin où tu vis ? Et tu achèterai avec un crédit de quel durée pour avoir 650€ d'écart ?

Parce qu'à part les coins vraiment hors de prix (Paris, une partie du 92, une autre du 94, Bordeaux, Annecy, etc...) j'ai jamais vu autant d'écart à part prestation particulière genre une maison d'architecte dans un coin un peu paumé.

Même dans des coins côtés comme Montmorency y'a débat, et y'a surtout pas un écart aussi gros.

Metz dans un quartier très récent et neuf. (moins de 10 ans) Ce quartier est à environ 4500e le m². (l'ancien dans cette ville à 1-2 rues c'est autour de 2000e-2200e le m², mais j'aime pas du tout les 3 quart sont des immeubles pourris ou alors moins bonne localisation d'où je suis donc niet). J'achète sur 25 ans, pour 20.000 d'apport.

Loyer = 800 CC
Crédit = 1220 + 150 charges copro + 80 taxe foncière = 1450 mini

Depuis 2020, quelques appartements de ce quartier commencent à être mis à la vente. Evidemment ces biens sont vendus au-dessus du prix du neuf de l'époque. Alors qu'ils ne sont plus. C'est pour cela que je n'achète pas. Cela n'a pas l'air de fonctionner d'ailleurs, puisque certains biens sont là depuis 1 an à la vente.

Ce différentiel de prix pour à peine 100 mètres s'expliquent aussi par le fait que le secteur est autour de la gare, donc frontalier. Plus on s'éloigne, plus ça baisse. Peut-être pour cela aussi que c'est particulier.

Et quand je vois des articles qui disent qu'il faut 1 an : Pour un bien de 70 m² pour que l'achat coûte moins cher que la location. (dans cette ville) Cela me fait doucement rire.

[Colsk]

Citation :

Publié par Ariendell

Nous on a acheté y'a 16 ans sur Lyon, déjà à l'époque nos mensualités étaient moins chères qu'un loyer (T3 de 68m² en plein cœur de Lyon), maintenant on doit pouvoir se payer quoi, un studio en location avec ? Je m'inquiète pour les jeunes, ils n'ont clairement pas les mêmes opportunités que ce qu'on a eu nous en étant jeunes

Notes que nos parents disaient la même chose sans parler des grands parents ;-).
L'immobilier, depuis 40 ans et pour l'instant, c'est un rendement sans comparaison possible si on évite le n'importe quoi.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Colsk

Notes que nos parents disaient la même chose sans parler des grands parents ;-).
L'immobilier, depuis 40 ans et pour l'instant, c'est un rendement sans comparaison possible si on évite le n'importe quoi.

Peut être qu'ils le disaient mais ils avaient tort, le coût du logement a explosé à partir de 2000. Avant ça il était très constant : https://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_Friggit

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Colsk

Notes que nos parents disaient la même chose sans parler des grands parents ;-).
L'immobilier, depuis 40 ans et pour l'instant, c'est un rendement sans comparaison possible si on évite le n'importe quoi.

Sans comparaison... tu prends le SP500 sur 40 ans, tu fais x30 la où l'immobilier parisien fait x6

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Sans comparaison... tu prends le SP500 sur 40 ans, tu fais x30 la où l'immobilier parisien fait x6

Même une Assurance Vie lambda fait mieux que l'immo de toute facon non ?