[Jyharl]

Citation :

Publié par Sewen

Non.

Les employés de SpaceX ont du faire grève pour avoir à bouffer.

Toujours ce sens de la nuance Jolienne.

Tu parle des ingénieurs d'Omelek qui ont eu des soucis logistiques y a quinze ans au tout début de SpaceX et qui ont kiffés y bosser deux ans plus tard ?

J'aime bien comment on passe d'un souci logistique à "Elon Musk affame ses employés à dessein".

[Faerune Stormchild]

Quand on lit l'article on voit bien que c'est plus qu'un soucis logistique et un peu la faute à pas-de-chance météo.
Ils ont carrément oublié. Ou pire, quelqu'un ou quelques uns a complètement méprisé les appels.
Ils ne sont pas mis en grève parce que ils manquaient de Glace Magnum Deluxe aux noix de macadam pendant 24 heures et que l'internet a été coupé pendant deux jours.

Ce genre de personnages toxiques, j'en ai assez côtoyé pour savoir que si tu travailles 3 jours et 3 nuits sans manger, parce que:"ta passion".
Ces connards vont t'en demander d'en faire faire 5 exceptionnellement, et si tu réussi une fois; les 3 jours et trois nuits sans manger vont devenir la norme minimale de performance.

Je connais aussi, le genre de chefs Bon-Boulets qui comparent les perfs de personnes de 45 ans avec celles de personnes de 25 ans à partir de tableaux de performances indifférenciés, à dessein.
"Mais! A 45 ans, t'es encore jeune!" Comprendre dans son faux sourire et son regard fuyant, assis sur son gros cul bien préservé: -> " T'es juste fainéant!"

Grosso et merdo, ce sont deux comportements de harceleurs aux profils différents, mais ce sont des harceleurs.

[Aloïsius]

La corruption tranquille aux USA, y compris chez les démocrates :
https://www.vice.com/en/article/wx8w...ting-testimony

Les parlements locaux sont systématiquement achetés par les grandes firmes, en particulier Apple, pour bloquer toute tentative de créer des "lois à la réparation". A gerber.

Citation :

La corruption tranquille aux USA, y compris chez les démocrates

Yep, raison pour laquelle Trump a été élu après 10 ans d'Obama.

Les démocrates sont connivents avec les grandes firmes (tout autant que les Républicains), cette corruption entraîne un déclassement de la population, qui vote ensuite pour des crapules comme Trump.

Raison pour laquelle les américains n'auraient jamais dû voter pour Biden, ni pour aucun démocrates, ni aucun républicains, cela revient à voter contre ses intérêts.

[Aloïsius]

Sauf que c'est une démocrate qui portait ce projet de loi, même si ses collègues l'ont bloqué. C'est le principe du combat politique : tu ne perds définitivement que lorsque tu abandonnes. S'il fallait s'enfermer dans l'abstention à chaque échec...

[Thesith]

Quand on voit le système de financement des campagnes là bas et tous les dérapages possible, mais que toute les tentatives pour changer ça ont échoué, y a de quoi désespéré quand même. Pourtant nombreux sont les élus à se plaindre de ce système qui les oblige en autre à se prostituer au téléphone pendant des heures et d'autre moment à aller courtiser les puissants tout ça pour financer leur campagne à coup de dizaine voire centaine de million de $.

Citation :

Publié par Aloïsius

Sauf que c'est une démocrate qui portait ce projet de loi, même si ses collègues l'ont bloqué.

Qu'est ce qu'elle fout dans ce parti ? J'ai aucun Respect pour les gens qui s'accommodent de la corruption, si ton parti est vérolé au point que tes collègues votent contre ton propre projet de loi, si tu restes c'est par opportunisme, t'es prêt à t'asseoir sur tes convictions pour garder ton poste, c'est mauvais signe.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par kirk

Qu'est ce qu'elle fout dans ce parti ?

Elle bosse.
Elle pourrait aussi aller dans un parti qui n'arrivera jamais à rien (genre le Green Party) ou se contenter d'être aussi inutile qu'un absentioniste qui ne fera jamais rien.
Et si ce n'est pas cette année qu'elle fera passer sa loi, ce sera la suivante, ou celle d'après. Les avancées ne surviennent que grâce à des gens comme elle, qui se coltine le réel au lieu de rester sur leur nuage de pureté immaculée dont personne n'a rien à foutre et qui ne servira jamais à rien.

[THX]

Citation :

Publié par Jyharl

Ce que tu cite du Point ne veut rien dire et est fortement orienté.

1. Ca date de 2017, époque à laquelle Tesla avait énormément de problèmes de production. Depuis ils ont sérieusement mis à jour leur dispositif de sécurité.

2. "Ouvriers" ça ne veut rien dire. Quel type de poste exactement ? "Ouvriers" c'est comme "Cadres", ça varie du simple au double (voire plus) selon le poste. Du coup pour faire un comparatif c'est un peu compliqué avec comme seule information "ouvrier". Parce que si on prend le poste de "Production Worker" par exemple, Tesla paie 30% au dessus de la moyenne nationale américaine. L'impression que me donne ton article c'est que le Point a pris le salaire le plus bas de Tesla en 2017 et a comparé ça avec la moyenne locale des "Ouvriers" (ce qui serait stupide). A noter cependant que même le poste le plus mal payé de chez Tesla est bien au dessus du salaire minimum. On compare avec Amazon ou des usines françaises ?

Rajoute à ça que Tesla paie les assurances médicales et ce, même pendant les "Unpaid Leaves" liés au COVID ce qui n'est PAS DU TOUT la norme aux USA et encore moins pour des jobs d'usine.

Ce qui est discutable en revanche, c'est d'avoir ouvert une usine en Californie. Ca c'est complètement crétin oui. Au même titre qu'on évite d'ouvrir des centres d'appel en Californie, on ouvre pas d'Usine en Californie. Les types de postes qu'on trouve en Usine ou en Service Client sont trop mal payés pour pouvoir survivre avec des prix californiens. Donc oui, ça ne me surprend pas que les employés claquent la majorité de leur paie pour se loger. Mais ça n'a rien à voir avec Tesla.

@Tranquil_Nirvana Oui il a dit une grosse connerie au "début" de la pandémie en Mars 2020. On peut aussi ressortir les discussions sur JoL de la même époque pour rigoler où certains qui prennent aujourd'hui le COVID très au sérieux étaient entrain de troller les porteurs de masques et ceux qui appliquaient le principe de précaution.

Citation :

Publié par Jyharl

Toujours ce sens de la nuance Jolienne.

Tu parle des ingénieurs d'Omelek qui ont eu des soucis logistiques y a quinze ans au tout début de SpaceX et qui ont kiffés y bosser deux ans plus tard ?

J'aime bien comment on passe d'un souci logistique à "Elon Musk affame ses employés à dessein".

Merci. Bien fait de lire jusqu'au bout du topic pour une fois, me suis épargné une redite sûrement moins bien construite que la tienne

Un peu dommage que la pratique du sourcage si cher à l'Agora n'empêche pas ses plus ardents posteurs de raconter un peu n'importe quoi dès qu'il s'agit des suppôts du Grand Capital et de ne plus répondre dès lors qu'ils sont mis en tort...

[Jyharl]

Bah en l'occurrence les sources ont été fournies. Le souci ne vient pas du/des posteurs mais de la qualité des sources quand il s'agit de médias, connaissant leur propension à prendre de groooooos raccourcis.

Bon après oui, utiliser des trucs qui datent de 15 ans comme "preuve" sur un sujet de 2021, c'est un peu weird.

C'est un peu comme utiliser le côté hardcore de Bill Gates de fin 80 début 90 qui mémorisait toutes les plaques d'immatriculation du parking pour savoir qui ne faisait pas d'heures sup' chez Microsoft pour parler de l'ambiance dans cette boite en 2021 (qui a d'ailleurs plutôt bonne réputation vis à vis des employés...).

Après c'est sûr que personne n'aurait envie de bosser avec un Bill Gates, Elon Musk, Steve Worzniak ou Steve Jobs dans un environnement "Start Up" où tout le monde se connait.

[Spectre Olaf]

[Modéré par Aedean : ... ]

[Zangdar MortPartout]

[Modéré par Aedean : ... ]

[Déposeur2bilan]

Ce n'est pas le racisme, l'extrêmisme idéologique ou l’irrationalité qui font peur, non, c'est le fait qu'ils soient jeunes et représentent l'avenir. Nous qui avons peur de l'avenir voulons un présent interminable, qui soit la continuation du passé, et qu'ainsi passé et présent ne fassent qu'un. Nous voulons célébrer nos racines, ce qui nous oblige à revenir vers les pires souvenirs de notre passé commun, afin de nous les ré-infliger, de constater qu'il faut appliquer les mêmes solutions encore, et annihiler toute tentative d'y échapper par l'innovation. L'avenir ne doit pas advenir. Hors de question. La lutte est totale, sans répit, et nous ne nous laisserons pas rééduquer.

[HuPi]

[Modéré par Aedean : ... ]

[Aloïsius]

C'est surtout en tout points conformes avec l'idéologie qui sévit désormais au NYT. Il reste encore quelques résistants dans ce journal, mais le gros des troupes, formés sur les campus pour millionnaires de l'Ivy League, a désormais pleinement embrassé ce projet d'une société entière racialisée, où chaque individu est catalogué très précisément en fonction de sa "race" et de sa vie sexuelle, créant une hiérarchie très fine de "privilèges théoriques" décrits comme autant de souillures indélébiles qui limitent la valeur de l'expérience et de la parole de ceux décrits comme "privilégiés".

Naturellement, dans cette vision du monde ultra-raciste, il y a une catégorie de privilèges qui ne sont JAMAIS évoqués : ceux de la richesse, de l'accès au savoir et de l'accès au média. Ainsi, Meghan Markle est forcément opprimée ("femme noire") et se verra dérouler le tapis rouge et des contrats faramineux pour conter son expérience, tandis qu'un fermier addict à l'oxycontin suite à une entorse et ruiné par la guerre commerciale de Trump n'aura strictement aucun intérêt, parce que blanc et mâle. Ou alors faut au minimum qu'il soit gay.

[Glor]

Aie, je pensais pas que tu tomberais à ce point dans la propagande d'ED. Sacré lavage de cerveau en marche consistant à faire croire aux gens que la gauche antiraciste est raciste. Cela va sans dire qu'elle n'est pas uniforme et monolithique contrairement à ce que le discours actuel voudrait faire croire, sans parler du fait qu'il y a un travestissement systématique d'une partie de sa pensée et de sa vision du monde.


Ah, au cas où, je suis pas en train de lancer l'anatheme, je m'en contrefiche pas mal de mettre des labels aux gens ou non, je dis juste les choses comme elles sont : cette présentation de la gauche antiraciste provient d'un discours d'extrême droite, c'est pas de ma faute.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Glor

Aie, je pensais pas que tu tomberais à ce point dans la propagande d'ED. Sacré lavage de cerveau en marche consistant à faire croire aux gens que la gauche antiraciste est raciste. Cela va sans dire qu'elle n'est pas uniforme et monolithique contrairement

Comme c'est étrange :
"la gauche antiraciste"
"Elle n'est pas uniforme"

Le fait est que la gauche est diverse. Et que toutes les gauches se proclament anti-racistes. Mais quand CERTAINS "antiracistes" tiennent un discours fondamentalement raciste, ils cessent à mes yeux d'être des antiracistes et deviennent autre chose.

Le lavage de cerveau, c'est de faire croire que l'antiracisme c'est dénonciation rituelle du "privilège blanc" et l'assignation identitaire sous les hurlements d'individus parlant sans cesse de "traître à leur race", de "bounty" ou "d'arabe de service" chaque fois qu'ils sont contredits.

Et je ne présente pas "la gauche", et mon discours n'est pas d'extrême-droite puisque par définition le racialisme que je dénonce est originaire d'extrême-droite. Tu peux le retourner dans tous les sens, les obsédés de la race, ce sont les médecins nazis, leurs héritiers en Afrique du Sud pre-1991 et les mouvements néoracistes nés sur les campus US et leurs émules en Europe.

L'habit ne fait pas le moine, il ne suffit pas de se dire "de gauche" pour l'être, ni "antiraciste" pour l'être. Il faut à minima tenir un discours progressiste (et non pas régressif) et universaliste (et non pas identitaire et néoraciste).

[Glor]

Citation :

Publié par Aloïsius

Comme c'est étrange :
"la gauche antiraciste"
"Elle n'est pas uniforme"

Le fait est que la gauche est diverse. Et que toutes les gauches se proclament anti-racistes. Mais quand CERTAINS antiracistes tiennent un discours fondamentalement raciste, ils cessent à mes yeux d'être des antiracistes et deviennent autre chose.

Le lavage de cerveau, c'est de faire croire que l'antiracisme c'est dénonciation rituelle du "privilège blanc" et l'assignation identitaire sous les hurlements d'individus parlant sans cesse de "traître à leur race", de "bounty" ou "d'arabe de service" chaque fois qu'ils sont contredits.

Et je ne présente pas "la gauche", et mon discours n'est pas d'extrême-droite puisque par définition le racialisme que je dénonce est originaire d'extrême-droite. Tu peux le retourner dans tous les sens, les obsédés de la race, ce sont les médecins nazis, leurs héritiers en Afrique du Sud pre-1991 et les mouvements néoracistes nés sur les campus US.

Euh oui, la gauche antiraciste n'est pas uniforme.
Par ailleurs le tour de force dont je parle, c'est justement d'arriver à faire croire que toute la gauche antiraciste est devenue raciste, quand une infime partie de celle-ci peut tenir des propos véritablement racistes. Constater que la couleur de peau à un impact sur la perception que la société a de nous et qu'elle génére des inégalités et des discriminations liées à la couleur de cette peau, c'est constater le racisme, ça n'est pas le créer ou y participer. Le dire et agir pour arrêter la fabrique de ces discriminations n'est pas de fait racisme (ça peut l'être quand ça l'est, mais dans l'immense majorité des cas, non).


Par ailleurs j'ai en effet mal formulé : il y a une amalgamation bien pratique de tous les discours qui constatent les discriminations visant à les présenter comme racistes afin de les effacer, de les sortir du débat public. L'objectif c'est bien de faire croire qu'il n'y a aucun problème de discriminations, c'est de faire taire. On ne parle plus de ces problématiques, on ne parle plus à longueur de journée que des réunions non-mixtes de l'UNEF qu'on arrive même à présenter comme racistes*. Je ne vois que ça sur Jol, sur Reddit, probablement sur Cnews et sur BFMTV, probablement pareil sur à peu près tous les médias français avec aussi la séquence sur l'islamogauchisme à l'université. On pense ne pas être sensible au marketing politique, mais on y est perméable et à force de répéter la même chose, à force de nier le vécu de millions de personnes discriminées, il fini par disparaître.

Peut-être que toi tu arrives à dire "il y a quelques propos racistes, il faut dénoncer ces dérives" et à en même temps garder en tête les problématiques sous-jacentes de ces minorités et à souhaiter qu'on avance aussi sur ce sujet là. Mais la conclusion qu'on essaie d'imposer à tout le monde (et je le vois toutes les semaines sur ce forum) c'est que d'une part tout est raciste quand ça vient de ce côté là de l'échiquier politique (il n'y a même plus besoin de réfléchir, de démontrer, je lis "c'est raciste" sans démonstration à longueur de journée, ça rentre dans les têtes) et d'autre part que puisqu'ils sont racistes, les problématiques qu'ils soulèvent n'existent pas.

[.K.]

Citation :

Publié par Aloïsius

tandis qu'un fermier addict à l'oxycontin suite à une entorse et ruiné par la guerre commerciale de Trump n'aura strictement aucun intérêt, parce que blanc et mâle. Ou alors faut au minimum qu'il soit gay.

J'ai toujours du mal avec le traitement de l'actualité via des coupures de presse étrangère, parce qu'il est difficile de vérifier les sources, de savoir concrètement de quoi l'on parle et offre trop de l'attitude aux posteurs pour dire ce qu'ils veulent ou interpréter.

Au sujet de l'oxycontin, je me suis souvenu que Netflix (média oni des anti progressiste) a réalisé une série documentaire à ce sujet, narrant le combat de Dan Schneider suite à la mort de son fils par un dealer de crack, il luttera contre la prescription des opioïdes chez les médecins, leur distribution en pharmacie, remontant jusqu'aux grands groupes et mettant au grand jour cet immense désastre.

Dans un autre documentaire toujours chez le service de streaming Américain, on parle d'une ville de province de Virginie Occidentale, de l'addiction galopante des plus jeunes, on suit le combat de trois femmes contre cette drogue qui décime les leurs.

Le traitement de la crise des opioïdes a été largement relayé par les médias Américains, en dehors de Netflix, bon nombre de documentaires ont parlés de cette crise, ont donnés la parole aux familles endeuillées et aux activistes. PBS, HBO par exemple et je dois en oublier.

Après ça, vu qu'il en est question, je me suis renseigné sur le traitement de la crise au New York Times, j'ai lu quelques articles narrant le combat d'Ed Bisch, Lee Nuss, Jack Bradshaw, j'ai investigué un peu plus, et me suis rendu compte que le journal suit l'affaire depuis de nombreuses années, donne la parole et mène l'enquête dans les campagnes, villes et familles touchées par la crise des opioïdes. Le dernier article à ce sujet date du 16 mars 2021, le premier (selon l'outils de recherche internet) de 2017.

Dan Schneider


Ed Bisch


Lee Nuss

[Sigmo]

Citation :

Publié par Glor

Peut-être que toi tu arrives à dire "il y a quelques propos racistes, il faut dénoncer ces dérives" et à en même temps garder en tête les problématiques sous-jacentes de ces minorités et à souhaiter qu'on avance aussi sur ce sujet là. Mais la conclusion qu'on essaie d'imposer à tout le monde (et je le vois toutes les semaines sur ce forum) c'est que d'une part tout est raciste quand ça vient de ce côté là de l'échiquier politique (il n'y a même plus besoin de réfléchir, de démontrer, je lis "c'est raciste" sans démonstration à longueur de journée, ça rentre dans les têtes) et d'autre part que puisqu'ils sont racistes, les problématiques qu'ils soulèvent n'existent pas.

Non mais y'a plein de gens dont je fais partie qui pensent que soulever des problématiques sur le racisme établi (ou plutôt les discrimination, parce qu'en plus de la couleur, des origines, ça touche aussi l'orientation sexuelle) c'est sain.
Par contre moi je m'attend à une réponse globale qui chercherait à faire disparaitre ces discrimination et mettant tout le monde sur un pied d'égalité. Une société où selon que tu sois blanc, noir, jaune, juif, musulman, athée ou pastafarien, gay, trans ou non binaire ascendant gémeau on en a rien à faire de tes croyances ou de tes origines.
Là le problème c'est qu'il y des gens qui sous prétexte de combattre ça ne proposent que plus de différenciation, plus de repli identitaire avec le rejet de ce qui n'a pas d'origine ou de couleur ou de religion commune. Une société qui colle une étiquette à chacun en fonction des choses qu'elles veulent dénoncer à la base. Et là je me demande mais la société elle y gagne quoi à catégoriser les gens ? En vrai, elle est où l'avancée ? A part foutre le bordel entre les extrémistes des deux bords, à part pousser les gens à prendre parti sur un sujet forcément clivant, dans une société où la nuance dans le débat n'existe plus, On a quoi à y gagner à part plus de haine de rancœurs ?
On peut pas vouloir une société universaliste et égalitaire ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Glor

Euh oui, la gauche antiraciste n'est pas uniforme.
Par ailleurs le tour de force dont je parle, c'est justement d'arriver à faire croire que toute la gauche antiraciste est devenue raciste, quand une infime partie de celle-ci peut tenir des propos véritablement racistes.

Pourquoi coller "antiraciste" à "gauche" ? Te poses-tu simplement la question qui va avec, puisque tu parles d'amalgame, toi qui vient d'expliquer que, au pif, Marianne est un journal d'extrême-droite, Tania de Montaigne est d'extrême-droite ?

Ma position sur le racisme est simple :
1) Tous les Hommes sont égaux en dignité. Vouloir attribuer une valeur différente aux uns et aux autres en fonction de critères liés à leur couleur de peau ou à l'identité de leurs ancêtres est criminel.
2) Le concept de "race" n'a pas de base scientifique, il a été entièrement conçu et développé pour justifier des crimes (l'esclavage) et des privilèges (la noblesse). En faire la promotion, en particulier au nom de l'antiracisme est stupide.
3) Tous les Hommes naissent libres. S'attribuer l'autorité de leur imposer par la contrainte une identité ou un comportement qu'ils ne désirent pas est criminel.
4) Les pratiques issues des campus US et propagés sur les réseaux sociaux par un certain militantisme "de gauche" sont néfastes : la dénonciation rituelle des "privilèges" plus ou moins imaginaires associés à la couleur de peau, le déni des réalités socio-économiques, l'aveu de culpabilité performatif ("je suis un homme blanc, j'ai conscience de mes privilèges et mes propos blablabl") utilisé dans une manifestation de vertu ostentatoire est une hypocrisie à vomir.

Encore une fois, on est sur le fil consacré aux USA. Je passe un temps considérable à lire The Guardian, le NYT, les éditos de NBCNEWs ou bien encore Mother Jones, et bien d'autres médias. Et c'est de ça dont je parle ici. Tu peux estimer que toute critique des attitudes néoracistes qu'on trouve dans ces médias est d'extrême-droite, cela me semble factuellement faux.

[Quint`]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ainsi, Meghan Markle est forcément opprimée ("femme noire") et se verra dérouler le tapis rouge et des contrats faramineux pour conter son expérience, tandis qu'un fermier addict à l'oxycontin suite à une entorse et ruiné par la guerre commerciale de Trump n'aura strictement aucun intérêt, parce que blanc et mâle. Ou alors faut au minimum qu'il soit gay.

Je vois pas ce qui permet de soutenir avec honnêteté ce raccourci, en tout cas pas au niveau systématique où tu l'emploies.
Il faut aller chercher loin pour considérer que la lutte antiraciste implique le refus des problématiques économiques. Que la gauche "woke" se foutrait complètement de l'inégalité économique, voire refuserait explicitement d'y voir un problème, parce qu'elle serait menée par des privilégiés.
(D'ailleurs, en vrai, il y a des combats politiques réussis qui ont été menés par des non-privilégiés par rapport à ceux qu'ils défendaient ? Parce que dans ma tête ça donne les gilets jaunes. )
L'autre question, c'est est-ce que les édito du NYT etc représentent vraiment la lutte en question ?

Alors oui, je sais que selon toi c'est l'inégalité économique qui a créé le raciste et pas le contraire… mais ça reste ton avis dans un débat de poule et d'oeuf, et pour moi ça ne justifie pas de voir une absence là où je pense qu'il y a juste une priorité ou la confrontation à une réalité quotidienne. (Et c'est pas des articles sur des anecdotes "woke" ici ou là qui changent la donne.)

Citation :

Publié par Aloïsius

Ma position sur le racisme est simple :
1) Tous les Hommes sont égaux en dignité. Vouloir attribuer une valeur différente aux uns et aux autres en fonction de critères liés à leur couleur de peau ou à l'identité de leurs ancêtres est criminel.

C'est super, super facile de dire ça quand on n'est pas essentialisé au quotidien par sa couleur de peau. Un peu comme tout ce blabla sur les réunions non-mixtes.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Quint`

C'est super, super facile de dire ça quand on n'est pas essentialisé au quotidien par sa couleur de peau.

Très bonne idée : ne pas essentialiser les gens. Je propose que les pseudo-antiracistes qui n'ont que l'identité raciale en tête commencent par ça.

Citation :

Il faut aller chercher loin pour considérer que la lutte antiraciste implique le refus des problématiques économiques. Que la gauche "woke" se foutrait complètement de l'inégalité économique, voire refuserait explicitement d'y voir un problème, parce qu'elle serait menée par des privilégiés.

Pire que le refus : l'affirmation qu'elles sont secondaires et la résultantes d'inégalités raciales. Au mépris évident de la réalité.

Puisqu'on parle des USA, question bête : qu'est-ce qui fera le plus avancer la cause des pauvres de toutes couleurs (plusieurs réponses possibles) :
1) un salaire minimum de 15 $ par heure et non plus de 7,5 $ par heure
2) l'extension à tous de la sécurité sociale (medicare 4 all, cf Bernie Sanders)
3) la régulation des pratiques prédatrices des banques (cf Warren)
4) des séminaires d'entreprise dans lesquels on demande aux blancs d'être "moins blancs" c'est à dire :

Citation :

Si tu ne vois pas en quoi ces discours performatifs sont des distractions évidentes employés par la classe privilégiée (la nana qui vend ces trucs se fait payer des dizaines de milliers de dollars pour chaque conférence, et je n'imagine même pas combien elle doit recevoir de Coca Cola pour fournir ces "cours" en ligne) afin de diviser leurs employés, achète-toi des lunettes.

En ce qui me concerne, j'arrive à faire la différence les 3 premières propositions et la 4e.

[Thesith]

lol la liste.... Comme ci un afro américain ne pouvait pas être arrogant par exemple... C'est juste dingue que ce genre de truc existe et qu'en plus il y ait des entreprises pour payer ce genre de formation ...
Vive les escrocs mais bon ils auraient tord de se priver, ils se font payer à prix d'or pour raconter leur connerie... J'ose même pas imaginer les employés qui doivent subir ces conneries....

Citation :

C'est super, super facile de dire ça quand on n'est pas essentialisé au quotidien par sa couleur de peau. Un peu comme tout ce blabla sur les réunions non-mixtes.

Et donc pour régler cette situation qui est du à une minorité de raciste parce que bon si tu réduis une personne à sa couleur de peau tu es raciste, réglons le problème en ramenant chaque individu à sa couleur de peau... Ha ouai sûr qu'en faisant ça, on va faire avancer les choses...


Enfin je sais pas comment on peut continuer à soutenir ces thèses, alors que tout leur propos remettent au 1er plan la question de la race... Là où la lutte anti raciste traditionnel c'est justement de lutter contre ça.
Et le pire c'est qu'ils enferment les gens dans des cases et forcément ils sont ceci ou ceux là... Marrant mais c'est exactement ce que font les racistes quand ils prétendent que les blancs sont supérieur, les noirs inférieurs. C'est exactement ce que font ces pseudos anti raciste où tu es noir ? alors tu es une victime. Tu es blanc ? facile tu es un oppresseur.
Si toi et ceux qui défendent ça, croient vraiment que ça va rendre les gens moins racistes, vous vivez sur une autre planète. On lutte pas contre le racisme en parlant de race.

Et je parle même pas de leur intolérance, puisque toute personne qui n'est pas d'accord avec eux, est forcément raciste.

[Zangdar MortPartout]

C'est de l'anti psychologie, ce genre de trucs peut juste braquer et rien d'autre.
Du coup y'a deux finalités possibles uniquement: un groupe de lopettes, et un groupe d'enragés.
Remarque, ça aide bien à diviser le monde en deux, ce qui est le but.