[Actu] Une modification de mise à jour et NCsoft suscite l’ire des joueurs coréens de Lineage M

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Electre
...
Bref on arrive quand même au bout du système. Les gens ne vont pas se faire avoir par la même arnaque indéfiniment.
Bien sur que si, les populations se renouvellent en continu et refont les mêmes conneries en boucle si elles ne sont pas éduqué/sensibilisé sur un sujet et/ou si on ne légifère pas dessus pour que ça sarrète.
@smonk
Je trouve l'analogie (en deux mots) que tu soumet un peu extreme, on parle de mmo, d'un jeu, de virtuel mais passons.
Mon propos n'avait pas pour but de juger, simplement de denoncer le fait qu'on nous a doucement mais surement habitué a devoir payer pour tout et pour rien aujourd'hui, a devoir raquer pour des choses qui etaient "gratuites" avant, incluses dans le jeu.
Comme si, pour reprendre ta comparaison, on nous amené petit a petit a devoir payer pour du sexe et où les baleines auraient droit aux top model et les autres aux vielles usées (pas de sexisme hein, c'est juste un exemple tres a la con, les vieilles c'est bien aussi, je crois^^).
Donc oui on a tous notre place et on se doit de se respecter mais ca n'empeche que plus le temps passe et plus il faut payer pour garder cette place.

Dernière modification par chakan ; 04/04/2021 à 09h14.
Citation :
Publié par Electre
LEs joueurs qui dépensent beaucoup veulent garder leurs avantages énormes vis à vis de ceux qui ne dépensent pas autant.

Mais la majorité ont compris que le jeu est une arnaque et donc refuse de jouer, s'ils n'y jouent pas les baleines n'ont personne à dominer et le jeu se meurt.

Bref on arrive quand même au bout du système. Les gens ne vont pas se faire avoir par la même arnaque indéfiniment.
Euh si ?

Le raisonnement est simple, le temps c'est de l argent.
Tu a une bonne partie de la population qui préfère payer que farmer car vu les sommes en gages en un journée de travail il gagne une semaine de farm, voir bien plus.
D ou le cash shop, et d ou les rmt.
Le gas il pose 300-500 euro sur la table, il a sont p'tit mois tranquille.

Les gas ne sont pas faibles, n ont pas de déficit d éducation, de pathologie ou autre.
Ils savent exactement ce qu ils font, ne de mettent pas en danger financièrement.

Et après ta le gas, passionné qui galère en fin de mois, mais qui va se faire plaisir en achetant un skin parce que après tout bah c'est que 30 euro

Et après, tu a les extrêmes.

Voila les trois profils, grosso merdo.

Le premier a du pognon et si t pas content c'est pareil (j exagère un poil mais c'est ca).
Le second ben, après tout entre un restau et son skin, il faut choisir.
Et le troisième, il faut le protéger.

Donc à quel moment, les état capitalistes, vont trouver a redire sur le numéro un et le numéro deux ?
Jamais sauf si, les enfants de classe moyenne et CSP+, se trouve dans la classe 3.
Et la, ce n'est pas la même.

En Corée, c'est légèrement différent, l'industrie du jeux vidéo est stratégique, et il y en a qui commencent à penser que la cela commence à aller trop loin et qu ils risquent peut-être mettre en difficulté le secteur par leurs pratiques.

Dernière modification par derioss ; 04/04/2021 à 11h37.
Citation :
Publié par chakan
@calcifer Je critique les joueurs qui ont pris l'habitude de depenser pour tout et n'importe quoi.
Bien sur qu'ils ne font rien d'illégal, mais ils entretiennent le systeme en acceptant de payer des abos supplémentaires, des skins, des montures, des armes, des slots de persos, des pierres d'enchant etc.

A une epoque on payait un jeu et un abo, c'etait normal, le reste on l'obtenait via son skill/temps en jeu. Seulement les joueurs (je generalise bien sur) n'ont pas boycotté ce systeme de microtransactions tentés et validés par els editeurs, ce qui rends a mes yeux les joueurs "coupables" aussi.
Je ne suis pas d'accord: pour moi ce qui a pourri le système économique des jeux ne sont pas ceux qui payent, mais d'abord ceux qui ne payent rien. Ce qui a détruit le modèle économique traditionnel des jeux, c'est le prétendu "free to play", qui est une illusion et un mensonge. Le gratuit, ça ne peut pas exister. Qui a commencé, les créateurs de "free-to-play" ou les joueurs gratuits? Evidemment, les deux sont mutuellement responsable de cette dérive.

Mais pour moi le problème de fond soulevé par ce cas précis avec NCSoft, c'est d'abord le fait que les dev changent les règles du jeu plusieurs fois, ce qui revient juridiquement à une rupture de contrat, et ensuite seulement, que la puissance des personnages soient déséquilibrée, avec des classes plus fortes que d'autres, et des mécanismes de P2W qui pourrissent toute notion de jeu fair play.
Mais le fair play est un concept complètement absent des cultures asiatiques. Pour eux, les droits de l'homme et du joueur, c'est de la crotte de souris, et soit tu es riche et tu peux dominer les autres, soit tu trimes et tu bash comme un esclave pour espérer peut-être te faire une place au soleil.
Bien sur qu'ils sont faibles d'esprit, si la victoire est conditionné à l'argent que tu dépenses nous ne sommes plus face à jeu.

L'éditeur du jeu conditionne la réussite du joueurs, non pas à sa capacité d'être un bon joueur, mais à sa capacité de payer.

La victoire n'est plus une question de jeu ou de compétition dans le cadre des règles du jeu, mais une question d'enchère avec de l'argent réelle, celui qui paye le plus sera victorieux. Ou est le jeu ? Ou est l'intérêt ? ou est l'aspect ludique ?

Cette excuse du "je n' ai pas le temps de joueur donc je veux payer pour gagner", on est bien dans un abus de faiblesse. On va flatter ton égo contre des sommes d'argent démentiel en te faisant croire que tu es meilleurs que les autres.

Mais dans l'histoire il y a un seul vainqueur, celui qui te prend énormément d'argent toutes les 2 ou 3 semaines et qui te fais croire que tu es quelqu'un. Alors qu'en réalité tu es juste la proie. Et aujourd’hui les gens qui ont bien conscience de cette arnaque refuse de "jouer" à ces jeux car ils y trouvent aucun intérêt. Mais si ils n'y jouent pas les baleines n' ont personne pour flatter leur égo ! Et arrêtent elles aussi de payer.

Garder les gens qui payent peu ou de façon normale pour un jeu est fondamental, car sans ces personnes il n'y a aucune incitation pour les baleines à dépenser plus pour les dominer vu que ces personnes ne sont plus la.
NCSOFT essaye de retenir les joueurs normaux pour que les "baleines" restent et continuent à dépenser des sommes folles. Mais en rééquilibrant leur jeu les baleines menacent de s'en aller.

Une dépense normal pour un MMO c'est Le prix d' un abonnement soit environ 15€ par mois, prend un joueur cash shop compétitif, on est face à des montant de l'ordre de 300 à 800€ toutes les 2 ou 3 semaines, et maintenant prend un baleine qui va donner entre 2000 et 5000€ par semaine si ce n'est pas plus.

Après fait la division, combien de joueur normaux pour une baleine ou un joueur compétitif qui "paye car il n' a pas le temps de joueur".

Fait le total des dépenses sur un an de ces personnes. Et après tu comprendras qui est le vraie vainqueur de l'histoire.

Je ne connais pas de baleine, elles sont très rare, mais des joueur qui donnent entre 300 et 1000€ toutes les 2 ou 3 semaines j' en ai vue beaucoup. La réalité c'est qu'ils sont dans le déni et n'osent pas regarder leur dépenses. Et le peu qui ont osé regarder combien ils ont dépenser sur un an ont été psychologiquement très très mal.

Ces jeux à cash shop ne sont plus des jeux, surtout ceux qui viennent de Coré, ce sont des outils de prédation. La Chine, le Luxembourg, la Belgique et l' Allemagne pour ne citer que nos voisins ou le plus gros commencent d'ailleurs à si intéresser de prêt, la Coré aussi, mais probablement à cause de la Chine qui veut leur fermer son marché.

Dernière modification par Electre ; 04/04/2021 à 11h56.
T en France mon gas.

Les gens ou le droit de vendre et d acheter ce qu ils veulent du moment que cela ne met pas en danger les citoyens.

Dans le cas 1 et 2 c'est no souci, je suis le premier a gueuler contre ce système.
Mais demander à l interdire est une privation de liberté.
He non, la grosse majorité savent très bien ce qu ils font.
Citation :
Publié par chakan
Maintenant pour en venir a tes autres propos, que te dire ? Je suis d'accord sur tout mais malheureusement les joueurs sont aussi responsables que les editeurs.

Suffirait de pas acheter pour contrecarrer tout ces dlc/boutiques/multiabo/passbataille etc qu'on nous a gentillement habitué a avoir partout.
Accuser le client final d'être (au moins) aussi responsable de la pratique de l'industriel que ce dernier, c'est encore et toujours s'attendre à ce que des individus isolés résolvent un problème collectif alors qu'ils sont précisément encouragés à faire l'inverse par ce même industriel. C'est de la candeur mal placée.

C'est aux collectivités (ici l'état, via la législation) d'intervenir pour offrir une solution collective à ce problème. Il existe un moyen très simple de mettre fin à ces pratiques, au moins chez nous : les interdire purement et simplement (comme c'est en cours un peu partout pour les lootbox) ou... surtaxer les sociétés qui les pratiquent. Quand une pratique devient non rentable, c'est bizarre mais, clientèle en demande ou pas, elle disparaît. Rien ne fonctionne mieux qu'un bon coup de genou dans le portefeuille pour "élever les consciences" de ces entreprises.
Citation :
Publié par athrael
120000€? Je sais que certains ont de l'argent à pouvoir le jeter par la fenêtre mais tout de même. Tout ça pour un jeu? Pire ça n'est pas un jeu d'argent mais des glamours (un peu) et des statistiques (surtout)...
J'ai vu le même discours une fois pour ceux achetant des vêtements de qualités tiens, que ce soit un JV ou un vêtement ou autre ça importe peu car à chacun de juger de là où mettre son argent.

Pour l'article en lui même je trouve que les joueurs ont raison, on est quand même dans de l'escroquerie pure là.

Citation :
C'est aux collectivités (ici l'état, via la législation) d'intervenir pour offrir une solution collective à ce problème. Il existe un moyen très simple de mettre fin à ces pratiques, au moins chez nous : les interdire purement et simplement (comme c'est en cours un peu partout pour les lootbox) ou... surtaxer les sociétés qui les pratiquent.
Dans ce cas là tu surtaxes aussi tout les jeux de cartes physiques type Magic car c'est la même chose que les GACHA ou les lootbox et j'en passe, gl hf.

Dernière modification par Epidemie ; 04/04/2021 à 13h35.
Citation :
Publié par Epidemie
...
On est bien d'accord que chacun dépense comme il veut. Encore des choses réelles, je peux le concevoir, mais des statistiques virtuelles, là... vraiment... ça va trop loin pour moi. Ça me plonge dans des abîmes de perplexité.
Citation :
Publié par athrael
On est bien d'accord que chacun dépense comme il veut. Mais majoritairement juste pour des statistiques virtuelles... c'est trop loin pour moi, ça me plonge dans des abîmes de perplexité.
Bha c'est peut être pas grand pour ces gens là t'sais, y'en a bien qui vont chez chanel et ressortent équipés de la tête aux pieds car pour eux ça représente absolument rien. Dans un délire assez similaire tu peux regarder du coté de Path of Exile, là bas c'est carrément que du cosmétique et pourtant des gens dépensent des fortunes.
Un sac Chanel une fois acheter est ta propriété, tu peux le revendre le léguer à des gens, sa valeur ne diminue pas forcément s'il est bien conservé, ce type d'objet de luxe peuvent même voir leur valeur augmenter, ce sont des bien matériel à haute valeur ajouter fait avec une main d’œuvre hautement qualifié.

Les achats en cash shop ne sont pas ta propriété, l'éditeur de jeu vidéo peut tout supprimer du jour au lendemain ou en diminué grandement la valeur par une mise à jour comme indiqué dans l'article présent.

Et quand le jeu ferme ou une mise à jour majeure est mise en ligne, tout disparait.

Quand à la main d’œuvre pour fabriquer un item plus puissant ? 10 minutes ? Même les trafiquants de drogue ne font pas une telle marge. Ce qui est vendu ici n'est pas un bien mais c'est une mise au enchère pour être le plus puissant dans un jeu. Et ça a fini par lasser beaucoup de monde, d’où la réaction de NCSOFT qui a poussé son piège trop loin dans L2M au risque de voir son escroquerie s’effondrer.

Trop de différences entre les baleines et les autres et plus personne ne veut jouer a part les baleines qui stopperont car toute seule.
Réduire les différences mais les gens qui ont dépensé une fortune pour être 10 fois plus fort que les autres auront l'impression d'avoir été volé. Ils n'ont pas acheter des items mais un écart de puissance entre eux et les autres pour leur personnages / acompte.

Les modèle B2P ou à abonnement vendent un service, le droit de se connecter à un jeu.
Les F2P et autres modèle à CS vendent de la puissance supplémentaire et organisent une enchère permanente pour les premières places sur le classement de "puissance" en jeu ce qui n' a franchement aucun intérêt ludique d’où l'échec des jeux coréen en occident.

Dernière modification par Electre ; 04/04/2021 à 16h45.
Citation :
Publié par Electre
Un sac Chanel une fois acheter est ta propriété, tu peux le revendre le léguer à des gens, sa valeur ne diminue pas forcément s'il est bien conservé, ce type d'objet de luxe peuvent même voir leur valeur augmenter, ce sont des bien matériel à haute valeur ajouter fait avec une main d’œuvre hautement qualifié.

Les achats en cash shop ne sont pas ta propriété, l'éditeur de jeu vidéo peut tout supprimer du jour au lendemain ou en diminué grandement la valeur par une mise à jour comme indiqué dans l'article présent.

Et quand le jeu ferme ou une mise à jour majeure est mise en ligne, tout disparait.

Quand à la main d’œuvre pour fabriquer un item plus puissant ? 10 minutes ? Même les trafiquants de drogue ne font pas une telle marge. Ce qui est vendu ici n'est pas un bien mais c'est une mise au enchère pour être le plus puissant dans un jeu. Et ça a fini par lasser beaucoup de monde, d’où la réaction de NCSOFT qui a poussé son piège trop loin dans L2M au risque de voir son escroquerie s’effondrer.

Trop de différences entre les baleines et les autres et plus personne ne veut jouer a part les baleines qui stopperont car toute seule.
Réduire les différences mais les gens qui ont dépensé une fortune pour être 10 fois plus fort que les autres auront l'impression d'avoir été volé. Ils n'ont pas acheter des items mais un écart de puissance entre eux et les autres pour leur personnages / acompte.

Les modèle B2P ou à abonnement vendent un service, le droit de se connecter à un jeu.
Les F2P et autres modèle à CS vendent de la puissance supplémentaire et organisent une enchère permanente pour les premières places sur le classement de "puissance" en jeu ce qui n' a franchement aucun intérêt ludique d’où l'échec des jeux coréen en occident.
Ah mais je dis pas le contraire, j'dis juste que pour certains la somme évoquée plus haut c'est que dalle et c'est pas étonnant de voir ce genre de somme apparaitre dans les p2w/gacha&co car y'a pas que des pauvres jouant aux JV.
Citation :
Publié par Electre
Un sac Chanel une fois acheter est ta propriété, tu peux le revendre le léguer à des gens, sa valeur ne diminue pas forcément s'il est bien conservé, ce type d'objet de luxe peuvent même voir leur valeur augmenter, ce sont des bien matériel à haute valeur ajouter fait avec une main d’œuvre hautement qualifié.

Les achats en cash shop ne sont pas ta propriété, l'éditeur de jeu vidéo peut tout supprimer du jour au lendemain ou en diminué grandement la valeur par une mise à jour comme indiqué dans l'article présent.
Y a beaucoup beaucoup de choses à dire sur le sujet de ce thread, d'approches opposées mais toutes défendables etc, mais ce que j'ai cité demande pour le coup quelques nuances.

Un sac Chanel, même bien conservé, va perdre en valeur à la revente. A l'inverse, certains objets virtuels vont clairement gagner à la revente, parfois sur un facteur x10, x100 voir plus, au moment où il est rendu indisponible. Je pense par exemple à des items CSGO, DOTA2 etc.

Je suis conscient qu'il y a aussi des failles dans ce système, mais ça reste un état de fait dans un certain nombre de cas. Ceci pour nuancer ton propos...
Citation :
Publié par Kami80
Un sac Chanel, même bien conservé, va perdre en valeur à la revente
Ouuh ça dépend le sac ça, je connais quelques sacs 24h Homme qui dépassent de loin le prix d'achat d'origine . Bon par contre ça part en hs là!

Dernière modification par Epidemie ; 04/04/2021 à 17h41.
Citation :
Publié par Kami80
Un sac Chanel, même bien conservé, va perdre en valeur à la revente. A l'inverse, certains objets virtuels vont clairement gagner à la revente, parfois sur un facteur x10, x100 voir plus, au moment où il est rendu indisponible. Je pense par exemple à des items CSGO, DOTA2 etc.

Je suis conscient qu'il y a aussi des failles dans ce système, mais ça reste un état de fait dans un certain nombre de cas. Ceci pour nuancer ton propos...
Pour les articles de luxe, ça ne redescend pas toujours, surtout les versions à tirage limités qui prennent de la valeur avec le temps, puisqu'un grand nombre seront perdus, abîmés ou détruits. Si ton intention n'est pas de le revendre, mais de le garder toute ta vie (oui, certaines choses se gardent aussi longtemps... et même se lèguent), tu peux. Là, si le jeu s'arrête, ton achat disparaît avec. C'est donc incomparable. En fait, "achat" n'est pas un terme approprié lorsqu'on parle de CS. Il faudrait un vocabulaire plus adapté pour éviter que les gens ne se trompent sur la nature de leurs transactions, parce que ce qu'on paie, c'est le droit d'utiliser un article qui ne durera que le temps du jeu... ou jusqu'au prochain patch. C'est plus une location à durée indéterminée avec un seul paiement.

Pour ce qui est de la revente d'articles virtuels, c'est la plupart du temps interdit. Les articles achetés via un CS sont le plus souvent liés au personnage et la revente de compte, on sait ce qu'il en est. Lorsqu'une boîte s'amuse à vendre des équipements de CS échangeables ou revendables dans le jeux, c'est presque toujours un désastre économique et ludique, parce que ce n'est plus seulement du kikitoudur qu'on se procure, c'est un pouvoir économique et même politique, selon le jeu en question. Quelqu'un prêt à dépenser des sommes astronomiques (comme c'est le cas ici) peut alors se servir d'un élément parfaitement extérieur au jeu pour influer massivement sur celui-ci. Gerbant.
Citation :
Publié par Azzameen
(...)
La valeur des cosmetics DOTA2 ou CSGO ne dépendent pas d'un patch. C'est pas une question de nerf ou autre boost. C'est une question de rareté/exclusivité.

Quant à la revente elle est parfaitement légale, à la vue de tous sur la plateforme de Steam. Et à côté de ça il y a tout un marché gris/noir pour d'autres jeux qui s'il est en théorie illégal, est dans les faits parfaitement toléré.

Bref, j'essaye pas de dire qu'un objet virtuel ne perdrait jamais de valeur alors qu'un objet tangible si etc, je dis que si on débat de façon honnête intellectuellement sur le sujet on s’aperçoit que la réalité est un peu plus complexe que "X garde plus de valeur que Y".
Citation :
Publié par Kami80
La valeur des cosmetics DOTA2 ou CSGO ne dépendent pas d'un patch. C'est pas une question de nerf ou autre boost. C'est une question de rareté/exclusivité.
Admettons, mais si demain le gestionnaire du jeu le vend ou change d'avis, tous ces objets pourraient disparaître. Dans tous les cas, lorsque les serveurs ferment, ils vont au néant. Ils ne sont donc pas vraiment possédés par leurs "propriétaires". Ce qu'on achète IRL, si.
Citation :
Publié par Azzameen
Admettons, mais si demain le gestionnaire du jeu le vend ou change d'avis, tous ces objets pourraient disparaître. Dans tous les cas, lorsque les serveurs ferment, ils vont au néant. Ils ne sont donc pas vraiment possédés par leurs "propriétaires". Ce qu'on achète IRL, si.
Je ne peux que confirmer; les conditions d'utilisation des jeux sont rarement lues dans le détail pourtant, ce serait plus que nécessaire. Les éditeurs le rappellent bien:
En tant que détenteurs du copyright, ils peuvent faire tout ce qui leur semble nécessaire (dans les limites du droit, certes, il existe des clauses qui peuvent être considérées comme abusives). Ils peuvent :
- supprimer des objets
- les remplacer
- les rendre plus accessibles
Alors si on dépense dans les cashshop, il vaut mieux s'en rappeler.

Maintenant avec les NFTs, ça pourrait changer. On arrive à de vrais objets digitaux de collection (même si certains records récents font penser à une bulle spéculative). On a même des jeux qui prévoient d'adosser leur économie à des blockchains (on va bientôt pouvoir réellement gagner -ou aussi perdre, financièrement ou temporellement parlant- sa vie dans des mondes virtuels ).

Dernière modification par Compte #596732 ; 05/04/2021 à 10h04.
Citation :
Publié par Kikamaruu
Tu peux pas comparer avec l'art, bien que sujectif (et idiot selon moi), ça reste un bien palpable, physiquement là et vu comme un investissement.
Sur un jeu, rien ne t'appartient
Art virtuel non palpable vendu 69 millions

L'art est aussi virtuel maintenant, petite aparté .

Quant au cash shoppeurs, heureux de voir qu'ils se sont fait avoir, il faut que ce type d'action continue afin que la plupart des pays fassent des lois pour mettre fin à tout ce business, ou que peut-être l'intelligence monte au cerveau de certains joueurs ?

Donc bravo NCSoft, vous les avez bien anarqués, continuez comme ça je suis avec vous.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés