[Ombre de Lune]

Citation :

Publié par Khyok

Le communiqué fait surtout référence à cet évènement récent.
La rhétorique de la LICRA dans un cadre scolaire y paraît à tout le moins discutable.
Par contre la fédération de Besançon de la LICRA est notoirement connue pour faire de la retape pour LaREM et ses diverses actions relèvent plus de la contrefaçon du Printemps républicain que de l'antiracisme historique.

Mais je ne saisis pas ce que font les camarades de Lyon à importer directement cette situation chez eux. Cela me semble à tout le moins hasardeux et le communiqué ne donne aucun élément tangible pour l'expliquer.

Alors, j'ai lu la lettre ouverte du lien... Et je me suis demandé ou est le problème.

Rhétorique discutable... Dans quel sens?

Vous allez finir par me faire me poser des questions sur la réelle laïcité des enseignants dans l'enseignement public.

[Fnord]

Citation :

Publié par Ombre de Lune

Alors, j'ai lu la lettre ouverte du lien... Et je me suis demandé ou est le problème.

Rhétorique discutable... Dans quel sens?

Vous allez finir par me faire me poser des questions sur la réelle laïcité des enseignants dans l'enseignement public.

"Les gens qui sont athées peuvent très bien croire en des considérations philosophiques ou dans la science ou croire en eux. C'est pas non plus le néant"


Cette citation qui dégouline de haine, j'en reviens pas.

En tout cas on voit bien ce qui leur pose problème à travers cet exemple.

[gnark]

Citation :

Publié par Fnord

"Les gens qui sont athées peuvent très bien croire en des considérations philosophiques ou dans la science ou croire en eux. C'est pas non plus le néant"


Cette citation qui dégouline de haine, j'en reviens pas.

En tout cas on voit bien ce qui leur pose problème à travers cet exemple.

Bah je suis athée et je ne vois pas trop le problème. C'est très clairement une réflexion de croyant (qui ne se remet pas en question) mais ... je ne me gène pas pour donner mon point de vue non plus, sans haine justement.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Fnord

"Les gens qui sont athées peuvent très bien croire en des considérations philosophiques ou dans la science ou croire en eux. C'est pas non plus le néant"


Cette citation qui dégouline de haine, j'en reviens pas.

En tout cas on voit bien ce qui leur pose problème à travers cet exemple.

Ça dégouline p-e pas de haine mais c'est n'importe quoi.
J'envoie pas mes gamins a l'école pour qu'on leur apprenne des conneries pareilles.

[Diot]

Citation :

Publié par Fnord

"Les gens qui sont athées peuvent très bien croire en des considérations philosophiques ou dans la science ou croire en eux. C'est pas non plus le néant"


Cette citation qui dégouline de haine, j'en reviens pas.

En tout cas on voit bien ce qui leur pose problème à travers cet exemple.

La science n'est pas une croyance. Ce sont des faits.
Pour la philosophie, morale, etc... Oui, des athées peuvent y croire ; mais encore, c'est rare qu'un athée clame qu'une pensée est absolu comme l'est la religion (aka si tu ne pratiques pas ma religion, tu iras en enfer)

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Khyok

Le communiqué fait surtout référence à cet évènement récent.
La rhétorique de la LICRA dans un cadre scolaire y paraît à tout le moins discutable.

Ok et ils disent quoi exactement de problématique la LICRA ? Parce que j'ai pas vraiment envie de me taper une vidéo d'une heure et demi.

[Elric]

Citation :

Publié par Diot

La science n'est pas une croyance. Ce sont des faits.

Faits que tu es incapable de démontrer dans leur ensemble. S'il existe un consensus au sein d'une communauté scientifique (des gens qui sont en capacité de savoir) alors les gens qui ne font pas partie de cette communauté peuvent croire ou ne pas croire en ce consensus. Dans les deux cas ça relèvera bel et bien de la croyance.
La différence avec la religion c'est qu'on ne te demande pas de croire sur parole. Tu peux parfaitement avec du temps et de la motivation en apprendre suffisamment pour savoir et non plus croire.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Elric

Faits que tu es incapable de démontrer dans leur ensemble. S'il existe un consensus au sein d'une communauté scientifique (des gens qui sont en capacité de savoir) alors les gens qui ne font pas partie de cette communauté peuvent croire ou ne pas croire en ce consensus. Dans les deux cas ça relèvera bel et bien de la croyance.
La différence avec la religion c'est qu'on ne te demande pas de croire sur parole. Tu peux parfaitement avec du temps et de la motivation en apprendre suffisamment pour savoir et non plus croire.

Je vois ce que tu veux dire mais je ne suis pas d'accord.
Il est clair qu'on est obligé de sous-traiter à d'autres la preuve d'une partie de nos connaissances scientifiques mais cela se fait sur la base de la confiance, pas de la croyance.

[Mahorn]

[Modéré par Episkey :]

[Peleide]

[Modéré par Episkey :]

[Twan]

Citation :

Publié par Fnord

"Les gens qui sont athées peuvent très bien croire en des considérations philosophiques ou dans la science ou croire en eux. C'est pas non plus le néant"

Euh c'est juste un fait.
Tout le monde croit à plein de trucs, athé c'est juste ne pas adhérer au théisme / ne pas croire en l'existence de dieu(x) ou d'une transcendance surnaturelle.
Des athés qui ont foi dans des idéologies non religieuses, par contre, c'est plutôt la majorité que l'exception.
Le seul truc douteux de cette formule c'est d'y inclure "croire dans la science", ce qui la met sur le même plan (et encore s'il s'agit de croire que la science puisse régler tous les problèmes / aboutir à une connaissance parfaite, le scientisme est une idéologie).

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Peleide

E
[Modéré par Episkey :]

Citation :

"en raison des nombreuses ambiguïtés la concernant notamment vis-à-vis de son rapport à l'islamophobie, ainsi qu'à la laïcité".

C'est juste écrit noir sur blanc hein. J'ai l'impression que c'est plutôt toi qui n'a plus les yeux en face des trous dès qu'il est question d'Islam

[.K.]

Citation :

Publié par Twan

Euh c'est juste un fait.
Tout le monde croit à plein de trucs, athé c'est juste ne pas adhérer au théisme / ne pas croire en l'existence de dieu(x) ou d'une transcendance surnaturelle.
Des athés qui ont foi dans des idéologies non religieuses, par contre, c'est plutôt la majorité que l'exception.
Le seul truc douteux de cette formule c'est d'y inclure "croire dans la science", ce qui la met sur le même plan.

Merci Twan, je me tue à le rappeler, mais on dirait que certains veulent s'élever au dessus de la masse en disant "moi je ne crois en rien", c'est ridicule.

L'homme est une machine à croire, il n'y a aucune société depuis que l'homme est un animal conscient qui ne se base pas sur des croyances, et il n'y en aura jamais, hormis si on fonde une société sur le nihilisme concret, ce qui n'arrivera pas. Je dirais aussi que les croyances font partie du quotidien et tous les jours consciemment ou inconsciemment (plutôt celui-ci vu la capacité des gens à en ignorer l'existence), on y est confronté et on l'accepte.

[Peleide]

Citation :

Publié par ClairObscur

C'est juste écrit noir sur blanc hein. J'ai l'impression que c'est plutôt toi qui n'a plus les yeux en face des trous dès qu'il est question d'Islam

Donc dire "des nombreuses ambiguïtés la concernant notamment vis-à-vis de son rapport à l'islamophobie, ainsi qu'à la laïcité"

=

"Ce qui nous pose problème c'est la laïcité"


Tu confirmes ?

Histoire que je puisse évaluer la profondeur du problème.

[Elric]

[Modéré par Episkey :]

[Déposeur2bilan]

[Modéré par Episkey :]

[Anthodev]

Citation :

Publié par Don Patricio

Je crois que tu as parfaitement compris.
La branche de rattrapage serait de dire que c'est trop blanc. Pas très solide.

Il faudrait qu'on m'explique comment vous (ceux qui sautent sur l'IEP) passez d'un message qui dit que la Licra ne semble pas très carré avec les principes de la laïcité et le sujet de l'islamophobie (et le racisme de manière plus global) à "ils ont un problème avec la laïcité" . C'est quand même inverser le propos là.

[Mahorn]

[Modéré par Episkey : Ce genre de propos n'ont pas leurs places sur l'Agora]

[Déposeur2bilan]

[Modéré par Episkey :]

[Faerune Stormchild]

J'ai adoré le passage de la " la science comme une croyance". Bien sur que la science n'est pas une croyance. Ya encore des associations qui salopent "la science n'est pas une croyance".

Faisons ça techniquement.
Combien de prières faut ils pour que un téléphone équipé sans inducteurs et sans électricité à portée se recharge tout seul par la seule force des prières et une bonne nuit de sommeil?
Combien de personnes qui prient est il nécessaire d'avoir pour faire fonctionner durant une année pour une maison familiale sans électricité et sans moyens thermique alternatif, un frigo, un four, quelques robinets d'eaux chaudes et un sol climatisé?

Combien de prières ou de méditations à [entité du tout] pour faire aller 15 millions de personnes à 80km/h au sec, par jour de pluie, dans une voiture sans carburants?

Combien de prières est il nécessaire pour ne pas tomber enceinte quand on se fait violer par son oncle quotidiennement et de sa préférence quand on a son cycle?
(cette question c'est vraiment pour le Flame, mais bon... )

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Peleide

Tu confirmes ?

C'est effectivement ce que ça implique. Après, on va pas se le cacher, dans les faits ce qui leur pose problème principalement c'est surtout que la LICRA c'est quand même un peu trop juif à leur goût.

[Faerune Stormchild]

Citation :

Publié par ClairObscur

C'est effectivement ce que ça implique. Après, on va pas se le cacher, dans les faits ce qui leur pose problème principalement c'est surtout que la LICRA c'est quand même un peu trop juif à leur goût.

Nan c'est parce que la lycra c'est trop sexuel.
Je ne doute pas que la dénomination est malheureuse, mais au moins le lycra ça tient "ces espèces" confortablement. Et ça tient aussi les saints en tout respect.

[Twan]

Ça m'étonne peu, même moi qui fais régulièrement la promotion des 4 grandes associations antiracistes/humanistes universalistes historiques, j'ai fini par avoir du mal à y inclure la Licra, qui incarne un peu tout ce que leurs détracteurs leur reprochent (plutôt à tort pour les 3 autres), à savoir être devenue surtout une usine à "hot takes" contre d'autres tendances de l'antiracisme, les musulmans ou la gauche, plus qu'elle travaille réellement à lutter contre les discriminations. Enfin elle devient de plus en plus à l'antiracisme ce que le printemps républicain est à la gauche républicaine.

Par contre vouloir chasser la Licra d'un évènement universitaire c'est de la cancel culture, donc condamnable en soi de mon point de vue. Les étudiants sont assez grands pour se faire une opinion eux mêmes quant à ses discours, et seraient ils en total désaccord avec ses vues c'est une fonction des universités (et plus encore d'un IEP) de leur faire découvrir d'autres opinions que la leur et leur apprendre à y répondre autrement qu'en les faisant taire de force.

[Faerune Stormchild]

C'est quoi "hot takes" ? Un franglais égaré?
C'est comme "potatoe catching" ou "head shot" ou bien c'est "hot shoot" ou "grab catch" ou "Strap n' wrap" ou "hot fold"?

[Twan]

Citation :

Publié par Faerune Stormchild

C'est quoi "hot takes" ? Un franglais égaré?
C'est comme "potatoe catching" ou "head shot" ou bien c'est "hot shoot" ou "grab catch" ou "Strap n' wrap" ou "hot fold"?

Affirmations extrêmes, propos caricaturaux provocateurs, accusations tirées par les cheveux...? Tout étant plus long, ma paresse me pousse à l'anglicisme.