[Gardien]

Citation :

Publié par Ombre de Lune

Mais dites moi, j'avais raté ça?

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/...TI000042176688

Ils ont casé ça dans la loi sur les violences conjugales... Les petits malins...

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/...XT000042176652

Vous aviez remarqué ça vous?

Si tu parles des modifications pour les sites porno, oui, il y a eu des articles là dessus. y a meme eu (parait il) des messages sur certains gros sites pour les Français comme quoi ils allaient peut être devoir bloquer les utilisateurs Français, car ils voulaient pas se faire chier à ajouter un système de vérification d'age serieux. Ce que je comprends tout à fait, pourquoi se faire chier à mettre un truc en place QUE pour les Français... Ca peut pas être généralisé car ca réduit drastiquement le trafic ...

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Laadna

Pas concernant les riches, malheureusement. Je changerai avec plaisir d'avis quand des milliardaires se feront épingler sur la base de ce décret, mais j'y crois pas du tout. Toute la nuance entre optimisation fiscale et évasion/fraude fiscale tient dans l'expertise de l'avocat-e qui dans le premier cas va rendre le montage inattaquable. Et cette expertise c'est pas pour le cadre sup qui aura "oublié" de déclarer une assurance-vie ou une plus-value boursière avec laquelle il se paiera sa résidence secondaire.

La grosse différence, bien souvent, entre l'optimisation et la fraude, c'est que la première n'a pas été attaquée.
Un de mes anciens employeurs a été condamné par le fisc pour fraude fiscale bien qu'ayant utilisé un montage tout à fait classique dans les grandes entreprises. Pourquoi ? Parce que le montage a été attaqué. (un "sandwich hollandais" tout ce qu'il y a de plus classique avec revente frauduleuse de propriété intellectuelle à une filiale)

Citation :

Vous aviez remarqué ça vous?

Il est ou le probleme ? Que ce soit réaliste, adéquat ou pratique mis à part, la consommation de pornographie est toujours interdite aux mineurs.

[Ombre de Lune]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

Il est ou le probleme ? Que ce soit réaliste, adéquat ou pratique mis à part, la consommation de pornographie est toujours interdite aux mineurs.

Le probleme? Ca en souleve un paquet quand même...

1. C'est dans la loi sur les violences conjugales. Ca suggere que si papa tape sur maman, c'est a cause du petit Kevin, 11 ans, qui est allé sur youporn...
2. Ou alors, ca suggere que le porno sur le net est responsable du fait que plus tard, un enfant risque de devenir un adulte qui tape sur sa femme (ou inversement)
3. C'était déjà interdit, à charge pour les parents de surveiller ce que font leurs enfants sur le net. La, on viens de leur dire qu'ils sont trop cons pour le faire, on va plutot demander a internet de le faire a leur place.
4. Donc, il faudrait aller fournir des infos personnelles aux fins de verification d'age... Sur internet? On est bien d'accord que vu le niveau de sécurité des sites en question, dans 6 mois, ces infos personnelles sont à vendre partout sur le darkweb?
5. Si le but c'était de protéger les enfants des traumatismes liés au sexe sur le net, je suis pas sur que les sites pornos, ce soit la ou ils risquent le plus. Y'a toujours pas de verification d'age sur les RS qui, pourtant, fourmillent de predateurs sexuels.
6. En fait, comme le dit Gardien, le seul effet que je vois a long terme, c'est d'interdire aux français de consulter des sites pornos. Comme si ça allait arriver. Je sens que les services de vpn vont devenir tres populaires en France.
   

[Gardien]

Citation :

Publié par Ombre de Lune

Le probleme? Ca en souleve un paquet quand même...

1. C'est dans la loi sur les violences conjugales. Ca suggere que si papa tape sur maman, c'est a cause du petit Kevin, 11 ans, qui est allé sur youporn...
2. Ou alors, ca suggere que le porno sur le net est responsable du fait que plus tard, un enfant risque de devenir un adulte qui tape sur sa femme (ou inversement)
3. C'était déjà interdit, à charge pour les parents de surveiller ce que font leurs enfants sur le net. La, on viens de leur dire qu'ils sont trop cons pour le faire, on va plutot demander a internet de le faire a leur place.
4. Donc, il faudrait aller fournir des infos personnelles aux fins de verification d'age... Sur internet? On est bien d'accord que vu le niveau de sécurité des sites en question, dans 6 mois, ces infos personnelles sont à vendre partout sur le darkweb?
5. Si le but c'était de protéger les enfants des traumatismes liés au sexe sur le net, je suis pas sur que les sites pornos, ce soit la ou ils risquent le plus. Y'a toujours pas de verification d'age sur les RS qui, pourtant, fourmillent de predateurs sexuels.
6. En fait, comme le dit Gardien, le seul effet que je vois a long terme, c'est d'interdire aux français de consulter des sites pornos. Comme si ça allait arriver. Je sens que les services de vpn vont devenir tres populaires en France.
   

1- ca faut pas y voir une association particulière ... Ils font çà tout le temps... Greffer des trucs qui n'ont rien à voir les un avec les autres...
2- idem
3- bah... les momes frequentes les sites porno... C'est connu... Donc effectivement, les parents font par leur taf... Normal qu'on cherche à regler le problème non ?
4- Personne fournira ce genre d'info pour un site gratuit... Trop risqué... Ils vont juste aller "ailleurs"
5- Là le but c'est d'eviter que les enfants mattent du porno et cherche à reproduire / pense que c'est "comme çà la vrai vie". Le but n'est pas de proteger des predateurs sexuels... Après que les enfants est accès aux RS, ca c'est un autre souci je serai partisant de l'interdire aux mineurs pour tout un tas de raison...
6- C'est effectivement ce qu'il risque de se passer... Les sites pornos afficheront peut être meme ces pubs en mode "désolé, on peut pas afficher le site aux français => installer ce VPN et ca sera good !"

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

La grosse différence, bien souvent, entre l'optimisation et la fraude, c'est que la première n'a pas été attaquée.
Un de mes anciens employeurs a été condamné par le fisc pour fraude fiscale bien qu'ayant utilisé un montage tout à fait classique dans les grandes entreprises. Pourquoi ? Parce que le montage a été attaqué. (un "sandwich hollandais" tout ce qu'il y a de plus classique avec revente frauduleuse de propriété intellectuelle à une filiale)


Il est ou le probleme ? Que ce soit réaliste, adéquat ou pratique mis à part, la consommation de pornographie est toujours interdite aux mineurs.

Peut-être attaqué l'abus de la loi s'il est prouvé que l'objectif principal est de ne pas payer l'impôt. En effet l'optimisation fiscale pourrait être plus fermement combattue. Mais ça se traduit aussi par des procès ou le fisc perdra, et je pense une majorité si l'on attaquait tous azimuts. Ce qui est très coûteux. Mais oui il faudrait le faire avec des sanctions exemplaires sur des dossiers solides.

[Touful Khan]

Il n'y a pas que le fisc qui peut lancer des procédures: dissimuler son bénéfice impacte, entre autres, la participation des salariés, qui ont donc un préjudice à faire reconnaitre.

[Sango]

Citation :

Publié par Gardien

..
5- Là le but c'est d'eviter que les enfants mattent du porno et cherche à reproduire / pense que c'est "comme çà la vrai vie"...

Pourquoi? ce n'est pas comme ca la vraie vie ?



*Cours à confesse s'accuser d'avoir parlé de fesses

[gorius]

Citation :

Publié par Gardien

Si tu parles des modifications pour les sites porno, oui, il y a eu des articles là dessus. y a meme eu (parait il) des messages sur certains gros sites pour les Français comme quoi ils allaient peut être devoir bloquer les utilisateurs Français, car ils voulaient pas se faire chier à ajouter un système de vérification d'age serieux. Ce que je comprends tout à fait, pourquoi se faire chier à mettre un truc en place QUE pour les Français... Ca peut pas être généralisé car ca réduit drastiquement le trafic ...

elle et ou la neutralité du net ?

[Melodida]

Citation :

Publié par Gardien

6- C'est effectivement ce qu'il risque de se passer... Les sites pornos afficheront peut être meme ces pubs en mode "désolé, on peut pas afficher le site aux français => installer ce VPN et ca sera good !"

De souvenir, Pornhub fourni un vpn gratuitement pour les pays avec un ban.
Je comprends pas trop le csa, hadopi leur à pas servi de leçon? Interdire c'est jamais la bonne solution surtout quand on parle d'internet.
Le lendemain de la mise en place il y aura des centaines de videos youtube "comment contourner la restriction des sites pornos"
Bref encore une belle connerie de l'administration française.

[Gardien]

Citation :

Publié par gorius

elle et ou la neutralité du net ?

Ca fait longtemps qu'elle n'est plus qu'un doux rêve...

Toujours est il qu'au final, cela ne bloquera certainement que peu de monde, vu la "facilité" de contourner ce genre de mesure...

[Aloïsius]

Le fil sur la cancel culture est fermé, mais ça rentre pas mal ici aussi :

I am really outraged by FSF's decision to reinstate RMS. At a moment in time where diversity and inclusion awareness is growing, this is a step backwards. Here's our Red Hat view on the matter:https://t.co/724R8nhXPG

— Chris Wright (@kernelcdub) March 25, 2021

Petit résumé : la FSF est à l'origine de la licence GPL, qui est le fondement du logiciel libre et de son développement depuis trois décennies bientôt. La FSF a été fondée par Richard Stallman, un militant intransigeant du mouvement "open source".

Il y a deux ans de cela, il a été poussé à la démission après avoir soutenu un type (mort) qui aurait été proche de Epstein (mort aussi). Mais il vient d'annoncer son retour dans l'association qu'il a créé.
Aussitôt, tempête de hurlements sur twitter, lynchmob sjwiens etc. Et dans un bel ensemble, les plus grosses entreprises du secteur, dont RedHat se joignent aux hurlements et déclarent qu'elles n'apporteront plus le moindre cent à la FSF tant que Stallman n'aura pas été excommunié à nouveau.

Bon, faut pas déconner, Red Hat et tous les autres vont naturellement continuer à utiliser les logiciels que Stallman a développé et offert au monde, ainsi que tous ceux disponibles grâce aux licences ouvertes qu'il a mis en place et défendu. Oui mais, justement...

... justement, cette fameuse licence GPL, qui protège de manière très restrictive le caractère open source des softs l'utilisant, emmerde pas mal de monde. Au point que de nombreuses personnes pensent que c'est la réelle motivation de la mise au pilori de Stallman. En l'éjectant de la FSF et en le remplaçant par une personnalité plus docile, il y a la possibilité d'assouplir la GPL dans un sens plus favorable aux intérêts des géants tels que RedHat. Et naturellement, quoi de plus pratique pour éliminer un vieux dinosaure emmerdeur que de lui balancer une horde de twittos déchaînés dans les pattes ? Le voilà donc désormais mysogyne, transphobe et pédophile, en attendant qu'on le découvre cannibale.

Il sera intéressant de suivre l'histoire.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

Petit résumé : la FSF est à l'origine de la licence GPL, qui est le fondement du logiciel libre et de son développement depuis trois décennies bientôt. La FSF a été fondée par Richard Stallman, un militant intransigeant du mouvement "open source".

Ce n'est pas un militant comme les autres, c'est le père du logiciel libre.

Citation :

Publié par Aloïsius

... justement, cette fameuse licence GPL, qui protège de manière très restrictive le caractère open source des softs l'utilisant, emmerde pas mal de monde. Au point que de nombreuses personnes pensent que c'est la réelle motivation de la mise au pilori de Stallman.

Je doute que ce soit un problème de licence, puisqu'il y en a une tonne d'autres en opensource qui sont plus ou moins restrictives (LGPL, Mozilla Public Licence, BSD, MIT, Apache Licence, etc...). Si Stallman n'est pas des masses apprécié dans la communauté opensource (ainsi que Torvald d'ailleurs) c'est qu'ils ont de trop gros ego et qu'ils sont trop radicaux par moment (où ils émettent des avis basé sur leur ressenti/ce qu'ils préfèrent et par forcément ce qui est préférable pour la communauté dans son ensemble ou basé sur une réflexion pragmatique/rationnel, ils ont tendances à être trop dogmatiques et impulsifs).

Bref s'il y a autant de résistance, c'est surtout que pas mal de monde savent qu'il va être un chieur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

Bref s'il y a autant de résistance, c'est surtout que pas mal de monde savent qu'il va être un chieur.

C'est exactement ce que je disais. Du coup, il va être peint en pédophile transphobe misogyne et on lâche la meute des SJW contre lui. Le mec, comme Torvald du reste, est de toute évidence socialement (au minimum) inapte, mais il n'a pas l'étiquette -officiellement- qui va bien pour se protéger des lynchages de ceux qu'on appelle désormais les neurotypiques.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Aloïsius

il va être peint

Bah si il est comme ca y a pas de raison que ca sorte pas.
Croire qu'on affuble les gens de ces adjectifs juste parce qu'on est pas d'accord c'est un peu surreel.

On croirait lire menes et sa ligne de defense.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Bah si il est comme ca y a pas de raison que ca sorte pas.

Sauf que c'est bidon. Il est accusé de pédophilie parce qu'il a dit qu'un mec de l'entourage d'Esptein n'est pas forcément un violeur, ou un truc dans ce style. C'est la culpabilité par association d'association. Et quand on voit comment Red Hat /IBM embraie par derrière, on mesure combien le lynchage et la présomption de culpabilité entretenu par les SJW est bien pratique pour les entreprises capitalistes. Parce que pendant que Red Hat décide de retirer toute subvention à la FSF qui a créé les logiciels libres qu'elle revend, en prétextant la déclaration factuelle de Stallman prenant la défense d'un mec mort, la même entreprise se livre à un business lucratif avec les entreprises d'Etat de la République Populaire de Chine. Et s'en vante.
C'est un peu comme si Coca-Cola avait boycotté les Jeux Olympiques de Pasadena en 1932 en arguant que Pierre de Coubertin était raciste et misogyne, mais avait sponsorisé le congrès de Nuremberg de 1935.

[Modéré par Aedean : ... ]

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est exactement ce que je disais.

C'est surtout que ça fait des décennies qu'ils le sont déjà, il n'y a pas de raison qu'ils changent subitement maintenant.

Citation :

Publié par Aloïsius

Du coup, il va être peint en pédophile transphobe misogyne et on lâche la meute des SJW contre lui.

Mais qu'est ce que tu racontes ? Déjà l'opensource c'est pas forcément ce qu'il y a de plus SJW, mais les problèmes concernant Torvald/Stallman, ça doit faire plus de 20 ans que ça date (donc avant l'époque des SJW). Tu as un ressenti tellement important envers les SJW/woke que t'es près à mettre toutes les polémiques sur leurs dos alors même qu'il peut y avoir un historique qui explique l'histoire.

Que certains puissent profiter de l'exposition médiatique de l'affaire pour pousser un plus ce qu'ils voulaient faire à la base (parce que même sans cette affaire, Red Hat aurait poussé pour le refus de Stallman, sauf que ça n'aurait pas fait d'article parce que ce qui se passe dans la communauté opensource ça n'intéresse personne habituellement). Là c'est surtout Stallman qui offre une cartouche de plus pour se faire descendre plus rapidement.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Aloïsius

Maintenant, je ne suis pas surpris un seul instant que tu viennes hurler avec la meute sans même chercher à te renseigner sur le sujet et en partant du principe que Stallman est coupable, forcément coupable.

J'ai jamais dit ca, t'es completement aux fraises et tu cries au loup de nul part ca en devient inquietant.


Perso je me mefie de ceux qui se plaignent des gens qui denoncent les pedo/violeurs et compagnie et qui crient a la cancel culture, ils ont generalement des squelettes dans le placard.

[NuclearCanopus]

Citation :

Publié par Anthodev

Ce n'est pas un militant comme les autres, c'est le père du logiciel libre.

Je doute que ce soit un problème de licence, puisqu'il y en a une tonne d'autres en opensource qui sont plus ou moins restrictives (LGPL, Mozilla Public Licence, BSD, MIT, Apache Licence, etc...). Si Stallman n'est pas des masses apprécié dans la communauté opensource (ainsi que Torvald d'ailleurs) c'est qu'ils ont de trop gros ego et qu'ils sont trop radicaux par moment (où ils émettent des avis basé sur leur ressenti/ce qu'ils préfèrent et par forcément ce qui est préférable pour la communauté dans son ensemble ou basé sur une réflexion pragmatique/rationnel, ils ont tendances à être trop dogmatiques et impulsifs).

Bref s'il y a autant de résistance, c'est surtout que pas mal de monde savent qu'il va être un chieur.

Toujours faire la différence entre ce qui font / ce qui parle. Ca me rappelle comment les Code of Conducts se sont propagés sur tous les repos GIT. En harcelant les développeurs, tout en ne participant pas au code. Quand ton accusation, c'est un article medium et 3 mails de son opinion sur l'affaire Eipstein, c'est très léger. Après, je ne suis pas forcément pour le retour de Stallman, il est assez vieux, il devrait préparer mieux sa suite dans l'ombre.

PS : ce qui hurle, pas de fumée sans feu : vous êtes des pédophiles. Pas de fumée sans feu btw

[Aloïsius]

C'est le genre de phénomène qui peut tuer le logiciel libre. Une invasion de mouches du coche, qui ne font rien de productif mais qui harcèlent en permanence ceux qui font, sans cesse à la recherche d'un crime de pensé à châtier.

Citation :

Dans un chemin montant, sablonneux, malaisé,
Et de tous les côtés au soleil exposé,
Six forts chevaux tiraient un Coche.
Femmes, Moine, Vieillards, tout était descendu.
L'attelage suait, soufflait, était rendu.
Une Mouche survient, et des Chevaux s'approche ;
Prétend les animer par son bourdonnement ;
Pique l'un, pique l'autre, et pense à tout moment
Qu'elle fait aller la machine,
S'assied sur le timon, sur le nez du Cocher ;
Aussitôt que le char chemine,
Et qu'elle voit les gens marcher,
Elle s'en attribue uniquement la gloire ;
Va, vient, fait l'empressée ; il semble que ce soit
Un Sergent de bataille allant en chaque endroit
Faire avancer ses gens, et hâter la victoire.
La Mouche en ce commun besoin
Se plaint qu'elle agit seule, et qu'elle a tout le soin ;
Qu'aucun n'aide aux Chevaux à se tirer d'affaire.
Le Moine disait son Bréviaire ;
Il prenait bien son temps ! une femme chantait ;
C'était bien de chansons qu'alors il s'agissait !
Dame Mouche s'en va chanter à leurs oreilles,
Et fait cent sottises pareilles.
Après bien du travail le Coche arrive au haut.
Respirons maintenant, dit la Mouche aussitôt :
J'ai tant fait que nos gens sont enfin dans la plaine.
Ca, Messieurs les Chevaux, payez-moi de ma peine.

Ainsi certaines gens, faisant les empressés,
S'introduisent dans les affaires :
Ils font partout les nécessaires,
Et, partout importuns, devraient être chassés.

Le soucis, c'est que nombre de développeurs open source travaillent en bénévoles, et la seule chose qu'ils peuvent espérer retirer de leur oeuvre en dehors de leur satisfaction personnelle, c'est la reconnaissance de la communauté. Si celle-ci est envahie de gardes-rouges à la recherche de leur quota de scalps, il est douteux que grand chose se passe. Linus Torvalds est ordurier ? Oui, mais c'est lui qui maintient linux à peu près en ordre depuis 30 ans.

[Anthodev]

Citation :

Publié par NuclearCanopus

Quand ton accusation, c'est un article medium et 3 mails de son opinion sur l'affaire Eipstein, c'est très léger.

Je n'ai pas suivi l'affaire Epstein mais ça fait plus de 10 ans que je suis l'actualité dev/opensource, c'est loin d'être la première polémique ou embrouille concernant Stallman, et celle-ci ne sera probablement pas la dernière. Aujourd'hui ça concerne une histoire de pédophilie, dans le passé c'était soit une histoire de licence, soit un package, sur ce qui a le droit d'être appelé un logiciel libre ou non, etc...

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est le genre de phénomène qui peut tuer le logiciel libre.

Faut pas exagérer, Stallman est plus une figure de proue qu'un gros contributeur et Torvald et un arbitre sur ce qui peut entre dans le noyaux Linux, mais l'un est l'autre ne sont pas indispensable et c'est invisibiliser le travail de milliers de développeurs aux différentes distrib/softwares qui eux font avancer l'opensource (Canonical, Manjaro, Mint, Gentoo, Google, Microsoft, la FSF, l'EFF, même Red Hat dans un certain sens, etc...)

Et de par sa nature même le logiciel libre ne peut pas disparaitre (car il y aura toujours des personnes qui souhaiteront développer des logiciels/outils gratuitement pour aider, que ça reste un excellent pour améliorer ses connaissances et ses compétences, etc...). C'est comme dire que la musique libre de droit peut disparaitre ou que dessiner gratuitement peut disparaitre, c'est un non-sens, comme tout oeuvre de l'esprit, c'est intrinsèque à la nature de l'homme (sans compter que c'est dans l'intérêt de certaines très grosses sociétés que le milieu open-source continue de croitre/reste très dynamique).

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

Faut pas exagérer, Stallman est plus une figure de proue qu'un gros contributeur et Torvald et un arbitre sur ce qui peut entre dans le noyaux Linux, mais l'un est l'autre ne sont pas indispensable

Et ils ne sont pas immortels non plus de toute manière. Là n'est pas la question. Si RMS peut se faire ostraciser sur ordre de cette manière, quid de n'importe qui d'autre ?

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

Et ils ne sont pas immortels non plus de toute manière. Là n'est pas la question. Si RMS peut se faire ostraciser sur ordre de cette manière, quid de n'importe qui d'autre ?

Oui enfin généralement quand un truc comme ça sort et que ça tient, c'est qu'il y a probablement un truc (et il semble que de plus en plus de témoignages sortent sur des choses assez tordues quand même).

[NuclearCanopus]

Citation :

Publié par Anthodev

Faut pas exagérer, Stallman est plus une figure de proue qu'un gros contributeur et Torvald et un arbitre sur ce qui peut entre dans le noyaux Linux, mais l'un est l'autre ne sont pas indispensable et c'est invisibiliser le travail de milliers de développeurs aux différentes distrib/softwares qui eux font avancer l'opensource (Canonical, Manjaro, Mint, Gentoo, Google, Microsoft, la FSF, l'EFF, même Red Hat dans un certain sens, etc...)

Et il faut bien que des gens contrôlent ce que font ces boites dans les logiciels libres (cf l'employé de Huawei qui a crée des failles triviales dans un malheureux projet perso ). Stallman, est un de ces gars là, qui jusqu’à preuve du contraire, est complètement incorruptible et a inspiré et inspire encore énormément de personnes. Enfin bon, tant que les gens dépensent leur énergie a parler de renommer une branche master/slave, on ne parle pas de contrôler les grosses entreprises de la tech, ni de l'utilisation de leur technologie.

[Anthodev]

Citation :

Publié par NuclearCanopus

Et il faut bien que des gens contrôlent ce que font ces boites dans les logiciels libres (cf l'employé de Huawei qui a crée des failles triviales dans un malheureux projet perso ). Stallman, est un de ces gars là, qui jusqu’à preuve du contraire, est complètement incorruptible et a inspiré et inspire encore énormément de personnes. Enfin bon, tant que les gens dépensent leur énergie a parler de renommer une branche master/slave, on ne parle pas de contrôler les grosses entreprises de la tech, ni de l'utilisation de leur technologie.

C'est quoi le rapport entre Stallman et l'histoire de wzt ? Ce n'est pas Stallman qui a repéré/est intervenu dans cette histoire, c'est grsecurity et une partie de la communauté opensource qui l'a flag lors de sa soumission

Et Stallman (ou même Torvald) ne peuvent pas vraiment contrôler ce qui se passe dans le milieu opensource. Si un mec (ou une société) veut développer de son côté et le distribuer, il n'existe pas de mécanisme pour bloquer des fichiers source ou même des binaires. Tu prends par exemple Google, ils ont développés le langage opensource Go, ils n'ont pas demandé son avis à Stallman. Je peux moi-même développer un soft et le distribuer comme je veux (sur mon site ou sur Github par exemple), Stallman ne peut rien faire pour m'en empêcher. Je pourrais même monter mon repo apt que personne ne pourrait forcer à le fermer (juste faire passer le mot de le mettre en blacklist parce qu'il pourrait être dangereux).

L'opensource c'est qu'il y a de plus proche de l'anarchie si on prenait une analogie politique.

[NuclearCanopus]

Citation :

Publié par Anthodev

C'est quoi le rapport entre Stallman et l'histoire de wzt ? Ce n'est pas Stallman qui a repéré/est intervenu dans cette histoire, c'est grsecurity et une partie de la communauté opensource qui l'a flag lors de sa soumission

Et Stallman (ou même Torvald) ne peuvent pas vraiment contrôler ce qui se passe dans le milieu opensource. Si un mec (ou une société) veut développer de son côté et le distribuer, il n'existe pas de mécanisme pour bloquer des fichiers source ou même des binaires. Tu prends par exemple Google, ils ont développés le langage opensource Go, ils n'ont pas demandé son avis à Stallman. Je peux moi-même développer un soft et le distribuer comme je veux (sur mon site ou sur Github par exemple), Stallman ne peut rien faire pour m'en empêcher. Je pourrais même monter mon repo apt que personne ne pourrait forcer à le fermer (juste faire passer le mot de le mettre en blacklist parce qu'il pourrait être dangereux).

L'opensource c'est qu'il y a de plus proche de l'anarchie si on prenait une analogie politique.

L’écosystème open source, c'est développé grâce à qui ? Je serais curieux de voir si gresecurity existerait si Stallman n'avait pas existé.

Stallman et Linux ne peuvent pas faire respecter leur choix dans la communauté Open Source, mais leur voix porte dans le milieu et au delà. Les décapiter pour des raisons aussi obscurs qu'un article medium, c'est affaiblir le mouvement et c'est profondément débile.
J'ai aucun mal à croire que Stallman soit un lourdingue. Je ne pense pas que son attitude soit très pro avec ses cartes qu'ils donnaient aux femmes lors des conventions. En revanche, le supprimer du board, pour ces faits, est une erreur majeur pour le mouvement open source.
Et on rappelle que RedHat n'est pas un donateur majeur du FSF, et que leur poste n'est in fine que du virtue signaling.