[Wiki][POGNAX] Coronavirus/Covid-19, ici c'est le sujet mondial

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Diot
Pour relativiser, ça fait 8 personnes décédés. Et vu qu'il est invisible à la PCR, il y a moyen que ça soit des cas graves types Covid chez qui on ne détectant rien et pour lesquels on a fait des analyses approfondies pour finalement trouver le variant breton.
Oui, en gros ce variant pourrait créer un biais statistique.
Par exemple j'ai pas mal de personnes dans mon entourage qui ont eu des symptômes pouvant se rapprocher du Covid (fatigue, température, maux de gorge) mais qui étaient négatifs suite à des tests PCR et leur soucis de santé a disparu au bout de quelques jours sans problème. Ils auraient pu être porteurs du variant breton finalement. (Bon ce sont des personnes vivant en PACA , mais c'est pour illustrer).
Citation :
Publié par Actarus78
Certes mais connaître n'est pas savoir, les dernières conclusions ont été tirées il y a quelques jours, étudier un variant prend des semaines voire des mois.
Sur le R0 (beaucoup plus important que la létalité), ça fait 4 mois qu'on sait, vu que tu as l'air d'aimer jouer sur les mots. Et même si tu peux avoir un doute, t'as un truc qui s'appelle le principe de précaution. Si t'as 90% de certitude que le R0 du variant anglais est 60% supérieur à celui des autres variants, avec des conséquences quantifiables et majeures sur la dynamique de l'épidémie, tu n'agis pas en faisant l'hypothèse que tu vas tomber dans les 10% de chances restant.
Je vais donner le fond de ma pensée, je pense qu'on raisonne totalement à l'envers. Depuis le début on a toujours ce raisonnement : jusqu'à preuve du contraire, pas de raison de s'inquiéter le moins du monde. C'est comme ça qu'une semaine avant le confinement de mars, Macron encourageait les gens à aller au théâtre. C'est pour ça qu'on a 90 000 morts.
Mais devant une pandémie, c'est le raisonnement inverse qu'il faut avoir : jusqu'à preuve du contraire il faut s'inquiéter.

Là pour ce variant, on a pas de preuve qu'il est plus contagieux et plus létal qu'un autre, on a pas de preuve qu'il l'est moins. Alors que faut-il faire ? Rien visiblement mais si on s'aperçoit dans un mois que ce variant est hyper meurtrier, il sera trop tard.
En Asie, devant un tel variant, invisible aux tests et avec 100% des cas identifiés qui n'ont pas survécu, on aurait déjà bouclé la région et imposé un confinement dur. Leur idée est qu'il vaut mieux le faire pour rien.
Et même si ce variant est pas plus létal, rien que le fait qu'il soit indétectable aux tests usuels va le rendre ingérable. Et s'il est indétectable c'est aussi qu'il a accumulé beaucoup de mutations donc risque que la vaccination soit inefficace.
Citation :
Publié par znog
Intéressant : Why home-produced Covid vaccine hasn't helped India, Russia and China rollouts
Je me demandais pourquoi le Chine et l'Inde avait retourné leur vestes concernant la levée de propriété intellectuelle. C'est un début de réponse.

Citation :
Publié par Borh
Et même si ce variant est pas plus létal, rien que le fait qu'il soit indétectable aux tests usuels va le rendre ingérable. Et s'il est indétectable c'est aussi qu'il a accumulé beaucoup de mutations donc risque que la vaccination soit inefficace.
Tu vas trop vite en besogne. Le virus est indétectable par un prélèvement nasopharyngé. Il n'est pas indétectable du tout. Les vaccins entraînent le système immunitaire à réagir avec la protéine Spyke du virus. Le lien biologie entre la protéine de tête du virus et sa localisation dans la sphère ORL est inopérant. Donc si il y a effectivement un risque d'échappement immunitaire même chez des individus vaccinés, il n'est pas plus élevé que pour un autre variant parce que le virus ne squatte pas le nez, preuve en est que le variant 501.V2 échappe aux vaccins à vecteurs adénoviraux alors que lui aussi squatte le pif des infectés pour ses brunchs.
Citation :
Publié par Soumettateur
Sur le R0 (beaucoup plus important que la létalité), ça fait 4 mois qu'on sait, vu que tu as l'air d'aimer jouer sur les mots. Et même si tu peux avoir un doute, t'as un truc qui s'appelle le principe de précaution. Si t'as 90% de certitude que le R0 du variant anglais est 60% supérieur à celui des autres variants, avec des conséquences quantifiables et majeures sur la dynamique de l'épidémie, tu n'agis pas en faisant l'hypothèse que tu vas tomber dans les 10% de chances restant.
Oui et surtout on a eu des semaines pour observer un exemple grandeur nature au royaume uni où ça a été un peu la mega merde... Tiens ça me rappelle une histoire d'Italie et d'élections/théâtre en mars 2020 ! Fallait pas être épidémiologiste comme l'est notre président pour voir le mur arriver. "on pouvait pas savoir"...


Pour ce qui est de confiner j'ai envie de dire que c'est pas trop tôt. Maintenant, si c'est pour refaire un confinement mou du genou qui s'avérera trop peu efficace contre les variants, on peut dire au revoir à la reprise des beaux jours. Comme quoi, 2020 c'était pas si mal...

Nb: la vaccination qui nous sort de la crise en 2021, perso je n'y crois plus.
Citation :
Publié par Borh
Je vais donner le fond de ma pensée, je pense qu'on raisonne totalement à l'envers. Depuis le début on a toujours ce raisonnement : jusqu'à preuve du contraire, pas de raison de s'inquiéter le moins du monde. C'est comme ça qu'une semaine avant le confinement de mars, Macron encourageait les gens à aller au théâtre. C'est pour ça qu'on a 90 000 morts.
Mais devant une pandémie, c'est le raisonnement inverse qu'il faut avoir : jusqu'à preuve du contraire il faut s'inquiéter.

Là pour ce variant, on a pas de preuve qu'il est plus contagieux et plus létal qu'un autre, on a pas de preuve qu'il l'est moins. Alors que faut-il faire ? Rien visiblement mais si on s'aperçoit dans un mois que ce variant est hyper meurtrier, il sera trop tard.
En Asie, devant un tel variant, invisible aux tests et avec 100% des cas identifiés qui n'ont pas survécu, on aurait déjà bouclé la région et imposé un confinement dur. Leur idée est qu'il vaut mieux le faire pour rien.
Et même si ce variant est pas plus létal, rien que le fait qu'il soit indétectable aux tests usuels va le rendre ingérable. Et s'il est indétectable c'est aussi qu'il a accumulé beaucoup de mutations donc risque que la vaccination soit inefficace.
Le problème des stratégies Asiatiques et Oceaniques c'est qu'un confinement dur ne prévaut pas d'une infection ultérieure. Pour que ca marche à 100% il faut que tu confines durement puis que tu fermes tes frontières hermétiquement. C'est hyper stressant pour les politiques et la population, Il y a par exemple eut le cas du master de tennis d'Australie à Melbourne cet "hiver" ou le Victoria a du reconfiner pour une semaine parce que des joueurs avaient le virus durant le tournoi et l'ont répandu malgré leur période de quarantaine stricte et forcée et tests PCR à la descente d'avion.

Ces stratégies trouvent actuellement leurs limites puisque régulièrement ils ont de nouvelles alarmes et que les potentielles variantes indétectables ou non détectées à temps peuvent mettre toute leur stratégie à la poubelle. Il y avait un bon papier à ce sujet avec interview du responsable de la santé publique de Taiwan ou lui même admettait que cette stratégie arrivait à ses limites. Il faut comprendre qu'elle repose 100% sur l'inoculation d'un vaccin qui éliminerait le risque de propagation du virus or on sait aujourd'hui que c'est illusoire. On en est encore à croiser les doigts que les vaccins soient efficaces contre les nouvelles variantes qui pop tous les 2 mois.

Imo aujourd'hui le plus probable qui se passe est qu'on voit pop une variante qui neutralise les autres variantes et qui soit en même temps inoffensive pour l'homme plutôt qu'on arrive à trouver un vaccin qui immune l'entièreté de l'humanité. Entre temps beaucoup de gens vont mourir.
Citation :
Publié par Sakka Purin
Oui et surtout on a eu des semaines pour observer un exemple grandeur nature au royaume uni où ça a été un peu la mega merde... Tiens ça me rappelle une histoire d'Italie et d'élections/théâtre en mars 2020 ! Fallait pas être épidémiologiste comme l'est notre président pour voir le mur arriver. "on pouvait pas savoir"...


Pour ce qui est de confiner j'ai envie de dire que c'est pas trop tôt. Maintenant, si c'est pour refaire un confinement mou du genou qui s'avérera trop peu efficace contre les variants, on peut dire au revoir à la reprise des beaux jours. Comme quoi, 2020 c'était pas si mal...

Nb: la vaccination qui nous sort de la crise en 2021, perso je n'y crois plus.
certes mais les citoyens sont-ils en mesure d'accepter ou même de supporter un confinement long et strict avec fermeture des écoles ? on peut en douter.

quant à sortir de la crise par la vaccination cela dépend des pays.
Citation :
Publié par blackbird
certes mais les citoyens sont-ils en mesure d'accepter ou même de supporter un confinement long et strict avec fermeture des écoles ? on peut en douter.

quant à sortir de la crise par la vaccination cela dépend des pays.
Pitié stop avec cet argument (pas contre toi, t'es pas le premier ni le dernier). On a essayé depuis avril 2020 ?? Pourquoi on appliquerait le principe de précaution face au confinement et pas face à l'épidémie ? Ça n'a aucun sens.
Citation :
Publié par blackbird
certes mais les citoyens sont-ils en mesure d'accepter ou même de supporter un confinement long et strict avec fermeture des écoles ? on peut en douter.
C'est la petite chanson que nous chante le gouvernement sur tous les tons depuis la décision de Macron de ne pas confiner en fin janvier. Il faut bien comprendre que tout ça ne tient qu'à un homme.
Canard Enchaîné p2, relatant une réunion entre les dirigeants de la majorité majorité, mardi matin, au petit-déjeuner
Castex
Citation :
Il n'y a rien de neuf à souligner. Nous faisons tout pour éviter un reconfinement, mais il faut voir si la situation continue à sa dégrader.
Stanislas Guérini
Citation :
Le doute s'installe entre le fait de savoir si nous gagnons un jour en ne reconfinant pas ou si, au contraire on en perd un. Le doute s'installe entre ceux qui disent qu'il ne faut pas confiner pour sauver l'économie et ceux qui prétendent que, refuser de confiner, c'est risquer un gros coup de matraque. Peut-être est-ce de l'entêtement que de ne pas confiner.
La dernière phrase est très prudente car elle s'adresse à Macron, et que celui-ci peut faire payer très cher toute rébellion.
Citation :
Publié par blackbird
certes mais les citoyens sont-ils en mesure d'accepter ou même de supporter un confinement long et strict avec fermeture des écoles ? on peut en douter.

quant à sortir de la crise par la vaccination cela dépend des pays.
Je partage également mes doutes à ce sujet.

Le premier confinement strict a été très difficile pour une partie de la population.
Se retrouver à faire l'école à la maison, à garder ses jeunes enfants et à être en chômage partiel, a été une véritable épreuve pour beaucoup de parents et d'enfants.
De plus, on ne parle pas assez des enfants qui ont sombrés dans la déprime ou dans la dépression suite à une rupture de leurs liens sociaux.
Je comprend vraiment pas cet argumentaire.

Si le virus tuait un peu plus que Mémé, Pépé et le grincheux obèse du bout de la rue y'aurait même pas besoin d'imposer le masque et le confinement pour que les gens restent chez eux et refusent tout contact avec les autres.

Est ce que les vieux, les obèses et tous les gens à risque sont une sous population ?
Citation :
Publié par Metalovichinkov
Je comprend vraiment pas cet argumentaire.

Si le virus tuait un peu plus que Mémé, Pépé et le grincheux obèse du bout de la rue y'aurait même pas besoin d'imposer le masque et le confinement pour que les gens restent chez eux et refusent tout contact avec les autres.

Est ce que les vieux, les obèses et tous les gens à risque sont une sous population ?
Pas du tout. Mais il faut faire avec tout le monde et prendre en compte tous les maux.

Je pense que jusqu'à maintenant, le gouvernement a choisi de protéger les plus fragiles et les plus vieux. C'est noble et je n'ai rien à redire là-dessus. Mais il faut également un temps pour prendre en compte ceux qui souffrent psychologiquement.
Ya un truc qui doit être parfaitement clair : le conseil scientifique a averti le gouvernement, il y a plusieurs semaines (j'ai pas la date exacte, c'est l'avis qui a été posté il y a quelques jours, je le trouve plus…) du calcul extrêmement simple qui montre que sa stratégie de "plateau haut" causera directement 40K morts au moins.

Le gouvernement s'est battu les coucougnettes de cet avis, et s'entête dans sa "bonne stratégie" de "ne pas confiner".

La seule ouverture au confinement que ce gouvernement a montrée, c'est sur la base du raisonnement explicite : "Les Français ne nous pardonneraient pas de voir des malades mourir dans les couloirs."

Alors que ce soit clair : ce qui compte, ce n'est absolument pas d'éviter que des français meurent.
Non, ce qui compte, c'est que les Français ne puissent pas attribuer la responsabilité de ces morts à nos dirigeants.
C'est leur seule préoccupation.


Citation :
Publié par Bjorn
Pour quel cas ? Je crois pas. Sur le pas de Calais et les Alpes Maritimes c'est bien les départements qui est au dessus de 400. Dunkerque etait largement largement au dessus des 400, mais pas le nord dans son ensemble qui n'est pas confiné.
Ensuite intervenait la tension en réa qui est effectivement régionale. Donc pas vraiment de comparaison mais un melange de stat plus ou moins locales qui est plutôt gloubigoulbesque.
Je parle de ça :
Citation :
Publié par Soumettateur
Il compare des taux d'incidence locaux (Dunkerque, Nice) avec un taux d'incidence moyen sur une région (l'île de France) :

"L'île de France est encore en dessous du taux d'incidence de 400, contrairement à Dunkerque et Nice [...] Tant qu'on est pas arrivés à ce chiffre,, on ne peux pas prendre les mêmes mesures" (Jean Castex).

Actuellement le taux d'incidence en Seine st Denis ou dans le Val de Marne dépasse 400. Sans parler du fait que la limite de 400 a été sortie du cul aujourd'hui.
Macron et sa clique se foutent de notre gueule de plus en plus ouvertement.
Citation :
Publié par Borh
Je vais donner le fond de ma pensée, je pense qu'on raisonne totalement à l'envers. Depuis le début on a toujours ce raisonnement : jusqu'à preuve du contraire, pas de raison de s'inquiéter le moins du monde. C'est comme ça qu'une semaine avant le confinement de mars, Macron encourageait les gens à aller au théâtre. C'est pour ça qu'on a 90 000 morts.
Mais devant une pandémie, c'est le raisonnement inverse qu'il faut avoir : jusqu'à preuve du contraire il faut s'inquiéter.
"On" ?
Attention à ne pas confondre idéologie et incompétence. Cette inversion du raisonnement n'est pas innocente, elle est le résultat d'un objectif idéologique. Evidemment, on n'est pas pour autant exemptés des qualités de la macronie, à savoir l'incompétence, la malhonnêteté, bêtise et arrogance, qui ne se gênent pas pour arriver en deuxième effet kisscool.

Citation :
Publié par Diesnieves
Stanislas Guérini

"Le doute s'installe entre le fait de savoir si nous gagnons un jour en ne reconfinant pas ou si, au contraire on en perd un."
Wow, incroyable, de la lumière à l'étage !
Encore un peu et on pourra imaginer Macron en Hitler dans "La Chute".
(Si le détournement n'existe pas encore…)
Citation :
Publié par Quint`
Je parle de ça :

Oui, ben c'est ca pour moi c'est pas vraiment une comparaison locale / région puisque effectivement, Dunkerque et Nice sont au dessus de 400 : ils étaient en fait quasi a 1000... Donc en prenant un seuil de 400, c'est un seuil plutot départemental (au dessus de 400 dans le Pas de Calais et les Alpes Maritime, un peu en dessous dans le Nord), localement (Nice, Dunkerque) il était bien bien plus élevé.
Citation :
Publié par Lilva
Se retrouver à faire l'école à la maison, à garder ses jeunes enfants et à être en chômage partiel, a été une véritable épreuve pour beaucoup de parents et d'enfants.
Certes, mais comment quantifier l'épreuve traversés par les malades hospitalisés, par ceux en réa et par tous les soignants ? Peut-être qu'on pourrait échanger la place des uns avec les autres la prochaine fois, cela mettrait un peu plus de solidarité dans la population.
Citation :
Publié par Actarus78
Certes, mais comment quantifier l'épreuve traversés par les malades hospitalisés, par ceux en réa et par tous les soignants ? Peut-être qu'on pourrait échanger la place des uns avec les autres la prochaine fois, cela mettrait un peu plus de solidarité dans la population.
La solidarité, on l'applique déjà.
On restreint notre liberté pour préserver les uns et les autres. Et je suis moi-même pour, même si cela m'embête et est difficile pour moi à plusieurs niveaux.
Citation :
Publié par Lilva
Je pense que jusqu'à maintenant, le gouvernement a choisi de protéger les plus fragiles et les plus vieux. C'est noble et je n'ai rien à redire là-dessus. Mais il faut également un temps pour prendre en compte ceux qui souffrent psychologiquement.
Non mais c'est pas comme si c'était open bar en ce moment non plus.

Étant dans la zone confinés le week-end, je n'ai strictement plus aucune interaction sociale hormis les gens dans le train pour aller bosser (mes collègues étant majoritairement en télétravail, moi l'étant 4 jours sur 5). Et ce sans aucune visibilité sur la vie d'après.

Le gouvernement n'a rien choisi du tout, il est pressurisé par les forces qui l'ont fait élire et ce qui implique qu'on file du fric aux entreprises pour les garder à flot au détriment des aides pour les salariés, qu'on ne ferme pas les écoles, qu'on n'impose pas le télétravail.
Juste dommage pour eux mais les restaurateurs, patrons de bars ou travailleurs de la culture ne sont pas dans les électeurs potentiels et/ou n'ont pas gueulés assez fort.

C'est un calcul politico-économique et qui pour l'instant gagne face aux considérations sanitaires. Macron est le seul et l'unique responsable de cette situation.
Citation :
Publié par Lilva
Je pense que jusqu'à maintenant, le gouvernement a choisi de protéger les plus fragiles et les plus vieux.
C'est étonnant de lire ça alors que le gouvernement a justement choisi une stratégie maintenant l'activité de l'épidémie à un très haut niveau, causant énormément de cas graves et de morts dans les populations que tu cites.
Citation :
Publié par Hark²
Non mais c'est pas comme si c'était open bar en ce moment non plus.

Étant dans la zone confinés le week-end, je n'ai strictement plus aucune interaction sociale hormis les gens dans le train pour aller bosser (mes collègues étant majoritairement en télétravail, moi l'étant 4 jours sur 5). Et ce sans aucune visibilité sur la vie d'après.

Le gouvernement n'a rien choisi du tout, il est pressurisé par les forces qui l'ont fait élire et ce qui implique qu'on file du fric aux entreprises pour les garder à flot au détriment des aides pour les salariés, qu'on ne ferme pas les écoles, qu'on n'impose pas le télétravail.
Juste dommage pour eux mais les restaurateurs, patrons de bars ou travailleurs de la culture ne sont pas dans les électeurs potentiels et/ou n'ont pas gueulés assez fort.

C'est un calcul politico-économique et qui pour l'instant gagne face aux considérations sanitaires. Macron est le seul et l'unique responsable de cette situation.
mdr dans toutes les situations, Macron, c'est le mal. et on ose même parler de récupération politique alors que cette récupération se fait par tous les ambitieux et toutes les ambitieuses
Citation :
Publié par blackbird
mdr dans toutes les situations, Macron, c'est le mal. et on ose même parler de récupération politique alors que cette récupération se fait par tous les ambitieux et toutes les ambitieuses
En l'état actuel des choses, LA personne qui décide, c'est Macron. Et il n'y a aucun mystère là-dessus.
Les médias ne s'y trompent pas d'ailleurs, tout comme la majorité quand on lit ce qui se dit.
Citation :
Publié par Soumettateur
C'est étonnant de lire ça alors que le gouvernement a justement choisi une stratégie maintenant l'activité de l'épidémie à un très haut niveau, causant énormément de cas graves et de morts dans les populations que tu cites.
C'est la que j'en peux plus... Je suis pour qu'on protège les plus fragiles, certains épidémiologistes avaient fait des propositions en ce sens qui ont été immédiatement balayées (tu penses cela voulait dire confinement strict pour le 90% des patrons des gros groupes et 80% des politiques).
Le constat est franchement sans appel: Les morts c'est par millier mais en plus ils ont réussi à précariser un nombre incroyable de gens (et précarité veux dire en premier lieu une vie moins longue, donc encore des morts à mettre dans le décompte même si cela ne se produira que dans quelques années). On ajoute à cela le nombre de dépressions (qui pour 50% deviendront chroniques), le nombre de décrochage scolaire... et bingo! Ils ont vraiment fait le pire en fait.
La proportion des décès par tranche d'âge en France est de 1% chez les 15-44 ans, 7% chez les 45-64 ans et 14% chez les 65-74 ans.

Donc quand y'a 320 décès sur une journée (dernière valeur de Santé Publique France), il y a 3 décès chez les 15-44 ans et 25 chez les 45-64 ans en une journée.

À titre de comparaison, les décès par accidents de la route en 2019, c'est 9 décès par jour, toutes tranches d'âge confondues, à savoir 3 fois moins que les décès dûs au Covid chez les 15-64 ans seulement en ce moment.

Donc faut arrêter avec "y'a que les vieux qui meurent", ça fait un bail que ce n'est plus vrai.
Petite étude battant en brèche la stratégie sortie du cul de certains "il n'y a qu'a confiner les vieux et me laisser faire ce que je veux" : https://modelisation-covid19.pasteur...-by-age-group/

Selon cette étude, confiner les personnes à risque ne permet pas de relâcher les contraintes sur les autres populations. Pire, quand le Re est proche de 1, augmenter les contraintes sur ceux qui se contaminent le plus (les jeunes) est plus efficace que les augmenter sur ceux qui sont les plus fragiles (les vieux).

Dernière modification par Soumettateur ; 17/03/2021 à 13h10.
Aux dernières nouvelles, le gouvernement - Macron quoi - hésiterait entre un confinement le week-end et un confinement toute la semaine mais sans fermer les écoles et en laissant les gens aller travailler. En gros, en annonce la même chose qu'il y a 2 mois
D'un côté on réclame l'obligation du télétravail, de l'autre on se plaint de ne plus avoir d'interaction sociale et de tomber dans la dépression chronique.
D'un côté on réclame la fermeture des écoles, de l'autre on se plaint du décrochage scolaire.
D'un côté on réclame le confinement à un gouvernement qui persiste à le rejeter, et de l'autre on se plaint de voir nos libertés restreintes perpétuellement.

C'est moi qui n'arrive plus à suivre le fil du sujet ou j'ai zappé un élément important ?
Répondre

Connectés sur ce fil

 
2 connectés (0 membre et 2 invités) Afficher la liste détaillée des connectés