[Borh]

Il y a des vaccins qui ont des effets secondaires rares mais graves sur le long terme comme la narcolepsie et le vaccin H1N1.
Mais faut comprendre qu'en médecine ont raisonne jamais en termes de sécurité absolue, sinon il resterait plus grand chose en pharmacie.
On raisonne en termes de bénéfice/risque. Et avec le covid, 2,5 millions de morts, séquelles encore mal évaluées chez beaucoup de survivants, économie mondiale à terre, le bénéfice attendu d'un vaccin est tellement grand que les risques acceptables seront forcément plus importants que pour un traitement des ballonnements intestinaux.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Borh

On raisonne en termes de bénéfice/risque. Et avec le covid, 2,5 millions de morts, séquelles encore mal évaluées chez beaucoup de survivants, économie mondiale à terre, le bénéfice attendu d'un vaccin est tellement grand que les risques acceptables seront forcément plus importants que pour un traitement des ballonnements intestinaux.

Acceptable pour les les dirigeants en place actuellement c'est certain vu que dans 20 ans ils seront tous plus ou moins morts.
Acceptable pour Kevin, vacciné à 15 ans, atteint à 35 ans comme 50% de sa classe d'âge de "insert random effet indésirable grave" ... beaucoup moins.

Alors oui, je dresse le tableau du pire scénario possible je le sais.

Et je sais que les vaccins habituels n'ont pas eu ou que peu d'effets à long terme grave. Mais ça ça n'est pas un gage de rien concernant les vaccins à ARMm.

Mon propos surtout de dire que vacciner les vieux, fragiles et ceux qui le désirent c'est très bien, et ça donnera plus de certitude à long terme, car ça va faire un paquet de vaccinés tout ça. Mais que traiter d'antivax voir envisager des mesures coercitives envers les gens qui ont un doute à long terme c'est à mes yeux beaucoup moins bien, je respecte leur doute et dans 20 ans on saura dire avec certitude si la technique est safe. En attendant ça n'empêche pas de développer pour ces gens là un vaccin avec les techniques qui ont fait leurs preuves depuis des dizaines d'années.

[HuPi]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

Faudrait faire un wiki de tous les mensonges de Gratiano pour s'en servir comme source.

C'est simplement les mots utilisés par le président et son équipe.

Petit exemple de cette dernière année :

" Il n'y a pas eu de rupture, il y a simplement eu des tensions et des manques "

" L'application covid n'est pas un échec, ça n'a pas marché "

Dernièrement c'était " La France s'oppose au passeport vaccinal, le gouvernement propose la création de covipass "

Et après le gouvernement se demande pourquoi les gens n'en ont plus rien à faire de leurs restrictions. A prendre les gens pour des cons et donner un mauvais spectacle de clown, il faut pas s'étonner du résultat. A titre personnel, j'arrive à saturation et les restrictions, je m'en contre fou dorénavant.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Bjorn

Mdr. Moins d'un an et ca refait déjà l'histoire.

https://www.lexpress.fr/actualite/so...e_2124223.html


Les masques à usage unique qu'on invite à réutiliser, c'est surement une impression des soignants ou par volonté écologique
https://france3-regions.francetvinfo...r-1809112.html

Citation :

Même si "l'accès aux masques chirurgicaux s'améliore", avec seulement 7% d'"insuffisance ou absence", 20% des praticiens disent manquer encore de modèles FFP2 et 25% de lunettes de protection.

7% d'insuffisance ou d'absence, je n'appelle pas ça une pénurie. De même pour les masques FFP2. Et en plus c'est un sondage de syndicat non des chiffres officiels.

Ensuite cité un hôpital en exemple n'en fait pas une généralité.

[Quild]

Citation :

Publié par Aragnis

Aucun à priori, mais sur des vaccins qui ont un fonctionnement très différent de ces nouveaux vaccins.

Parce que du coup je pourrais te poser la question suivante : je te mets au défi de prouver que ces nouveaux vaccins n'auront aucun effet indésirable à long terme.
Et évidemment c'est impossible à prouver parce qu'on ne dispose d'aucune donnée à long terme.

Sauf que la charge de la preuve ne fonctionne pas comme ça en médecine.
Normalement même si tu demandes à un bon médecin de garantir que les vaccins ne causent pas l'autisme, il te parlera de toutes les études qui démontrent l'absence de lien, voire même une corrélation inverse, mais il ne pourra pas te le "prouver".
Et c'est là-dessus que jouent les antivax.

Les vaccins à ArN messager sont utilisés depuis des années sur des animaux. Il y a donc le recul aussi sur cette méthode, même si ce n'est pas chez des humains.

Et le Astrazaneca est sur un fonctionnement + classique.

Citation :

C'est d'ailleurs pour ça que les labos font en sorte d'être déresponsabilisés et/ou couverts financièrement en cas de problème grave à long terme, ils ne sont pas sûr à 100% qu'il n'y a aucun risque et ça ne leur coûte rien de demander ce genre de chose vu qu'ils ont l'ascendant sur les pays vu le contexte.

Et du coup pourquoi c'est vrai aussi pour le Astrazaneca qui a un mode + classique ?

Citation :

A titre personnel je suis un peu étonné de voir à quel point on a fait sauter aussi facilement tout principe de précaution face à un virus loin d'être un exterminateur.

On n'a pas fait sauter tout principe de précaution, il faut arrêter de dire des énormités.

Citation :

Publié par Borh

Il y a des vaccins qui ont des effets secondaires rares mais graves sur le long terme comme la narcolepsie et le vaccin H1N1.

Le symptôme reste sur le long terme, mais sauf erreur les concernés ont commencé assez rapidement après l'injection à avoir le symptôme non ?
Et ce type de symptômes on a + de chances de l'identifier avec une phase 3 à 40k candidats par bras que sur des phases 3 + classiques avec genre 2k maxi candidats par bras.

Citation :

Publié par Gratiano

7% d'insuffisance ou d'absence, je n'appelle pas ça une pénurie. De même pour les masques FFP2. Et en plus c'est un sondage de syndicat non des chiffres officiels.

Ensuite cité un hôpital en exemple n'en fait pas une généralité.

Tu te rends compte d'à quel point c'est énorme 7% ? C'est + de 1 sur 15.

[Aloïsius]

[Modéré par Episkey : HS]

[Aragnis]

Citation :

Publié par Quild

Sauf que la charge de la preuve ne fonctionne pas comme ça en médecine.
Normalement même si tu demandes à un bon médecin de garantir que les vaccins ne causent pas l'autisme, il te parlera de toutes les études qui démontrent l'absence de lien, voire même une corrélation inverse, mais il ne pourra pas te le "prouver".

Oui je sais, la question était volontairement "débile" car sans réponse comme je l'indiquais. Mais là où le médecin peut montrer tout un tas d'études ne montrant pas de lien autisme <-> vaccin traditionnel, il n'a pratiquement aucun document équivalent pour étayer que effet secondaire grave à long terme <-> vaccins ARNm, on est dans l'inconnu.
D'ailleurs on peut s'attendre à des années de vigilance à ce niveau, qui vont entraîner un paquet de couverture journalistique putaclic : à la moindre étude qui va sortir un chiffre "bizarre" d'une affection particulière va ressortir la question de cette vaccination. Et d'un côté c'est tant mieux car c'est comme ça qu'on aura du recul, mais de l'autre on a pas fini de lire de la merde vu comme c'est déjà le cas avec les vaccins historiques issus de dizaines et dizaines d'années d'études.

Citation :

Publié par Quild

Les vaccins à ArN messager sont utilisés depuis des années sur des animaux. Il y a donc le recul aussi sur cette méthode, même si ce n'est pas chez des humains.

Le recul chez l'animal permet normalement d'initier les phases de test chez l'humain, mais ça n'a jamais assuré de la sécurité "totale" de la chose. Ce recul est un point positif pour dire que ça devrait aller, mais c'est tout.

Citation :

Publié par Quild

Et du coup pourquoi c'est vrai aussi pour le Astrazaneca qui a un mode + classique ?

Parce que vu le contexte, les labos ont bien raison de prendre toutes les couvertures gratuites qu'on leur donne. Tout nouveau composant comporte des risques, le fait d'avoir un mode plus classique permet de les réduire, mais jamais à 0 évidemment.

Citation :

Publié par Quild

On n'a pas fait sauter tout principe de précaution, il faut arrêter de dire des énormités.

On a fait sauter le principal qui est la durée des études. Après de-ci de-là y'a des consignes qui surgissent comme je ne sais plus quel vaccin qui est (ou a été) déconseillé en fonction de la tranche d'âge suite à quelques pots cassés.

Mais encore une fois à titre perso je suis pour ces vaccins, mais c'est facilité par le fait que le long terme ne se pose pas tellement pour moi. C'est juste que je respecte les doutes face à la quasi absence de recul dont on dispose pour les gens qui ont aujourd'hui 40+ années d'espérance de vie post vaccin d'autant que la maladie en question n'a pas un fort impact sanitaire sur les gens de cet âge (oui bien sûr on va trouver des jeunes qui en sont morts ou ont de grave séquelle, mais c'est une extrême minorité).

[buckaro banzai]

Citation :

Publié par Aloïsius

Les soignants en sac poubelle, on a du rêver, ça n'a jamais existé.

En marche vers un avenir radieux, purifié des dernières souillures, des dernières abjections d'un passé révolu !

c'est toutafé cela !

Citation :

Gratiano :7% d'insuffisance ou d'absence, je n'appelle pas ça une pénurie. De même pour les masques FFP2. Et en plus c'est un sondage de syndicat non des chiffres officiels.

Ensuite cité un hôpital en exemple n'en fait pas une généralité.

On ne l'a pas assez discuté à l'époque hein :

https://www.franceculture.fr/politiq...scandale-detat


Pinailler sur des détails pour invalider l'ensemble, tactique de base !

Rien de personnel, hein !

[ShlacK]

Ouin, vu comme ca s'améliore chez moi, ils vont re-autoriser les médecins des cliniques privées de retourner voir leurs patients a l'hopital (les nouveau-nés pour ma part). Donc, je vais re-devoir me reveiller archi tot une fois par semaine et quand je suis de garde par tel, recevoir des coups de fils a minuit de l'infirmière qui panique ou qui est venere. ouin. Un des rares avantages de cette pandémie. =p

[Quild]

Citation :

Publié par Aragnis

Parce que vu le contexte, les labos ont bien raison de prendre toutes les couvertures gratuites qu'on leur donne. Tout nouveau composant comporte des risques, le fait d'avoir un mode plus classique permet de les réduire, mais jamais à 0 évidemment.

Donc ça n'est pas forcément synonyme de "ouh la, là on mets sur le marché un truc qu'on sent pas trop".

Citation :

On a fait sauter le principal qui est la durée des études.

Hmmm, non.
La durée des études a été beaucoup plus courte parce qu'on est en période de pandémie et qu'on compare avec un bras placebo.

Si tu veux tester un nouveau vaccin contre la rougeole, l'étude va être super long parce que tu dois attendre d'avoir x% de tes sujets tests qui ont eu la rougeole.

Alors que pour le Pfizer où ils voulaient atteindre 170 malades (dans les deux bras combinés), ça a été assez rapide. Une fois atteint, ils ont vu que 8 venaient du groupe vacciné et 162 du placebo, ils en ont conclu leur 95% d'efficacité.

Une étude en temps normal c'est pas "on regarde la situation au bout de X ans". C'est "on a mis X ans à atteindre le critère d'observation".



Sinon :


Ca rappelle vachement un certain "en avril c'est fini".
Macron prend ses cours d'épidémiologiste chez Raoult.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Quild

Tu te rends compte d'à quel point c'est énorme 7% ? C'est + de 1 sur 15.

Je n'ai jamais dit que ce n'était rien mais il y a un monde entre "Il n'y a pas/plus/peu de masques" (ça c'est une pénurie) et "On a de réelles difficultés pour s'approvisionner et il faut faire attention voire rationner au cas où" si tu vois ce que je veux dire. Qu'à un moment les hôpitaux ait eu des difficultés, je ne le réfute pas mais je n'appelle pas ça une pénurie. Les masques ont continué d'arriver même si il en aurait fallu plus. Ca s'appelle de la tension, des problèmes d'achalandage pas une pénurie.

@Aloïsius: toujours dans la mesure, tu as le même comportement que les SJW que tu dénonces...

[Bjorn]

Citation :

Publié par Gratiano

7% d'insuffisance ou d'absence, je n'appelle pas ça une pénurie. De même pour les masques FFP2. Et en plus c'est un sondage de syndicat non des chiffres officiels.

Ensuite cité un hôpital en exemple n'en fait pas une généralité.

Ouiiii voilà 7% quand "la situation s'améliore", les témoignages des soignants, les demandes des réutiliser ou de ne pas respecter les conditions d'utilisation, les interdictions de vente ça n'est pas une pénurie puisque macron dit qu'il n'y a pas de penurie. Il n'y a avait pas suffisamment de masques mais ça n'est pas une penurie. Ça n'a pas marché mais ça n'est pas un échec.

[Borh]

Citation :

Publié par Aragnis

Acceptable pour les les dirigeants en place actuellement c'est certain vu que dans 20 ans ils seront tous plus ou moins morts.
Acceptable pour Kevin, vacciné à 15 ans, atteint à 35 ans comme 50% de sa classe d'âge de "insert random effet indésirable grave" ... beaucoup moins.

Alors oui, je dresse le tableau du pire scénario possible je le sais.

Et je sais que les vaccins habituels n'ont pas eu ou que peu d'effets à long terme grave. Mais ça ça n'est pas un gage de rien concernant les vaccins à ARMm.

Mon propos surtout de dire que vacciner les vieux, fragiles et ceux qui le désirent c'est très bien, et ça donnera plus de certitude à long terme, car ça va faire un paquet de vaccinés tout ça. Mais que traiter d'antivax voir envisager des mesures coercitives envers les gens qui ont un doute à long terme c'est à mes yeux beaucoup moins bien, je respecte leur doute et dans 20 ans on saura dire avec certitude si la technique est safe. En attendant ça n'empêche pas de développer pour ces gens là un vaccin avec les techniques qui ont fait leurs preuves depuis des dizaines d'années.

Si on vaccine pas, Kévin 15 ans vivra dans un pays du tiers monde dans 20 ans. Parce que l'effet du covid sur l'économie on le connaît bien.

La France sera en plus coupée du reste du monde qui a vacciné et qui est devenu Covid free.

Et si Kévin chope en plus le covid, on sait pas non plus quel effet à long terme il peut avoir 20 ans plus tard sur sa santé.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Gratiano

Je n'ai jamais dit que ce n'était rien mais il y a un monde entre "Il n'y a pas/plus/peu de masques" (ça c'est une pénurie) et "On a de réelles difficultés pour s'approvisionner et il faut faire attention voire rationner au cas où" si tu vois ce que je veux dire. Qu'à un moment les hôpitaux ait eu des difficultés, je ne le réfute pas mais je n'appelle pas ça une pénurie. Les masques ont continué d'arriver même si il en aurait fallu plus. Ca s'appelle de la tension, des problèmes d'achalandage pas une pénurie.

@Aloïsius: toujours dans la mesure, tu as le même comportement que les SJW que tu dénonces...

En l’occurrence c'est ta définition de "pénurie" qui est à revoir, même si je comprend ce que tu veux dire dans le sens où ça n'a pas forcément été l'apocalypse redoutée à l'époque.

Citation :

Publié par Larousse

Manque de ce qui est nécessaire

Ce qui était nécessaire c'était 100% de personnel médical équipé selon les standards en vigueur. Ce n'a pas été le cas, il y a eu pénurie.

Citation :

Publié par Wikipédia

Au sens économique de la gestion des flux, la pénurie est la plus grande quantité de demande que d'offre.

La demande (réelle, des soignants, pas la demande de crise du commun qui a crée un gold rush) était supérieur à l'offre, il y a eu pénurie.

[fraanel]

[Modéré par Episkey : Ce genre de message n'est pas ce qui est attendu dans le cadre d'un débat.]

[Curufinwe Melwasul]

Citation :

Publié par Quild

Donc ça n'est pas forcément synonyme de "ouh la, là on mets sur le marché un truc qu'on sent pas trop".


Sinon :


Ca rappelle vachement un certain "en avril c'est fini".
Macron prend ses cours d'épidémiologiste chez Raoult.

Pour les congés de Paques en gros.
Bon courage quand toute l'Europe sera confinée ou reouvrira en plaçant la France en zone rouge.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Quild

Donc ça n'est pas forcément synonyme de "ouh la, là on mets sur le marché un truc qu'on sent pas trop".

Perso j'ai jamais écrit ça. Moi j'ai juste dit que les labos se prennent toutes les garanties possibles parce que c'est limite open bar pour eux, ils ont bien raison, faudrait être bête pour pas le faire.

D'ailleurs je trouve que pour le coup "big pharma" a plutôt joué le jeu car ils ont sorti en vitesse des traitements sur lesquels ils ne vont pas faire réellement beaucoup de pognon. On sait que ce qui intéresse les actionnaires c'est pas des vaccins bon marché, mais plutôt des traitements longs et chers.

Citation :

Publié par Borh

Si on vaccine pas, Kévin 15 ans vivra dans un pays du tiers monde dans 20 ans. Parce que l'effet du covid sur l'économie on le connaît bien.

L'économie s'en remettra. C'est pas une crise économique qui transformera les pays riches en pays du tiers monde, la marge est grande. Et puis covid ou pas, la crise économique elle arrivait. Pour être sarcastique je dirais même que c'est une aubaine car le covid va servir de prétexte à tout un tas de mesures économiques qui passeront un peu mieux comme ça que s'il n'y avait pas eu de pandémie .

[Aloïsius]

Pour que l'économie s'en remette, faut déjà que la crise cesse. Sans vaccin, elle va continuer. Tu crois que l'économie nord-coréenne s'est remise de l'isolement de ce pays ? Ben la France, si Kevin et toute sa génération sont les seuls au monde à être contagieux et contaminés, elle aura un mur autour d'elle.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Kedaïn

En l’occurrence c'est ta définition de "pénurie" qui est à revoir, même si je comprend ce que tu veux dire dans le sens où ça n'a pas forcément été l'apocalypse redoutée à l'époque.

Ce qui était nécessaire c'était 100% de personnel médical équipé selon les standards en vigueur. Ce n'a pas été le cas, il y a eu pénurie.

La demande (réelle, des soignants, pas la demande de crise du commun qui a crée un gold rush) était supérieur à l'offre, il y a eu pénurie.

Dans ce cas, il y a des pénuries pour énormément de choses et on n'en fait pas tout un plat et oui tu as raison, il n'y a pas eu d'apocalypse. Je ne dis pas que ce n'était pas difficile. Ce n'est pas le propos.

[Modéré par Episkey : DSO]

[Borh]

Citation :

Publié par Aragnis

L'économie s'en remettra. C'est pas une crise économique qui transformera les pays riches en pays du tiers monde, la marge est grande. Et puis covid ou pas, la crise économique elle arrivait. Pour être sarcastique je dirais même que c'est une aubaine car le covid va servir de prétexte à tout un tas de mesures économiques qui passeront un peu mieux comme ça que s'il n'y avait pas eu de pandémie .

L'économie n'a aucune raison de s'en remettre tant que dure la pandémie.
Certains pays s'en remettront d'autant plus rapidement qu'ils font ce qu'il faut pour s'en débarrasser.

Tu vois ce qui se passe à la frontière avec l'Allemagne ? Ça va se généraliser si certains pays se débarrassent du Covid et d'autres non.

[Quild]

Citation :

Publié par Aragnis

Perso j'ai jamais écrit ça. Moi j'ai juste dit que les labos se prennent toutes les garanties possibles parce que c'est limite open bar pour eux, ils ont bien raison, faudrait être bête pour pas le faire.

Ben à la base je réponds à quelqu'un qui utilise le fait que les labos ont réduit leur responsabilité comme argument pour dire que ça prouve qu'ils n'ont pas le recul, blablabla.
Du coup venir chercher à me prendre à défaut sur ma réponse sans chercher à aller dans le sens de celui à qui je parlais, ça perturbe.

Surtout que c'était une partie de mon propos que de dire que les labos utilisent leur position de force.
'fin bon, on est d'accord pour dire que cet argument est vide.

Citation :

Publié par Gratiano

Dans ce cas, il y a des pénuries pour énormément de choses et on n'en fait pas tout un plat et oui tu as raison, il n'y a pas eu d'apocalypse. Je ne dis pas que ce n'était pas difficile. Ce n'est pas le propos.

@fraanel: Déjà tu te calmes. Ensuite, mets-toi à la place deux secondes des dirigeants d'un hôpital. Ils auraient du faire quoi ? C'est marrant ce genre d'attaque qui dénonce tout pêle-mêle comme d'habitude pas de solutions. On est sur un forum là hein.

Les dirigeants d'hôpital & co n'auraient pas eu à avoir cette attitude s'il n'y avait pas eu pénurie.

Si demain il y a une pénurie d'essence, un an plus tard tu vas venir dire "oh oh oh, il n'y a pas eu de pénurie, les gens s'en sont sortis en prenant le vélo, en faisant TT, en n'allant pas au supermarché, en n'allant pas en vacances et en pissant dans le réservoir" ?

[Dawme]

Citation :

Publié par Quild

Sinon :


Ca rappelle vachement un certain "en avril c'est fini".
Macron prend ses cours d'épidémiologiste chez Raoult.

Si on part du postulat que le niveau de restriction n'est etabli qu'en fonction de la potentielle saturation hospitaliere, ca parait pas deconnant de se dire que d'ici 6 semaines y aura assez de gens vaccines pour se permettre de relacher la pression publique en ayant beaucoup moins de risque de gestion hospitaliere. On observe deja un impact important dans les EHPAD aujourd'hui donc ...

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Gratiano

Dans ce cas, il y a des pénuries pour énormément de choses et on n'en fait pas tout un plat et oui tu as raison, il n'y a pas eu d'apocalypse. Je ne dis pas que ce n'était pas difficile. Ce n'est pas le propos.

On ne peut pas mélanger ce qui n'a rien à voir. Si il y a une pénurie de patate on mange des pâtes, si y'a pénurie de pneus neiges ça fait chier les stations de skis.
Si y'a pénurie de matériel de protection pendant une pandémie mondiale, l'inquiétude est légitime.

Et ça provoque des réactions d'autant plus que ça dépend essentiellement de la mauvaise gestion de l'Etat, organisme qui plus que tous les autres doit justement être un bon gestionnaire.

Quand tu associes dangerosité de la pénurie lié au contexte (une pandémie) et un sentiment de trahison (les manquements de l'appareil étatique), tu obtient des réactions crispées, et c'est à mon sens parfaitement légitime.

Pour reprendre l'exemple, si y'a pénurie de patate parce qu'un grossiste a fait le con, il va perdre ses contrats. S'il y a pénurie de pneus neiges parce qu'un manager Michelin a mal géré son usine il va se faire virer.
Il est normal d'attendre de la représentation nationale et de l'exécutif qu'ils rendent des comptes quant à leur mandat.

[Lilva]

Les 4 à 6 semaines annoncés par Macron, c'est beaucoup moins que ce que j'avais imaginé.

Je campe tout de même sur ma position, à mon avis il faudra compter mi mai-juin pour lever des restrictions.
Un mois c'est le temps nécessaire pour inverser la tendance au niveau des chiffres mais pas pour le reste.


Pendant ce temps, les niçois fuient vers le Var.

[Tchrek]

Citation :

Publié par Dawme

Si on part du postulat que le niveau de restriction n'est etabli qu'en fonction de la potentielle saturation hospitaliere, ca parait pas deconnant de se dire que d'ici 6 semaines y aura assez de gens vaccines pour se permettre de relacher la pression publique en ayant beaucoup moins de risque de gestion hospitaliere. On observe deja un impact important dans les EHPAD aujourd'hui donc ...

Je pense que Macron compte clairement sur l'accélération de la livraison des vaccins prévue en Avril qui devrait effectivement nous permettre de commencer à apercevoir le bout du tunnel. C'est une stratégie encouragée par les résultats de la vaccination sur les personnes âgées et par les prévisions de livraison assez optimistes (autour des 10 millions de doses contre 3 millions pour le mois de mars).

Maintenant ce qui me pose problème avec cette déclaration c'est que pour le mois de mars il est assez clair que le rythme actuel de vaccination et les mesures prises pour le moment ne suffisent pas à empêcher la hausse des admissions en réanimation, ce que montrent toutes les statistiques. On est clairement à un point où on ne peut plus se contenter d'un vague appel à tenir le coup et où il faut commencer à prendre des mesures concrètes, comme l'illustrent bien le confinement à Dunkerque et à Nice. J'ajoute que ça me paraît illusoire de faire croire aux gens que les mesures pourront être assouplies dans un mois seulement, et ça me paraît représentatif de la communication problématique de la part de l'exécutif depuis le début de la crise.

Bon après Macron peut raconter ce qu'il veut, le plus important c'est surtout de voir quelles mesures seront annoncées en fin de semaine.