[Attel Malagate]

Ce qui se passe en Birmanie c'est pas le vrai Bouddhisme.
Je pense qu'il est possible que les bouddhistes soient les premières victimes de ces extrémistes.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Don Patricio

Non pas "la haine" mais "une idéologie nationaliste d'extrême droite raciste" qui a notamment comme projet de persécuter les musulmans, partout dans le monde. Et qui a semble t il maintenant pris le contrôle de jol agora.
Faut suivre.

Non, il a bien écrit "la haine". Et c'était à ça, et uniquement à ça, que je répondais. La nature précise de l'idéologie du SLORC (pardon, ils ont du changer de nom depuis longtemps) m'échappe : un coup ils défoncent les bonzes (1988 i je ne dis pas de conneries, certains de mes plus anciens souvenirs d'actualités étrangères obscures), un coup ils s'allient avec eux contre les Musulmans. L'essentiel pour eux et de garder le pouvoir, d'asservir ceux qui ne leur plaisent pas et de se remplir les poches par tous les moyens possibles : esclavage, trafic d'héroïne, pillage du pays... Peu importe. Leur avidité n'a pas de limite, ils ne tolèrent aucune résistance et n'éprouvent aucun scrupules.

[.K.]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Ce qui se passe en Birmanie c'est pas le vrai Bouddhisme.

Effectivement, il faut savoir, concernant le documentaire que personne n'a vu, qu'il apporte un contrepoint intéressant désamorçant toutes les tentatives de manipulation de la religion bouddhiste par Wirathu, une voix off l'expliquant accompagne le long métrage en plus du témoignage d'autres bouddhistes. C'est préciser à la fin du texte que j'ai écrit.

Citation :

Le bouddhisme est parait il la croyance la plus paisible, un contrepoint salvateur émaillera tout le long métrage pour mettre en exergue cette religion vue par une pratiquante qui désamorcera toutes les volontés d'orientation des textes sacrés.

De ce point de vue, le documentaire est aussi à voir.

Bref on a passé une bonne journée, c'était très intéressant, je repasserais sûrement demain, il y a quelques réflexions qui viennent de me traverser l'esprit dont j'aimerais vous partager le contenu.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Mahorn

Ben voyons. Ce n'est pas pas si si on ne savait pas que la junte birmane s'appuyait massivement sur des numérologues et des traditions occultes issues du bouddhisme birman.

Parce qu'ils font feu de tout bois. Le but c'est le pouvoir donc tous les moyens sont bons. Tu crois qu'ils croient à tout cela. Ce sont des outils pour tenir le peuple et leur désigner l'ennemi (les rohingyas en ce moment.) Le junte militaire veut tout contrôler et c'est déjà un peu le cas (argent, entreprise, armée).

Je pense que c'est @Aloïsius qui a raison sur ce coup en parlant de vision bisounours. On a une junte qui a dirigé le pays sans partage pendant 60 ans en contrôlant tout. Il n'ont rien à envier aux généraux égyptiens sur ce coup. Les rohingyas ne correspondent pas à l'idée que l'on se fait du pays donc ils disparaissent. Cette raison en est une parmi des dizaines sans doute diverses et variées. Il n'y a pas réponse simple à la question : Pourquoi ?

[Borh]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Ce qui se passe en Birmanie c'est pas le vrai Bouddhisme.

C'est un peu comme l'Hindouisme.
Perso, j'ai des amis indiens, ce sont les personnes les plus pacifistes de la terre. Même tuer des moustiques ils veulent pas, c'est péché, ça va pourrir leur karma.
Et pourtant beaucoup de violences sont réalisées par des hindouistes avec des motivations religieuses, contre des musulmans ou entre hindouistes contre des castes inférieures. Et le gouvernement indien actuel, du parti hindouiste, n'est pas pacifique.

La religion reste d'abord une affaire d'hommes et la nature humaine est violente.

[.K.]

Citation :

Publié par Aloïsius

Les Rohyingias sont victimes de la politique génocidaire conduite par une armée désireuse d'ancrer son pouvoir en désignant des bouc-émissaires bien pratiques et du fanatisme religieux. Oui, religieux, les mêmes religieux que certains défendent ici sans cesse en nous expliquant que ce n'est pas le dogme et les dogmatiques qui sont responsables. Mais si tu préfères bisounourser en nous parlant de "la haine" qui serait à l'origine de tout les maux du monde, c'est ton droit. Ne t'attend juste pas à être pris au sérieux.

Quel agréable façon de désigner les choses, les mots peuvent beaucoup. Un meurtre, peut devenir une déconvenue entre deux parties amenant une soustraction du temps de vie, un génocide, une pacification ciblée et encadrée.

Ce qui est pratique avec ce que vous dites, c'est que ça élude complétement le nationalisme, les politiques racistes, xénophobes et identitaires qui imprègnent le pays, pourtant cette idéologie empoisonne l'histoire Birmane depuis les années 30, en plus de faire partie intégrante du logiciel idéologique de l'armée.

Citation :

Fierté raciale

Une nouvelle génération de politiciens a émergé à cette époque, visant à restaurer la fierté raciale. L'un des groupes les plus radicaux se nommait Do Bama ou We Burmans, inspiré notamment du nationalisme irlandais du Sinn Fein. Leur chanson, qui est l'hymne national d'aujourd'hui, comprend le refrain: «This is our land». En d'autres termes, ce n'est pas le vôtre. Beaucoup considéraient les entreprises étrangères comme naturellement exploiteuses et étaient attirées par l'extrême droite et l'extrême gauche de l'Europe. Certains considéraient le bouddhisme comme en danger et la violence communautaire en 1938 commença à prendre un teint anti-musulman. Le nationalisme birman a commencé comme ce que nous pourrions appeler aujourd'hui un mouvement anti-mondialisation et anti-immigration.

Ce n'était pas toujours comme ça. Les rois birmans des 18e et 19e siècles avaient revendiqué la descendance du clan Sakiyan du Bouddha Gautama et considéraient l'Inde comme une terre sacrée et un centre de connaissances. Jusqu'à la chute de Mandalay en 1885, les mœurs indiennes étaient considérées comme quelque chose à imiter. Cette année-là, un brahmane de Bénarès nommé Govinda a été invité à revoir et, si nécessaire, à corriger les rituels royaux.



En mai dernier, Facebook a interdit le mot Kala en tant qu'insulte raciale, une forme de discours de haine. Mais il n'y a pas longtemps, être un Kala suggérait un statut élevé. Il y avait cependant, même à l'époque précoloniale, une anxiété croissante à propos du Kala . Pour la cour birmane, le mot Kala était un ethnonyme qui incorporait tous les peuples de l'ouest (aux yeux locaux) d'aspect similaire: les Indiens principalement, mais aussi les Perses, les Arabes et les Européens, y compris le Kala de Bilat (ou l'Angleterre, de l'ourdou). Wilayat , le même que "Blighty"). Mais au 19ème siècle, une notion était entrée dans la pensée birmane, qu'ils étaient la race du Bouddha et que le Kala chrétien et musulmanétaient des intrus en terre sainte. En 1855, le roi Mindon déclara au fonctionnaire en visite Sir Arthur Phayre: "Notre race régnait autrefois dans tous les pays que vous détenez. Maintenant, le Kala s'est approché de nous."
Le colonialisme a transformé le respect mêlé d'anxiété en animosité raciale. La séparation est venue freiner l'immigration. Lorsque les Japonais ont envahi en 1942, des centaines de milliers d'Indiens ont fui, craignant la violence nationaliste birmane, pour ne jamais revenir. Beaucoup d'autres sont partis à l'indépendance, et à nouveau dans les années 1960, lorsque les entreprises indiennes et chinoises ont été nationalisées dans le cadre de la «voie birmane vers le socialisme». À ce moment-là, la xénophobie était devenue une politique officielle.

Terres divisées et loyautés

La loi de 1935 sur la Birmanie a également renforcé les divisions internes. La Birmanie avant le colonialisme était toujours un lieu de peuples et de royaumes différents, qui montaient et descendaient, comme partout ailleurs. La carte de la Birmanie moderne est nouvelle. Mais le régime colonial tardif n'a rien fait pour intégrer ce nouveau pays, au lieu de cela durcir les catégories ethniques et les partitions politiques.

Grâce aux recensements impériaux, menés tous les 10 ans de 1861 à 1931, les Britanniques ont tenté de donner un sens à la mixité ethnique. En Inde, les gens étaient différenciés par caste. Et pendant un certain temps, les Birmans, les Arakanais et quelques autres ont été répertoriés ensemble dans les tableaux des castes comme «Aborigènes semi-hindoois». Au début des années 1900, cependant, les Britanniques ont commencé à catégoriser les peuples de Birmanie par langue, en s'inspirant des idées à la mode de la linguistique comparée. Cela concordait dans une certaine mesure avec les conceptions précoloniales qui énuméraient également les différentes «races» birmanes, shan, mon et autres ( lu-myo ou «sortes de gens»).
Mais c'est au XXe siècle que l'ethnicité est devenue considérée comme quelque chose d'immuable et lié à la politique de l'État. Certaines races étaient considérées comme indigènes, d'autres non. Certains ont été recrutés dans l'armée tandis que d'autres, comme les Birmans, ont été largement laissés de côté.

Il y avait aussi une division géographique. Les basses terres de Birmanie ont été placées sous administration coloniale directe et ont ensuite obtenu une autonomie croissante. C'était la Birmanie de la mondialisation, de l'immigration, de la politique anticoloniale et de la montée du nationalisme birman. La plus grande minorité «indigène» était les Karen, avec leur propre direction chrétienne et leurs propres aspirations nationalistes croissantes; avec les Indiens et les «Anglo-Indiens», ils reçurent des sièges communaux au parlement de 1937.

Dans l'approche de l'indépendance, les dirigeants karens ont demandé à Londres leur propre patrie ethnique au sein du Commonwealth. Ils avaient combattu loyalement avec les Britanniques pendant la guerre et se sont sentis trahis quand cela a été poliment refusé.


Mais il y avait une Birmanie tout à fait différente, les «zones frontalières», comprenant la moitié du pays, gouvernées indirectement, par leurs propres chefs héréditaires, et totalement exclues de la modernisation économique et des réformes politiques des années 1930. En 1947, alors que les Britanniques se précipitaient vers les sorties, les Shan et d'autres chefs ont choisi, quelque peu provisoirement, de rejoindre le reste dans une nouvelle république. L'autonomie a été promise et de cette manière, les idées d'ethnicité et de territoire ont fusionné.

Les décennies qui ont suivi ont été une période d'échec de l'édification de la nation, un échec à surmonter les héritages coloniaux, une guerre liée à l'ethnicité et un isolement auto-imposé du monde extérieur.
Au cœur du défi se trouve le nationalisme birman ou bamar et sa relation avec une identité nationale potentiellement inclusive. L'objectif nationaliste birman a été d'unir et de protéger le pays de ce qu'il considère comme la menace existentielle posée par des étrangers, en particulier les grands peuples voisins, les Indiens et les Chinois. L'intégration des minorités acceptées comme «autochtones» est pour de nombreux Birmans un objectif évident.
Pour d'autres peuples «autochtones» cependant, le défi est le nationalisme birman lui-même, l'inégalité dans la république post-indépendance, l'exclusion des opportunités économiques et la peur que leurs propres identités se dissolvent dans un processus de modernisation dominé par les Birmans.

Refaire les identités

Et qui est indigène? S'inspirant en partie du recensement impérial de 1921, les seigneurs militaires du Myanmar ont publié au début des années 1990 une liste de 135 «nationalités» autochtones. Les Kaman (un peuple musulman descendant des gardes du corps d'un prince moghol réfugié du 17ème siècle) et les Kokang de langue chinoise (dont les ancêtres ont fui les Mandchous dans les années 1600) étaient inclus dans les marges. L'ancien ethnonyme Myanmar a été rebaptisé pour inclure tous ceux qui sont considérés comme autochtones ( taing-yin-tha ).

Sont exclus les descendants d'immigrants indiens et chinois des XIXe et XXe siècles. La population musulmane de l'État de Rakhine, qui représente aujourd'hui environ un tiers de la population de plus de 3,1 millions d'habitants, a également été exclue. Les nationalistes birmans (ou «Bamar») et Rakhine les considèrent comme le produit d'immigrants de l'époque coloniale du Bengale ou d'immigrants clandestins plus récents. Ils ont eux-mêmes adopté de plus en plus le nom de «Rohingya», ce qui implique qu'ils sont eux aussi autochtones. C'est cette implication de l'indigénéité qui est si vivement contestée et qui fait du mot même «Rohingya» une pièce maîtresse d'un débat enflammé.

La recrudescence de la violence depuis 2012 est dans une certaine mesure un conflit ethnique local remontant à la Seconde Guerre mondiale, mais la pathologie qui alimente la discrimination est liée aux racines anti-immigration de la politique moderne. Et de tous côtés, il y a des vues de l'ethnicité comme ne changeant jamais, des «groupes ethniques» qui doivent être inclus ou exclus de la nation émergente.

Et qu'en est-il du futur? Le Myanmar est un pays qui évolue rapidement. Les gens se déplacent comme jamais auparavant, tant à l'étranger qu'à l'intérieur du pays, se mélangent et se marient entre eux. L'urbanisation s'accélère et la plupart d'entre eux vivront bientôt dans quelques-unes des plus grandes villes. Les dirigeants du Myanmar disent qu'ils marchent vers la démocratie, la paix et l'intégration économique avec le monde extérieur. Mais le pays porte avec lui le bagage de l'ethnographie de l'époque coloniale et du nativisme postcolonial qui peuvent facilement alimenter de nouveaux conflits ethniques et une xénophobie renouvelée.

À cet égard, la plus grande menace du Myanmar n'est pas le retour de la dictature mais une démocratie illibérale liée à un nationalisme négatif. Il est temps pour un réexamen honnête et critique de l'histoire et une nouvelle recherche d'une identité birmane du 21e siècle plus inclusive.

https://asia.nikkei.com/Viewpoints/T...inished-nation

Les historiens, les experts assermentés de l'ONU, la presse, les associations humanitaires, la communauté internationale, le responsable même des exactions parlent de politique nationaliste, raciste et identitaire menant aux massacres que l'on connait, même dans les journaux l'armée est désignée comme nationaliste menant une politique allant dans ce sens avec les conséquences que l'on connait, promulguant un idéal "d'identité nationale" fantasmée, faisant voter des lois discriminantes et soutenant en sous main des politiciens génocidaires, le tout en déroulant une propagande d'extrême droite visant les minorités, dans Marianne, Le Monde & co on parle de l'ultra nationalisme délétère qui empoisonne le pays, sauf sur jol.

Jusque là c'est encore moi qui amène, expose, sources et informations, jusqu'à preuve du contraire, c'est votre avis que vous exposez et ce sont vos mots, c'est votre analyse de la situation, avec ses nombreux oublies et autres lacunes.

Tiens ça devrait aider à comprendre l'armée Birmane et son histoire. Note combien de fois ultranationalisme et nationalisme revient, comment il est constitutif de celle-ci.
https://www.sciencespo.fr/ceri/sites...s/etude114.pdf

Citation :

La politisation de l’armée, seule institution du pays L’arrivée au pouvoir de l’armée, et surtout la personnalité de Ne Win ont donc complètement bouleversé l’organisation politique, économique et sociale du pays. Déjà, dans les années 1950, sous l’impulsion d’une nouvelle génération d’officiers fidèles au général Ne Win, la Tatmadaw s’était progressivement immiscée sur la scène politique et économique du pays en se corporatisant dans une logique entrepreneuriale. Lorsqu’elle prend les rênes du pouvoir en 1962, elle constitue déjà une force unie et organisée, au fort capital financier ; elle dispose même de son propre journal (The Guardian) pour relayer son idéologie profondément nationaliste

Si tu veux d'autres passages hésite pas.

[ClairObscur]

Arrête ton char deux minutes. De ce que je vois, plusieurs posteurs sont intervenus sur le sujet après tes généralisations abusives et ta tentative foireuse de faire un lien avec sur ce qui se passe en France. Et tu le sais très bien. Ne viens pas jouer les vierges effarouchées.

[.K.]

Citation :

Publié par ClairObscur

Arrête ton char deux minutes. De ce que je vois plusieurs posteurs sont intervenus sur le sujet après tes généralisations abusives et ta tentative foireuse de faire un lien avec sur ce qui se passe en France. Et tu le sais très bien. Ne vient pas jouer les vierges effarouchées.

C'est tout à fait faux. Je vois plutôt une volonté de votre part de ne pas constater une vérité sourcée, qui semble déranger, par contre effectivement, les idéologies nationalistes identitaires et raciste, partagent une même base idéologique, utilise des mécanismes similaires et la même propagande, que ce soit en occident, qu'en Birmanie. Vous désirez que je vous en parle encore une fois?

[Attel Malagate]

[Modéré par Zackoo : ... ]

[Borh]

Nationalisme et religion (et race aussi) peuvent être utilisés à des fins identiques, souvent (mais pas toujours) de façon synergique, les deux sont des marqueurs d'identité et d'appartenance à un groupe. Il y a "nous" et "les autres", les amis et les ennemis.

[.K.]

[Modéré par Zackoo : ... ]

[ClairObscur]

Citation :

Publié par .K.

C'est tout à fait faux. Je vois plutôt une volonté de votre part de ne pas constater une vérité sourcée, qui semble déranger, par contre effectivement, les idéologies nationalistes identitaires et raciste, partagent une même base idéologique, utilise des mécanismes similaires et la même propagande, que ce soit en occident, qu'en Birmanie. Vous désirez que je vous en parle encore une fois?

Et hop petit écart et tentative de noyage de poisson en mode " mais moi je rapporte les faits monsieur" en occultant ton attitude qui est la cause du problème ici. Tu essaies de mettre en parallèle des génocidaires assoiffés de sang avec le FN. j'ai beau trouver le parti répugnant , la comparaison est totalement malhonnête. De même je vomis sur JLM et ce qu'il est devenu mais il ne me viendrait pas à l'idée de le comparer à Xi Jiping.

Bref la prochaine fois, si tu veux être pris un minimum au sérieux et initier une vraie discussion, épargne nous tes parallèles foireux.

[.K.]

Désolé mais quand ça ressemble à un canard, que ça couine comme un canard, que ça marche comme un canard, que ça à la couleur d'un canard. Ce n'est pas une pie, mais un canard. Que le parallèle vous dérange, c'est votre problème, mais je maintiens, la propagande est la même (si vous désirez une liste comparative, faites le moi savoir), les mécanismes à l'œuvre aussi, et rassurez-vous ce n'est pas seulement le FN, mais l'extrême droite occidentale dont je parle.

[ClairObscur]

Oui bien sûr., les nationalistes en occident sont très connus pour appeler au meurtre de masse et au génocide

[.K.]

Encore une fois est ce que vous voulez que je vous explique avec sources à l'appui, les mécanismes et la propagande inhérente à tous les partis nationalistes d'extrême droite de part le monde? Et en quoi elle ressemble à celle à l'œuvre en Birmanie? Le fait que ce n'est pas votre extrême droite, ça m'importe peu, c'est votre avis. Si vous désirez l'exposition de cet état de fait, faites le moi savoir, sinon on en restera là.

[gnark]

Citation :

Publié par .K.

Encore une fois est ce que vous voulez que je vous explique avec sources à l'appui, les mécanismes et la propagande inhérente à tous les partis nationalistes d'extrême droite de part le monde? Et en quoi elle ressemble à celle à l'œuvre en Birmanie? Le fait que ce n'est pas votre extrême droite, ça m'importe peu, c'est votre avis. Si vous désirez l'exposition de cet état de fait, faites le moi savoir, sinon on en restera là.

J'ai regardé le reportage c'est sympa mais j'aurai aimé qu'ils expliquent un peu plus l'origine de cette haine.
Sinon ce genre de propagande n'est absolument pas limité à l’extrême droite. La gauche aussi est capable de monter un fait divers en épingle pour pousser son idéologie tout comme les religieux (mention spéciale à l'oncle (qui n'en n'était même pas un) qui a diffusé une fake news sur les réseaux sociaux quand au fait que Samuel Paty aurait fait sortir de sa classe sa "nièce" parce qu'elle était musulmane ). Tout comme à peut prêt toute idéologie en fait ...
Donc en fait je ne vois pas ou tu veux en venir...

[Colsk]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Ce qui se passe en Birmanie c'est pas le vrai Bouddhisme.
Je pense qu'il est possible que les bouddhistes soient les premières victimes de ces extrémistes.

Si cela en fait partie. Il faut faire avec et ne pas le renier.
Après tu peux dire que cette interprétation du bouddhisme est outrancière, mensongère, jusqu'au boutiste, extrémiste, très minoritaire mais cela en fait partie même si non représentative du mouvement.

Cette réaction, c'est nier une réalité. Il y a des intégristes dans tout dogme, qu'il soit religieux ou non par ailleurs, et il faut l'accepter. Après les personnes tutélaires du dogme peuvent condamner cette interprétation, la juger non conforme et bannir les gens qui la soutienne. Peut être que l'autorité bouddhiste l'a fait mais je n'ai pas vu la nouvelle passée et en tout cas, l'autorité bouddhiste en Birmanie ne l'a certainement pas fait.

Parce que si on suit ton raisonnement, nous pourrions en déduire que l'EI ne sont pas le vrai islam, que la LRA ce n'est pas la vraie chrétienté et donc qu'en fait, il n'y a pas de problème puisque tout cela c'est du faux.

Le bouddhisme reste une religion avec ses défauts et ses extrémistes, elle n'est en rien une exception.
Fin du hs sur la religion.

[Thesith]

Citation :

Publié par gnark

J'ai regardé le reportage c'est sympa mais j'aurai aimé qu'ils expliquent un peu plus l'origine de cette haine.
Sinon ce genre de propagande n'est absolument pas limité à l’extrême droite. La gauche aussi est capable de monter un fait divers en épingle pour pousser son idéologie tout comme les religieux (mention spéciale à l'oncle (qui n'en n'était même pas un) qui a diffusé une fake news sur les réseaux sociaux quand aux faits que Samuel Paty aurait fait sortir de sa classe sa "nièce" parce qu'elle était musulmane ). Tout comme à peut prêt toute idéologie en fait ...
Donc en fait je ne vois pas ou tu veux en venir...

ca a déjà été dit une des raisons outre le besoin du pouvoir de se trouver des ennemis intérieurs. Y a un passif historique au moment de l'indépendance de la Birmanie, les Rohyingias étaient dans le mauvais camp (britannique).
Bref au delà de la question de la religion, y a dernière tout ça une utilisation du passé pour justifier que les Rohyingias sont de mauvais birmans, bref on ne peut pas leur faire confiance et donc on doit purger le pays de ces gens.

Mais une fois encore, c'est le même procédé qu'on voit à chaque fois, oui y a exploitation de la haine, mais ce n'est pas de la haine pour la haine parfois y des communautés qui vident ensemble depuis des décennies en paix et d'un coup quelqu'un qui a des motivations politique monte en épingle certaines choses pour justifier que désormais ce voisin là il doit s'occuper de lui.

Dire c'est la faute à la haine, ça me fait penser aux discours des anti racistes qui explique que l'homme blanc est par définition mauvais. Ca évite de regarder en profondeur les motivations, et pire ça dédouane finalement puisque ça revient à dire l'homme est fondamentalement haineux donc voilà pourquoi ça arrive. Non ça arrive car y a quelqu'un qui veut le pouvoir ou le conserver et qui a besoin pour ça de désigner un ennemi parfois extérieur, et parfois quand il a une minorité sous la main c'est elle qui prend. Ca permet de dire "si ça va mal, c'est de leur faute, ce sont des mauvais birmans/chinois etc...."

[debione]

Citation :

Publié par gnark

J'ai regardé le reportage c'est sympa mais j'aurai aimé qu'ils expliquent un peu plus l'origine de cette haine.
Sinon ce genre de propagande n'est absolument pas limité à l’extrême droite. La gauche aussi est capable de monter un fait divers en épingle pour pousser son idéologie tout comme les religieux (mention spéciale à l'oncle (qui n'en n'était même pas un) qui a diffusé une fake news sur les réseaux sociaux quand aux faits que Samuel Paty aurait fait sortir de sa classe sa "nièce" parce qu'elle était musulmane ). Tout comme à peut prêt toute idéologie en fait ...
Donc en fait je ne vois pas ou tu veux en venir...

Que l'homme est pourri? Quel que soit l'habillage qu'il y met?

Sinon, je me rappelle mon seul voyage en Birmanie, j'avais profité de l'ouverture temporaire des frontières (en 1996) pour aller de Tachileik à Maung La (environ 150 km)... 24 heures pour faire la route, 4 barrage routier de l'armée ou ils ont à chaque fois littéralement désossé la bagnole (mais ne m'ont jamais contrôler hormis mon passeport)...

[Zackoo]

Argumenter bien vos propos et évitez les attaques personnels/trolls.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par .K.

Encore une fois est ce que vous voulez que je vous explique avec sources à l'appui, les mécanismes et la propagande inhérente à tous les partis nationalistes d'extrême droite de part le monde? Et en quoi elle ressemble à celle à l'œuvre en Birmanie? Le fait que ce n'est pas votre extrême droite, ça m'importe peu, c'est votre avis. Si vous désirez l'exposition de cet état de fait, faites le moi savoir, sinon on en restera là.

Aucun intérêt puisque le postulat de base est grotesque.
Quand au fait de trouver un ennemi sur lequel on tape à coup de propagande pour exciter les bas instincts humains, c'est propre à tous les populismes de la planète, de droite comme de gauche. C'est même un peu la règle de base. Du reste on en a de splendides exemples à l'heure actuelle des deux côtés.

C'est fascinant de te voir réagir comme si tu venais juste de découvrir ce fait et te disais: "mais bon sang, mais c'est bien sûr ! les génocidaires Birmans utilisent ces procédés, les nationalistes occidentaux utilisent ces procédés... les deux sont pareils !"
Ben non, c'est une analyse au mieux totalement superficielle et caricaturale, au pire malhonnête et hypocrite.

[baboudumonde42]

Il y a quelqu'un qui a assez bien résumé ça : l'homme est un loup pour l'homme.

Il n'est pas fait mention d'un type d'homme, d'une religion ou d'une époque particulière. Et la je vais m'avancer, mais pour être égalitaire je crois que cette personne parlait d'humains en fait, femmes incluses. C'est intemporel et universel, ça fait parti de notre nature. C'est un de nos travers, à contrôler donc, mais en 2021, force est de constater qu'on y est pas encore. Tout juste une couche de vernis par dessus, et encore pour une partie de l'humanité seulement.

[.K.]

Citation :

Publié par ClairObscur

Aucun intérêt puisque le postulat de base est grotesque.
Quand au fait de trouver un ennemi sur lequel on tape à coup de propagande pour exciter les bas instincts humains, c'est propre à tous les populismes de la planète, de droite comme de gauche. C'est même un peu la règle de base. Du reste on en a de splendides exemples à l'heure actuelle des deux côtés.

C'est fascinant de te voir réagir comme si tu venais juste de découvrir ce fait et te disais: "mais bon sang, mais c'est bien sûr ! les génocidaires Birmans utilisent ces procédés, les nationalistes occidentaux utilisent ces procédés... les deux sont pareils !"
Ben non, c'est une analyse au mieux totalement superficielle et caricaturale, au pire malhonnête et hypocrite.

Non mais il ne s'agit pas d'une propagande d'extrême gauche qui est partagée, c'est celle de l'extrême droite, et ce qui m'a le plus choqué, c'est que les éléments de langage sont les mêmes, les mots, tout! Comment la propagande nationaliste/identitaire s'adapte sur n'importe quel terrain, essaime le monde et les esprits, et mène à l'inéluctable fin que l'on connait.

Effrayant de constater à quel point le kit du parfait extrémiste de droite est universel. Y'a juste à changer quelques noms de lieux, et de pays.

Je passerais sur les réflexions simplistes partagées, et je balayerais ça d'une main, effectivement la propagande est un outils partagé par toutes les idéologies, encore nécessaire de l'apprendre en 2021, sur la section politique d'un forum de JV?

Idem sur les questions et conclusions hautement philosophiques révélées dans cette affaire, c'est la nature humaine. Et n'oublions pas que l'eau ça mouille, bonne tautologie.

Je pensais sincèrement discuter d'autres choses.

Citation :

Publié par baboudumonde42

Il n'est pas fait mention d'un type d'homme, d'une religion ou d'une époque particulière. Et la je vais m'avancer, mais pour être égalitaire je crois que cette personne parlait d'humains en fait, femmes incluses.

J'englobe même toute espèce vivant en groupe dans l'histoire.
C'est la notion de territoire pour assurer sa survie qui entre en compte, au sens large et en dépit de toute raison humaniste, et tous les moyens sont bons pour s'en assurer.
La raison fait que ça ne tourne pas toujours en réel conflit, parfois, même si c'est rare.

Ca fait certes plusieurs siècles que c'est arrivé en Europe, mais on est passé par là aussi et pour des raisons souvent similaires (France, Espagne, Italie, Saint Empire, Royaume-Uni, Suède etc pour la religion et tout plein de pays pour la culture aussi), avec autrement plus de morts.
A partir de là, on peut regretter la situation, mais elle me semble inéluctable et inextricable en Birmanie, et dans la droite ligne de l'histoire de nombreux autres états.

Citation :

Effrayant de constater à quel point le kit du parfait extrémiste de droite est universel. Y'a juste à changer quelques noms de lieux, et de pays.

Evidemment, la fin justifie les moyens.
Cette seule citation justifie l'existence des extrêmes, gauche et droite.

Citation :

Je passerais sur les réflexions simplistes partagées, et je balayerais ça d'une main, effectivement la propagande est un outils partagé par toutes les idéologies, encore nécessaire de l'apprendre en 2021, sur la section politique d'un forum de JV?

Idem sur les questions et conclusions hautement philosophiques révélées dans cette affaire, c'est la nature humaine. Et n'oublions pas que l'eau ça mouille, bonne tautologie.

Tu comptes être si condescendant encore longtemps ?
Ce ne serait pas de mauvais aloi s'il n'y avait rien à redire ; or, ça fait 3 pages qu'on le fait, sans que tu daignes lire (ou prendre en compte)

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par ClairObscur

Oui bien sûr., les nationalistes en occident sont très connus pour appeler au meurtre de masse et au génocide

Oui enfin les premières réactions sur ce sujet ont quand même été de nous expliquer que les Rohyingias ont bien mérité leur génocide, ils n'avaient qu'à pas être musulmans, et que d'ailleurs c'était pas vraiment prouvé que c'était un génocide, si ça se trouve c'était juste des massacrounets.