|
Alpha & Oméga
|
tien petit question le calculer du coup / rendement ( argent investi dans les lieu de stockage ) sur l énergie nucléaire ( pas trouver l argent investi dans la gestion )
 sa doit faire un pognon de dingue ! 
|
10/02/2021, 23h10
|
[Ecologie] Energies renouvelables, fossiles et nucléaires
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Invité
|
Ridicule en comparaison de tout un tas de facteurs lié à l'exploitation du charbon en terme de santé et de pollution.
Le charbon cause des dégâts irréparables sur l'environnement à l'échelle de temps de nos sociétés. Rien que ça justifie d'utiliser n'importe quoi d'autre que le charbon(/gaz/pétrole). |
|
10/02/2021, 23h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Niveau pognon y pas de doute, non seulement le charbon permet de produire de l'énergie pas cher.
Mais en plus elle permet d'évincer relativement discrètement 8,7 millions de personnes par an, en majorité j'imagine des gens qui coûtent au système de santé ou/et de retraite
|
|
10/02/2021, 23h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le prix de l'éolien et du photovoltaïque ont baissé depuis. Mais je ferai remarquer que si le charbon coûte plus cher que le nucléaire (en France en tout cas), ces chiffres ne tiennent pas compte des externalités négatives. Genre, la montée des océans, les canicules dévastatrices, les millions de cancer, les sécheresses et les inondations etc. La majorité des êtres humains vivent près de la mer, avec des villes telles New York, Bombay, Tokyo, Shanghai, Marseille, Hambourg, Venise, Istanbul, Saint-Petersbourg... Toutes sont menacées par le réchauffement climatique, plus des milliers de km de littoraux. Et quand je dis "menacées", je veux dire "menacées de disparaître, d'être rayées de la carte". |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
10/02/2021, 23h32
|
|
Alpha & Oméga
|
pas trouver d info sur le coup des lieu de stockage ( installation entretien et gestion des risque de pollution ) sur le site
--- petit remarque sur le sujet " écologie " j ai remarquer quand on critique le nucléaire on se prendre directe " ha mais le charbon a tué xx personnes ! pour les Modo ! 
|
|
10/02/2021, 23h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais ton combat, c'est d'interdire la technologie qui n'émet pas de carbone, qui est la moins chère (en France) qui fonctionne même la nuit et même quand le vent ne souffle pas et qui tue tellement peu qu'on arrive pas à le mesurer. Donc, assume. PS : le budget du laboratoire de Bure, c'est 16 millions d'€ par an. Par comparaison, un cancer du poumon, c'est 27 000 € par an. On estime que la pollution de l'air, c'est 48 000 morts par an en France. Je vais en attribuer la moitié aux combustibles fossiles (je suis sympa, et ça me permet de ne pas avoir à compter ceux qui meurent d'asthme ou d'accidents cardio-vasculaires qui coûtent moins cher) : 24 000 *27 000 = 648 000 000. Soit 40 fois plus. Et ça suppose que tous les gens qui chopent un cancer à cause de cette pollution meurent en moins d'un an, ce qui n'est pas le cas (la survie moyenne, c'est 5 ans). On peut donc multiplier encore par 5, soit 200 fois plus cher. Et là, je ne prend pas en compte le fait qu'avant de choper la maladie, ces gens avaient une vie, travaillaient encore pour certains etc. |
|
11/02/2021, 00h10
|
|
Alpha & Oméga
|
je critique sur les RISQUE du nucléaire dans le futur ! , mais on ma balancer en boucle charbon charbon etc..
 a mais le charbon ! .. |
|
11/02/2021, 00h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tu es le mec qui préfère sauter dans le gouffre grondant d'un volcan en éruption parce que tu as vu ton chat se passer la patte derrière l'oreille et que tu as peur de te faire mouiller par la pluie. Sérieux, 8 millions de morts, tu n'en as rien à foutre. Par an. Un mort sur cinq sur la planète. Et EN PRIME un réchauffement climatique qui annonce une extinction de masse ainsi que la disparition des milliers de villes. "Ahhhhahhha ahah ahhha ! Dans 12 000 ans il y aura du césium au fond d'une grotte à 50 mètres de profondeur ! Ahh ahhah ahha ! Fermons les centrales nucléaires ! C'est la chose la plus urgente à faire !" |
|
11/02/2021, 00h30
|
|
Alpha & Oméga
|
tu voix tu relance encore l excuse du charbon ! ta une preuve sur l évolution de la sociétaire français dans l avenir ? un effondrement de notre société qui vas géré les stockage ? voire mème les central
super facile de dire " 0 risque " mais personne a le don de divination sur JOL ! voila le problème que je critique sur le nucléaire toujours effacer par l excuse 0 co² ( alors et le béton ! ) a mais le charbon ! Dernière modification par gorius ; 11/02/2021 à 00h47. |
|
11/02/2021, 00h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est un fait. Tu n'as strictement AUCUN argument contre ce fait. Et depuis des mois, tu te contentes de dire "ah oui, mais si dans six mille ans..." Et je te l'ai dit : la PIRE catastrophe nucléaire de l'histoire, c'est Tchernobyl. Et Tchernobyl a fait moins de morts qu'un seul coup de grisou en France en 1906. |
|
11/02/2021, 01h35
|
|
[NAIN]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
11/02/2021, 01h47
|
Alpha & Oméga
|
Arrêtez de répondre à gorius, je ne sais même pas s'il le fait exprès mais il trolle non stop...
|
|
11/02/2021, 01h58
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Au passage, il suffit de lire Gorius pour avoir une idée de l'état d'esprit de leurs auteurs. Ou de lire la manière dont ils ont été reçus par la communauté scientifique : https://en.wikipedia.org/wiki/Cherno...onment#Reviews Comment dit-on "fake news" en Russe ? Ah, okazou : https://www.sciencedirect.com/scienc...13935121000487 Oui, l'article sur les 8 millions de morts chaque année vient d'une revue scientifique à comité de lecture. C'est un pre-proof, à ne pas confondre avec un pre-print : Citation :
|
|
11/02/2021, 02h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Il va falloir une sacré catastrophe pour en éliminer autant avec des déchets nucléaires. D'autant que les catastrophes nucléaires sont localisée. Même la contamination de toutes les nappes phréatiques de France ne l'atteint pas... Mais si tu as un scénario où une catastrophe arrive à éliminer autant de monde, n'hésite pas. Le seul moyen d'atteindre ces chiffres avec du nucléaire serait d'employer le nucléaire militaire. Et encore... Il faudrait rayer de la carte un sacré paquet de ville du globe. |
|
11/02/2021, 08h02
|
|
Citation :
La différence, c'est qu'en ce qui concerne Tchernobyl il y a un enfumage permanent par les écolos qui sortent des estimations fantaisistes et comptant des morts qu'on ne voit même pas dans les analyses statistiques et selon des approches sans aucun fondement scientifique (la fameuse extrapolation avec une loi linéaire sans seuil). |
|
11/02/2021, 08h12
|
|
Alpha & Oméga
|
https://oilprice.com/Energy/Energy-G...p-In-2025.html
Total annonce via sa responsable stratégie qu'ils s'attendent à un manque d'environ 10 millions de baril de production de pétrole sur la base d'une demande stable (hors période covid). Ce qui représente environ 11% de la consommation mondiale. Ca rejoint un certains nombre d'analyses, la différence ici c'est que l'alerte vient d'un exploitant. Pour rappel le pétrole est la source d'énergie n°1 sur la planète. Et c'est aussi le premier facteur limitant dans la croissance économique (hors période covid). Est-ce que nos politiciens en ont conscience et s'y préparent? Plus on tarde à anticiper les changements à venir, plus ça va faire mal. |
|
11/02/2021, 09h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Les centrales au gaz, au pétrole et même une centrale nucléaire du Texas sont à l'arrêt à cause du froid.
Par ailleurs, l'Etat, suivant la bonne idéologie de l'efficience des marchés libres de mon cul, a totalement dérégulé son réseau électrique. Bien entendu les entreprises privées en charge du truc se son empressées de distribuer masse dividendes à leurs actionnaires et de réduire à zéro l'entretien et la sécurisation du réseau. Résultat : les Texans meurent littéralement de froid dans leurs maisons, ils n'ont plus d'électricité, plus d'eau depuis trois jours. Un maire du coin (je vous laisse deviner son parti et son idéologie) a insulté ses électeurs en les traitant de mauviettes, en leur disant que les pouvoirs publics ne leur devaient rien, qu'ils devaient se démerder et que "les forts survivront, les faibles périront". Il a démissionné peu après. Mais les politiques républicains locaux ont trouvé LE coupable : AOC, sa proposition de Green New Deal et les éoliennes. En effet, ils ont posté des images d'éoliennes danoises gelées par le froid. En conclusion : l'affaiblissement du "vortex polaire" risque de provoquer ce genre d'évènements improbables, avec des coulées d'air arctique sur des régions usuellement non concernées (et à l'inverse, des montées d'air tropical là où il n'a rien à foutre). Il est donc urgent de s'assurer de la résistance des réseaux électriques, centrales incluses, aux grands froids comme aux fortes chaleurs. Et la dérégulation du secteur de l'énergie doit être combattu avec force. Souhaitons que cet évènement inspire nos responsables locaux, même si je doute que les notres puissent faire le lien entre leur politique actuelle et les catastrophes de ce genre. |
|
18/02/2021, 11h14
|
|
[Wait]
Alpha & Oméga
|
Citation :
(Ce qui vient du fait qu'ils ont compris que plus de 70 millions d'américains les soutiendront envers et contre tout, et appellent même de leurs voeux toutes les manoeuvres et violences possibles, légales comme illégales, pour conserver le pouvoir.) Dernière modification par Quint` ; 18/02/2021 à 11h36. |
|
18/02/2021, 11h27
|
|
|
Citation :
Pourquoi changer ce modèle imposé de fait par l'Europe ? Dernière modification par Soumettateur ; 18/02/2021 à 11h53. |
|
18/02/2021, 11h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Porsche (VW) qui va développer les carburants synthétiques : https://www.autoplus.fr/actualite/po...ctrique-255414
Si le rendement est pas trop dégueu çà peut être une meilleure solution que les voitures électrique puisque qu'on pourrait concentrer les sites de production à proximité des sites de production électrique Par contre je serais curieux de savoir sur quel principe çà se base |
|
20/02/2021, 11h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
éolien -> électricité -> fabrication d'hydrocarbures de synthèse -> transport des hydrocarbures de synthèse -> moteur à explosion Porsche cherche juste un moyen de continuer à faire "vrooouuum-vroouuum". Parce qu'il ne suffit pas de foutre en l'air le climat et d'encrasser les poumons, encore faut-il aussi pourrir la vie des gens avec la pollution sonore. |
|
20/02/2021, 11h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
«L'accident de Tchernobyl a causé presque instantanément de graves irradiations. Sur les 600 travailleurs présents sur le site le matin du 26 avril 1986, 134 ont reçu de fortes doses (de 0,8 à 16 Gy) et été atteints du syndrome d'irradiation aiguë. Parmi eux, 28 sont décédés les trois premiers mois, et 19 autres sont décédés entre 1987 et 2004 de causes multiples qui n'étaient pas nécessairement liées à la radioexposition. En outre, selon le rapport de l'UNSCEAR pour 2008, la majorité des 530 000 personnes enregistrées qui ont participé aux opérations d'assainissement ont reçu des doses comprises entre 0,02 Gy et 0,5 Gy entre 1986 et 1990. Ces personnes risquent toujours de subir les effets différés de la radioexposition, tels que cancers ou autres maladies, et leur santé est surveillée de près. L'accident de Tchernobyl a causé une contamination étendue de zones de Biélorussie, Fédération de Russie et Ukraine habitées par plusieurs millions de personnes. En plus d'avoir causé une exposition aux rayonnements, il a entraîné des changements à long terme dans la vie des résidents des régions contaminées, puisque les mesures destinées à limiter l'irradiation incluaient un relogement, des modifications d'approvisionnement alimentaires et des restrictions d'activité pour les individus et les familles. Par la suite, ces changements ont été accompagnés par les changements majeurs d'ordre économique, social et politique dus à la désintégration de l'Union Soviétique. Ces deux dernières décennies, on a mis l'accent sur la recherche de liens entre l'exposition aux radionucléides libérés par l'accident et d'éventuels effets différés, en particulier les cancers de la thyroïde chez les enfants. Les doses à la thyroïde reçues les premiers mois qui ont suivi l'accident ont été particulièrement élevées chez les enfants et les adolescents qui vivaient au Bélarus, en Ukraine et dans les régions de Russie les plus affectées, et ont bu du lait présentant de fortes concentrations d'iode radioactif. Jusqu'en 2005, on a recensé plus de 6 000 cas de cancer de la thyroïde dans ce groupe, dont une grande partie était très vraisemblablement imputable à l'absorption d'iode. On s'attend à ce que l'incidence des cancers de la thyroïde due à l'accident de Tchernobyl continue à augmenter pendant de nombreuses années, même si cette augmentation est difficile à quantifier avec précision sur le long terme. […] Hormis la hausse sensible de l'incidence des cancers de la thyroïde parmi les personnes exposées à un jeune âge, et certains éléments indiquant l'augmentation de l'incidence des leucémies et des cataractes parmi les travailleurs, il n'existe pas de preuve tangible de la hausse de l'incidence des cancers solides ou des leucémies dans les populations exposées. Il n'existe pas non plus de preuve d'autres troubles bénins associés à une radioexposition. Par contre, l'accident a entraîné des réactions psychologiques nombreuses, qui étaient dues à la peur des rayonnements, et non aux rayonnements eux-mêmes.» |
|
23/02/2021, 00h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Concernant les cancers de la thyroïde, on ne le saura jamais et on ne pourra jamais le dire. Puisqu'il n'y a eu aucune étude dépistage avant 2005 donc on n'a pas de données de référence. On ne peut qu'observer l'augmentation mais sans pouvoir mettre une relation entre le nuage de Tchernobyl et la maladie.
|
|
23/02/2021, 09h09
|
|
En France, on va découper et détruire EDF pour faire plaisir à l'UE.
https://www.marianne.net/economie/ec...francais-leses https://www.lefigaro.fr/flash-eco/ed...ation-20201210 Les allemands eux, ont "sorti ce secteur énergétique du champ de la concurrence" https://www.monde-diplomatique.fr/2019/06/GARCIA/59948 Il faut savoir que la dette EDF est en partie la faute de l'UE qui oblige EDF a vendre son électricité à bas prix à ses concurrents avec le dispositif de l'Arenh. |
|
23/02/2021, 14h27
|
|
[FY]
Alpha & Oméga
|
L'UE a le beau rôle sachant que les gouvernements français ont joué sur plein de tableaux pour ne rien faire qui puisse fâcher en local.
Maintenant, et de tout bord, on n'a pas su tranché à un moment, soit on sanctuarisait la chose en rappelant que l'indépendance énergétique de la France est un sujet essentiel et que ce n'était pas un marché libre possible, soit on disait ok on ouvre le marché. On est entre les deux par faute de décision politique, résultat on se retrouve à avoir des injonctions paradoxales et surtout on va se retrouver dos au mur (ce qui est peut être l'objectif par ailleurs) parce qu'on n'a rien fait et donc on va pouvoir dire : c'est la faute à l'Europe qui nous impose alors que l'Europe demandait à ce que les règles du jeu soient claires et qu'elle préférait une ouverture au marché (qu'elle a obtenu en partie puisque le tarif réglementé va disparaitre et en général, quand je vois que le réglementé disparait je m'attends au pire.). La responsabilité de l'état français est majeure la dessus. Faute de réponse et de choix clairs, c'est l'agenda de l'autre qui s'impose... Quand à l'obligation de vendre à perte, c'est du fait de manque de réponse de la France également. Plein d'articles dessus mais ca va chauffer normalement surtout que pour le coup, la convergence syndicale est de mise ici aussi et est en train de se généraliser : https://www.lemonde.fr/economie/arti...0444_3234.html |
|
23/02/2021, 17h18
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|