[Christobale]

Citation :

Citation :

"Il va finir épidémiologiste", s’amuse un ministre. "Les chiffres lui donnent raison. Le confinement, ç’eut été la solution de facilité, la mesure de confort." Un autre ministre, participant aux Conseils de défense, ajoute : "Si on avait écouté tous les 'Cassandre', on serait en train de travailler avec nos enfants sur les genoux depuis trois semaines."

Il devrait revoir sa mythologie, parce que Cassandre c'est l'inverse.

[Aloïsius]

J'imagine très bien Blanquer se tenant dans l'ombre de Macron, ce dernier affalé sur son fauteuil, et s'adressant ainsi à Delfraissy :

Citation :

Publié par Le seigneur des agios

"Pourquoi en effet devrions-nous vous souhaiter la bienvenue, Docteur Delfraissy ? "Láthspell" je te nomme, Mauvaises nouvelles; et les mauvaises nouvelles font mauvaise hôte dit-on". Blanquer riait sombrement, alors qu'il soulevait ses paupières lourdes pendant un moment et regardait les scientifiques avec des yeux sombres.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Aedean

Il me semble que plusieurs personnes expliquent que plus vite on agit et avec des mesures strictes, moins l'effet économique est important.

Ce n'est pas exactement ca, c'est "plus les mesures strictes sont prises tot, plus elles sont efficaces à tous les niveaux". Economique et sanitaire. Ca c'est certain, et c'est bien pour ca que repousser pour finir sur un confinement serait un échec.
Mais éviter totalement la mesure stricte, c'est encore moins d'impact qu'une mesure prise précocemment. Et un 3eme confinement, quand on a un an de recul, meme pris tot, serait déjà un échec. En fait, un 3eme confinement il y a 15 jours aurait été un echec, s'il s'avère nécessaire dans 15 jours ce sera un giga échec.


Et en effet, personne ne se réjouit d'un confinement qui décallage du confinement, c'est idiot. Mais on peut se réjouir s'il est évité (en gardant un bilan sanitaire acceptable - et ca chacun est juge).
Après encore une fois, il ne faut pas non plus tomber dans l'excès inverse, à savoir se dire qu'un confinement, je sais pas, dans 6 mois, pourrait etre évité si on confinait maintenant avec un confinement à l'impact moindre : ca c'est complètement de la science fiction.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Bjorn

Mais éviter totalement la mesure stricte, c'est encore moins d'impact qu'une mesure prise précocemment.

Tu as une source montrant qu'un ensemble de mesures strictes sur une très longue durée comme on les connait en France depuis novembre ont moins d'impact qu'un confinement encore plus strict, décidé tôt et plus court ?

[Manael]

Citation :

Publié par Soumettateur

Tu as une source montrant qu'un ensemble de mesures strictes sur une très longue durée comme on les connait en France depuis novembre ont moins d'impact qu'un confinement encore plus strict, décidé tôt et plus court ?

Je seconde la question, on a quand même le tourisme, la restauration, l'hôtellerie, la culture, le sport qui sont à l'arrêt complet ou presque, et me semble que c'est pas spécialement des "petits" secteurs de l'économie française...

[znog]

Citation :

Publié par Hellraise

!2 millions de vaccinés au RU... mais ce n'est qu'une seule dose. Nombre de secondes vaccinations? 0.5m. Donc ici ça boost les chiffres en négligeant la seconde dose et en priant que ça marche.

https://coronavirus.data.gov.uk/details/vaccinations

En plus ils ne disent pas de quel vaccin il s'agit.

Si c'est le AstraZeneca avec ses 10% de protection contre le variant sud africain et en plus sans le rappel ...

Enfin l'avantage c'est qu'ils font un essai en grandeur nature.
Comme pour Israël, qui a permis de confirmer que le Pfizer empêche la contagion, on va voir plus clairement ce que ça donne réellement.

[Aedean]

Citation :

Publié par Bjorn

Ce n'est pas exactement ca, c'est "plus les mesures strictes sont prises tot, plus elles sont efficaces à tous les niveaux". Economique et sanitaire. Ca c'est certain, et c'est bien pour ca que repousser pour finir sur un confinement serait un échec.
Mais éviter totalement la mesure stricte, c'est encore moins d'impact qu'une mesure prise précocemment. Et un 3eme confinement, quand on a un an de recul, meme pris tot, serait déjà un échec. En fait, un 3eme confinement il y a 15 jours aurait été un echec, s'il s'avère nécessaire dans 15 jours ce sera un giga échec.

Je serais d'accord avec toi si les mesures actuelles étaient faibles, mais elles sont déjà très strictes : fermeture des lieux culturels, des restaurants, des bars depuis fin octobre (ça fait donc plus de 3 mois), couvre-feu à 20h depuis mi-décembre et 18h depuis mi-janvier (soit déjà 3 semaines). Tout çà pour que l'épidémie se maintienne à un niveau très élevé.

Depuis qu'il y a le couvre-feu à 18h, je suis obligé de courir pour aller faire mes courses (ou de supporter des magasins bondés le week-end), ma vie se limite à bosser et être chez moi sans même pouvoir sortir pour me promener un peu sauf le week-end. Ce sont des mesures très strictes au niveau individuel et je vois mal à quel horizon on va pouvoir en sortir.

Un confinement strict a certes sur le moment un impact économique plus fort, mais il permet aussi de relâcher la pression plus vite. Et au moins on peut sortir 10-15mn pour s'aérer la semaine ou aller courir. Là comme je le disais on a des mesures strictes qui durent et un nombre élevé de morts.

Je me trompe peut-être, mais à vouloir à tout prix éviter un confinement on risque de se retrouver dans une situation à moyen terme plus compliqué économiquement et sanitairement. C'est juste que c'est plus diffus qu'un confinement strict.

[skywise]

Puis surtout on peut pas prendre un drive de malbouffe, le soir, pendant un couvre-feu, alors que pendant un confinement, oui

[TabouJr]

Citation :

Publié par znog

Si c'est le AstraZeneca avec ses 10% de protection contre le variant sud africain et en plus sans le rappel ...

Sans le rappel, pour AZD1222, c'est pas forcément un problème dans les trois premiers mois.

Single Dose Administration, And The Influence Of The Timing Of The Booster Dose On Immunogenicity and Efficacy Of ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) Vaccine

Étude en attente de revue, ne pas prendre pour argent comptant, toussa.

[DK]

Citation :

Publié par Aedean

Depuis qu'il y a le couvre-feu à 18h, je suis obligé de courir pour aller faire mes courses (...) Et au moins on peut sortir 10-15mn pour s'aérer la semaine ou aller courir.

Jamais contents ces gaulois réfractaires

[Quint`]

Citation :

Publié par Bjorn

Mais éviter totalement la mesure stricte, c'est encore moins d'impact qu'une mesure prise précocemment.

Cette phrase n'a pas de pertinence dans la manière dont tu la présentes, à savoir sans la prise en compte de l'impact des mesures prises pour "éviter totalement la mesure stricte".

Par exemple, rester dans la situation actuelle pendant un an, alors qu'avec un confinement de 2 mois on avait permis à quasiment toutes les activités de rouvrir pendant quasiment 6 mois, ça n'aurait aucun sens. Pourtant on aurait "évité totalement la mesure stricte".

C'est ouf à quel point le gouvernement a fait du confinement un gros mot. Ils ont vraiment rien compris, pour eux c'est un aveu d'échec absolu, et pendant ce temps des français meurent.

Bonne nouvelle sur vaccin tracker le nombre de doses réceptionnées vient de passer de 2,6M à 3,8M. Je pense que c'est un rattrapage car le 2,6M datait du 26 janvier mais Pfizer semble tenir ses engagement d'accélération après 3 semaines de travaux.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Soumettateur

Tu as une source montrant qu'un ensemble de mesures strictes sur une très longue durée comme on les connait en France depuis novembre ont moins d'impact qu'un confinement encore plus strict, décidé tôt et plus court ?

On a bien sûr que des donnes imparfaites, mais bercy estimait à 15 milard / mois le confinement (et pas celui d'avril.) contre 6 / mois pour le couvre feu.

https://www.google.fr/url?sa=t&sourc...=1612986676451


Donc il faut que le confinement strictsoit 2,5 fois plus court (voire plus si on promeut un plus strict que novembre) et encore qu'aucune mesure ne soit conservée au delà (ce qui même cet été n'était pas le cas : la fermeture du gros événementiel, des rencontres sportives, des boîtes de nuit etc
... Ça a un coût et ça continuerait très certainement même après un confinement très efficace).

Et comme on a aucune idée non plus du temps qu'il faudrait pour que l'épidémie reparte après un confinement très efficace, ça me semble forcément être un pari.
Personnellement je ne prétends pas connaître la bonne solution et je me garderai bien de faire des prédictions. Si la situation s'améliore d'ici un mois (on sait jamais...), le gouvernement a peut être pris une voix qui sera bien moins chère qu'un confinement de 6 semaines. Si on doit reconfiner dans 2 semaines on aura tout perdu. Mais clairement pour moi la réponse est loin d'être si évidente.

Citation :

Publié par Quint`

Par exemple, rester dans la situation actuelle pendant un an, alors qu'avec un confinement de 2 mois on avait permis à quasiment toutes les activités de rouvrir pendant quasiment 6 mois, ça n'aurait aucun sens. Pourtant on aurait "évité totalement la mesure stricte".

Encore une fois la sortie du confinement était progressive, et en mai. Peu de choses ont recouvert avant juin, jusque septembre ça fait plutôt 4 mois. De manière naturelle, de part la crainte et la pediode de vacances, pas mal d'activités ont repris faiblement, la situation économique n'était pas, loin de là, revenu à son état normal. Enfin, le 1er confinement a vu de nombreuses activités s'arrêter de manière non imposée (pas d'employés causes écoles fermées, liste des personnes à risque plus large, et peur des employeurs de se voir attaqués pour manque de mesures de protection par exemple) qui n'ont plus lieu d'être ou beaucoup moins, donc un nouveau confinement serait sans doute moins efficace. En tous les cas on ne peut pas se dire que deux mois de confinement vont permettre dans tous les cas d'avoir 4, 5 ou 6 mois de vie normale, rien ne permet de le dire. Si on tombe à deux mois de confinement strict pour 4 mois de restrictions faibles, économiquement c'est pas intéressant.

[Tchrek]

25 000 nouveaux cas de covid aujourd'hui, plus haut total en une journée depuis le début du couvre feu si je ne me trompe pas. Si ce n'est pas juste en raison d'un rattrapage de chiffres, l'exécutif a peut-être mal choisi sa journée pour les déclarations triomphantes

Au moins la vaccination accélère un peu.

[Aedean]

Citation :

Publié par Bjorn

On a bien sûr que des donnes imparfaites, mais bercy estimait à 15 milard / mois le confinement (et pas celui d'avril.) contre 6 / mois pour le couvre feu.

https://www.google.fr/url?sa=t&sourc...=1612986676451


Donc il faut que le confinement strictsoit 2,5 fois plus court (voire plus si on promeut un plus strict que novembre) et encore qu'aucune mesure ne soit conservée au delà (ce qui même cet été n'était pas le cas : la fermeture du gros événementiel, des rencontres sportives, des boîtes de nuit etc
... Ça a un coût et ça continuerait très certainement même après un confinement très efficace).

A priori le calcul de Le Maire oublie certains éléments.

Citation :

Mais Bruno Le Maire présente aussi sans doute le coût du couvre-feu de manière trop favorable. Il y a quelques jours, le député LREM et rapporteur général du budget à l'Assemblée Laurent Saint-Martin soulignait qu'il fallait ajouter aux 6 milliards d'euros mensuels d’aides cités par le ministre, les pertes, pour l’Etat, de recettes fiscales, qui représentent entre 3 et 4 milliards d'euros par mois. On passe ainsi de 6 à 10 milliards. C'est certes beaucoup moins que les 15 milliards d'euros d'un confinement total. Mais cela ne représente plus qu'un écart de 5 au lieu de 9 milliards.

Difficile de dire ce qu'il en est surtout qu'on ne sait pas si le périmètre de comparaison est identique, mais on voit que l'écart n'est peut-être pas aussi grand que ce qui est dit.

Par ailleurs, ces chiffres incluent-ils les coûts pour les hôpitaux, les dépenses de sécurité sociales pour soigner les personnes et la prise en charge après rétablissement ? Difficile à dire.

[Soumettateur]

Non mais les coûts présentés par Lemaire pour justifier que leur stratégie est la bonne, je ne les ai même pas regardés. Quand je parlais de source pour les coûts du couvre-feu contre celui des restrictions actuelles, je pensais à une source fiable et indépendante.
Et puis bon, les finances publiques, ne sont pas un indicateur intéressant. Ce qui compte c'est l'impact sur le PIB.

[Bjorn]

Ces chiffres sortent plutôt de bercy, c'est plutôt administratif que politique et ont pour but d' être un élément de décision, de comparaison pour faire choisir le gouvernement. Ils sont plutot sortis avant la prise de décision. Après oui ils ne sont que ce qu'ils sont, pas parfaits mais on a pas vraiment mieux. On fait avec ce qu'on a. Si ton but c'était de sortir une question rethorique pour dire qu'il n'y a pas de preuves absolues, bah soit, mais comme t'as pas plus de preuves absolues dans l'autre sens je vois pas l'intérêt.
Et encore une fois, je ne défends pas une solution ou l'autre, je dis qu'on ne peut avoir aucune certitude, et que "ce serait si simple de confiner hard un mois et d'être tranquille" n'a aucun fondement.

[gnark]

Vu qu'on a parlé de Tatiana Ventose récemment je me retrouve dans mes suggestions avec cette vidéo.
Déjà je m'excuse c'est politisé à mort ça crache sur l'UE gratuitement et c'est vraiment pas ma tasse de thé.
En fait je ne l'ai regardé que pour un fait intéressant, il semblerait que Macron (ainsi que d'autres gouvernements) ait soutenu que le vaccin AstraZeneca n'était pas efficace sur les plus de 65 ans. Affirmation non sourcée et démentie par une étude à priori sérieuse sur The Lancet. L'affirmation de Macron cachant selon elle une gabegie au niveau de la commande des vaccins par l'UE.
L'étude de The Lancet me parait tout à fait sérieuse et l'affirmation de Macron me parait donc assez douteuse. Ceci dit je n'affirme rien du tout, Ventose n'étant pour ma part pas une source digne de ce nom. J'aimerai cependant savoir ce que vous en pensez ...

[gorius]

[Modéré par Episkey :]

[Khyok]

Citation :

Publié par gnark

Vu qu'on a parlé de Tatiana Ventose récemment je me retrouve dans mes suggestions avec cette vidéo.
Déjà je m'excuse c'est politisé à mort ça crache sur l'UE gratuitement et c'est vraiment pas ma tasse de thé.
En fait je ne l'ai regardé que pour un fait intéressant, il semblerait que Macron (ainsi que d'autres gouvernements) ait soutenu que le vaccin AstraZeneca n'était pas efficace sur les plus de 65 ans. Affirmation non sourcée et démentie par une étude à priori sérieuse sur The Lancet. L'affirmation de Macron cachant selon elle une gabegie au niveau de la commande des vaccins par l'UE.
L'étude de The Lancet me parait tout à fait sérieuse et l'affirmation de Macron me parait donc assez douteuse. Ceci dit je n'affirme rien du tout, Ventose n'étant pour ma part pas une source digne de ce nom. J'aimerai cependant savoir ce que vous en pensez ...

Si l'AstraZeneca n'était pas conseillé par la France et d'autres pays au-delà de 65 ans, c'était faute de données (disent-ils), pas faute d'efficacité.
Je n'ai pas suivi chaque déclaration de Macron, Castex et leurs affidés, mais il y a tout de même une différence entre dire "on ne sait pas si ça marche" et "ça ne marche pas".

A présent, les données sont là et l'OMS le conseille sans restriction d'âge depuis peu, emboîtant le pas à l'Agence européenne du médicament.
La question est à présent de savoir si la France va renverser sa décision à la lumière des nouvelles données scientifiques ou pas. La question est aussi de savoir à quel point le gouvernement a ménagé la sensibilité des "réticents" aux vaccins en prenant plus que toutes les précautions.

[Diot]

Citation :

Publié par Khyok

Si l'AstraZeneca n'était pas conseillé par la France et d'autres pays au-delà de 65 ans, c'était faute de données (disent-ils), pas faute d'efficacité.
Je n'ai pas suivi chaque déclaration de Macron, Castex et leurs affidés, mais il y a tout de même une différence entre dire "on ne sait pas si ça marche" et "ça ne marche pas".

A présent, les données sont là et l'OMS le conseille sans restriction d'âge depuis peu, emboîtant le pas à l'Agence européenne du médicament.
La question est à présent de savoir si la France va renverser sa décision à la lumière des nouvelles données scientifiques ou pas. La question est aussi de savoir à quel point le gouvernement a ménagé la sensibilité des "réticents" aux vaccins en prenant plus que toutes les précautions.

J'ai pas toutes les donnés sous les yeux mais les allemands aussi étaient pas très chaud pour le vaccin A2 au + de 65 ans.
Et selon les donnés, il est peut être moins efficace que les RNA sur les populations âgées.
Et vu que la vaccination contre le covid est une course, autant vacciner toutes les maisons de retraite/hopitaux avec le Moderna pfizer (pour des raisons logistiques) et le vaccin AZ pour d'autres populations prioritaires (personnes âgés, soignants non hospitaliers etc...)

[Aloïsius]

Le gouvernement Macron s'est :
- foiré sur le rapatriement des Français de Wuhan (la région Est l'a prise dans les dents)
- foiré deux fois sur la propagation du virus (en Février et en Octobre)
- foiré deux fois sur les équipements de protection (masques et autres en Mars-Juin, blouses et gants en Octobre)
- foiré plusieurs fois sur les vaccins : absence de financement de la recherche, commandes trop tardives, absence d'anticipation dans la vaccination, pétochage devant les antivax, communication étrange sur AstraZeneca (ce foirage a été coproduit avec le reste de l'UE)
- foiré trois fois sur le soutien au start-up innovantes, censées être l'alpha et l'omega macronien : Valeneva (vaccin) laissée aux Anglais ; Xenothera consciencieusement sabotée par la bureaucratie et de probables complicités avec de gros labos (sanofi, 9 chances sur dix) voulant refourguer leurs traitements traînant dans les fonds de tiroir ; Hemarina subissant le même sort pour les mêmes raisons (sanofi, 9 chances sur 10).
- foiré logiquement en misant tout sur un labo, sanofi, qui fait de la merde financière depuis qu'il est dirigé par des vautours ne rêvant que de virer des chercheurs et d'encaisser des stocks options.
- s'apprête à se foirer sur l'endiguement des variants UK et sud-af (c'est acté en fait)
- foiré totalement sur l'équipement des salles de classes en matériel de filtration ou d'élimination des virus
- foiré sur sa communication infantilisante ("les masques ne servent à rien")
- foiré sur le testage précoce du virus
- foiré sur l'échantillonnage des variants
- foiré sur l'application anticovid. Deux fois.
- foiré sur la préservation de Mayotte (une île !) et de la Réunion (une autre île !), désormais frappées par le variant sud-africain , hors de contrôle semble-t-il.

A votre avis : on sera tous vacciné en Août ?

[Borh]

Citation :

Publié par Aloïsius

A votre avis : on sera tous vacciné en Août ?

De toute façon cette stratégie de vaccination rapide s'appuyait sur le vaccin Astra Zeneca qui va bientôt être inefficace, donc il y a pas vraiment d'intérêt à ce que le gouvernement remplisse cet objectif si ça nécessite ce vaccin.
Faut malheureusement attendre qu'on ait suffisamment de doses avec les autres vaccins, ceux qui sont efficaces à au moins 50% sur les variants brésilens et sud-africains, et pour aout ça me paraît impossible.

[peluchette]

Pour la gestion des masques, cochons une deuxième croix. Dans les milieux hospitaliers, on se plaint de la qualité insuffisante des masques commandés en Chine, tout au moins de certains lots.

www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/les-masques-chinois-distribues-au-personnel-du-chu-de-rennes-sont-ils-fiables-1607442181

Pour ceux qui utilisent QWANT :

www.qwant.com/?q=d%C3%A9fauts%20des%20masques%20chinois&t=web

[DK]

Citation :

Publié par gorius

une façon de se débarrasser d une classe sociale faible et fragile qui aurons pas le vaccin

Tu as conscience de la stupidité de ton affirmation -une constante dans tes posts, quelque soit le sujet- ou de quoi en faire la démonstration ?

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par peluchette

Pour la gestion des masques, cochons une deuxième croix. Dans les milieux hospitaliers, on se plaint de la qualité insuffisante des masques commandés en Chine, tout au moins de certains lots.

www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/les-masques-chinois-distribues-au-personnel-du-chu-de-rennes-sont-ils-fiables-1607442181

Pour ceux qui utilisent QWANT :

www.qwant.com/?q=d%C3%A9fauts%20des%20masques%20chinois&t=web

On a ce type de masque et autant te dire que l'isolation est ... discutable