[Ganil]

Boff, pas forcément.
J'suis pas Français mais j'ai fait le test qui donne le temps d'attente avant le vaccin dans mon cas si j'étais chez vous pour rire.
2 ans. Et c'est si je met pas que j'ai été en contact avec un cluster. Là c'est "pas pour vous".
Donc je comprends tout à fait.

Si tu n'es pas considéré à risque et qu'on te délaye/refuse le vaccin, c'est difficilement acceptable de se dire que ceux qui l'ont déjà eu on le droit de reprendre une vie plus ou moins normale, mais pas toi.

[Gardien]

Citation :

Publié par Soumettateur

La deuxième option me semble de loin la plus censée de tous points de vue, même si elle peut déplaire aux antivaxx.

Effectivement, mais tu peux pas faire çà quand la majorité de la population ne peut pas se faire vacciné ...

Quand tous ceux qui le souhaitent, auront pu être vacciné (ou du moins une majorité), tu pourras le faire. En attendant, ca serait pas "acceptable"/accepter.

Actuellement, cela ne concerne que les personnes "tres agés" et certaines categories pro "agés". Donc autant dire que cela n'autoriserai "personne"....

Car on autoriserai que après la 2eme injection + 21 jours, bien entendu....

[Curufinwe Melwasul]

Ca tombe bien car avoir un plan de vaccination, le suivre afin d'assurer la sortie de cette pandémie est la responsabilité du gouvernement français en France...

[Bjorn]

Citation :

Publié par Soumettateur

La deuxième option me semble de loin la plus censée de tous points de vue, même si elle peut déplaire aux antivaxx.

C'est présenter le problème de facon assez partiale et orientée. Tu omets :
- qu'il est difficile d'imposer des contraintes à une population si tu décides de ne pas lui offrir la possibilité de répondre à la contrainte. C'est le gouvernement qui impose qui peut se faire vacciner ou non, et qui imposerait de se faire vacciner pour pouvoir faire des choses. C'est forcément difficile à accepter.
- qu'aujourd'hui, la décision de qui peut se faire vacciner réponds à un critère sanitaire pur : en gros, on vaccine ce qui va permettre de ne pas surcharger le système de santé et de sauver des vies. Par contre, ta logique est une logique économique : il vaut mieux, économiquement, réouvrir certains lieux plus tot meme si c'est injuste. D'un point de vue sanitaire, il vaut mieux les laisser fermés tout court, meme aux vaccinés, le vaccin n'étant jamais efficace à 100%. Du coup, pourquoi, et jusqu'a quand, la stratégie de vaccination doit elle répondre à un enjeu sanitaire pur ? Si seuls les vaccinés peuvent aller au ciné / faire du tourisme / consommer X ou Y pour des raisons économiques, alors d'un point de vue économique, il vaut mieux aussi vacciner les actifs que les + de 75 ans. Quand la stratégie de vaccination devra t'elle s'adapter en ce sens ? A quel moment on se dit qu'on ne doit plus vacciner en priorité les plus à risque parce que le gain sanitaire devient plus faible, alors que le gain économique serait important ?
- est ce qu'on a vraiment envie que des gens qui ne devraient pas pouvoir se faire vacciner abusent de passe droit parce que ca leur permettra plus de choses ? Est ce que ca sera positif, dans une situation où on manque de vaccins, de donner plus de droits à certains ?

De mon point de vue, si l'état impose quelque chose, encore une fois, il DOIT donner les moyens de répondre à l'obligation. Sinon, il n'a pas la légitimité d'imposer. Le passeport vaccinal, on pourra en débattre, et ce sera je pense assez vite vu, quand ne pas être vacciné sera un choix. Avant cela, non.

[Déposeur2bilan]

Si tu imposes la vaccination pour les activités telles que le cinéma, les sorties culturelles, les voyages et autres (pourquoi pas le travail en société, les courses au supermarché et toute autre activité de groupe? on y viendra vite), ce n'est pas un choix libre, autant rendre la vaccination obligatoire ce sera plus honnête et moins compliqué à surveiller, sans paperasse inutile et flicage permanent des citoyens.

[Hellraise]

!2 millions de vaccinés au RU... mais ce n'est qu'une seule dose. Nombre de secondes vaccinations? 0.5m. Donc ici ça boost les chiffres en négligeant la seconde dose et en priant que ça marche.

https://coronavirus.data.gov.uk/details/vaccinations

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Bjorn

C'est présenter le problème de facon assez partiale et orientée.

Je présente les choses de façon rationnelle sur la base de la constatation qu'il n'y a pas de raison d'imposer à des personnes des contraintes inutiles (= les personnes vaccinées, quand il sera confirmé que le fait d'être vacciné diminue drastiquement la contagiosité), au titre qu'il est nécessaire de l'imposer à d'autres personnes (= les personnes non vaccinées tant que l'immunité de groupe est insuffisante).

Tes arguments sont subjectifs. Mais si on veut rajouter de la subjectivité, on en reparlera quand on sera toujours tous quasi-confinés en France alors que des pays auront supprimé tout ou partie des contraintes, en commençant par les gens vaccinés. Parce que les pays qui avancent dans la vaccination y réfléchissent de plus en plus (le Danemark, Israel..) mais aussi ceux qui veulent débloquer leur économie (Grèce) ainsi que des compagnies privées comme les compagnies aériennes.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Soumettateur

La deuxième option me semble de loin la plus censée de tous points de vue, même si elle peut déplaire aux antivaxx.

Oui enfin ceux qui ont la priorité sont aussi ceux pour qui on a en partie décidé de confiner (les personnes à risque de forme sévère). Tu vois la population accepter d'être toujours entravée dans ses activités de loisir tandis que seules les personnes à risque ont la liberté de tout faire ?
Meme si c'est plus "logique" en terme de chiffres, ça ne sera pour autant pas acceptable pour la population dans sa globalité.

Imo ce qui va se passer, ce sera réouverture progressive d'à peu près tout au fur et à mesure que les populations à risque seront vaccinées et que la pression diminuera en milieu hospitalier. Pour les autres eh beeen... enjoy le covid long pour les moins chanceux.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Hellraise

!2 millions de vaccinés au RU... mais ce n'est qu'une seule dose. Nombre de secondes vaccinations? 0.5m. Donc ici ça boost les chiffres en négligeant la seconde dose et en priant que ça marche.

https://coronavirus.data.gov.uk/details/vaccinations

Du coup ils ne sont pas vaccinés.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Bjorn

C'est présenter le problème de facon assez partiale et orientée. Tu omets :
- qu'il est difficile d'imposer des contraintes à une population si tu décides de ne pas lui offrir la possibilité de répondre à la contrainte. C'est le gouvernement qui impose qui peut se faire vacciner ou non, et qui imposerait de se faire vacciner pour pouvoir faire des choses. C'est forcément difficile à accepter.
- qu'aujourd'hui, la décision de qui peut se faire vacciner réponds à un critère sanitaire pur : en gros, on vaccine ce qui va permettre de ne pas surcharger le système de santé et de sauver des vies. Par contre, ta logique est une logique économique : il vaut mieux, économiquement, réouvrir certains lieux plus tot meme si c'est injuste. D'un point de vue sanitaire, il vaut mieux les laisser fermés tout court, meme aux vaccinés, le vaccin n'étant jamais efficace à 100%. Du coup, pourquoi, et jusqu'a quand, la stratégie de vaccination doit elle répondre à un enjeu sanitaire pur ? Si seuls les vaccinés peuvent aller au ciné / faire du tourisme / consommer X ou Y pour des raisons économiques, alors d'un point de vue économique, il vaut mieux aussi vacciner les actifs que les + de 75 ans. Quand la stratégie de vaccination devra t'elle s'adapter en ce sens ? A quel moment on se dit qu'on ne doit plus vacciner en priorité les plus à risque parce que le gain sanitaire devient plus faible, alors que le gain économique serait important ?
- est ce qu'on a vraiment envie que des gens qui ne devraient pas pouvoir se faire vacciner abusent de passe droit parce que ca leur permettra plus de choses ? Est ce que ca sera positif, dans une situation où on manque de vaccins, de donner plus de droits à certains ?

De mon point de vue, si l'état impose quelque chose, encore une fois, il DOIT donner les moyens de répondre à l'obligation. Sinon, il n'a pas la légitimité d'imposer. Le passeport vaccinal, on pourra en débattre, et ce sera je pense assez vite vu, quand ne pas être vacciné sera un choix. Avant cela, non.

Rajoutons à ça les contournements de priorité tels que ceux qui ont été fait à l'Hôpital américain de Neuilly.
Ça rendait la chose encore plus inacceptable.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Soumettateur

Je présente les choses de façon rationnelle sur la base de la constatation qu'il n'y a pas de raison d'imposer à des personnes des contraintes inutiles (= les personnes vaccinées, quand il sera confirmé que le fait d'être vacciné diminue drastiquement la contagiosité), au titre qu'il est nécessaire de l'imposer à d'autres personnes (= les personnes non vaccinées tant que l'immunité de groupe est insuffisante).

Tes arguments sont subjectifs. Mais si on veut rajouter de la subjectivité, on en reparlera quand on sera toujours tous quasi-confinés en France alors que des pays auront supprimé tout ou partie des contraintes, en commençant par les gens vaccinés. Parce que les pays qui avancent dans la vaccination y réfléchissent de plus en plus (le Danemark, Israel..) mais aussi ceux qui veulent débloquer leur économie (Grèce) ainsi que des compagnies privées comme les compagnies aériennes.

Les terme objectif et subjectif ne me paraissent pas adaptés. Ton objectivité est une vision simpliste. Mais oui, nous parlons de société humaines qui ne réagissent pas uniquement à la logique comptable mais aussi à des notions de justice et d'équité.
Et tu ne réponds pas sur la partie économique qui est aussi une logique rationnelle, je redemande donc : pourquoi ne vaccine t'on pas d'abord les actifs, voire les riches dans ce cas ? Pas de raison de priver les riches de consommer, les pauvres ne vont de toute façon pas au ciné.

Mais si tu veux on en reparlera "quand" la situation sera totalement rose chez nos voisins et chez nous on sera confinés.

[Soroia]

Citation :

Publié par Soumettateur

Je présente les choses de façon rationnelle sur la base de la constatation qu'il n'y a pas de raison d'imposer à des personnes des contraintes inutiles (= les personnes vaccinées, quand il sera confirmé que le fait d'être vacciné diminue drastiquement la contagiosité), au titre qu'il est nécessaire de l'imposer à d'autres personnes (= les personnes non vaccinées tant que l'immunité de groupe est insuffisante).

Tes arguments sont subjectifs. Mais si on veut rajouter de la subjectivité, on en reparlera quand on sera toujours tous quasi-confinés en France alors que des pays auront supprimé tout ou partie des contraintes, en commençant par les gens vaccinés. Parce que les pays qui avancent dans la vaccination y réfléchissent de plus en plus (le Danemark, Israel..) mais aussi ceux qui veulent débloquer leur économie (Grèce) ainsi que des compagnies privées comme les compagnies aériennes.

Tu as raison sur le fond mais sur la forme, c'est beaucoup plus compliqué que cela: comment expliquer à la population que seules les personnes vaccinées peuvent avoir un allégement des contraintes quand il est encore aujourd'hui impossible de se faire vacciner pour l'extrême majorité de la population ?

C'est comme Nof qui t'explique que l'accès aux festivals centrés sur les "jeunes" doit se faire selon la condition de la vaccination alors que le public visé dans son extrême majorité ne sera pas vacciné.

Donc un passeport vaccinal, pas de soucis. Quand n'importe qui pourra ou non se faire vacciner et pas selon son âge ou sa profession.

[Aloïsius]

Il manque encore une information avant de prendre une décision à ce sujet : la contagiosité des personnes vaccinées.

Mais on devrait logiquement assez vite en savoir plus, grâce aux pays (Israël, USA, UK...) qui vaccinent en masse. Les USA en sont à 1,5 millions d'injections par jour par exemple, et je suppose que l'administration Biden va continuer à pousser pour que ce chiffre grimpe. Dans certains Etats, plus de 5% de la population a déjà reçu la seconde dose.

Bref, quand on aura cette information, on saura vraiment si on peut alléger les restrictions pesant sur les vaccinés. Personnellement, même si je ne suis pas vaccinés avant des mois, je suis favorable à ce que ceux qui le soit puissent circuler plus librement, si le vaccin bloque aussi la transmission. Qu'ils aillent au restau, au théâtre, au ciné... Cela ne suffira pas pour faire revivre ces secteurs, mais ça donnera une perspective -et de l'espoir- à tout le monde. Là, avec ce "pas de confinement, sauf pour tous les plaisirs de la vie qui sont désormais interdits, métro-boulot-dodo obligatoire et exclusif", on plombe la société.

Et puis imaginer les antivax fulminer dans leurs chaussettes me fait rigoler aussi.

[LongTimeLurker]

Ou bien ils vont juste se rendre compte qu'ils n'ont pas besoin des cinémas et restaurants pour vivre, mais que c'est l'inverse, que ce sont ces derniers qui ont besoin d'une clientèle pour vivre. Qu'on peut très bien être chez soi entre potes à y faire la cuisine soi-même en regardant un film sur Netflix, et ce pour beaucoup moins cher. Les grosses plate-forme de streaming doivent se lécher les babines avec ces idées de passeports vaccinal qui vont faire que nombre d'antivax vont n'en faire que plus rapidement une transition déjà bien entamée vers un nouveau mode de consommation.

https://www.franceinter.fr/economie/...r-le-streaming

Citation :

Si la crise sanitaire, le confinement et la fermeture des salles de cinéma ont certes accéléré les choses, ces critères ne sont pas seuls en cause, a expliqué le patron de Disney dans une interview à la chaîne américaine CNBC : "Je dirais que le Covid a accéléré le rythme de cette transition, mais elle aurait eu lieu de toute façon". La transition en question étant celle du "direct-to-consumer", comprenez de la "distribution directe au consommateur". Un terme très "business" qui cache une idée simple : maîtriser l'ensemble du parcours d'un film, de sa production à sa distribution.

Ceux qui vont rager risquent bien d'être ceux qui vont voir "le retour au monde d'avant" signifier une perte définitive de la moitié de sa clientèle qui n'a plus le droit de venir, et qui s'en accommodera très bien car au fond, est ce qu'on va vraiment regretter tout ces restos qui te facturent au prix fort des surgelés achetés chez Métro tout en épuisant un personnel payé que dalle en regard du travail fourni, et le voisin relou qui n'arrête pas de faire du bruit sur le siège à côté de toi au cinéma ?

[Angelor]

Citation :

Publié par Aloïsius

Il manque encore une information avant de prendre une décision à ce sujet : la contagiosité des personnes vaccinées.

Mais on devrait logiquement assez vite en savoir plus, grâce aux pays (Israël, USA, UK...) qui vaccinent en masse. Les USA en sont à 1,5 millions d'injections par jour par exemple, et je suppose que l'administration Biden va continuer à pousser pour que ce chiffre grimpe. Dans certains Etats, plus de 5% de la population a déjà reçu la seconde dose.

Bref, quand on aura cette information, on saura vraiment si on peut alléger les restrictions pesant sur les vaccinés. Personnellement, même si je ne suis pas vaccinés avant des mois, je suis favorable à ce que ceux qui le soit puissent circuler plus librement, si le vaccin bloque aussi la transmission. Qu'ils aillent au restau, au théâtre, au ciné... Cela ne suffira pas pour faire revivre ces secteurs, mais ça donnera une perspective -et de l'espoir- à tout le monde. Là, avec ce "pas de confinement, sauf pour tous les plaisirs de la vie qui sont désormais interdits, métro-boulot-dodo obligatoire et exclusif", on plombe la société.

Et puis imaginer les antivax fulminer dans leurs chaussettes me fait rigoler aussi.

Est ce que les restaurateurs et leurs salariés qui réouvriront à ce public devront eux-mêmes être vaccinés? Parce que ça permettra peut-être de relancer l'emploi des séniors du coup.
Hâte de voir les étudiants continuer à crever la dalle dans leurs studios pendant que papy et mamie vont au resto.

Plus sérieusement, ma boite est fermée depuis mi-octobre, sans perspective d'ouverture en vue. Si je peux ouvrir pour seulement une partie de la population, je préfère rester fermé. Economiquement, cela ne peut pas être viable : moins de clients potentiels, moins de clients tout court (surtout que dans mon secteur du loisirs, la clientèle est très très loin d'être prioritaire pour le vaccin).

Sur le principe, je ne suis pas contre le passeport vaccinal. Mais pas avant que cela puisse être un choix d'être vacciné ou pas.

[Tchrek]

On peut ajouter aux perles citées plus haut celle ci, tirée du monde :

Citation :

Le choix de M. Macron, considéré par beaucoup comme un pari périlleux, est aujourd’hui présenté à l’Elysée comme « une victoire du politique sur le scientifique ».

Faire n'importe quoi pendant un an sans écouter personne, et fanfaronner dès le plus minuscule signe de victoire (parce que c'est vraiment très tôt pour parler d'une décrue là). Je garde également en tête la vitesse à laquelle Castex s'est empressé de se vanter qu'on faisait mieux que l'Allemagne, qui à ce stade n'avait dû dépasser nos chiffres qu'une semaine sur les 10 mois de pandémie...

Le pire c'est que je ne suis pas forcément opposé à leur stratégie actuelle comme je le disais plus haut, mais ce manque total d'humilité et l'enfumage permanent sont quand même particulièrement usants.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par LongTimeLurker

Ou bien ils vont juste se rendre compte qu'ils n'ont pas besoin des cinémas et restaurants pour vivre, mais que c'est l'inverse, que ce sont ces derniers qui ont besoin d'une clientèle pour vivre. Qu'on peut très bien être chez soi entre potes à y faire la cuisine soi-même en regardant un film sur Netflix, et ce pour beaucoup moins cher. Les grosses plate-forme de streaming doivent se lécher les babines avec ces idées de passeports vaccinal qui vont faire que nombre d'antivax vont n'en faire que plus rapidement une transition déjà bien entamée vers un nouveau mode de consommation.

https://www.franceinter.fr/economie/...r-le-streaming


Ceux qui vont rager risquent bien d'être ceux qui vont voir "le retour au monde d'avant" signifier une perte définitive de la moitié de sa clientèle qui n'a plus le droit de venir, et qui s'en accommodera très bien car au fond, est ce qu'on va vraiment regretter tout ces restos qui te facturent au prix fort des surgelés achetés chez Métro tout en épuisant un personnel payé que dalle en regard du travail fourni, et le voisin relou qui n'arrête pas de faire du bruit sur le siège à côté de toi au cinéma ?

Je suis sûr que tu tu peux grossir encore un peu plus le trait, des fois que des gens n'auraient pas compris.

Quand à la question : oui ça me manque personnellement. Beaucoup même.
Aller au resto avec des potes je me rend compte maintenant que, mine de rien, ça fait partir des petits plaisirs de la vie. Et je compte bien le retrouver une fois que ce foutu virus sera neutralisé.

[Jeska]

Citation :

Publié par Aedean

T'inquiète, ce n'est pas la décrue qui est visée.

Ca c'est surtout parce qu'il y a une grosse majorité sur ce topic prête à accepter, voire même à désirer un nouveau confinement, alors que du point de vue de l'exécutif, décider d'un reconfinement serait un aveu d'échec.

Ce qui n'est pas anormal en soi sur un forum de joueurs qui parviennent à relativement bien encaisser ce genre de période, et pour qui entre la situation actuelle et un confinement c'est kif kif bourricot. Pas certain que ça soit le cas à l'échelle de la population du pays.

En partant de ce biais il est évident que cet article puisse paraitre lunaire.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par LongTimeLurker

Ou bien ils vont juste se rendre compte qu'ils n'ont pas besoin des cinémas et restaurants pour vivre, mais que c'est l'inverse, que ce sont ces derniers qui ont besoin d'une clientèle pour vivre. Qu'on peut très bien être chez soi entre potes à y faire la cuisine soi-même en regardant un film sur Netflix, et ce pour beaucoup moins cher. Les grosses plate-forme de streaming doivent se lécher les babines avec ces idées de passeports vaccinal qui vont faire que nombre d'antivax vont n'en faire que plus rapidement une transition déjà bien entamée vers un nouveau mode de consommation.

https://www.franceinter.fr/economie/...r-le-streaming



Ceux qui vont rager risquent bien d'être ceux qui vont voir "le retour au monde d'avant" signifier une perte définitive de la moitié de sa clientèle qui n'a plus le droit de venir, et qui s'en accommodera très bien car au fond, est ce qu'on va vraiment regretter tout ces restos qui te facturent au prix fort des surgelés achetés chez Métro tout en épuisant un personnel payé que dalle en regard du travail fourni, et le voisin relou qui n'arrête pas de faire du bruit sur le siège à côté de toi au cinéma ?

Ceux qui vont pleurer derrière seront tous ceux qui dépendent du tissu d'entreprises, de qualité ou non, qui dépendent elles-mêmes de leur clientèle, lorsque le business sera centralisé encore plus que maintenant par des transnationales qui défiscalisent au maximum, et emploient au minimum pour le même C.A généré. Les baisés de l'histoire? Les petits patrons, leurs salariés, et bien sûr l'état et tous les organismes sociaux en particulier. Juste une paille, les TPE peu exportatrices, peu connectées à internet, ça représente quoi 80% de l'activité française? osef on pourra se faire livrer les mêmes merdes US ou chinoises, ou allemandes...

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Bjorn

De mon point de vue, si l'état impose quelque chose, encore une fois, il DOIT donner les moyens de répondre à l'obligation. Sinon, il n'a pas la légitimité d'imposer.

Ca fait depuis Benalla que le gouvernement n'a plus de légitimité pour montrer l'exemple. Ils s'en tapent, tant que la police les protège ils vont continuer.

[Tchrek]

Citation :

Publié par Jeska

Ca c'est surtout parce qu'il y a une grosse majorité sur ce topic prête à accepter, voire même à désirer un nouveau confinement, alors que du point de vue de l'exécutif, décider d'un reconfinement serait un aveu d'échec.

Ce qui n'est pas anormal en soi sur un forum de joueurs qui parviennent à relativement bien encaisser ce genre de période, et pour qui entre la situation actuelle et un confinement c'est kif kif bourricot. Pas certain que ça soit le cas à l'échelle de la population du pays.

En partant de ce biais il est évident que cet article puisse paraitre lunaire.

Il n'y a pas que ces gros geeks de joliens qui sont en faveur d'un confinement hein :

Citation :

Surpris de ne pas avoir été confinés dès la fin de semaine dernière, les Français s'y préparent toujours. Reste à savoir s'il s'agirait plutôt d'un dispositif semblable à celui mis en place au printemps dernier ou plutôt à celui, moins sévère, de l'automne. Selon notre dernière enquête "L'opinion en direct" réalisée par Elabe et publiée ce mercredi, 55% des Français désirent un confinement "dur", calqué sur le modèle du premier.

Je l'accorde, ce n'est pas une énorme majorité (et ça doit varier selon les sondages), mais ça reste pas négligeable.

Et de ce que je vois sur ce topic, les arguments des joliens ne portent pas sur le fait qu'eux même sont capables de survivre à un confinement dur parce qu'ils savent se servir d'un pc, mais se basent sur l'avis de la communauté scientifique que macron semble bien mépriser au vue de ses déclarations et celles de son entourage. Bref ta réponse me paraît un peu à côté de la plaque.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Jeska

alors que du point de vue de l'exécutif, décider d'un reconfinement serait un aveu d'échec.

Ben oui. Et enfin c'est quand même le cas. Quand je lis que Macron est "prêt à tout" pour éviter un reconfinement sur un ton de reproche, ca me parait étonnant. Alors oui, je vois bien ce qu'il y a derrière, le "pret à tout" est effectivement pas une bonne chose si il cache "pret à des milions de morts", c'est évdient. Mais dans l'absolu, que le gouvernement cherche à éviter absolument le reconfinement, beh, c'est un peu logique. A mon sens, justement, il n'en fait absolument pas assez pour éviter le reconfinement.

Après on en reviendra au sempiternel débat du "un reconfinement pour repartir sur de bonnes bases" qui me parait faussé mais bon.

[Déposeur2bilan]

Je pense la même chose @Bjorn, le non-confinement me semble un objectif prioritaire tout à fait rationnel.
Après est-ce qu'on agit du mieux qu'on pourrait afin de ne devoir y être contraint malgré tout, c'est une autre histoire, fortement liée à la saturation ou non des hôpitaux.
En quelque sorte on pourrait dire que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. Pour le moment L'arbitrage global est peut être pas si mauvais, d'ou l'autosatisfaction qu'on a pu entendre récemment.

[Aedean]

Citation :

Publié par Bjorn

Ben oui. Et enfin c'est quand même le cas. Quand je lis que Macron est "prêt à tout" pour éviter un reconfinement sur un ton de reproche, ca me parait étonnant. Alors oui, je vois bien ce qu'il y a derrière, le "pret à tout" est effectivement pas une bonne chose si il cache "pret à des milions de morts", c'est évdient. Mais dans l'absolu, que le gouvernement cherche à éviter absolument le reconfinement, beh, c'est un peu logique. A mon sens, justement, il n'en fait absolument pas assez pour éviter le reconfinement.

Après on en reviendra au sempiternel débat du "un reconfinement pour repartir sur de bonnes bases" qui me parait faussé mais bon.

Il me semble que plusieurs personnes expliquent que plus vite on agit et avec des mesures strictes, moins l'effet économique est important.

Citation :

« Nos résultats suggèrent que plus tôt les mesures non pharmaceutiques sont prises, meilleurs sont les résultats sanitaires et économiques », concluent-ils. Un constat que les données économiques en lien avec les bilans nationaux de la pandémie mettent bien en évidence : les pays ayant le mieux contrôlé l’épidémie sur leur sol sont mieux parvenus à limiter la casse.

La raison est simple : « Plus les pays agissent tôt et plus efficacement, plus les restrictions peuvent être assouplies rapidement. (…) Chaque réduction supplémentaire de la contagion (…) compte, car elle réduit plus que proportionnellement la durée nécessaire des mesures strictes », expliquait un collectif de scientifiques menés par la neurologue allemande Viola Priesemann dans la revue The Lancet le 18 décembre. Ces derniers plaidaient pour une meilleure anticipation des pays européens face à la menace que font peser les nouveaux variants sur le vieux continent.

Citation :

« Plus une mesure comme un confinement est prise tôt plus elle est efficace, ça c’est assez clair. Plus on le met en place tôt, moins il a besoin d’être long pour atteindre son objectif, confirme Pascal Crépey.

Je ne vois donc pas comment on peut se réjouir d'une solution qui non seulement pénalise plus l'économie et qui en plus a un impact sanitaire plus important (environ 400 morts par jour). Pendant le confinement, je pouvais quand même sortir dehors pour courir ou me balader. Aujourd'hui, je ne le peux plus, sauf le week-end.

La réalité, c'est qu'on a non seulement une absence de vie sociale comme pendant le confinement, que les restaurants, les lieux culturels, les bars sont fermés depuis des mois et qu'en plus on a un nombre énorme de morts. Autrement dit, on a ni le sanitaire, ni l'économie.

Mais on comprend selon ce conseiller du pouvoir que l'enjeu était aussi de ne pas apparaître comme responsable du confinement s'il devait y en avoir un :

Citation :

Dans la macronie, la semaine dernière, on observait avec anxiété les courbes du nombre de contaminations. "Maintenant, nous sommes sortis de la zone de danger, se félicite un conseiller du pouvoir. Il nous a fait gagner au moins deux semaines, et s’il fallait reconfiner à cause des variants, les Français ne lui en feraient pas le reproche."

On est donc sur une préoccupation politique et non pas économique ou sanitaire.

Bref, j'espère qu'ils auront raison, mais avec les nouveaux variants plus contagieux qui se développent, je nous vois mal sortie de la situation actuelle avant plusieurs mois.

[gorius]

Citation :

Publié par Aedean

On est donc sur une préoccupation politique et non pas économique ou sanitaire.

tu veux dire que le Se gouvernement se préoccupe plus de leur image que la santé des français ?