La réussite pour le PDG d'Amazon serait de faire des bénéfices qui compenseraient les pertes de son système de distributions en s’appuyant sur son cloud. Et ainsi éviter, de trop dépendre de l'argent de l'État fédéral qui loue des serveurs (ou qui finance pour éviter à la bombe Amazon d'exploser selon ses détracteurs).
Et pour cette réussite, il doit comprendre ce que veulent les joueurs. Les joueurs sont multiples et pour avoir un succès large, il faut souvent agglomérer des archétypes de joueurs différents.
Par exemple, pour Magic : Timmy Johnny et Spike. En simplifiant : La gagne, le défi, et l'univers.
https://magic.wizards.com/fr/articles/archive/making-magic/timmy-johnny-et-spike-2002-03-08
Et faut aussi mobilisé, les techniques de prog de pointe.
Le phasing de WoW ne fait pas rêver. ATLAS monde multi serveurs fonctionne mal, là ou un mono serveur avec ARK arrivait à tenir.
EverQuest Next à montrer la limitation à la personnalisation des expériences de joueurs qui demandent d'intégrer des technologies linguistiques loin d'une maturité désirée. Au moins à un cou énergétique valable.
La génération procédurale, unique tech pour générer de grand territoire à moindre coût est là, mais ne donne pas pleinement satisfaction (ex No Man's Sky, le loupage Andromeda). Anarchy Online avait déjà tenter la génération de terrain en son temps.
La maitrise de processus économique complexe ? Déjà dans le réel on ne maitrise quasi rien, alors le seul espoir de maitrise serait dans la simplification.
On pourrait aussi mobiliser l’ethnographie pour façonner des groupes sociaux et leur évolution ... mais bon, on ne maitrise déjà pas les technos linguistique, ni économique.
Et l'lA ? Déjà il n'y a quasiment jamais eu d'intelligence artificielle dans le jeu vidéo. Le mot IA désigne, à tord, des programmes simulant des adversaires, pour certain crédible, mais utilisant des techs moins consommatrice en ressources, qui vont en priorité à d'autres tâches. Reste que l'IA, c'est pas très rentable énergétiquement, au moins pour l'instant. On parle d'IA faible. On est loin des rêves.
La tech qui donnera l'impression vendeuse d'avoir franchie un gouffre technologique est loin d'être là.
Reste la jouabilité, l'univers et les perceptions (graphisme/sons).
Et pour cela il faut mobiliser des leaders et des exécutants. Et quand tu regardes le gouffre financier à couvrir, et au bout l'espoir de faire ton salaire, tu pourrais choisir une entreprise lié à moins de dettes. Malgré des noms connus, pouvant rassembler des personnes, cela ne donnent pas autant envie.
Surtout après trois plantages.
Et rajouter, la propagande/communication qui font vendre les jeux à condition d'avoir quelque chose à vendre.
Les clients commencent à fatiguer de revoir les même "new tech" revenir en mieux mais toujours pas aux niveaux : Casque virtuelle ...
On peut toujours produire quasiment la même chose, mais avec des niveaux de rentabilité supérieur avec la maitrise d'un flux de production connue. En jouant sur la jouabilité, pour tenté de masquer le manque de nouveautés.
Et pourtant, les datas centers gigantesques avec des milliers de serveurs, des puissances de calculs, des bandes passantes, des surfaces de stockage en peta octets. Le cloud, le nouveau nom des grands systèmes. Avec leur futur processeur quantique. On tape direct dans les portes logiques. Il n'y a pas plus bas. Et là, il faudra TOUT remonter, tech par tech. Être le nouveau pongiste. Il y a des choses à faire.
Après reste la réussite à la Conan. ^^
|