[Goldencrown]

Citation :

Publié par athrael

C'est sûr que si on se limite à la bouillie scolaire indigeste universaliste déconstructiviste pseudo-marxiste post-68

Houlà, c'est du lourd ici...ça tente de fleurter avec Michel Onfray sans en avoir l'envergure..

[Azatorn]

Je suis persuadé qu'il y a de la place pour un acteur comme Amazon dans le secteur des jeux AAA.

Le souci c'est que la plupart des gros portefeuilles, y compris Amazon, ne sont pas intéressés par faire des jeux. Ils veulent des live services.
Et là en revanche, à moins d'avoir un concept génial et novateur qui séduit tout de suite, je crois bien qu'il n'y a plus de place pour personne et tout l'argent du monde ne pourrait changer cela.

[jortengo]

Citation :

Publié par Azatorn

Je suis persuadé qu'il y a de la place pour un acteur comme Amazon dans le secteur des jeux AAA.

Le souci c'est que la plupart des gros portefeuilles, y compris Amazon, ne sont pas intéressés par faire des jeux. Ils veulent des live services.
Et là en revanche, à moins d'avoir un concept génial et novateur qui séduit tout de suite, je crois bien qu'il n'y a plus de place pour personne et tout l'argent du monde ne pourrait changer cela.

100% d'accord avec ça

[TheRealHyde]

Citation :

L'Occident n'a pas conscience de ses propres biais (ce qui explique d'ailleurs toutes les incohérences contemporaines).

rectification... les cons n'ont pas conscience de leurs propres biais...


voilà ça c'est bon maintenant

Citation :

Publié par Goldencrown

Houlà, c'est du lourd ici...ça tente de fleurter avec Michel Onfray sans en avoir l'envergure..

Balaye devant ta porte.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Peredur

J'ai plus confiance dans cette dernière approche pour devenir un acteur majeur (réunir des "noms" à coup de gros chèques ne suffit pas, il faut que ça fonctionne à tous les étages). Et je pense qu'une société comme THQ Nordic est plus proche d'y arriver dans nos contrées car une société asiatique "jeune" (malgré la production de véritables succès) aura du mal à se débarrasser du boulet des a priori qu'ils poussent forcément au P2W.

Attention, ne confond pas "entreprise asiatique" et "entreprise européenne éditant des jeux asiatiques".
Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'abus de F2P en Asie, mais en l'occurrence, ce dont tu parles ce sont des européens décidant de la monétisation de jeux venant d'Asie.

Pour les MMOs PC, les joueurs asiatiques sont bien plus fan de la totale liberté d'avoir un marché parallèle avec de l'argent réel (quitte à ce que l'entreprise touche sa com sur les ventes entre joueurs). Si en savoir plus t'intéresse, il y a l'excellente série TV chinoise "King's Avatar" sur Netflix qui en parle un peu (fun fact: Tencent a produit la série). Ce n'est pas le sujet principal de la série mais tu te rends compte assez rapidement que les objets "Bound to Account, Character ou Pick Up" ce n'est pas vraiment dans les moeurs. Ni les protections des objets en cas de mort.

Alors oui, les lootboxes et affiliés sont bien originaire d'Asie (Japon pour la version physique, Chine pour les MMO) mais les occidentaux ont poussé le vice à un niveau rarement égalé en ajoutant des mécaniques de casino. Et la raison n'était pas uniquement pour milker les joueurs. Pas mal de Publishers proposaient des lootboxes ou autres sur leur site web à acheter avec une monnaie virtuelle appartenant à l'écosystème du publisher et non du studio. C'était une manière de blanchir de l'argent et d'éviter de payer des royalties aux développeurs qui n'avaient aucune visibilité sur ce qu'il se passait sur le site de l'éditeur.

Oui, c'est crade.

Perso, j'ai déjà vu des studios asiatiques se plaindre de la monétisation trop agressive des éditeurs occidentaux. Un comble.

[Capitaine Courage]

En ce qui concerne la monétisation, désolé mais @athrael a raison en ce qui concerne l'Asie, plus spécifiquement la Corée et la Chine.
Faut arrêter l'occidentalo-centrisme 30 secondes et bien comprendre que sortir un truc lapidaire du style "donc eux être des pigeons c'est leur came grâce à la religion....", ou "la compétition c'est juste le skill" (mais quel skill ?) c'est justement complètement tomber dans ce biais universaliste, tout simplement parce que leur référenciel de valeurs étant différent (c'est ça la diversité), bah pour eux, non, c'est justement pas être un pigeon.

Ils n'ont aucun problème d'ordre moral avec le fait que ce qu'il se passe en jeu puisse être une extension du différentiel de moyens qui existe IRL, et que si ça t'ennuie parce que ça va à l'encontre de ta perspective de la compétition, bah fallait être meilleur et avoir plus de "skill" dans ce qu'ils considèrent être la vraie compétition, celle de la vraie vie, à savoir engranger plus de flouze IRL que les autres dans ce qu'ils considèrent être une extension de la compétition biologique. Certains exhibent leurs signes extérieurs de richesse avec leur bagnole, leur fringues, leur téléphone, leur baraque, parfois même leur conjoint(e), bah pour eux le faire en jeu n'est pas un interdit moral en soi.
Est-ce que ça correspond à mon idée de la compétition, selon mon système de valeur occidental ? Non, mais autre culture, autres valeurs, et ça a forcément un impact sur le design de leurs productions (en gameplay comme en monétisation).

[TheRealHyde]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

En ce qui concerne la monétisation, désolé mais @athrael a raison en ce qui concerne l'Asie, plus spécifiquement la Corée et la Chine.
Faut arrêter l'occidentalo-centrisme 30 secondes et bien comprendre que sortir un truc lapidaire du style "donc eux être des pigeons c'est leur came grâce à la religion....", ou "la compétition c'est juste le skill" (mais quel skill ?) c'est justement complètement tomber dans ce biais universaliste, tout simplement parce que leur référenciel de valeurs étant différent (c'est ça la diversité), bah pour eux, non, c'est justement pas être un pigeon.

Ils n'ont aucun problème d'ordre moral avec le fait que ce qu'il se passe en jeu puisse être une extension du différentiel de moyens qui existe IRL, et que si ça t'ennuie parce que ça va à l'encontre de ta perspective de la compétition, bah fallait être meilleur et avoir plus de "skill" dans ce qu'ils considèrent être la vraie compétition, celle de la vraie vie, à savoir engranger plus de flouze IRL que les autres dans ce qu'ils considèrent être une extension de la compétition biologique. Certains exhibent leurs signes extérieurs de richesse avec leur bagnole, leur fringues, leur téléphone, leur baraque, parfois même leur conjoint(e), bah pour eux le faire en jeu n'est pas un interdit moral en soi.
Est-ce que ça correspond à mon idée de la compétition, selon mon système de valeur occidental ? Non, mais autre culture, autres valeurs, et ça a forcément un impact sur le design de leurs productions (en gameplay comme en monétisation).

Le Skill A.K.A temps de réponse cerveau/ muscle ça te va comme réponse ?

ah ça oui leurs référentiels est complétement différent y'as qu'à voir leur musiques (aka la K-Pop lul)

donc pour toi la richesse c'est du skill intéressant du coup si je vole les riches je deviens encore + skillé qu'eux non ?

Si je cheat du coup je suis + skillé qu'eux car j'ai niqué le système ? si je fraude le système bancaire je suis + skillé ? si je paye pas mes impôts/ produit des sociétés offshore je suis + skillé ?

nan parce que être skillé légalement c'est pas drôle faut pimenté le truc tu vois...

ah mais enfait nan merde....les grosses sociétés mondiales le font déjà tout ça niqué le système (coucou facebook/coucou Google/coucou Panama Papers etc...etc....)

on s'en balek de l'interdit moral il faut juste trouver une limite

vous partez tous en vrille à parler de religion etc....il suffit simplement d'appliquer un mode pvp standardisé (aka le spvp de gw2 par exemple) et laisser le P2W sur la partie PvE ou au pire pvp de masse vu que c'est le nombre qui va joué


je rajoute du sel au moulin, allez gogogo !!!!!

EMBRACE THE SALTY WAY

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par TheRealHyde

donc pour toi la richesse c'est du skill intéressant du coup si je vole les riches je deviens encore + skillé qu'eux non ?

Pas pour moi, pour eux.
Tu l'aurais compris si tu avais vraiment lu ce que j'ai posté, mais manifestement compte tenu de ta réponse.
Je te laisse partir en roue libre tout seul, assez drôle de voir des "vous partez en couille avec vos histoires de religions" quand tu réponds avec tes hyperboles sur les méchants GAFA qui spolient les richesses et que tu fais manifestement la conversation tout seul, ou alors je sais pas, avec tes copains imaginaires peut-être, tout en essayant de prendre une posture de maître du sarcasme.

[TheRealHyde]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

Pas pour moi, pour eux.
Tu l'aurais compris si tu avais vraiment lu ce que j'ai posté, mais manifestement compte tenu de ta réponse.
Je te laisse partir en roue libre tout seul, assez drôle de voir des "vous partez en couille avec vos histoires de religions" quand tu réponds avec tes hyperboles sur les méchants GAFA qui spolient les richesses et que tu fais manifestement la conversation tout seul, ou alors je sais pas, avec tes copains imaginaires peut-être, tout en essayant de prendre une posture de maître du sarcasme.

on est plusieurs dans ma tête vaut mieux ça qu'être tout seul et con non ?

et d'ailleurs c'est la fête tout les jours


/kiss


MORE SALT FOR THE GOD OF SALT

[ShlacK]

Je vote oui aussi. Je n'en sais rien mais je doute que Fall Guys ou Among US sont des jeux des grosses boites. Oui, ce n'est pas du AAA mais il faut bien commencer quelque part et les revenus arrivent vite désormais si le jeu fonctionne (si)

[Peredur]

Citation :

Publié par Jyharl

Attention, ne confond pas

Je ne confond rien.
Je n'ai parlé que de l'image (les "a priori") qu'ont ces entreprises en occident et en aucun cas de ce qu'elles font réellement (notamment car je considère que la majorité des jeux taggués "P2W" ne le sont pas, il y a tout au plus un abus de CS la plupart du temps).
J'ai au contraire dit qu'ils leur était difficile de perdre cette image quoi qu'ils fassent. Par exemple, chaque fois que Tencent rachète des parts d'une société (qd ce n'est pas la société), on verra forcément des commentaires disant que les jeux de la société rachetés vont devenir P2W.


Par contre, c'est faux de rejeter toute la faute de cette situation sur les éditeurs occidentaux qui ont distribué des jeux de Chine/Japon/Corée.
Cette image est aussi due aux pratiques qu'il y a là bas. Et même ici, il y a des jeux orientaux distribués par des sociétés orientales qui abusent du CS (notamment sur smartphone).

[Jyharl]

Citation :

Publié par Peredur

Par contre, c'est faux de rejeter toute la faute de cette situation sur les éditeurs occidentaux qui ont distribué des jeux de Chine/Japon/Corée.
Cette image est aussi due aux pratiques qu'il y a là bas. Et même ici, il y a des jeux orientaux distribués par des sociétés orientales qui abusent du CS (notamment sur smartphone).

Je n'ai pas rejeté toute la faute sur les éditeurs occidentaux. J'ai bien précisé qu'il y avait aussi des abus en Asie.
Par contre, oui, les éditeurs occidentaux sont ceux qui ont abusé le plus. Là où les studios asiat' étaient plutôt axés "Vanity Item", les éditeurs occidentaux ont commencé à inclure dans le cash shop des ressources ayant un énorme impact sur le gameplay et ce, souvent contre l'avis des développeurs eux-même. Et j'irai même encore plus loin, ce sont les européens qui ont foutu la merde. Les américains n'osaient pas, puis, quand ils ont vu que ça fonctionnait, ils ont copié les européens.

La grosse différence de pression sur la monétisation est facilement explicable. Ces jeux venant d'Asie ont plus de joueurs chez eux qu'en occident. Le masse faisant qu'ils peuvent se permettre d'être beaucoup plus relax sur le cash shop car il est bien plus sain pour l'économie d'un serveur d'avoir 1000 personnes qui payent 1€ qu'une seule whale qui va en payer 1000€. Sauf qu'en occident, on se tape des jeux à 5000 voire allez pour être généreux 10000 DAU. La pression sur le cash shop pour rendre le jeu profitable est plus grande ce qui amène à des abus. Pour te donner une idée de l'ampleur du bordel, même les gens du HQ Coréen de Nexon nous avaient reprochés notre monétisation aggressive et de ne pas avoir suivi leur feuille de route qui recommendait l'usage de Vanity Items uniquement. Et on parle de coréens parlant à des partenaires. A comprendre que pour qu'ils soient aussi directs, faut vraiment qu'ils soient énervés.

Et c'était pareil chez nos concurrents. Que ça soit Gameforge, Aeria Games, Mail.ru, Perfect World et j'en passe, tous ces éditeurs de l'époque ont défoncé leurs jeux contre l'avis des studios asiat'. Et soyons clairs, il ne s'agit pas d'erreurs ou d'incompétence. Tous ces éditeurs savaient pertinemment ce qu'ils faisaient et les responsables de la monétisation faisaient partis des experts du secteur. Les éditeurs de F2P de la période 2007-2015 étaient les experts mondiaux en monétisation auprès de qui même les très gros studios & éditeurs venaient s'informer. Ces boites ont été les premières à maitriser de A à Z toutes leur analytiques alors que la majorité des gros étaient encore à la "yolo".
Et c'est ça qui rend ouf. La majorité de ces jeux ont été flingué par des gens très talentueux qui savaient exactement ce qu'ils faisaient mais qui avaient simplement la pression du chiffre du à une population trop faible pour faire autrement.

Pour te donner une idée de ce qu'on demandait aux Product Managers en charge de la monétisation, juste un exemple parmi d'autres: Objectif mensuel de 400000 USD sur un jeu ayant 10000 DAU. En sachant que le ratio spender vs non spender est entre 2 et 10% (et honnêtement, 10% est carrément de la mythologie tellement y en a peu qui ont réussi à atteindre ce chiffre, entre 2 et 5% étant plus réaliste). C'est tout simplement irréalisable sans whales et sans abus du cash shop. Et on pourra se demander pourquoi 400000 USD ? Pour deux raisons principalement : L'acquisition de nouveaux joueurs coûte extrêmement cher, les prix ont flambé pendant cette période. Quand je dis flamber, je parle de x10. Seconde raison, pour convertir du spender, tu ne peux pas te contenter de Paypal (surtout à l'époque) et la carte bleue. Il faut un support de microtransaction. Et ça coûtait extrêmement cher. Allopass par exemple, se gavait sa mère entre 30 et 70% de commission selon les pays (Brésil c'était 70% à l'époque). Raison pour laquelle on pouvait voir des bonus de monnaie virtuelle si le joueur achetait avec CB ou Paypal, c'était de l'incitatif pour utiliser les moyens de paiement prenant le moins de commission.

Je l'ai déjà posté plusieurs fois mais c'est toujours bon à partager à nouveau, pour avoir une idée plus précise de la pression qu'il y avait dans le F2P à l'époque (et aussi la part de responsabilité des joueurs), je recommende fortement ce slideshare, disponible sur Youtube. Electronic Arts n'a jamais été aussi transparent et c'est vraiment une excellente présentation à voir car, à ma connaissance, aucune boite n'a jamais été aussi ouverte sur le sujet de la monétisation.

Les asiats se font pas chier. Quand leur jeu décline, ils le ferment (ou ils le laissent ouvert avec 0 support) assez rapidement et ils en sortent un autre dans la foulée.
C'est aussi l'un des gros problème des jeux asiats importés en occident. Nous jouons au même MMO beaucoup plus longtemps que les joueurs asiats, du coup, au bout d'un moment, il y a pénurie de contenu vu que le studio a depuis longtemps changé de projet.

[Capitaine Courage]

Sinon pour en revenir au sujet d'Amazon, il me semble aussi que certaines de leur difficultés viennent de leur moteur, Lumberyard, qui n'est apparemment pas la panacée et aurait encore de gros ratés (il me semble qu'une actu sur Jol en parlait d'ailleurs), mais ils s'y accrochent malgré tout coûte que coûte

Or, de mon point de vue, il y a effectivement de gros enjeux derrière.
D'une part parce que ça permet de se libérer d'une dépendance technologique vis à vis de tiers, Epic bien sûr et son incontournable Unreal Engine, qui jouit d'un quasi monopole dans le domaine (et perce même dans le monde du ciné désormais), et grâce auquel la société se sucre bien grassement.
D'autre part parce que si Amazon arrivait effectivement à produite une solution capable, soyons fous, de concurrencer l'UE (dont on connait les lacunes notamment pour la gestion du massif), cela pourrait leur permettre de proposer une solution complète pour la création de jeux et de la monnayer au prix fort.
En interne, conception, production, distribution et hébergement, donc aucune dépendance vis à vis d'un tiers et en externe, AMO pour la conception si Lumberyard prend et est utilisé (en comptant aussi assets et pourquoi pas formation), même si ça semble loin d'être gagné puis distribution et hébergement (n'oublions pas qu'Amazon détient une chiée de serveurs).

J'imagine qu'il y a de potentiels gros paquets de pognon à se faire derrière s'ils arrivent à proposer des solutions viables et complètes, non seulement vis à vis des consommateurs finaux, nous, mais aussi ce que l'on voit moins de notre position justement, de leurs pairs.

Si je faisais un parallèle avec le monde du ciné, ça me ferait penser à WETA Digital qui certes a gagné beaucoup de pognon avec les films LSDA, donc ce qu'on a vu et payé nous en tant que consommateur final, mais aussi grâce au logiciel MASSIVE, qu'ils ont ensuite vendu à tous les autres studios en se faisant un bon paquet aussi, et dont LSDA a justement été la vitrine.

[Hyperion1]

Il y a toujours de la place pour les nouveaux acteurs, ça arrive régulièrement qu'un indé deviennent soudainement populaire puis une référence et enfin une boîte qui vaut des millions.

C'est un peu comme le show business (succes story).

Mais pour cela, il faut un concept original et fonctionnel. Et ne surtout pas prendre les joueurs pour des vaches à lait.

PS: à mon avis le marché perdra lentement de la vitesse, question originalité jusqu'à ce que de nouveaux supports vidéo-ludiques apparaissent . Je pense à l'interface cerveau-ordinateur de chez OpenBCI/Valve, par exemple.