[Actu] Google ferme son studio de développement Stadia Games and Entertainment

Répondre
Partager Rechercher
Uther a publié le 1 février 2021 cette actualité sur JeuxOnLine :

Citation :
https://jolstatic.fr/www/captures/4713/1/142011-240.png
Parallèlement à Stadia, sa plateforme de cloud gaming, Google créait le studio de développement Stadia Games and Entertainment pour concevoir des jeux sur mesure sur sa plateforme. Google renonce et se focalisera sur la distribution de jeux tiers.

En 2019 quand Google dévoilait officiellement sa plateforme de cloud gaming Stadia, le géant des nouvelles technologies ambitionnaient non seulement de distribuer les jeux de développeurs tiers, mais aussi de concevoir ces propres titres...

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.
Quand ça ne marche pas Google ne fait pas dans la dentelle.
La plateforme est jeune mais déjà Google "restructure" et "reconcentre" son activité stadia sur la distribution uniquement, ce n'est pas encourageant si même eux n'envisage plus d'être le fer de lance du développement du cloud gaming.
Si Stadia reste. ça va. Google ne veut pas s'aventurer dans la création des JV mais sa distribution et on peut les comprendre. Perso, je trouve que c'est un bon choix. Ils ont les serveurs qui vont avec.
Le problème est qu'ils n'auront plus d'exclu, si dans l'avenir Sony se décidait à sauter le pas pour concurrencer xbox alors Stadia n'aurait aucune plus value.

Ils ont eu la pire stratégie possible pour leur service, un lancement sans aucun catalogue ou accord commercial et un tarif excessif, le pire c'est qu'ils ont une bonne techno derrière...

C'est de l'incompétence et une très mauvaise connaissance du marché, à ce niveau c'est super grave.
Citation :
Publié par Anngelle Silverstar
Tu as oublier de dire dans l'article que ' Jade Raymond 'et également partie de Google et de la direction de Stadia ce 1 er Février. Ce qui signe je pense prochainement la fin de Stadia.
Aucun rapport, Jade Raymond était là pour s'occuper des studios internes et gérer les développements des jeux first party, dans la mesure où il n'y en aura pas, elle n'a plus rien à faire chez Google et a préféré partir, ça paraît logique.

Citation :
Publié par Eronir
[...]
C'est de l'incompétence et une très mauvaise connaissance du marché, à ce niveau c'est super grave.
Clairement une aussi mauvaise analyse du marché et du travail/coût qu'entraîneraient des studios internes sont hallucinants à leur niveau.
Citation :
Publié par Eronir
si dans l'avenir Sony se décidait à sauter le pas pour concurrencer xbox alors Stadia n'aurait aucune plus value.
Dans l'avenir ? Tu crois que c'est quoi PS Now ?

-Sergorn
Citation :
Publié par okegima
la multiplication des plateformes payantes, n'a pas du arranger leurs affaires.
j'ai eu la chance de participer aux divers test rémunérer, j'ai signalé divers inconvénient dont celui que tu cites.
Dommage on aurait pu voir ce que Stadia a dans le ventre avec des jeux made in Google.

Pour le moment Geforce Now est pas mal pour tester mais limité aussi niveau catalogue, moins que Stadia certes.
Pour le moment je reste chez Shadow.tech, il n'y a pas mieux, surtout à ce prix là!
Eh ben ça sent le sapin pour Stadia. Mais bon ce n'est pas très surprenant. Perso, depuis le début je m'interroge sur qui ils essaient de cibler avec leur truc et à ce jour je suis pas trop sûr de la réponse.
Citation :
Publié par ClairObscur
Eh ben ça sent le sapin pour Stadia. Mais bon ce n'est pas très surprenant. Perso, depuis le début je m'interroge sur qui ils essaient de cibler avec leur truc et à ce jour je suis pas trop sûr de la réponse.
Le fait qu'on doit acheter les jeux au prix fort n'incite vraiment pas à prendre leur offre. Autant s'acheter un PC ou une console, et choper les jeux moins chers quand ils sont en promo ou en occaz.

De plus on est complètement dépendant d'une connexion internet pour jouer, bref Stadia c'est beaucoup d'inconvénient pour un petit avantage qui est de ne pas avoir à acheter un matériel au départ, ça vaut clairement pas le coup, surtout à cause du prix des jeux qui reste le prix catalogue officiel, alors que sur PC et console il y a moyen de se débrouiller pour payer moins cher en étant un peu patient.

Quant à la news, l'embauche de Jade Raymond qui part parce que Google est incompétent pour développer un jeu, est un bon soufflet qui se dégonfle. En gros le message c'est : "ouais c'est bon pas besoin de se faire chier avec le développement, les autres le feront à notre place et on les distribuera".

Sur ce point ils sont pire que Microsoft (qui s'est rattrapé dernièrement montrant avec ses rachats un vrai désir de réussir dans le jv), et au même niveau que Apple : ils n'aiment pas le jeu vidéo.
Franchement quand je vois certaines erreurs marketing commises par certains géants de l'industrie du jeux vidéos, je me dis que certains ne méritent vraiment pas leur salaire.

Google préfère pleurnicher sur le coût de production d'un jeu AAA et n'a toujours pas compris que pour promouvoir leur plateforme de cloud gaming efficacement, il aurait fallu qu'il sorte de ses cartons un "system sellers", un jeu exclusif qui aurait fait baver tout le monde et qui aurait donné envie de l'acheter et s'inscrire sur Stadia. Un seul aurait suffi...

Au lieu de ça, leur seule exclusivité est un jeu aussi insignifiant que l'était Chu Chu Rocket sur Dreamcast.
Google a raison d'abandonner l'édition, ils ont manqué leur fenêtre d'opportunité de toute façon.
Il aurait du faire un modèle économique à la geforce now mais désormais ils sont coincé avec leur infra linux, impossible de faire pareil.
Il faut payer un abo + acheter ses jeux chez Stadia et le jour ou stadia disparait, on perd tout...
Et le cout des jeux stadia sont très chères...
Citation :
Publié par Sergorn
Dans l'avenir ? Tu crois que c'est quoi PS Now ?

-Sergorn
Sony n'y met pas encore les moyens, c'est pas au niveau technique. Quand ils feront comme microsoft avec leur jeu firstparty day one alors on pourra dire qu'ils s'y mettent réellement.
Citation :
Publié par DarkJPA
Clairement une aussi mauvaise analyse du marché et du travail/coût qu'entraîneraient des studios internes sont hallucinants à leur niveau.
C'est ce qui arrive quand on confie le jeu vidéo à des pure business man/financiers, au lieu d'un directeur un minimum au courant et passionné par le genre.

Il suffit de voir ce que Bobby Kotick est en train de faire de Blizzard pour le comprendre : un business man qui dépèce sans honte l'entreprise Blizzard et tout ce qu'elle a représenté dans l'excellence du jeu vidéo, le top de la qualité et de la finition à l'époque (à défaut de l'innovation il est vrai), aujourd'hui considérée comme la pire démonstration de l'incompétence (Warcraft 3 Reforged en dernière date) et de la traite de vaches à lait de ses IP, allant même jusqu'à défendre le totalitarisme chinois pour ses intérêts économiques.

Et ça c'est la faute d'avoir voulu rendre le jeu toujours plus grand public, toujours plus accessible, avec les sommes d'argent qui sont maintenant en jeu, il ne faut pas être surpris. C'est la même chose pour certains sports comme le football, partout où la finance et les grands enjeux d'argent passent, l'activité concernée perd son âme.

Heureusement il y a le jeu indé qui relève le niveau et prend le relais de la passion ; aussi certains AAA arrivent à garder le cap malgré les enjeux économiques.
Offrir un jeu par mois temporaire (payant le mois suivant) et baisser le prix des jeux (plus cheres que les jeux sur pc et consoles...) à 30 ou 40 euros max.
Xbox fait mieux pour 10 balles.
Citation :
Publié par Mathusaleme
Offrir un jeu par mois temporaire (payant le mois suivant) et baisser le prix des jeux (plus cheres que les jeux sur pc et consoles...) à 30 ou 40 euros max.
Xbox fait mieux pour 10 balles.
Du coup, si Stadia n'était pas plus cher que le PC (et donc moins cher que la console) et proposait un abonnement facultatif (sans, seuls les jeux achetés seraient jouables mais avec une limitation au 1080p) d'environ 10€/mois également permettant de réduire encore plus le prix d'achat des jeux et donnant en plus accès à un catalogue de jeu à débloquer gratuitement pour pouvoir être joués tant qu'on est abonné (ou réabonné), tu penses que l'offre serait plus intéressante ?
Pour moi ce qu'il faut retenir c'est que Google n'était pas prêt à investir et perdre de l'argent pendant plusieurs années pour se faire une place.
Ils ont fait comme souvent, lancer un hameçon pendant 2 ans pour voir.
Mais ils ont surtout démontrent une méconnaissance totale du marché du jeu vidéo, ouvrir des studios sans leur laisser 4 à 5 ans s'était stupide de base.
Ils ont pourtant les fonds pour faire bien, il leur fallait un programme sur 10 ans et pas 2.

Dernière modification par Eronir ; 03/02/2021 à 11h21.
Je pose une supposition.
Derrière Stadia, selon moi, il y aurait la futur utilisation des processeurs quantiques. Les 200
secondes pour une tâches de 10 000 ans dans la revue Nature de sept 2019.

Et donc, proposer aux utilisateurs un abonnement (une rente pour Google, les marchés préfèrent les rentes aux capitaux). En plus, avec des processeurs nécessitant -273° pas de risque de voir cela arriver chez les particuliers.

Et donc un abonnement pour l'accès à la fabuleuse supériorité quantique. Mais des labos à une réelle utilisation, il y a un monde.

Ils n'auront pas les processeurs quantiques dans l'immédiat, et donc ils réduisent la voilure.

Alors, oui, avec des machines classiques, il aurait peu ... mais avec les qbits, cela sera facile. Pourquoi aller se battre avec des moyens réduits ?

source https://www.science-et-vie.com/technos-et-futur/ordinateur-quantique-maitriser-l-ubiquite-des-particules-59000
Citation :
Derrière Stadia, selon moi, il y aurait la futur utilisation des processeurs quantiques. Les 200

secondes pour une tâches de 10 000 ans dans la revue Nature de sept 2019.
Non. Les processeurs quantiques donnent un gain de vitesse uniquement sur certaines tâches. Pour des jeux vidéos, l'intérêt est pour l'instant inexistant.
Citation :
Publié par Peredur
Du coup, si Stadia n'était pas plus cher que le PC (et donc moins cher que la console) et proposait un abonnement facultatif (sans, seuls les jeux achetés seraient jouables mais avec une limitation au 1080p) d'environ 10€/mois également permettant de réduire encore plus le prix d'achat des jeux et donnant en plus accès à un catalogue de jeu à débloquer gratuitement pour pouvoir être joués tant qu'on est abonné (ou réabonné), tu penses que l'offre serait plus intéressante ?
Tu ne serais pas en train de décrire l'offre actuelle de Google Stadia ? Sauf sur le prix où des fois c'est plus cher, des fois c'est moins cher, mais la plupart du temps c'est équivalent.
Arrow
Citation :
Publié par Sewen
Non. Les processeurs quantiques donnent un gain de vitesse uniquement sur certaines tâches. Pour des jeux vidéos, l'intérêt est pour l'instant inexistant.
Je suis d'accord avec toi. Pour l'instant, c'est non pour le JV.
Mais bon, si tu connais la race des êtres supérieurs des conseils d'administration, ils ne sont pas très futés, et plutôt bêtes et brutaux.
Et ils ont envie de développer des rentes, et un beau chéquier. Et en face, si tu n'as pas envie de manger des pâtes toute ta vie et que tu as des idées. Il suffit de voir le budget de la DARPA avec le Darpanet et rejeton, le GPS, la voiture autonome, ATLAS ...

Dernière modification par Samaty ; 07/02/2021 à 18h23.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés