[Red Rhum]

Citation :

Publié par Glaystal

Je sais pas si cela réponds à ta question https://www.tomshardware.fr/google-s...d-20-go-en-4k/

Pas tout à fait, du coup j'ai fait la recherche que j'avais la flemme de faire, et cette recherche à confirmé mon intuition de départ (que c'est bien de la merde).

[Borh]

Bon, finalement j'ai trouvé une review relativement positive, celle de Julien Chieze, même s'il met des bémols, en particulier le fait que sur le papier, xCloud a l'air plus intéressant.

Perso, je me demande si ce qui est pas réellement intéressant, c'est Stadia Base. Vu que la 4k proposée est un peu dégueu, la différence sera peut-être pas si énorme en termes de qualité d'image. Et la bande passante nécessaire sera nettement moindre, donc possiblement un service plus stable.

[Borh]

Google ferme Google Game Studios, les studios de dev qui devaient alimenter Stadia en exclu. Jade Raymond et 150 développeurs quittent Google.

Ca sent un peu le sapin pour Stadia.

J'espère que ceux qui ont payé des jeux sur Stadia seront remboursés quand ça fermer.

[Alandring]

Je suis vraiment énervé.

Ils font les trucs dans le désordre, c'est-à-dire qu'il lance leur service avant que ses fonctionnalités ne soient prêtes et avant d'avoir suffisamment de studios internes pour l'alimenter. Résultat, ils échouent et abandonnent.

Quand tu fais une connerie, tu assumes, tu t'excuses et tu prends le temps de remonter la pente, comme Microsoft l'a fait avec sa Xbox One. Tu ne pars pas la queue entre les jambes à la moindre difficulté.

[K-Lagan]

Citation :

Publié par Alandring

Quand tu fais une connerie, tu assumes, tu t'excuses et tu prends le temps de remonter la pente, comme Microsoft l'a fait avec sa Xbox One. Tu ne pars pas la queue entre les jambes à la moindre difficulté.

C'est pourtant devenu une des marques de fabrique de Google...

[Grim]

Tellement prévisible, Google ne se donne jamais le temps, et c'est justement pour ça que tout le monde (ou presque) se méfiait du modèle économique de Stadia.

Mais j'ai quand même l'impression que même les devs n'y croyaient pas, y a eu quoi comme exclus sur la plateforme, à part des indés dont on a (forcément ) jamais entendu parler ?

Grosse carrière en attendant, Jade Raymond, je crois qu'elle n'a plus rien fait depuis son départ d'Ubi.

[Christobale]

C'est pas comme si çà avait été rabâché que Google était capable d'enterrer un projet du jour au lendemain.

De toute manière le streaming ça va finir comme les écrans 3D.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Alandring

Je suis vraiment énervé.

Ils font les trucs dans le désordre, c'est-à-dire qu'il lance leur service avant que ses fonctionnalités ne soient prêtes et avant d'avoir suffisamment de studios internes pour l'alimenter. Résultat, ils échouent et abandonnent.

Quand tu fais une connerie, tu assumes, tu t'excuses et tu prends le temps de remonter la pente, comme Microsoft l'a fait avec sa Xbox One. Tu ne pars pas la queue entre les jambes à la moindre difficulté.

En fait d'un point de vue capitaliste, s'extraire le plus rapidement possible d'une mauvaise situation, d'un mauvais investissement, d'un mauvais projet, d'un client pourri qui te coûte beaucoup trop ... c'est souvent le meilleur move à faire plutôt que rester longtemps "pour donner le change" ou s'épuiser à écoper un bateau troué de part en part. Mais c'est sûr que ça engendre des pertes et des mécontents.
Après je dis pas que c'est la réalité mais s'ils ont jugé que c'était le cas, que ça servait à rien de s'enferrer là dedans, c'est pas forcément si mauvais (pour eux).

[Oulanbator]

Citation :

Publié par Borh

J'espère que ceux qui ont payé des jeux sur Stadia seront remboursés quand ça fermer.

Les gens ont-ils vraiment acheté des jeux ?
Je me rappelle avoir "acheté" (et pas loué) une série sur Google qui est mise à ma disposition tant qu'ils en ont les droits, comme indiqué dans les conditions de vente.

A mon avis ils n'auront rien.

[Locke / Rezard]

Citation :

Publié par Christobale

De toute manière le streaming ça va finir comme les écrans 3D.

Non, la techno fonctionne très bien, et le marché s'élargit au fur et à mesure que les connexions se développent. Je pense que la plupart des gens devraient y jeter un oeil avant de renouveler leur matos.

Sinon je comprends pas vos réactions, Google a annoncé qu'ils allaient fermer leurs studios qui devaient créer des jeux en exclu pour Stadia, pas qu'ils allaient arrêter Stadia.
C'est bien la manière de Google d'arrêter des services du jour au lendemain, mais là c'est pas le cas, ou alors j'ai mal compris un truc.

Ça empêche pas que le modèle de Stadia est vraiment à chier mais bon, c'est leur volonté de gérer ça comme une console et de vendre des jeux lockés dessus.

[Borh]

Citation :

Publié par Locke / Rezard

Sinon je comprends pas vos réactions, Google a annoncé qu'ils allaient fermer leurs studios qui devaient créer des jeux en exclu pour Stadia, pas qu'ils allaient arrêter Stadia.
C'est bien la manière de Google d'arrêter des services du jour au lendemain, mais là c'est pas le cas, ou alors j'ai mal compris un truc.

Un peu comme si Sony disait "on ferme tous nos studios de développement, mais vous inquiétez pas hein, la Playstation est encore en vente, tout va bien"

[Galatium]

Citation :

Publié par K-Lagan

C'est pourtant devenu une des marques de fabrique de Google...

Certainement, mais je n'y avais jamais été confronté, donc cela ne me concernait pas trop.

Citation :

Publié par Don Patricio

En fait d'un point de vue capitaliste, s'extraire le plus rapidement possible d'une mauvaise situation, d'un mauvais investissement, d'un mauvais projet, d'un client pourri qui te coûte beaucoup trop ... c'est souvent le meilleur move à faire plutôt que rester longtemps "pour donner le change" ou s'épuiser à écoper un bateau troué de part en part. Mais c'est sûr que ça engendre des pertes et des mécontents.
Après je dis pas que c'est la réalité mais s'ils ont jugé que c'était le cas, que ça servait à rien de s'enferrer là dedans, c'est pas forcément si mauvais (pour eux).

Je ne suis pas d'accord. Premièrement, des investissements qui ne sont pas rentables de prime abord, mais le deviennent à moyen terme, il y en a beaucoup : Amazon, YouTube... Ce n'est pas parce qu'un projet n'est pas rentable dans ses deux premières années qu'il ne le sera jamais.

Deuxièmement, le jeu vidéo est un secteur dans lequel il est impossible de réussir en peu de temps (car il faut acheter/fonder des studios internes et qu'ils doivent produire des jeux, ce qui est très long). Du coup, s'ils ne voulaient pas se donner le temps, ils n'avaient aucune raison de se lancer dans ce secteur, qui a quand même dû leur coûter pas mal d'argent.

Citation :

Publié par Locke / Rezard

Sinon je comprends pas vos réactions, Google a annoncé qu'ils allaient fermer leurs studios qui devaient créer des jeux en exclu pour Stadia, pas qu'ils allaient arrêter Stadia.
C'est bien la manière de Google d'arrêter des services du jour au lendemain, mais là c'est pas le cas, ou alors j'ai mal compris un truc.

Ce qui définit le succès ou l'échec d'une plateforme, ce sont ses jeux. C'est justement ce qui rendait la proposition de Stadia aussi caduque. Or, en fermant ses studios, Google assume qu'il renonce à toute chance d'améliorer sa situation.

[Sergorn]

Citation :

Publié par Locke / Rezard

Non, la techno fonctionne très bien, et le marché s'élargit au fur et à mesure que les connexions se développent. Je pense que la plupart des gens devraient y jeter un oeil avant de renouveler leur matos.

Ouaip +1. Je pense même que le streaming est l'avenir là dessus sauf que ça passera par un modèle d'abonnement plutôt que par l'idée idiote de devoir acheter ses jeux plein pot en streaming.

Le jour où MS démocratise Xcloud + Gamepass sur un max d'appareil, ce sera sans doute suffisant pour la majorité du grand public avec un succès tout autre que Stadia.

-Sergorn

[Gardien]

Ca m'a permis de test Fenyx rising c'est déjà çà !

Mais je suis pas surpris, je n'ai jamais cru à la rentabilité du cloud gaming, surtout si c'est payer juste pour acceder au service... Mais google n'ayant pas de jeu "interne" comme MS, ils ne peuvent pas trop faire d'abonnement...

IMO, ils gardent la techno pour pouvoir vendre leurs services à d'autres... MS, Sony etc pourraient avoir besoin de plus de puissance niveau cloud gaming et donc "louer" les servides de google stadia pour leurs propres services...

[DarkJPA]

Citation :

Publié par Sergorn

Ouaip +1. Je pense même que le streaming est l'avenir là dessus sauf que ça passera par un modèle d'abonnement plutôt que par l'idée idiote de devoir acheter ses jeux plein pot en streaming.

Le jour où MS démocratise Xcloud + Gamepass sur un max d'appareil, ce sera sans doute suffisant pour la majorité du grand public avec un succès tout autre que Stadia.

-Sergorn

Et si tu veux jouer à Cyberpunk ? Tu dois attendre 3-4 ans que CD Project accepte de l'inclure dans le game pass ? Et ce pour une durée de trois mois seulement ?

Non je trouve que de pouvoir acheter ses jeux à l'unité c'est très bien. Combien ici ont des jeux sur Steam ? Il n'y a absolument aucune différence.

Citation :

Publié par Sergorn

Ouaip +1. Je pense même que le streaming est l'avenir là dessus sauf que ça passera par un modèle d'abonnement plutôt que par l'idée idiote de devoir acheter ses jeux plein pot en streaming.

Le jour où MS démocratise Xcloud + Gamepass sur un max d'appareil, ce sera sans doute suffisant pour la majorité du grand public avec un succès tout autre que Stadia.

-Sergorn

Ce genre de truc, ça marche tant qu'il n'y a qu'une ou deux entreprise à proposer ce type de service. Si ca marche, comme pour les séries, ont va avoir une quantité importante d'acteur qui vont lancer leur service et vouloir leur part du gâteau. Et tu va finir par avoir un nombre d'abonnement important si tu veux pouvoir jouer à tout...
Un peu comme netflix. Maintenant tu as netflix, prime vidéo, disney+, appleTV, ...
Ca finira pareil pour le streaming de jeu : stadia, microsoft, amazon, sony, ...
C'est pas rentable pour le joueurs... Mieux faut acheter les jeux en promo ou autre, ça reviendra moins chère que le streaming en plus de ne pas être dépendant de la qualité de la connexion...
Le streaming n'est pas l'avenir.

[Kh0ll]

Citation :

Publié par Aeristh

Le streaming n'est pas l'avenir.

Dépend des catalogues à mon avis.
Quand tu es juste gamer, et pas dev ou pro avec un gros besoins de pwissonce, qu' elle intérêt de claquer régulièrement des xxx € voir plus pour mettre à jours sont matos quand un abo à 20 € mensuel te propose la même chose.
Après il est vrai que niveau qualité de la connexion, globalement, la france c'est clairement pas la corée du sud et même niveau europe c'est un peu la loose.
Vu le prix délirant des CG il faut combien de mois d' abo à un / des services de gaming pour que la cg soit rentable ? le temps de devoir la remplacer par une plus pwissonte.

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Locke / Rezard

Non, la techno fonctionne très bien, et le marché s'élargit au fur et à mesure que les connexions se développent. Je pense que la plupart des gens devraient y jeter un oeil avant de renouveler leur matos.

Tu dit la plupart des gens comme si tout le monde avais la fibre alors qu'on doit être a quoi, 10% de couverture ?
Et même avec la fibre, en streaming tu peux pas jouer a tout les jeux compétitif (Tout les FPS donc, tout les moba aussi, les jeux de carte doivent être ok).

Soit ça va mourir comme les écrna 3D, ça doit va rester un mode de consommation alternatif pendant au moins 10 ans le temps que la couverture fibre mondiale grimpe.
Y'a des pays plus rapide que nous chez qui ça ira plus vite, sûrement.

[Kh0ll]

Citation :

Publié par (0)Draki

Et même avec la fibre, en streaming tu peux pas jouer a tout les jeux compétitif (Tout les FPS donc, tout les moba aussi, les jeux de carte doivent être ok).

Je n'ai pas la fibre, j'ai le même ping sur LoL avec ou sans GeForce Now.
Du coup aucun intérêt pour moi dans ce cas pour LoL.
Par contre pour CyberPunk, entre une CG à 1500 balles et GeForce sans la fibre le choix est vite fesse et ça tourne plutôt pas mal.

[DarkJPA]

Citation :

Publié par Aeristh

C'est pas rentable pour le joueurs... Mieux faut acheter les jeux en promo ou autre, ça reviendra moins chère que le streaming en plus de ne pas être dépendant de la qualité de la connexion...
Le streaming n'est pas l'avenir.

Au contraire c'est génial pour le joueur, il peut acheter son jeu sur le service de streaming qu'il veut, il n'est plus lié à la console qu'il possède dans son salon.

[Gardien]

Citation :

Publié par DarkJPA

Au contraire c'est génial pour le joueur, il peut acheter son jeu sur le service de streaming qu'il veut, il n'est plus lié à la console qu'il possède dans son salon.

Il est lié au service de streaming qui peut fermer... Alors que le jeu sur sa console, il pourra toujours y jouer (si il a pris en physique).

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Kh0ll

Je n'ai pas la fibre, j'ai le même ping sur LoL avec ou sans GeForce Now.
Du coup aucun intérêt pour moi dans ce cas pour LoL.
Par contre pour CyberPunk, entre une CG à 1500 balles et GeForce sans la fibre le choix est vite fesse et ça tourne plutôt pas mal.

Mdr

Alors déjà le ping que t'indique LoL c'est celui entre le client (donc chez Nvidia) et le serveur (Chez Riot), mais ça n'indique pas le ping entre toi et le serveur de Nvidia (qui, sans la fibre, est au minimum de 50)

Après Cyberpunk sur ma CG a 300 balles en 1080p/60fps ou en streaming sur un adsl en 720p/30 fps, ouai le choix est vite fait.

Sans parlé de l'utilisation d'internet par autre chose que ton PC (genre Netflix a cote) viens d'autant plus détériorer l'expérience.

Citation :

Publié par Kh0ll

Dépend des catalogues à mon avis.
Quand tu es juste gamer, et pas dev ou pro avec un gros besoins de pwissonce, qu' elle intérêt de claquer régulièrement des xxx € voir plus pour mettre à jours sont matos quand un abo à 20 € mensuel te propose la même chose.
Après il est vrai que niveau qualité de la connexion, globalement, la france c'est clairement pas la corée du sud et même niveau europe c'est un peu la loose.
Vu le prix délirant des CG il faut combien de mois d' abo à un / des services de gaming pour que la cg soit rentable ? le temps de devoir la remplacer par une plus pwissonte.

Mes consoles, vu la rentabilité de l'achat, je suis même pas sur qu'elle m'ont couté plus de 20€ par mois...
J'ai eu ma PS4 en 2014 pour 400 boules. Elle est tjs fonctionnelle après 7 ans. Elle ne m'a même pas couté 5 € par mois. 4 fois moins qu'un abo à 20 balles. Sans compte que je ne suis pas dépendante de ma connexion pour jouer.
Un PC, a moins de vouloir une 3090 et du matos hyper chère, ne reviens pas non plus guère cher mensuellement pour un truc qui va tenir un minimum dans le temps.
La majorité des joueurs sont comme ça. Leur matos ils durent. Ici on est sur un site de gamer, forcément les gens changent souvent ou veulent mieux, mais la majorité des joueurs, ils s'en moque. C'est surement plus intéressant de payer un abo pour beaucoup, ça fait moins chère dans le budget à court terme. Mais c'est plus chère à long terme (c'est pourquoi on essaie à peu prêt de tout refourguer en abonnement, voiture, électroménager, tel, ...)

Citation :

Publié par DarkJPA

Au contraire c'est génial pour le joueur, il peut acheter son jeu sur le service de streaming qu'il veut, il n'est plus lié à la console qu'il possède dans son salon.

Si tu doit acheter ton jeu en plus de payer un abo de service streaming. Quel intérêt ? Ca voudra dire payer le jeux, et payer l'abo pour chaque éditeurs qui gardera sont catalogue. C'est encore pire que maintenant en faite... Sans compter que si demain le service ferme, le joueurs à son abo et ses jeux dans les fesses. Ca ne sera plus accessible..

[Attel Malagate]

Avec GeForce Now vous achetez vos jeux sur Steam par exemple, puis vous streamez votre propre collection sans installation.

Si la plateforme ferme vous avez toujours votre bibliothèque.

Pour 5 balles par mois, c'est imbattable vu le prix du matos aujourd'hui.
Par contre fibre obligatoire.

[Locke / Rezard]

Citation :

Publié par Borh

Un peu comme si Sony disait "on ferme tous nos studios de développement, mais vous inquiétez pas hein, la Playstation est encore en vente, tout va bien"

Citation :

Publié par Galatium

Ce qui définit le succès ou l'échec d'une plateforme, ce sont ses jeux. C'est justement ce qui rendait la proposition de Stadia aussi caduque. Or, en fermant ses studios, Google assume qu'il renonce à toute chance d'améliorer sa situation.

Ou plus simplement, Google a décidé au début que Stadia allait vraiment être géré comme une console (ie. des jeux cross-platform à acheter mais qui marchent seulement pour Stadia, + des jeux exclus proposés uniquement pour Stadia), et s'est rendu compte que c'était un gouffre de développer des jeux et qu'ils pouvaient déjà être rentables seulement avec la vente de jeux existants et le streaming.

C'est la différence entre Google qui propose un service qui peut être reworked du jour au lendemain et Sony/MS qui proposent des consoles dont le modèle est figé sur des années, évidemment que Sony ne pourrait pas fermer tous ses studios du jour au lendemain en plein dans la vie d'une génération de consoles, mais Google peut faire ce qu'il veut de sa plateforme, ils ont les ressources pour évoluer vite. Ça empêche pas qu'il faut être maso pour aller s'enfermer chez eux vu leur track record.

Citation :

Publié par Aeristh

Ce genre de truc, ça marche tant qu'il n'y a qu'une ou deux entreprise à proposer ce type de service. Si ca marche, comme pour les séries, ont va avoir une quantité importante d'acteur qui vont lancer leur service et vouloir leur part du gâteau. Et tu va finir par avoir un nombre d'abonnement important si tu veux pouvoir jouer à tout...
Un peu comme netflix. Maintenant tu as netflix, prime vidéo, disney+, appleTV, ...
Ca finira pareil pour le streaming de jeu : stadia, microsoft, amazon, sony, ...
C'est pas rentable pour le joueurs... Mieux faut acheter les jeux en promo ou autre, ça reviendra moins chère que le streaming en plus de ne pas être dépendant de la qualité de la connexion...
Le streaming n'est pas l'avenir.

Ce que tu décris est ce dont j'ai peur oui, comme Blizzard qui a interdit à GF Now de proposer ses jeux alors qu'ils fonctionnaient très bien avant, sûrement pour se laisser une possibilité de proposer eux-mêmes leur propre service de streaming dans le futur si besoin est.
J'espère que les éditeurs vont avoir la présence d'esprit de se dire qu'ils n'ont que des choses à perdre en faisant ça, de la même façon que la plupart des distributeurs de films / séries n'ont pas retiré leurs catalogues de Netflix le jour où ça a décollé.

Citation :

Publié par (0)Draki

Tu dit la plupart des gens comme si tout le monde avais la fibre alors qu'on doit être a quoi, 10% de couverture ?
Et même avec la fibre, en streaming tu peux pas jouer a tout les jeux compétitif (Tout les FPS donc, tout les moba aussi, les jeux de carte doivent être ok).

Soit ça va mourir comme les écrna 3D, ça doit va rester un mode de consommation alternatif pendant au moins 10 ans le temps que la couverture fibre mondiale grimpe.
Y'a des pays plus rapide que nous chez qui ça ira plus vite, sûrement.

Non mais c'est faux ce que tu dis, faut arrêter avec ce cliché. Ça fait 3 ans que je joue à des mobas exclusivement via Shadow et je n'ai jamais noté une quelconque latence par rapport à quand je faisais tourner le jeu en local. Dans le pire des cas c'est comparable avec la différence que tu aurais entre les moments où tu as 5ms de ping et les moments où tu as 10ms, c'est à dire négligeable pour le commun des mortels, qui à mon avis représente bien 99% des joueurs. Dans le meilleur des cas tu peux même avoir des gains si les interconnexions entre ton FAI et le service de streaming sont costauds, puisque celles entre le service de stream et les services de jeux sont bullet proof.

Sinon, vous êtes tous focus sur Stadia (je sais que c'est l'objet du thread) et son modèle économique qui n'arrange absolument personne d'un peu sérieux ici (personne n'a d'intérêt à acheter des jeux platform-locked), mais vous avez l'air d'oublier que chez GF Now et Shadow, c'est vos bibliothèques Steam / GOG / Origin whatever qui sont à disposition sur une machine distante, ni plus ni moins. Vous louez uniquement la machine, je vois pas le problème avec ça.
Mais c'est juste pour dire que le streaming n'est pas intrinsèquement une solution de merde juste parceque Google a décidé d'avoir un modèle de merde. On n'est pas non plus à l'abri que ça change dans le futur de ce côté-là, un Stadia à 10€ / mois qui me donne accès à toute ma bibli Steam je signe de suite.