[Matharl]

Pour ceux qui croyaient encore que le New York Times était bon a autre chose que servir de PQ... :



Les lemmings de WSB seraient des mecs avides qui n'ont rien d'autre a faire de leurs vies.
Et les fonds de pensions, ils sont quoi? Généreux et désintéressé ? A vomir la couverture médiatique aux US de ce qui se passe.

[Irvy]

Au contraire moi voir tous les neoliberaux qui prônent la dérégulation en sueur à perdre des milliards et à appeler à plus de régulation ça me fait beaucoup rire.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Matharl

A vomir la couverture médiatique aux US de ce qui se passe.

Si les petits soldats de WS ont repris sans la moindre trace d'esprit critique les communiqués de Robinhood, la réaction de l'ensemble des médias est autrement plus mordante. Des plateaux de Fox News à Mother Jones en passant par les talk-show vespéraux, la majorité dénoncent le "pile je gagne, face tu perds" de Wall Street.
Après, oui, CNBC en particulier semble répugnante de bassesse, mais ça n'a rien de surprenant : leur commentateurs sont des employés des hedge funds.

[Borh]

Citation :

Publié par Matharl

Pour ceux qui croyaient encore que le New York Times était bon a autre chose que servir de PQ... :



Les lemmings de WSB seraient des mecs avides qui n'ont rien d'autre a faire de leurs vies.
Et les fonds de pensions, ils sont quoi? Généreux et désintéressé ? A vomir la couverture médiatique aux US de ce qui se passe.

Après les caricatures, encore un point commun troublant entre le NYT et le Monde qui a qualifié les boursicoteurs amateurs de grégaires et d'irrationnels...
https://www.lemonde.fr/economie/arti...7994_3234.html

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

https://www.lemonde.fr/economie/arti...7994_3234.html

Je n'ai pas accès à la fin de l'article, Le Monde se contente de servilement rapporter la parole des gestionnaires de hedge funds ? "Le quotidien vespéral des marchés" n'aura jamais aussi bien porté ce surnom.

[Matharl]

Au moins les masques tombent, on sait qui est du coté des fonds de pensions et qui est du coté du péquin lambda.

[Diesnieves]

Tu peux ajouter aussi Arte, vu comment cela a été relaté dans le journal d'hier soir.

[Borh]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je n'ai pas accès à la fin de l'article, Le Monde se contente de servilement rapporter la parole des gestionnaires de hedge funds ? "Le quotidien vespéral des marchés" n'aura jamais aussi bien porté ce surnom.

Rien que sur le début de l'article non payant ça donne le ton non ?

Citation :

Le dérèglement du marché par le comportement grégaire des boursicoteurs est indéniable. « Nous sommes inquiets pour l’intégrité du marché et du système »

Ce qui est hallucinant dans cette affaire, c'est de voir que Wall Street est capable de bloquer les achats d'actions par les particuliers si elle a décidé qu'un cours doit baisser pour que les hedge funds empochent la mise. Les particuliers n'ont le droit que de se faire baiser. C'est la raison d'être de courtier comme Robinhood, les masques sont tombés. Ca bizarrement, le Monde et le NYT en parlent beaucoup moins.

[Colsk]

Heuu quand même, vous faites un amalgame, la teneur des articles sont clairement différents tout de même.

Je n'ai rien mis :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Affaire GameStop : après l’humiliation, la revanche de Wall Street sur les milliers de boursicoteurs

Pour mettre fin à la spéculation, les sites de courtage ont bloqué les transactions sur certains titres, dont ceux que les utilisateurs du forum Reddit achetaient en masse.

Par Arnaud Leparmentier(New York, correspondant)

Après l’humiliation, la vengeance. Les géants de Wall Street ont pris leur revanche, jeudi 28 janvier, après que des milliers de boursicoteurs connectés sur les réseaux sociaux, dont la plate-forme Reddit, ont fait s’envoler certaines actions, provoquant la déroute des fonds spéculatifs (hedge funds) qui avaient spéculé à la baisse.

La méthode a été extrêmement simple et efficace : bloquer l’accès à ces actions sur les sites de courtage en ligne Robinhood, E-Trade ou Interactive Brokers. Les petits porteurs qui avaient poussé les titres à des niveaux déraisonnables se sont trouvés incapables d’accéder à leur portefeuille. Ainsi, l’action des magasins de jeu vidéo GameStop, après avoir pris 40 % en cours de séance, a fini sur un recul de 44 %. Les salles de cinéma AMC ont perdu 56 %. « Bain de sang de moutons », s’afflige, sur Twitter, le Français Nicolas Chéron, stratégiste de marchés de zonebourse.com. Ces deux titres ont tout de même vu leur valeur multipliée par dix et quatre depuis le début de l’année. De nombreux titres chouchou d’entreprises prisées par les membres du forum WallSteetBets sur Reddit ont également reculé, comme Blackberry (– 41 %), le groupe de téléphonie finlandais Nokia (– 30 %) ou Palantir (– 8,5 %).

La Maison Blanche embarrassée

Le dérèglement du marché par le comportement grégaire des boursicoteurs est indéniable. « Nous sommes inquiets pour l’intégrité du marché et du système », a expliqué Thomas Peterffy, président du groupe de courtage Interactive Brokers pour justifier les restrictions décidées sur les transactions. Il a déclaré à Bloomberg Television avoir pris sa décision seul, même s’il a eu des contacts avec les autorités de marché. Certains courtiers renvoient la responsabilité aux chambres de compensation, qui auraient exigé des limites au volume de transaction, pour pouvoir parvenir à équilibrer offre et demande. On ne sait pas si ces mesures ont permis à ceux qui avaient spéculé à la baisse de limiter leurs pertes.

L’affaire rend furieux les parlementaires. Le sénateur démocrate Sherrod Brown (Ohio), président de la Commission des affaires bancaires, a convoqué une audition au Congrès : « Les gens de Wall Street ne se soucient des règles que lorsque c’est eux qui sont frappés. Les travailleurs américains savent depuis des années que le système à Wall Street est cassé, ils en ont payé le prix. Il est temps pour la SEC [le gendarme de la Bourse américaine] et le Congrès de faire en sorte que l’économie fonctionne pour tout le monde, pas seulement Wall Street. » Manifestement embarrassée par l’affaire, la Maison Blanche refuse désormais de la commenter.

L’intérêt de la polémique, c’est qu’il rassemble la droite et la gauche la plus radicale. « C’est inacceptable. Nous devons maintenant en savoir plus sur la décision prise par Robinhood d’empêcher les investisseurs particuliers d’acheter des actions tandis que les hedge funds peuvent librement négocier les actions comme bon leur semble », s’est indignée la représentante démocrate au Congrès Alexandria Ocasio-Cortez (New-York). « Parfaitement d’accord », a retwitté le sénateur républicain du Texas Ted Cruz, ce qui a fait bondir M^me Ocasio-Cortez, qui reproche à M. Cruz d’avoir soutenu, lors de l’assaut du Capitole, les émeutiers qui voulaient s’en prendre physiquement à elle :

« Je suis heureuse de travailler avec les républicains sur cette question sur laquelle il y a un terrain d’entente, mais vous m’avez presque fait assassiner il y a trois semaines, alors vous pouvez passer votre tour. Heureuse de travailler avec presque tous les autres républicains qui n’essaient pas de me faire tuer. En attendant, si vous voulez aider, vous pouvez démissionner. »


Elon Musk, patron de Tesla, a aussi approuvé la protestation de la parlementaire new-yorkaise. L’homme le plus riche du monde s’en est pris au principe des ventes à découvert, qui permettaient aux fonds spéculatifs de parier sur l’effondrement des actions concernées : « Vous ne pouvez pas vendre des maisons que vous ne possédez pas, vous ne pouvez pas vendre de voitures que vous ne possédez pas mais vous pouvez vendre des actions que vous ne possédez pas ! ? La vente à découvert est une arnaque, qui n’est légale que pour des raisons antiques », a accusé M. Musk sur son compte Twitter.

« Je vais brûler Robinhood s’ils ferment le marché »

L’application Robinhood, qui s’est fait renflouer jeudi à hauteur de plusieurs centaines de millions de dollars selon le Financial Times, a annoncé qu’elle reprendra vendredi le trading partiel d’AMC et GameStop. Elle a fait l’objet d’une plainte déposée à New York par des épargnants qui déplorent avoir été empêchés d’utiliser ses services « sans raison légitime ». La sénatrice du Massachusetts, la démocrate progressiste Elizabeth Warren, les a refroidis, en notant que Robinhood avait dans sa convention de courtage une clause d’arbitrage, empêchant d’aller devant les tribunaux : « S’il s’avère que [vous] avez vraiment été trompés, cela ne sera jamais rendu public, vous ne pourrez pas faire grand-chose à ce sujet. »

« Je vais brûler Robinhood s’ils ferment le marché », a pesté sur Twitter le célèbre blogueur Dave Portnoy. Le fondateur de Barstool Sports avait médusé ses fans cet été en choisissant ses actions sur la base des lettres tirées dans un sac de jeu de Scrabble – chaque action a un code formé de quelques lettres. Cette anecdote fait partie des histoires ahurissantes recensées par le Wall Street Journal dans le « live » consacré à cette affaire. Le fabricant de lingerie Naked Brand, menacé de quitter la cote en raison de sa santé moribonde, a pu lever 50 millions de dollars (42 millions d’euros environ) en actions nouvelles, après que son titre fut passé de 50 cents à 1,70 dollar sous l’influence des utilisateurs de la plate-forme Reddit.

Un fonds spécialisé dans le commerce de détail (SPDR S&P Retail ETF) a connu une hausse improbable de 42 % depuis le début de l’année en raison de l’envolée incroyable de GameStop. Les dirigeants de l’entreprise Koss n’ont pas eu cette chance. Ils ont vendu des parts de leur entreprise spécialisée dans les écouteurs à 6 dollars lundi, le double du début de l’année. Trop tôt, puisque l’action s’est envolée à 58 dollars mercredi avant de retomber jeudi à 16 dollars.

Beaucoup plus de nuances sans vouloir défendre le journal.

[Aloïsius]

Citation :

Rien que sur le début de l'article non payant ça donne le ton non ?

Oui, mais le titre va plutôt en sens inverse. D'où ma question.

Citation :

Publié par Borh

Ce qui est hallucinant dans cette affaire, c'est de voir que Wall Street est capable de bloquer les achats d'actions par les particuliers si elle a décidé qu'un cours doit baisser pour que les hedge funds empochent la mise. Les particuliers n'ont le droit que de se faire baiser. C'est la raison d'être de courtier comme Robinhood, les masques sont tombés. Ca bizarrement, le Monde et le NYT en parlent beaucoup moins.

"Et maintenant, on va tondre les petits porteurs". Mon père m'a souvent relaté cette réplique qui doit dater de sa jeunesse et venir de je ne sais plus où (un itw ? un film ?), mais ça a toujours été le rôle des marchés spéculatifs : permettre aux gros de ratiboiser les petits à intervalle régulier afin de concentrer les richesses dans un nombre restreint de mains.
Là, il est évident que la machine a fonctionné à l'envers. D'où les hurlements de fureur des golden boys, des banquiers, des courtiers et des expertes de plateau télé. Le loup de Wall Street s'est fait découper la couenne par les moutons, c'est inacceptable.

[Soumettateur]

Non mais c'est réservé aux premiers de cordée de gagner beaucoup d'argent sans rien produire (avec maintenant la version ++ qui consiste à jouer sur les crypto-monnaies). Vous ne croyez pas que le péquin de base va y avoir doit ?

Citation :

Robinhood avait dans sa convention de courtage une clause d’arbitrage, empêchant d’aller devant les tribunaux : « S’il s’avère que [vous] avez vraiment été trompés, cela ne sera jamais rendu public, vous ne pourrez pas faire grand-chose à ce sujet. »

Donc en gros on a une boite qui se permet de faire ce qu'elle veux, et en plus elle est protégé contre tout action judiciaire ?

[Sayn]

Citation :

Publié par Colsk

Heuu quand même, vous faites un amalgame, la teneur des articles sont clairement différents tout de même.

Je n'ai rien mis :


Beaucoup plus de nuances sans vouloir défendre le journal.

Pas d'accord du tout pour le coup.

Un autre article du monde sur le sujet, qui ne se prive pas de tourner en caricature les utilisateurs de reddit..

Quelques passages succulents :

Citation :

Ce qui a commencé comme une bataille absurde entre des internautes à l’humour douteux et des grands fonds d’investissement américains se transforme peu à peu en débat politique sur la Bourse et en affaire nationale. Jeudi 28 janvier, alors que le cours de l’action GameStop continuait d’exploser à la Bourse de New York, les autorités américaines ont été contraintes de s’exprimer sur une affaire qui affole désormais certains observateurs de la sphère financière, mais qui amuse beaucoup les internautes sur les réseaux sociaux.

[...]

Les internautes de WallStreetBets, en appelant la communauté à investir massivement dans GameStop pour faire grimper le cours de l’action, ont-ils enfreint les règles ? Le site spécialisé Market Watch a interrogé plusieurs experts, qui estiment que la frontière peut être floue. « Si la ligne de démarcation est fine entre inciter des gens à acheter/vendre des actions et manipuler le marché, cette ligne existe tout de même », estime dans l’article Bill Singer, un avocat spécialisé dans la Bourse.

Mdr quelle complaisance ça me fait froid dans le dos. Je me suis désabonné par accident (expiration de cb), je compte pas me réabonner de sitôt.

[NuclearCanopus]

Vu que c'est une clause illégale, non. Au moins en Europe. Au US, ils vont prendre tarif, si une classe action se met en place. La question, c'est jusqu’où les responsabilités vont remonter, car des gens ont donnés des ordres à Robinhood et les autres sociétés de courtage.

[Thesith]

Y a un truc ç ne pas balayer de la main, c'est quand les journalistes rappellent le danger de ce qui a été fait par ces petits porteurs.
Y a cet article très intéressant je trouve qui montre que dernière cer qui s'est passé y un acte militant, mais surtout je dirais des drames personnels
https://www.lemonde.fr/pixels/articl...9_4408996.html

Citation :

« J’avais une petite dizaine d’années lors de la crise de 2008 », commence Ssauronn, qui raconte comment sa famille, après la crise financière, a dû se contenter de manger du riz et des haricots pendant un an. Comment sa tante a perdu son logement et que ses copains, au collège, devaient ramener chez eux des sachets de ketchup pour se bricoler un ersatz de soupe. « Melvin Capital : vous représentez tout ce que je déteste. » Il explique avoir dépensé toutes ses économies pour acheter des actions GameStop, avoir même dû payer son loyer à crédit. « C’est personnel, pour moi et pour des millions d’autres. »

Donc oui y a un réel danger. Qu'un hedge fund se fasse prend à son propre jeu et y laisse des plumes (ça peut aussi avoir une vertu sur les autres, .. même si j'en doute) y aura pas d'impact personnel, au pire les mecs retrouveront un poste ailleurs. Mais par contre y a des dsrame en venir pour des individus particuliers qui auront claqué tout leur argent pour cette opération.

En tout cas cette histoire pose énormément de question. A la fois on voit combien les hedge fund sont nocif, qu'il y a toujours une complaisance avec leur comportement (ils sont jamais puni c'est juste hallucinant), l'absurdité de n'avoir jamais mis fin à la pratique des ventes à découvert qui favorise les comportement prédateurs et font peser un risque énorme sur l'économie réelle.
Et puis de voir certains journaux prendre la défense des hedge fund tout en dénonçant les criminels d'en face alors qu'ils n'ont fait que le 100ème de ce que font ces mêmes hedge fund à longueur de journée.

[Matharl]

Citation :

Publié par NuclearCanopus

Au US, ils vont prendre tarif, si une classe action se met en place. La question, c'est jusqu’où les responsabilités vont remonter, car des gens ont donnés des ordres à Robinhood et les autres sociétés de courtage.

Il y a déjà une class action en cours contre Robinhood.
Mais qu'est-ce que çà peut leur foutre, ils vont prendre une amende minable au lieu de perdre des milliards, la question se pose même pas.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Thesith

Donc oui y a un réel danger. Qu'un hedge fund se fasse prend à son propre jeu et y laisse des plumes (ça peut aussi avoir une vertu sur les autres, .. même si j'en doute) y aura pas d'impact personnel, au pire les mecs retrouveront un poste ailleurs. Mais par contre y a des dsrame en venir pour des individus particuliers qui auront claqué tout leur argent pour cette opération.

Et ? Faut les empêcher de prendre leur revanche ? Car il s'agit bien là de vengeance ce que tu décris. A la rigueur, je dirais qu'il aurait fallu avant, que la justice passe, afin qu'ils n'en soient pas réduit à prendre leur revanche avec les mêmes armes.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Aeristh

Donc en gros on a une boite qui se permet de faire ce qu'elle veux, et en plus elle est protégé contre tout action judiciaire ?

Aux USA, les contrats ont priorité sur la loi (je simplifie). Les clauses d'utilisation ont donc priorité sur la loi. Les gens ne les lisent jamais, et pour une bonne raison, elles sont conçues pour être illisibles.

Mais sinon, il est possible de porter plainte. Devant un truc d'arbitrage privé qui donnera systématiquement raison à Robinhood et tort à ses clients.

[Borh]

Citation :

Publié par Thesith

Y a un truc ç ne pas balayer de la main, c'est quand les journalistes rappellent le danger de ce qui a été fait par ces petits porteurs.
Y a cet article très intéressant je trouve qui montre que dernière cer qui s'est passé y un acte militant, mais surtout je dirais des drames personnels
https://www.lemonde.fr/pixels/articl...9_4408996.html




Donc oui y a un réel danger. Qu'un hedge fund se fasse prend à son propre jeu et y laisse des plumes (ça peut aussi avoir une vertu sur les autres, .. même si j'en doute) y aura pas d'impact personnel, au pire les mecs retrouveront un poste ailleurs. Mais par contre y a des dsrame en venir pour des individus particuliers qui auront claqué tout leur argent pour cette opération.

En tout cas cette histoire pose énormément de question. A la fois on voit combien les hedge fund sont nocif, qu'il y a toujours une complaisance avec leur comportement (ils sont jamais puni c'est juste hallucinant), l'absurdité de n'avoir jamais mis fin à la pratique des ventes à découvert qui favorise les comportement prédateurs et font peser un risque énorme sur l'économie réelle.
Et puis de voir certains journaux prendre la défense des hedge fund tout en dénonçant les criminels d'en face alors qu'ils n'ont fait que le 100ème de ce que font ces mêmes hedge fund à longueur de journée.

Bon ils ont trouvé un cas particulier extrême et ils en tirent des généralités, très représentatif du message que veut faire passer le Monde. "le hegde funds sont méchants, mais faut surtout pas les attaquer" ou "le remède est pire que la mal". C'est là qu'on voit vraiment l'idéologie de ce journal.
Mais je ne sais même pas si leur cas particulier est un argument. Cette personne sait visiblement très bien ce qu'elle fait, elle est parfaitement consciente qu'elle risque de perdre de l'argent et le fait en toute connaissance de cause. Et c'est son droit.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Diesnieves

Et ? Faut les empêcher de prendre leur revanche. Car il s'agit bien là de vengeance ce que tu décris.

edit: np

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Kedaïn

A quel titre?

Désolé j'avais oublié le point d'interrogation. Je vais corriger ça.

[Ohrido-Survival-Attitude]

Franchement le titre de l'article est pas si faux.

Robinhood a créé une passerelle reliant les cryptomaniacs aux marchés classiques.
Rien d'étonnant du coup à voire arriver des pump and dump matinées de MEMEs en tout genre.

Shorter face des crypto fou capable d'acheter des coin virtuelles à 30k+$ c'est le suicide assuré.

Ca me fait penser à ces grands joueurs de poker qui ont commencé à voire arriver dans leurs tournois, des joueurs online habitués à jouer sur 10 tables en parallèle avec des dizaines de milliers d'heure de jeux à leur actif.
Le choc de deux mondes, grand père qui se rend compte que le petit dernier de 5 ans le massacre au jeu de l'oie.

Et je pense sans aucun soucis que la grande majorité des mecs qui ont participé à ce pump & dump sont en effet poussés par un mix de "greed and boredom" et je ne vois aucune honte à ça. C'est même un des moteurs les plus puissant et les plus créatif de l'Homme (même si pas toujours dans le bon sens).

EDIT pour en dessous : à mon avis ceux qui veulent en faire une bataille idéologique contre le grand capitale et la finance, n'ont pas la bonne lecture des événements et vont être déçus

[HuPi]

Citation :

Publié par Matharl

Il y a déjà une class action en cours contre Robinhood.
Mais qu'est-ce que çà peut leur foutre, ils vont prendre une amende minable au lieu de perdre des milliards, la question se pose même pas.

La société est morte dorénavant. L'Amerique est une société émotionnelle qui adore les contes de fées et les histoires. Robinhood a créé une histoire, tant par son nom qu'à travers sa communication. Les gens y ont crus et elle a pu se hisser très haut avec une excellente réputation. Elle a perdu ce crédit en bloquant les transactions. Dès que la situation se sera calmé, l'hémorragie va commencer. Elle devait faire une IPO cette année, elle va plutôt devoir faire une levée de fond privée.

Actuellement, une partie s'en moque de perdre de l'argent. La bataille est devenue idéologique. Les utilisateurs de Reddit, c'est typiquement des jeunes nés dans les 90. Ceux qui ont vécu les répercussions de 2008 sans pouvoir agir. Bref, nous ne sommes plus dans la rationalité et bien malin saura comment résoudre cette situation. La maison Blanche est complètement absente.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par HuPi

La maison Blanche est complètement absente.

Déjà, expliquer la situation à Biden doit pas être simple... "Alors, reddit, c'est..."
Et une fois la situation comprise, ils ont certainement compris qu'ils avaient intérêt à fermer leur gueule, parce qu'ils se feront défoncer soit par les "maîtres du monde", soit par les "insurgés" s'ils l'ouvrent. Ou les deux.

Du coup, ça me semble une bonne chose que de refiler le bébé aux congrès et de s'occuper d'un truc plus urgent : la crise du covid.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Borh

Rien que sur le début de l'article non payant ça donne le ton non ?




Ce qui est hallucinant dans cette affaire, c'est de voir que Wall Street est capable de bloquer les achats d'actions par les particuliers si elle a décidé qu'un cours doit baisser pour que les hedge funds empochent la mise. Les particuliers n'ont le droit que de se faire baiser. C'est la raison d'être de courtier comme Robinhood, les masques sont tombés. Ca bizarrement, le Monde et le NYT en parlent beaucoup moins.

Citation :

Publié par Aloïsius

Oui, mais le titre va plutôt en sens inverse. D'où ma question.



"Et maintenant, on va tondre les petits porteurs". Mon père m'a souvent relaté cette réplique qui doit dater de sa jeunesse et venir de je ne sais plus où (un itw ? un film ?), mais ça a toujours été le rôle des marchés spéculatifs : permettre aux gros de ratiboiser les petits à intervalle régulier afin de concentrer les richesses dans un nombre restreint de mains.
Là, il est évident que la machine a fonctionné à l'envers. D'où les hurlements de fureur des golden boys, des banquiers, des courtiers et des expertes de plateau télé. Le loup de Wall Street s'est fait découper la couenne par les moutons, c'est inacceptable.

Citation :

Publié par Aeristh

Donc en gros on a une boite qui se permet de faire ce qu'elle veux, et en plus elle est protégé contre tout action judiciaire ?

Citation :

Publié par Matharl

Il y a déjà une class action en cours contre Robinhood.
Mais qu'est-ce que çà peut leur foutre, ils vont prendre une amende minable au lieu de perdre des milliards, la question se pose même pas.

Citation :

Publié par Diesnieves

Et ? Faut les empêcher de prendre leur revanche ? Car il s'agit bien là de vengeance ce que tu décris. A la rigueur, je dirais qu'il aurait fallu avant, que la justice passe, afin qu'ils n'en soient pas réduit à prendre leur revanche avec les mêmes armes.

Je ne suis pas spécialiste mais en lisant des experts sur reddit: si Robinhood a bloquer l'achat c'est pas pour faire plaisir aux hedgefunds mais parce qu'il existe un mécanisme de sauvegarde pour les acheteurs qui s'est enclenché et bloque l'achat des actions de gamestop. J'ai plus le post reddit sous les yeux mais en gros il y a comme une garantie qui normalement tourne autour de 2-3% du prix d'achat qui a dépassé les 100% mécaniquement ce qui à enclenché l'arrêt de la possibilité d'acheter.

C'est pas Robinhood qui bloque, c'est simplement impossible en l'état d'acheter des actions gamestop.

Ensuite aujourd'hui acheter du gamestop c'est trop tard, c'était il y a une semaine qu'il fallait le faire du coup oui c'est plutôt sain pour les petits de ne pas tomber dans le piège d'acheter avec une semaine de retard et de se retrouver plumé.

Enfin le mouvement continue, c'est ca que vous captez pas, c'est tout le marché des short qui est en panique parce que cette faille peut se reproduire n'importe quand. Il suffit que ces memes redditeurs se retrouvent sur une autre action shorté pour faire la même chose et faire rebelotte.

Et cette histoire de baiser les hedgefund sur l'action de Gamestop il parait que c'est un mec qui il y a deja 1 an avait décelé la manip et expliquer le principe et qu'il avait été rembarré 2 fois de suite avant que finalement l'idée face son chemin sur le sub reddit pour arriver à ce résultat. Ce mec doit être aujourd'ui plein aux as.