[Angelor]

Citation :

Publié par Adriana

Même question que pour au dessus, tu n'a pas accès aux prêts garantis qui pourrait te permettre de subsister un peu mieux ?

Il manque effectivement probablement un système pour soit suspendre les charges auprès des divers bailleurs ou organismes, soit pour permettre aux patrons de se rémunérer, mais dans l'Etat les mécanismes mis en place sont plutôt cohérents je trouve. C'est compliqué de contenter 100% de l'entreprenariat, il y aura toujours des cas particuliers ou on ne peut pas rentrer dans le cadre légal. Aucune idée de ce qu'il est possible de faire.

Et concernant les assurances, c'était sûr que ça allait être la baise et qu'ils allaient trouver un truc pour ne pas faire rentrer la crise sanitaire dans les risques soutenus. Il me semble que c'est en Grande Bretagne qu'ils ont été déboutés et condamnés à payer non ?

J'ai déjà fait en juillet le max possible du PGE pour payer les charges en retard suite au premier confinement (1500€ / mois d'aide à l'époque ) et permettre de compenser le manque à gagner depuis la réouverture (50% d'activité en moins...). Mais le problème des prêts, c'est qu'il faudra les rembourser, un jour.

Oui les mécanismes sont utiles, mais pas cohérents. Le même montant d'aide pour tout le monde, sans tenir compte des besoins réels, ce n'est pas efficace. Sur ce qu'il serait possible de faire :
- gel des loyers commerciaux ou prise en charge intégral par les aides : pourquoi on paye pour des locaux inutilisés? pourquoi les propriétaires de ces locaux (pas des petits particuliers qui ont investi pour leur retraite en général sur ce secteur immobilier) ne sont pas impactés? En novembre, ils ont eu droit à 50% de crédit d'impôts si ils acceptaient de faire cadeau d'un mois de loyer. Le dispositif n'a pas été reconduit tellement il a pas été utilisé (et en même temps pourquoi ils le feraient?)
- Ouverture des droits à un chômage partiel exceptionnel pour les dirigeants ou au moins une indemnité forfaitaire directement versé au dirigeant et non à l'entreprise (j'ai un confrère qui a dû rendre son appart et qui vit dans son local pro...)

Déjà, ça, ça serait cohérent.

@Don_Patricio : oui le RSI a versé une aide de 1500€, une fois. Pour compenser une absence de rémunération de 6 mois... Et encore fallait-il y être éligible puisque les dirigeants de SAS (mon cas) ne sont pas au RSI, donc pas d'aide.
Utiliser le PGE pour se payer, ça devrait être passible de prison tellement c'est une erreur de gestion... Mais quand on a des charges personnels, il n'y a parfois pas le choix.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Angelor

@Don_Patricio : oui le RSI a versé une aide de 1500€, une fois. Pour compenser une absence de rémunération de 6 mois... Et encore fallait-il y être éligible puisque les dirigeants de SAS (mon cas) ne sont pas au RSI, donc pas d'aide.
Utiliser le PGE pour se payer, ça devrait être passible de prison tellement c'est une erreur de gestion... Mais quand on a des charges personnels, il n'y a parfois pas le choix.

Bah ... à partir du moment ou le dirigeant non salarié est aussi un employé / un travailleur qui vit de son travail dans l'entreprise, il ne va pas subitement vivre d'amour et d'eau fraiche. Il a besoin comme quiconque d'un revenu pour son loyer, sa bouffe etc.
Evidemment, emprunter pour se payer alors qu'on n'a aucune rentrée d'argent, n'est pas de la bonne gestion, mais dans le cadre ou il n'y a pas de rentrées de façon imposée, si l'on continue de devoir vivre ce qui est à priori le cas, on est obligé de taper dans la trésorerie de l'entreprise "comme d'habitude".

Par exemple pendant 2 mois j'ai eu quasi rien en C.A, salariés à l'arrêt, bah je me suis payé comme d'habitude quand même, parce-que en tant que "civil" rien n'a changé dans mes charges de vie. Ces 2 mois de revenus j'aurais pu les encaisser sur ma trésorerie, mais en parallèle j'ai quand même pris un PGE, qui va dans la même trésorerie. Si je ne m'étais pas versé de revenus pendant 2 mois j'aurais du taper dans une épargne (que je n'ai pas) à hauteur. Et le travailleur que je suis aussi aurait eu toutes les raisons de quitter l'entreprise ... si c'était possible.

Au final c'est de la mauvaise gestion, bah oui et non, concrètement que pourrais je faire d'autre? J'ai de la chance je n'ai pas eu à compenser mon revenu par de l'emprunt trop longtemps, mais si j'étais dans ce cas j'enragerais, mais je ne pourrais pas faire autrement non plus, même en réduisant à mort la voilure coté dépenses perso, faut bien vivre. Et si t'as zéro rentrées, tu dépends de l'aide publique et des emprunts potentiels.


L'idée d'un chômage partiel exceptionnel ou d'un minimum de revenus assuré pour ceux dont l'activité est fermée serait effectivement une bonne idée, et un minimum de justice fiscale.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Patlotch

Cher ami, nos vues étant irréconciliables et diamétralement opposées, je ne vais pas prendre la peine de te répondre.

Tu ne prends pas la peine de répondre parce que ce que ton assertion était fausse, pourrais-je dire mais ce serait un procès d'intention n'est-ce pas ?

Citation :

Publié par Carminae

Je ne vois pas pourquoi vous tombez sur Ron. Vous êtes les premiers à fustiger la gestion de la pandémie par l’Etat quand Ron fait l’expérience sur cet état de fait, vous lui tombez dessus

Ils me tombent dessus car ils ne comprennent pas qu'en tant que libéral je suis dans le même jeu que tout le monde malgré tout.
C'est un peu comme si moi je refusais à un socialiste d'être un salarié du privé dans une grosse boîte qui fait de l'optimisation fiscale car ce n'est pas cohérent.

en gros pour être cohérent je devrais monter une boîte au fin fond de la forêt et vivre comme un ermite en dehors de toute infrastructure d'État en créant tout par moi-même de A jusqu'à z y compris la santé les routes et cetera.

Citation :

Ron a connu une expérience désastreuse et se sent foulé par le gouvernement. Il a donc décidé de voir si l’herbe est plus verte ailleurs. Honnêtement, malgré que l’on doit être à peu près en accord sur rien, je trouve ça tout à fait respectable.

Merci.

Citation :

Il va se confronter à une autre culture, d’autres règles, une différente législation et peut-être qu’il va regretter et revenir en France ou alors, il va s’éclater et faire sa vie là-bas. C’est tout le mal que je lui souhaite. Au moins, il va se confronter à d’autres difficultés et ça lui permettra d’avoir d’autres référentiels.

Très juste, peut-être que je vais revenir en disant que la France est un pays merveilleux.

Citation :

Le mec n'est pas satisfait en France, il va ailleurs. Je préfère mille fois cette mentalité que la mentalité de dire “nia nia la France c’est que de la merde” et y rester juste pour faire son laïsus au bar PMU.

j'ai eu le déclic au mois de septembre quand nous avons dû refermer. Allais je restais à pleurer sur mon canapé ou bouger ?

Citation :

Au moins, il est honnête avec lui-même et ses expériences et ça, c’est respectable. Non car bon, quand je vois des gens de “gauche” vivre ouvertement dans des pays libéraux ou des pays à la politique disons douteuses mais faire le gauchiste à longueur de journée, c’est ridicule. Il a au moins la cohérence de ses idées avec ses actions et déjà ça, c’est déjà plus que la majorité des gens sur ce forum.

Il y a une autre raison à ce départ c'est l'exemplarité. Si je réussi à monter quelque chose de grand à l'extérieur, à un moment il faudra se poser les bonnes questions.

C'est d'ailleurs un de mes moteurs, un esprit un peu revanchard.

[Nauth]

Citation :

Publié par Soumettateur

Dans la catégorie fail : l'institut Pasteur abandonne le développement de son vaccin. Peut être que le jour où on arrêtera de mépriser les chercheurs pour aduler les financiers, les consultants en savoir être, et les joueurs de casino de l'économie 2.0 on pourra prétendre exister de nouveau dans le jeu technologique, et donc économique, mondial.

Une pièce que c'est un argument qui sera utilisé lors de négociations budgétaires pour le secteur de la recherche.

[Gardien]

Citation :

Publié par Don Patricio

Bah ... à partir du moment ou le dirigeant non salarié est aussi un employé / un travailleur qui vit de son travail dans l'entreprise, il ne va pas subitement vivre d'amour et d'eau fraiche. Il a besoin comme quiconque d'un revenu pour son loyer, sa bouffe etc.

En meme temps, tu as choisis d'etre dirigeant non salarié, tu aurais bien pu te salarier ? et là tu aurais eu droits au chômage ? (enfin... j'imagine...)

Si c'est le cas, c'est un choix, une prise de risque, que de préférer ne pas être salarié et donc il faut accepter quand on "perd".

Sinon, faut prendre le choix "safe" /salarié mais qui j'imagine coute plus cher "en generale".

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Gardien

En meme temps, tu as choisis d'etre dirigeant non salarié, tu aurais bien pu te salarier ? et là tu aurais eu droits au chômage ? (enfin... j'imagine...)

Si c'est le cas, c'est un choix, une prise de risque, que de préférer ne pas être salarié et donc il faut accepter quand on "perd".

Sinon, faut prendre le choix "safe" /salarié mais qui j'imagine coûte plus cher "en generale".

mdr on devrait appliquer cette logique un peu partout. T'es pauvre, t'as pas fait d'étude, t'es à la rue, c'est un choix, une prise de risque, que de préférer d'avoir fait des études et donc il faut accepter quand on "perd".

Sinon faut prendre le choix "safe" /étude mais qui j'imagine coûte plus cher "en générale".

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Gardien

En meme temps, tu as choisis d'etre dirigeant non salarié, tu aurais bien pu te salarier ? et là tu aurais eu droits au chômage ? (enfin... j'imagine...)

Si c'est le cas, c'est un choix, une prise de risque, que de préférer ne pas être salarié et donc il faut accepter quand on "perd".

Sinon, faut prendre le choix "safe" /salarié mais qui j'imagine coute plus cher "en generale".

Je pourrais maintenant que mon activité est établie, avec un C.A qui "tourne" assez constant, me salarier effectivement. Je ne sais pas si j'aurais droit aux aides de la même façon que les autres salariés, mais ça couterait plus en cotisations.

Par contre au début de l'activité, je n'aurais pas pu le faire sans prendre un gros risque financier, qui aurait impacté trop fortement une activité sans visibilité.

Coté chômage partiel j'imagine que ça serait plus simple, et moins douloureux pour l'entreprise.

Mais de toute façon c'est bien de se dire que ces dirigeants de TPE (on parle du restau du coin... bon sang ce sont des travailleurs avant tout) auraient pu faire autrement, ils ne l'ont pas fait, et maintenant ils ont zéro revenus ce qui les place dans une situation intenable. C'est pas mon cas, mais je comprends qu'ils soient à bout. J'ai strictement aucun doute hélas qu'un certain nombre de suicides sont en cours d'élaboration.

Et là c'est pas qu'on "perd" au jeu du méchant capitalisme. C'est qu'on n'a pas le droit d'y participer.

[Angelor]

Citation :

Publié par Gardien

En meme temps, tu as choisis d'etre dirigeant non salarié, tu aurais bien pu te salarier ? et là tu aurais eu droits au chômage ? (enfin... j'imagine...)

Si c'est le cas, c'est un choix, une prise de risque, que de préférer ne pas être salarié et donc il faut accepter quand on "perd".

Sinon, faut prendre le choix "safe" /salarié mais qui j'imagine coute plus cher "en generale".

Ben non. A partir du moment où tu es majoritaire dans ta société, tu ne peux pas être salarié et donc avoir le droit au chômage.
C'est le cas par exemple des dirigeants de SAS qui sont "assimilé-salariés". On cotise au régime générale de la sécu et de la retraite, c'est effectivement plus cher que le RSI mais pour une meilleure couverture (c'est un choix personnel à faire) mais pas de cotisation chômage parce que dans tous les cas, on n'y a pas droit. Qu'on ait cotisé pendant 15/20 ans avant non plus d'ailleurs.

En tant que "patron", le risque de se planter est omniprésent, on l'assume, on l'a choisit. Mais là, on est clairement dans une situation exceptionnelle sur laquelle nos décisions et choix n'ont aucune prise et qu'on subit de plein fouet. Le chômage partiel a été généralisé pour tous les salariés, pourquoi pas pour nous?

[Cyela]

Citation :

Publié par Estal'exilé

mdr on devrait appliquer cette logique un peu partout. T'es pauvre, t'as pas fait d'étude, t'es à la rue, c'est un choix, une prise de risque, que de préférer d'avoir fait des études et donc il faut accepter quand on "perd".

Sinon faut prendre le choix "safe" /étude mais qui j'imagine coûte plus cher "en générale".

Ca a rien à voir...
Ceux que tu cites ce sont des victimes de la société capitaliste...
Le patron c'est un salaud qui fait parti intégrante de cette saleté de capitalisme, du coup lui c'est pas grave si il se retrouves dans la rue avec tout ses biens saisis, c'est sa faute.
Faut suivre un peu aussi.

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par Gardien

En meme temps, tu as choisis d'etre dirigeant non salarié, tu aurais bien pu te salarier ? et là tu aurais eu droits au chômage ? (enfin... j'imagine...)

Si c'est le cas, c'est un choix, une prise de risque, que de préférer ne pas être salarié et donc il faut accepter quand on "perd".

Sinon, faut prendre le choix "safe" /salarié mais qui j'imagine coute plus cher "en generale".

Que je sache, un dirigeant salarié comme par exemple un président de SASU n'est pas éligible aux chômage du fait de son statut de mandataire social. Je ne vois donc pas bien ce qu'il est censé accepter "quand on perd".

Globalement, les aides données pour le COVID sont parfois utiles, parfois du gaspillage pur et simple. Certains ne peuvent plus se rémunérer tandis que d'autres considèrent tout ceci comme une aubaine, du chômage partiel et 10 000 euros d'aides mensuelles s'ajoutent à un PGE et parfois à une indemnisation d'assurance, le tout versé à des restaurants qui ne gagnaient pas autant en basse saison. Ca permet de se payer les vacances et la dernière voiture à la mode.

[Adriana]

Citation :

Publié par Angelor

J'ai déjà fait en juillet le max possible du PGE pour payer les charges en retard suite au premier confinement (1500€ / mois d'aide à l'époque ) et permettre de compenser le manque à gagner depuis la réouverture (50% d'activité en moins...). Mais le problème des prêts, c'est qu'il faudra les rembourser, un jour.

Oui les mécanismes sont utiles, mais pas cohérents. Le même montant d'aide pour tout le monde, sans tenir compte des besoins réels, ce n'est pas efficace. Sur ce qu'il serait possible de faire :
- gel des loyers commerciaux ou prise en charge intégral par les aides : pourquoi on paye pour des locaux inutilisés? pourquoi les propriétaires de ces locaux (pas des petits particuliers qui ont investi pour leur retraite en général sur ce secteur immobilier) ne sont pas impactés? En novembre, ils ont eu droit à 50% de crédit d'impôts si ils acceptaient de faire cadeau d'un mois de loyer. Le dispositif n'a pas été reconduit tellement il a pas été utilisé (et en même temps pourquoi ils le feraient?)
- Ouverture des droits à un chômage partiel exceptionnel pour les dirigeants ou au moins une indemnité forfaitaire directement versé au dirigeant et non à l'entreprise (j'ai un confrère qui a dû rendre son appart et qui vit dans son local pro...)

Déjà, ça, ça serait cohérent.

@Don_Patricio : oui le RSI a versé une aide de 1500€, une fois. Pour compenser une absence de rémunération de 6 mois... Et encore fallait-il y être éligible puisque les dirigeants de SAS (mon cas) ne sont pas au RSI, donc pas d'aide.
Utiliser le PGE pour se payer, ça devrait être passible de prison tellement c'est une erreur de gestion... Mais quand on a des charges personnels, il n'y a parfois pas le choix.

Ah bah les bailleurs eux ils le voient pas passer le covid-19, les loyers restent dû, certains feront l'effort car ils sont moins idiots que les autres et qu'ils ont bien compris qu'il vaut mieux un emplacement occupé à long terme qu'un locataire qui ferme le rideau mais combien le font vraiment ? Et dans tout les cas oui, c'est reculer pour mieux sauter, même reporté, il faudra les payer. Tes idées sont bonnes, mais ils ont même pas dû réfléchir plus loin que ça. C'est géré plus ou moins localement aussi quand c'est possible. Je sais que sur ma ville, la mairie a gelé tout les loyers commerciaux sur les emplacements qu'elle gérait, mais ça doit être une minorité je pense, la plupart sont des bailleurs privés.

Mais ça serait pas déconnant de prévoir au moins un truc pour les patrons non salariés à titre perso.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Cyela

Ca a rien à voir...

Ben, non, clairement, ca n'a rien à voir.
Je ne suis pas spécialiste de la question donc j'irai pas dire si Gardien a raison ou non, à savoir si c'est un vrai choix, ou pas du tout, j'en sais rien - mais en tout cas, SI ce choix est bien possible, en effet, ca n'a rien à voir. Ca n'est absolument pas un choix libre de pouvoir faire des études ou non et de se retrouver à la rue, donc même si l'argument de départ n'est pas pertinent, la comparaison d'Estal est idiote.

[Xh0]

Citation :

Publié par Don Patricio

Oh si tu le dis, c'est que ça doit être vrai.

Sinon si jamais t'en as réellement quelque chose à foutre des réclamations du secteur restauration, les voici en quelques grandes lignes :
- baisse des charges sur salaires, car le secteur a besoin de plus de main d'oeuvre que la moyenne
- développer les filières du métier, apprentissage etc
- faciliter l'embauche de "sans papiers" légalement

Bref : nous aider à créer des emplois en réduisant leur coût / leur part sur nos résultats.

Peut être que la TVA était réclamée, je n'en sais rien, mais pour la plupart des entreprises la TVA est neutre. L'effet est macro, sur les prix, c'est de la politique fiscale qui va avantager surtout les grandes chaines, celles dont le niveau de prix joue à échelle macro. Au niveau d'une entreprise TPE, ce que sont la plupart des boites du secteur, la TVA n'a pas d'importance passé l'effet d'aubaine lors des grands changements de prix.

Quand à l'influence des restaurateurs vous nagez en plein délire, sous prétexte que le petit patron de droite, le filloniste dirait Meurice, est bien incarné par beaucoup de restaurateurs dans la culture populaire. Leur influence réelle est ridicule, comme le montre la période actuelle ou ils se font décimer. Mais rigolons un peu et foutons leur le nez dans la merde, c'est le bon moment.

C'est intéressant mais je ne suis ni ministre, ni député.

Et avoir de l'influence ne veut pas dire obtenir tout ce que l'on souhaite. Mais comme tout secteur socio-professionnel, la restauration a des représentants qui sont régulièrement reçus par les pouvoirs publics. Parfois ils sont entendus, parfois non. C'est un peu captain obvious ce que je raconte mais c'est bien toi qui a écrit qu'il n'avait AUCUNE influence ce qui est factuellement faux.

Et je n'ai lu personne ici leur souhaiter d'avoir le nez dans la merde. Bref tu t'enflammes pour rien.

[gorius]

Citation :

Publié par Adriana

Ah bah les bailleurs eux ils le voient pas passer le covid-19, les loyers restent dû, certains feront l'effort car ils sont moins idiots que les autres et qu'ils ont bien compris qu'il vaut mieux un emplacement occupé à long terme qu'un locataire qui ferme le rideau mais combien le font vraiment ? Et dans tout les cas oui, c'est reculer pour mieux sauter, même reporté, il faudra les payer. Tes idées sont bonnes, mais ils ont même pas dû réfléchir plus loin que ça. C'est géré plus ou moins localement aussi quand c'est possible. Je sais que sur ma ville, la mairie a gelé tout les loyers commerciaux sur les emplacements qu'elle gérait, mais ça doit être une minorité je pense, la plupart sont des bailleurs privés.

Mais ça serait pas déconnant de prévoir au moins un truc pour les patrons non salariés à titre perso.

il y a des propriétaires qui vive sur leur location et se retrouve dans une situation délicate

[Déposeur2bilan]

Je ne m'enflamme pas, et je ne vois toujours aucun exemple concret d'une quelconque influence particulière des restaurateurs "qui savent se faire entendre". Il existe une politique fiscale, qui touche les restaurateurs comme les autres secteurs, et qui est parfois modifiée, parfois à leur avantage et parfois non, ce qui ne prouve rien du tout, et il n'y a strictement aucune documentation fournie pour montrer que les restaurateurs ont eu la moindre influence sur cette politique fiscale d'il y'a bientôt 15 ans qui a depuis été revue à la hausse. Bref aucun argument, mais on va y croire sur parole de quelqu'un qui ne travaille pas dans le secteur, parce que.

[Patlotch]

Citation :

Publié par Ron Jobinette Biden

Tu ne prends pas la peine de répondre parce que ce que ton assertion était fausse, pourrais-je dire mais ce serait un procès d'intention n'est-ce pas ?

Cher ami, je ne répond pas à quelqu'un qui tire une demi-ligne de Wikipédia disant que le patronat est un protecteur. Je n'ai aucune affinité avec les Bolloré, Arnault, Lagardère et autres Musk ou Bezos.

Voici ta citation et elle est désolante de nullité intellectuelle :

Citation :

Le patronat (du latin patro us, « patron, protecteur, maître d'un affranchi») est un terme englobant qui designe l'ensemble des chefs d'entreprise.

Voilà donc, cher ami, et je clos le sujet pour ma part, qui, de plus, est HS sur ce fil. En te souhaitant bienvenue dans mon IL (tu es le premier).

[TabouJr]

Citation :

Publié par Don Patricio

Je ne m'enflamme pas, et je ne vois toujours aucun exemple concret d'une quelconque influence particulière des restaurateurs "qui savent se faire entendre".

Nan mais oublie, les mecs confondent Elior avec une crêperie à Montparnasse. Si le premier peut avoir une chance de se faire entendre des gouvernants, le second (pourtant une source d'emploi a priori plus pérenne) pourrait pisser dans Stradivarius en faisant des pointes sur une licorne, ça aurait le même effet, à savoir aucun.

[Gardien]

Citation :

Publié par Angelor

Ben non. A partir du moment où tu es majoritaire dans ta société, tu ne peux pas être salarié et donc avoir le droit au chômage.

Ok, je savais pas. Merci pour l'info.

Dans ce cas, effectivement, il serait pas mal de prévoir quelque chose... Du moins, normalement, cela aurai du être les assurances qui auraient du jouer leurs rôles j'imagine...

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Patlotch

Cher ami, je ne répond pas à quelqu'un qui tire une demi-ligne de Wikipédia disant que le patronat est un protecteur. Je n'ai aucune affinité avec les Bolloré, Arnault, Lagardère et autres Musk ou Bezos.

Voici ta citation et elle est désolante de nullité intellectuelle :

Voilà donc, cher ami, et je clos le sujet pour ma part, qui, de plus, est HS sur ce fil. En te souhaitant bienvenue dans mon IL (tu es le premier).

Ça dit que le mot est tiré du latin, ayant une signification. Mot que tu utilisés donc. C'est de l'étymologie, en quoi l'étymologie est une stupidité intellectuelle ?
Et l'objet du quote était que ça désigne l'ensemble des patrons, et non pas la caste Bolloré, Arnaud et Lagardère.

Message supprimé par son auteur.

[Angelor]

Citation :

Publié par Gardien

Ok, je savais pas. Merci pour l'info.

Dans ce cas, effectivement, il serait pas mal de prévoir quelque chose... Du moins, normalement, cela aurai du être les assurances qui auraient du jouer leurs rôles j'imagine...

Les assurances n'ont pas à se substituer à l'Etat.
Notre activité, et donc notre source de revenu, est arrêtée par décision de l'Etat pour le bien commun. On ferme pour permettre de lutter contre une pandémie, soit.

La solidarité devrait jouer, comme elle joue pour le reste de la société.

Le problème comme d'habitude c'est que quand on parle "patron", certains pense Lagardère ou Bolloré...
La réalité c'est que je me sers la ceinture depuis presque un an maintenant pour assurer la survie de ma boite. Je pourrais taper dans la trésorerie pour maintenir ma rémunération, mais c'est le risque de tout voir disparaitre si ça dure. Et tout voir disparaitre, en plus de ce que ça implique pour moi (économiquement ET moralement) c'est aussi 4 salariés au chômage, et pas partiel cette fois.



PS : désolé du presque HS (c'est quand même lié au Covid), cette discussion devrait peut-être être déplacé dans conséquences eco?

[Bjorn]

Citation :

Publié par Don Patricio

Je ne m'enflamme pas, et je ne vois toujours aucun exemple concret d'une quelconque influence particulière des restaurateurs "qui savent se faire entendre"

Le propos de départ, il est : "les restaurateurs c'est pas parce que ça va qu'on les entend pas, c'est parce qu'ils ont l'habitude de la fermer" en gros. Donc tu inverses le discours : il ne s'agit pas de dire qu'ils ont une influence particulière mais de nier qu'ils ont moins d'influence que le commun des mortels. Et ça c'est assez faux : ils font partie des électeurs qu'on écoute à droite. Personne n'a dit qu'il leur suffisait de claquer des doigts, mais il est faux de dire qu'ils sont moins audibles que les autres.
Et malgré tout, je vois pas en quoi la tva a 5,5 ne serait pas pertinent : quand une corporation a su faire exaucer une revendication il y a 15 ans, ça disqualifie pour moi le fait d'être inaudible. L'inverse n'est pas vrai : évidemment ils n'obtiennent pas tout ce qu'ils demandent. Mais à ce compte là, tout le monde est on audible... La police non plus, alliance ou synergie n'obtiennent pas tout ce qu'ils demandent, mais ce serait assez osé de défendre pour autant qu'ils ne parviennent pas à se faire entendre.
En résumé, faut pas retourner le problème : ne pas être dans le top5 des influents ne fait pas de toi quelqu'un qui se fait entendre moins efficacement que la moyenne.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par TabouJr

Nan mais oublie, les mecs confondent Elior avec une crêperie à Montparnasse. Si le premier peut avoir une chance de se faire entendre des gouvernants, le second (pourtant une source d'emploi a priori plus pérenne) pourrait pisser dans Stradivarius en faisant des pointes sur une licorne, ça aurait le même effet, à savoir aucun.

Je le sais bien et je ne me fais aucune illusion, les tirades sur le lobby des restaurateurs m'amusent plus qu'autre chose. Surtout quand ça se base sur une décision de Sarkozy dont il est à peu près certain connaissant un minimum le personnage qu'il y'a 0 chance que ça vienne en reconnaissance d'une quelconque représentation syndicale ou officielle un minimum représentative. Mais bon comme ce sont des patrons de droite, des fillonistes, ça va on peut calomnier tranquillement.

Au dessus : c'est pourtant ce que je te dis le lobby des restaurateurs est bien parmi les derniers de ce pays à se faire entendre, bien moins que la moyenne. Quasiment jamais. Toujours baisés. Ca a autant de valeur que vos déclarations btw, sauf que c'est vrai.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Don Patricio

Je le sais bien et je ne me fais aucune illusion, les tirades sur le lobby des restaurateurs m'amusent plus qu'autre chose. Surtout quand ça se base sur une décision de Sarkozy dont il est à peu près certain connaissant un minimum le personnage qu'il y'a 0 chance que ça vienne en reconnaissance d'une quelconque représentation syndicale ou officielle un minimum représentative. Mais bon comme ce sont des patrons de droite, des fillonistes, ça va on peut calomnier tranquillement.

Au dessus : c'est pourtant ce que je te dis le lobby des restaurateurs est bien parmi les derniers de ce pays à se faire entendre, bien moins que la moyenne. Quasiment jamais. Toujours baisés. Ca a autant de valeur que vos déclarations btw, sauf que c'est vrai.

J'y vois surtout une méconnaissance du milieu.

L'argument de la TVA, qui est un élément qui a profité aux grands groupes sert à disqualifier des gens dont la réalité est loin de celle des grands patrons.
Et effectivement le discours '' chr = électorat de droite= groupe influent '', sans aucune source ni preuve, vient mettre le dernier clou au cercueil.

Mais c'est pas grave, des centaines de milliers d'employeurs et employés sur la sellette j'imagine que ça compte pour rien, ils ont des aides après tout. (si vous voulez rire, regardez le document des impôts pour l'aide indexée sur le CA, c'est l'exemple type du machin fait pour tromper celui qui le remplit et refuser l'aide)

edit

Citation :

Publié par Bjorn

OK. Ben moi je dis que c'est faux

Tu es celui qui vient avancer que les restaurateurs représentent un lobby efficace. A toi de le sourcer. Pour rappel ton argumentaire se limite à ça pour l'instant:

Citation :

Arrêtez, les restaurateurs savent se faire entendre, c'est tout

[Bjorn]

Citation :

Publié par Don Patricio

Au dessus : c'est pourtant ce que je te dis le lobby des restaurateurs est bien parmi les derniers de ce pays à se faire entendre, bien moins que la moyenne. Quasiment jamais. Toujours baisés. Ca a autant de valeur que vos déclarations btw, sauf que c'est vrai.

OK. Ben moi je dis que c'est faux. Voilà, donc comme l'exemple qu'on donne ne te convient pas et que le seul argument va être comme d'hab "moi je sais je suis dedans" ce qui n'a rien de recevable, et que tu es persuadé que de toute façon c'est que de la haine de gauchiste, je pense qu'on peut en revenir au covid.