[Xh0]

Citation :

Publié par Breannor Anderian

je crois que d'ici 50 ans , on peut éventuellement stabilisé la production de nucléaire mais je vois mal l'argument de la hausse de production de cette énergie dans notre mix (sachant que déja ça voudrait dire qu'on renouvelle nos centrales actuelles au vu leur age alors multiplié par 2 le nombre... ) ....

Ça tombe bien, c'est en gros ce que Jancovici dit.

[Aloïsius]

Si au lieu de gaspiller le combustible nucléaire comme actuellement on développe la surgénération comme on était sur le point d'y parvenir dans les années 1990, ça revient à multiplier par 100 (de mémoire) les réserves de combustibles nucléaire. Et par 300 si on passe au thorium.

[SekYo]

Citation :

Publié par Aloïsius

Si au lieu de gaspiller le combustible nucléaire comme actuellement on développe la surgénération comme on était sur le point d'y parvenir dans les années 1990, ça revient à multiplier par 100 (de mémoire) les réserves de combustibles nucléaire. Et par 300 si on passe au thorium.

Ah mais c'est ce qu'on est en train de faire ! Enfin, pas nous, mais les Chinois. On avait sans doute 20 ans d'avance en France là dessus, mais il a fallu que nos politiques aient un courage d'huître (et encore, c'est sans doute insultant pour les huîtres qui n'ont rien demandé) et stoppent tous les programmes liés.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par SekYo

Ah mais c'est ce qu'on est en train de faire ! Enfin, pas nous, mais les Chinois. On avait sans doute 20 ans d'avance en France là dessus, mais il a fallu que nos politiques aient un courage d'huître (et encore, c'est sans doute insultant pour les huîtres qui n'ont rien demandé) et stoppent tous les programmes liés.

Les russes et les coréens travaillent dessus également il me semble. La surgénération n'est qu'un exemple parmi d'autres de la politique systématique de destruction de l'économie du pays entreprise par les dirigeants français depuis 30 ans.

[Thesith]

en parlant de ça, on a des échos sur la Chine et le thorium parce qu'il y a bien 4/5 ans de ça j'avais vu un doc où il parlait de ça et des expérimentations chinoise, ça a avancé, c'est mort ?

Parce que sur le papier ça semblait très prometteur.

[Galatium]

Citation :

Publié par Breannor Anderian

Sauf que l'uranium est en quantité limité tout comme le pétrôle.
Alors investir sur une énergie qui de toute façon va s'amenuiser c'est un peu comme sortir une nouvelle génération de moteur diesel , je vois pas l'intérêt.

C'est précisément le but. Je ne pense pas qu'il faille continuer à utiliser le nucléaire pendant 300 ou 1000 ans. En revanche, aujourd'hui, je pense que nous en avons un besoin indispensable.

Actuellement, nous utilisons du pétrole, du charbon et du gaz. À mon sens, la priorité devrait être de se passer entièrement de ces ressources au plus vite (par exemple dès 2030). Or, pour faire face à cela, la décroissance et les énergies renouvelables ne sont pas suffisantes.

Prenons les transports. Je pense que le développement des transports publics, de la mobilité douce, du télétravail et d'un nouvel urbanisme peuvent grandement contribuer à la réduction de la pollution de ce secteur. Cependant, je pense aussi que ce n'est pas suffisant pour entièrement supprimer les véhicules à essence (ou diesel) à partir de 2030. On aura donc besoin, au moins temporairement, des véhicules électriques. Or, pour les alimenter, on aura besoin, au moins temporairement, des centrales nucléaires.

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Hark²

C'est un lobbyiste pro-nucléaire (son think tank est financés par EDF entre autre).
Bref quoi d'étonnant ? Ça fait 30 ans qu'il a ce discours, je suis pas persuadé que ça soit une source très indépendante sur le sujet, de la même manière qu'on interrogerait un scientifique anti-nucléaire pour avoir le point de vue inverse.

Concernant le sujet des lobbys.
Fait à partir du registre de transparence de la commission européenne (https://ec.europa.eu/transparencyreg...cale=en&reset= ) :



Après est-ce vraiment étonnant? Le nucléaire il y a moins d'acteurs privés que les autres secteurs.
L'éolien et le solaire ont étés et sont toujours massivement subventionnés par l'UE, qui finissent dans la poche de société privés (pas assez européennes à mon goût), et cela permet les progrès rapides que l'on connait de ces technologies d'ailleurs.

Après à mon avis ce sentiment de "lobbying nucléaire" que j’entends souvent auprès des gens plutôt opposés au nucléaire en France, est hérité de la position de l'état lorsqu'on était engagé à fond dans le nucléaire. Pas sûr que dans le débat allemand par exemple, que l'on entende parler de ce lobbying (je me questionne!).

Citation :

Publié par Soumettateur

Les russes et les coréens travaillent dessus également il me semble. La surgénération n'est qu'un exemple parmi d'autres de la politique systématique de destruction de l'économie du pays entreprise par les dirigeants français depuis 30 ans.

Le Japon, pas la Corée!

[Aloïsius]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Le Japon, pas la Corée!

La Corée aussi.

Les pays qui ont laissé tomber la filière : France, Allemagne, USA, UK.
Les pays qui poursuivent les recherches : Russie, Japon, Chine, Inde, Corée du Sud.

Je vous laisse deviner qui va gagner à la fin.

[NuclearCanopus]

A part la Chine et la Corée, les autres pays ne sont pas devant nous. La Russie a des projets intéressants, mais c'est pas non plus si foufou que ça.

Le Japon est encore paralysé sur le sujet par Fukushima. Les blocages politiques sont énormes.
L'Inde, je ne comprends pas sa position dans ta liste. Elle va avoir besoin d'énormément d'énergie dans le futur mais ça va commencer comme les autres pays par l'installation de centrales étrangères, avec sans doute un mixte Russe / US / Corée / France.

Après, c'est sur, si on créé uniquement que deux centrales au niveau européen par EDF/Orano tous les dix ans, on va continuer à dégringoler. Il faut vite que le désastre de Flamanville s'arrête, que l'EPR soit enfin mis en route avant qu'on reperde de nouveau les compétences...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par NuclearCanopus

L'Inde, je ne comprends pas sa position dans ta liste.

https://en.wikipedia.org/wiki/KAMINI
https://en.wikipedia.org/wiki/Fast_Breeder_Test_Reactor

De mémoire, l'Inde est le pays qui mise le plus sur le thorium, qu'ils ont en abondance. Après, leurs moyens ne sont pas les mêmes que ceux des autres pays cités, du moins pour l'instant.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par NuclearCanopus

A part la Chine et la Corée, les autres pays ne sont pas devant nous. La Russie a des projets intéressants, mais c'est pas non plus si foufou que ça.

Le Japon est encore paralysé sur le sujet par Fukushima. Les blocages politiques sont énormes.
L'Inde, je ne comprends pas sa position dans ta liste. Elle va avoir besoin d'énormément d'énergie dans le futur mais ça va commencer comme les autres pays par l'installation de centrales étrangères, avec sans doute un mixte Russe / US / Corée / France.

Après, c'est sur, si on créé uniquement que deux centrales au niveau européen par EDF/Orano tous les dix ans, on va continuer à dégringoler. Il faut vite que le désastre de Flamanville s'arrête, que l'EPR soit enfin mis en route avant qu'on reperde de nouveau les compétences...

Ah ? C'est réglé en Finlande ?

[Soumettateur]

C'est un peu comme sur beaucoup de choses, pendant qu'on s'embourbe dans tout un tas de complications évitables, la Chine a su mettre en service 2 EPR alors que c'est la même conception que les EPR construits en Europe, un financement en partie EDF et une maitrise d'oeuvre partagée avec EDF. Mais on va toujours trouver des bonnes raisons pour expliquer que c'est nous qui faisons les choses comme il faut.

Dans la même catégorie :

- canal Rhin-Rhône : enterré
- tunnel Lyon-Turin : 15 ans de retard et coûts x2 (projet loin d'être terminé)
- Grand Paris : coûts x2 (projet loin d'être terminé)
- A380 : coûts finaux x3,5

A un moment, faut peut être se poser des questions.

[Matharl]

Sommaire :

1. Les émissions de gaz à effet de serre de l'Union sont tombées en 2019 à leur niveau le plus bas depuis trois décennies

Citation :

Publié par kirk

Tu es victime de désinformation, le Figaro raconte n'importe quoi, ne te fie pas a l'article.

Citation :

Un signal encourageant dont s’est félicité Frans Timmermans, vice-président exécutif de la Commission chargé du Pacte vert pour l’Europe: «L’Union européenne est en train de prouver que la réduction des émissions et la croissance de l’économie peuvent aller de pair.» Pour autant, a-t-il ajouté, «nous devons intensifier nos efforts dans tous les secteurs de l’économie pour atteindre notre objectif commun de neutralité climatique d’ici à 2050».

Les émissions de gaz à effet de serre de l'Union sont tombées en 2019 à leur niveau le plus bas depuis trois décennies

Source : https://ec.europa.eu/commission/pres.../fr/ip_20_2182
Site de l'union européenne, communique de presse de la commission européenne

J'attends toujours que tu sources tes propos et invoque ma carte piège!

[Ex-voto]

Sommaire :

1. Les émissions de gaz à effet de serre de l'Union sont tombées en 2019 à leur niveau le plus bas depuis trois décennies

Citation :

Publié par Matharl

Les émissions de gaz à effet de serre de l'Union sont tombées en 2019 à leur niveau le plus bas depuis trois décennies

Source : https://ec.europa.eu/commission/pres.../fr/ip_20_2182
Site de l'union européenne, communique de presse de la commission européenne

J'attends toujours que tu sources tes propos et invoque ma carte piège!

Pas sûr de vouloir lire tout l'échange mais bon j'aimerais bien voir combien d'usines on a fermé en 3 décennies.
Mdr quelle connerie quand même.

Sommaire :

1. Les émissions de gaz à effet de serre de l'Union sont tombées en 2019 à leur niveau le plus bas depuis trois décennies

Citation :

Publié par Matharl

Les émissions de gaz à effet de serre de l'Union sont tombées en 2019 à leur niveau le plus bas depuis trois décennies

Source : https://ec.europa.eu/commission/pres.../fr/ip_20_2182
Site de l'union européenne, communique de presse de la commission européenne

J'attends toujours que tu sources tes propos et invoque ma carte piège!

Le lien a été donné 15000 fois sur le topic de l'énergie :
https://jancovici.com/publications-et-co/articles-de-presse/climat-et-energie-une-seule-cause-pour-leurope/#:~:text=Avec%20une%20production%20domestique%20d%C3%A9clinante,et%20cela%20va%20s'accentuer.&text=Ce%20d%C3%A9clin%20va%20s'acc%C3%A9l%C3%A9rer,%2C%20d'ici%202020%20environ.

Notre approvisionnement en énergie diminue (gaz, pétrole, t'as les graphiques dans le lien), ce qui fait diminuer nos émissions de CO2 et notre PIB.

On te fait croire que le PIB augmente, le nombre de chômeurs qui augmente, l'arrivée des gilets jaunes et la montée de l'extrême droite, c'est le signe qu'on te prends pour un con, le PIB augmente pas, il diminue parceque l'approvisionnement énergétique diminue.

Libre à toi de croire le discours de la commission européenne corrompue, personellement le green washing ne fonctionne plus avec moi : on va faire plus de croissance, avec moins d'énergie tout en polluant moins : mais oui bien sûr

[DK]

@kirk Tu peux étayer ton allégation de « Commission européenne corrompue » ou c’est juste un simili-diffamation ? Auquel cas, tu peux sans doute mieux choisir tes mots.

Autre nouvelle : ici c’est le topic COVID-19.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par DK

@kirk Tu peux étayer ton allégation de « Commission européenne corrompue » ou c’est juste un simili-diffamation ? Auquel cas, tu peux sans doute mieux choisir tes mots.

Autre nouvelle : ici c’est le topic COVID-19.

Vous parlez d'un gars qui explique que la pandémie n'existe pas (on a dépassé largement les 4 millions de morts). Et qui va donc faire tout son possible pour faire partir le fil en vrille à grands renforts de n'importe quoi.

Citation :

Publié par DK

@kirk Tu peux étayer ton allégation de « Commission européenne corrompue » ou c’est juste un simili-diffamation ?

Autre nouvelle : ici c’est le topic COVID-19.

Je fais allusion aux conflits d'intérêts. T'as pas mal de reportages d'investigation a ce sujet (des cash investigation par exemple, conflits d'intérêts industrie du tabac/commission européenne, ou celui sur l'attribution des quotas de co2 par la commission européenne a des multinationales qui permet à ces multinationales d'être rémunérées pour polluer).
Je stop le hs.

[Ohrido-Survival-Attitude]

La discussion me fait penser à cette citation : "Si le seul outil que vous avez est un marteau, vous verrez tout problème comme un clou."

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par kirk

Notre approvisionnement en énergie diminue (gaz, pétrole, t'as les graphiques dans le lien), ce qui fait diminuer nos émissions de CO2 et notre PIB.

Rien que la phrase est un contresens complet. Et l'article que tu cites ne soutient pas tes propos, c'est bien de donner des sources, encore faut-il les comprendre.

Je sais pas ce qui se passe sur le topic de l'énergie mais ...

[Yesu]

Dans les scénarios les plus optimistes du GIEC , ceux que l'on veut suivre donc , la part du nucléaire augmente dans le monde. Dès lors vouloir baisser notre parc au lieu de relancer cette filière et redevenir un leader mondial du secteur c'est de la bêtise crasse et ça nous coûtera cher.

[Irvy]

Citation :

Publié par kirk

Le lien a été donné 15000 fois sur le topic de l'énergie :
https://jancovici.com/publications-et-co/articles-de-presse/climat-et-energie-une-seule-cause-pour-leurope/#:~:text=Avec%20une%20production%20domestique%20d%C3%A9clinante,et%20cela%20va%20s'accentuer.&text=Ce%20d%C3%A9clin%20va%20s'acc%C3%A9l%C3%A9rer,%2C%20d'ici%202020%20environ.

Notre approvisionnement en énergie diminue (gaz, pétrole, t'as les graphiques dans le lien), ce qui fait diminuer nos émissions de CO2 et notre PIB.

On te fait croire que le PIB augmente, le nombre de chômeurs qui augmente, l'arrivée des gilets jaunes et la montée de l'extrême droite, c'est le signe qu'on te prends pour un con, le PIB augmente pas, il diminue parceque l'approvisionnement énergétique diminue.

Libre à toi de croire le discours de la commission européenne corrompue, personellement le green washing ne fonctionne plus avec moi : on va faire plus de croissance, avec moins d'énergie tout en polluant moins : mais oui bien sûr

En fait la croissance n'est pas uniquement portée par l'industrie, en particulier en France où la désindustrialisation est croissante. La diminution de la consommation en énergie est surtout révélatrice de la desindustrialisation, mais ça n'implique pas une perte de PIB, au moins à court terme (sur le long terme on peut raisonnablement se demander comment conserver une balance commerciale à l'échelle internationale positive si on a plus rien à vendre mais c est un autre problème).

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Yesu

Dans les scénarios les plus optimistes du GIEC , ceux que l'on veut suivre donc , la part du nucléaire augmente dans le monde. Dès lors vouloir baisser notre parc au lieu de relancer cette filière et redevenir un leader mondial du secteur c'est de la bêtise crasse et ça nous coûtera cher.

Citation :

Dans la même catégorie :
- canal Rhin-Rhône : enterré

Si Pierre-Paul Riquet avait vécu de nos jours, le canal du midi (monument aujourd'hui classé à l'Unesco) aurait été interrompu par des zadistes à trois kilomètres de Narbonne.

[Kafka Datura]

Nan mais encore une fois l'article parle de gaz et de pétrole, pas d'énergie. Allô.

[NuclearCanopus]

Citation :

Publié par Diesnieves

Ah ? C'est réglé en Finlande ?

La Finlande, c'est "loin", et sans vraiment d'influence sur la politique française, je suis plus inquiet pour l'EPR en UK.