[skywise]

Ça progresse, ça progresse ...

https://www.rtflash.fr/avion-electri...ormant/article

[TabouJr]

Citation :

Publié par Aloïsius

Si tu restes sur les technologies actuelles.

Hmm nope, c'est un principe global à la mécanique industrielle que tout comportement cyclique implique de l'usure, essentiellement parce que l'optimisation d'un système à la fois pour ses régimes transitoires et établis, c'est pas possible dans la vraie vie, donc un des deux régimes provoquera de l'usure.

On finira sûrement par trouver des solutions de batteries dont la durée de vie est telle que les transmissions mécaniques de la voiture s'useront avant la batterie, et ça donnera l'illusion au consommateur d'une batterie qui ne s'use pas. Mais elle s'usera quand même.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par TabouJr

On finira sûrement par trouver des solutions de batteries dont la durée de vie est telle que les transmissions mécaniques de la voiture s'useront avant la batterie, et ça donnera l'illusion au consommateur d'une batterie qui ne s'use pas. Mais elle s'usera quand même.

C'est de ça dont je parle. Ce serait cool d'avoir des batteries avec une durée de vie d'un million d'années, mais à moins de faire partie d'une expédition interstellaire multigénérationnelle, ça n'apporte qu'un intérêt psychologique.
Les batteries actuelles des VE durent déjà très longtemps et le principal problème reste les dendrites qui se forment peu à peu dedans. Plusieurs technologies promettent de résoudre (ou de le rendre négligeable) ce problème d'ici quelques années.

[Christobale]

Citation :

Publié par Aloïsius

La durabilité des moteurs électriques est bien plus grande que celle des moteurs thermiques. C'est une des raisons qui va -ou a- pousser les loueurs à se tourner vers des VE. Absence de carburant, d'huile, de filtre à huile, de filtre à carburant, de pistons, de valves, de bougies, de boite de vitesse, de courroie de transmission etc. etc. Même les plaquettes de frein sont bien moins sollicitées.
Restent les batteries donc. Et leur durée de vie est suffisante et devrait s'accroître de plus en plus. Il n'y a aucune loi physique qui prescrive qu'elles doivent nécessairement s'user.

Je ne vois pas en quoi vendre dix fois moins de voiture serait à l'avantage de l'industrie automobile.

Un moteur thermique ça peut faire plusieurs millions de kilomètres si c'est entretenu. Le record est de 5,2 millions de kilomètre pour une volvo de 1966.

En réalité c'est toute la partie électronique qui lâche souvent en premier.

[DK]

Citation :

Publié par Christobale

Un moteur thermique ça peut faire plusieurs millions de kilomètres si c'est entretenu. Le record est de 5,2 millions de kilomètre pour une volvo de 1966.

En réalité c'est toute la partie électronique qui lâche souvent en premier.

Je pense qu’ @Aloïsius pensait pas nécessairement à la durabilité qu’en terme de km (mais d’entretien). C’est peu pertinent pour des loueurs type Europcar, Avis, etc. qui de toute façon revendent les voitures au bout de quoi ? 25k km ?

Du coup, je suis plutôt en ligne avec son analyse. Puis y’a aussi les restrictions qui se multiplient dans les zones urbaines, etc. et l’image de marque.

À moyen terme je pense que les VE remplaceront les VT chez les sociétés de location (toujours VT > VE dans leurs parcs). Mais ça va s’équilibrer imo.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Christobale

Un moteur thermique ça peut faire plusieurs millions de kilomètres si c'est entretenu.

On roule tous en Volvo.
Et ce que tu appelles "entretenu", ça veut dire changer les bougies, les courroies, les filtres, l'huile, foutre des produits bidules pour décrasser etc. Et même en faisant tous ça, il y a toujours une pièce qui finit par lâcher longtemps avant d'avoir fait des millions de km. Parce que tu as plus de Fiat et d'Opel que Volvo et de Rolls sur les routes.

[Christobale]

Citation :

Publié par Aloïsius

Et ce que tu appelles "entretenu", ça veut dire changer les bougies, les courroies, les filtres, l'huile, foutre des produits bidules pour décrasser etc.

Ce qui revient à maxi 100 euros par an.

Ce qui coute le plus chère en entretien sur une voiture c'est les pneus qui sont aussi présents sur une électrique.

[Aloïsius]

Tu diras ça à toutes les personnes ayant eu des problèmes de boite de vitesse ou de moteur. "nan, mais ça coûte juste 100 €, à tout casser !".

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Christobale

Ce qui revient à maxi 100 euros par an.

Ce qui coute le plus chère en entretien sur une voiture c'est les pneus qui sont aussi présents sur une électrique.

Si tu as les compétences pour faire tes réparations toi même, oui peut être.

Quand une pièce nécessitant de retirer le moteur de la bagnole lâche, rien que le coût de la main d'œuvre devient prohibitif.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Christobale

Ce qui revient à maxi 100 euros par an.

Ce qui coute le plus chère en entretien sur une voiture c'est les pneus qui sont aussi présents sur une électrique.

Ouais enfin, en pratique, un moteur thermique, c'est un ensemble mécanique, avec des frottements, de l'usure mécanique, des pièces mobiles et j'en passe.

Un moteur techniquement, oui, ça peut tenir des millions de bornes... a condition de le démonter intégralement régulièrement, de refaire le surfaçage des cylindres, de changer les pistons, de refaire le berceau moteur, de changer le volant moteur, l'embrayage, la boîte de vitesse...

Oui, un moteur peut faire des millions de bornes, si et seulement si il est intégralement reconstruit tous les 300-500000 kms.

A côté de ça, un VE n'a pas ces inconvénients. On a des pelletés d'exemples de Tesla Model S/X avec 500.000kms ( parcourus donc en 5-6 ans ), qui n'ont eu besoin que d'un entretien mineur, avec en plus des pertes en performance également mineurs.

A aujourd'hui, le coût d'entretien courant d'un VE est marginal. Même sur des pièces dites d'usure tels les freins, dont la durabilité est au moins trois fois supérieure à ce qu'elle est pour un véhicule thermique.

Preuve de solidité : aucune révision constructeur exigée chez Tesla pour prise en garantie.

Ha, et bonne nouvelle, Tesla vient d'abaisser nettement le prix de ses voitures ( de 4 à 6000€ selon les finitions ). La Model 3 en version SR+ ( autonomie environ 450km en cycle WLTP ) est à 36800€ prime éco déduite.

[-Black-Shadow-]

La model 3 de Tesla est d'ailleurs il me semble un des rares modèles compatible avec le vehicle-to-grid bidirectionnelle (=batterie connecté au réseau, peut servir à alimenter le réseau comme à le délester, dans les 2 sens), comme le nissan leaf.

Citation :

Publié par Angora

On est loin encore de pouvoir s'appuyer dessus mais petit à petit les verrous sautent :
https://www.automobile-propre.com/vo...s-utilisateur/
Si le futur doit voir l'émergence d'un nombre croissant de batteries roulantes, autant que ces batteries servent à quelque chose quand elles ne roulent pas.
Pour rappel, aujourd'hui, les voitures ne servent à rien 95% du temps. Donc la mise en place systématique d'un V2G couplé à l'adoption et à la vente des véhicules électriques pourrait vraiment faire du bien.
Bon après, je reste globalement persuadé que l'on droit drastiquement diminuer le nombre de véhicules en France ou en tout cas le poids moyen des véhicules par habitant. C'est juste une manière de rendre notre situation actuelle moins délirante.

D'accord sur toute la ligne. J'ajouterai que favoriser les véhicules légers, en plus d'aller dans le bon sens au niveau des émissions, jouera énormément en faveur du véhicule électrique dont les performances poids/puissance lui sont défavorable face au moteur à explosion.
Par contre pour l'industrie automobile d'aujourd'hui, son intérêt est précisément à l'opposé, vendre un maximum de véhicule, le plus gros possible.

Citation :

Publié par Don Patricio

Couplé à un développement de moteurs propres, électriques ou hydrogènes, pour les véhicules collectifs, TEC, flottes de camions, taxis, etc (les professionnels de la route).

Ce terme de "moteur propre" grrrr... le marketing des constructeurs automobile et autre campagne de greenwashing qui font le taff...
Le moteur propre c'est celui qui n'est pas produit. Le moins sale c'est celui qui te fait avancer en vélo.

Citation :

Publié par Baobab

Un véhicule qui roule 10 à 20 fois plus, c'est aussi un véhicule qui se détériore 10 à 20 fois plus vite (à ceci près, l'usure du temps en moins), donc techniquement un renouvellement du parc automobile 10 à 20 fois plus important (moyennant les différentes innovations permettant un véhicule plus durable).

Vraie question du coup, pas rhétorique malgré les apparences : excepté pour l'emploi et l'industrie automobile, est ce vraiment une bonne chose pour la planète ? Le bilan carbone sera-t-il franchement meilleur ?

Oui. Mais il faut préciser le contexte (exigeant) où l'on aurait un parc automobile réduit de manière significative : cela ira forcément de pair avec mutualisation des transports. Moins de transports individuels, et plus de transport collectif (covoiturage, transport en commun). Notamment car les gens utilisent leur véhicule particulier à peu près en même temps (mêmes tranches horaires de travail, grands départs en vacances etc). Et à mon avis c'est le problème principal pour réussir à réduire le parc automobile, réussir à faire accepter aux gens que le transport ce n'est plus : quand on veut, à 135km/h tout seul dans une caracasse de 1t5. Donc moins de confort, + de temps... Pas une mesure très sexy à mettre dans un programme politique...

[skywise]

Je pense que ça passera par un gros calcul de frais sur l'achat contre la location ou un abonnement à un service par un ou plusieurs parcs de flotte de véhicule.

Avec application, un genre de blablacar en réseau avec un genre de ways qui permettrait une réservation et éventuellement une option en temps réelle pour récupérer des covoitureurs sur le trajet à la volée.

Cerise sur le gâteau : voiture autonome ça permettra(it) de récupérer pas mal d'heures de vie.

[Touful Khan]

Le probleme de base de la voiture partagée, c'est que tlm veut être le dernier à embarquer et le premier à débarquer. Sans forte incitation financière le sytême ne peut que rester marginal. Le temps passé dans les transports, à fortiori en voiture, ou on ne peut pas lire, est pour beaucoup du temps perdu, surtout qu'il est généralement subi dans les grandes agglomérations de par la pression immobilière qui balance les pauvres a 1h de route des centres de travail.

[Quint`]

Citation :

Publié par Aloïsius

On roule tous en Volvo.
Et ce que tu appelles "entretenu", ça veut dire changer les bougies, les courroies, les filtres, l'huile, foutre des produits bidules pour décrasser etc. Et même en faisant tous ça, il y a toujours une pièce qui finit par lâcher longtemps avant d'avoir fait des millions de km. Parce que tu as plus de Fiat et d'Opel que Volvo et de Rolls sur les routes.

Un truc qui me fait tiquer, en tant que mec qui n'y connaît rien en bagnoles : Volvo c'est censé être dans la même classe que Rolls ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Quint`

Un truc qui me fait tiquer, en tant que mec qui n'y connaît rien en bagnoles : Volvo c'est censé être dans la même classe que Rolls ?

Non. Mais c'est censé être très robuste. Comme Saab aussi jadis au moins. Pour une raison simple : tu ne veux pas tomber en panner en Suède quelque part entre Luleo et Jokkmokk en Décembre. Mais vraiment pas.

Quand à Rolls, j'ose espérer que ces voitures sont fiables.

[Touful Khan]

Ca dépend des modèles et des années. Une connaissance me relatait que pour travailler en Afrique dans les années 70, tu avais deux solutions qui tenaient la distance dans la brousse et sur les routes défoncées/inexistantes: les Rolls et les 504.
Les années 80/90 ont vu une drastique baisse de qualité mécanique, aujourd'hui ca va un peu mieux mais c'est toujours pas ça, l'électronique étant faite par BMW... Ce n'est pas du tout en rapport avec le prix de l'objet, après les propriétaires de Rolls Moderne ont 5 autres voitures de luxe quand ca pète donc ils s'en moquent un peu.

[Quint`]

Citation :

Publié par Aloïsius

Non. Mais c'est censé être très robuste. Comme Saab aussi jadis au moins. Pour une raison simple : tu ne veux pas tomber en panner en Suède quelque part entre Luleo et Jokkmokk en Décembre. Mais vraiment pas.

Quand à Rolls, j'ose espérer que ces voitures sont fiables.

Ah, ok, je savais pas pour Volvo (je savais même pas que c'est suédois).

Rolls, j'imagine que comme tous les trucs ultra cher, c'est censé être ultra-fiable.
Mais il me semble qu'il y a une tendance généralisée sur le marché automobile à la perte de fiabilité. Wolkswagen par exemple était censé être un modèle de durabilité et de fiabilité jusqu'à il y a 10 ou 20 ans, et maintenant apparemment plus du tout (ou plus autant).

[debione]

Citation :

Publié par Quint`

Ah, ok, je savais pas pour Volvo (je savais même pas que c'est suédois).
...

Etait suédois... Volvo, même si pas fabriqué au pays, est Chinois depuis 10 ans. (avant cela appartenait à Ford je crois)

[Christobale]

Volvo ca a été jusqu'à très récement des moteurs peugeot/ford et plus anciennement renault.

[Patlotch]

Citation :

Publié par Christobale

Volvo ca a été jusqu'à très récement des moteurs peugeot/ford et plus anciennement renault.

Ah oui, particulièrement le célèbre V6 PRV des années 80 de mon enfance

Message supprimé par son auteur.

[Hark²]

Citation :

Publié par Darwhine

Voici un article de Jean marc-Marc Jancovici, ingénieur et consultant en énergie qui explique pourquoi le passage à 100% d'énergies renouvelables est un rêve irréaliste dans le contexte actuel.

C'est un lobbyiste pro-nucléaire (son think tank est financés par EDF entre autre).
Bref quoi d'étonnant ? Ça fait 30 ans qu'il a ce discours, je suis pas persuadé que ça soit une source très indépendante sur le sujet, de la même manière qu'on interrogerait un scientifique anti-nucléaire pour avoir le point de vue inverse.

[Soumettateur]

Et au-delà des attaques non sourcées sur la personne, tu as des réponses sur les arguments de fond ? T'es censé être sur une forum d'argumentation et ton interlocuteur t'as donné une source avec un article de 10 pages visant à démontrer quelque-chose. En quoi les raisonnement développés ne tiennent-ils pas ?

[Xh0]

Citation :

Publié par Hark²

C'est un lobbyiste pro-nucléaire (son think tank est financés par EDF entre autre).
Bref quoi d'étonnant ? Ça fait 30 ans qu'il a ce discours, je suis pas persuadé que ça soit une source très indépendante sur le sujet, de la même manière qu'on interrogerait un scientifique anti-nucléaire pour avoir le point de vue inverse.

Niveau 0 de l'argumentation qui revient à chaque fois qu'on cite Jancovici. C'est effectivement un peu plus simple que de démonter les arguments qu'il déroule.

Message supprimé par son auteur.