[Bjorn]

Citation :

Publié par Aedean

L'article du Monde que j'ai cité dit pourtant que c'est bien par peur d'effets secondaires (et donc des anti-vaccins qui sont nombreux en France qui se seraient emparés du sujet) que le gouvernement a, initialement, été très, trop, prudent sur le sujet.

L'impact des anti-vaccins n'est donc pas tant sur le manque de personnes souhaitant se faire vacciner que sur le dispositif initial qui a été construit, en prenant en compte très fortement ces personnes opposées ou réticentes aux vaccins.

L'article du Monde que j'ai cité, encore une fois :



On a donc des sources du Monde qui désignent clairement les anti-vaccins et la peur qu'ils suscitaient parmi nos dirigeants comme en partie responsable de l'échec à l'allumage en France. L'ignorer ne me semble pas une bonne chose.

Je parle de responsabilité. Je ne suis pas d'accord, les antivaxx n'ont aucune responsabilité sur le retard à l'allumage de la campagne : que le décideur se cache derrière, ne veut pas dire que ce n'est pas le décideur qui a l'entière responsabilité. Si le décideur a peur d'un truc infondé et agit de manière erronée, c'est la faute du décideur, pas du truc.
"On ne vaccine pas en masse dans des centres parce qu'on a peur que les généralistes se sentent lésés". Salauds de généralistes !
"On ne vaccine pas en masse parce qu'on a peur que les martiens osent plus venir car ils aiment pas les piqures". Salauds de martiens !
C'est absurde. Cette crainte que les anti-vaxx est infondée car elle n'aura pas d'impact sur le lancement de la campagne de vaccination. Il est infondé d'avoir ralenti le lancement de la vaccination par ce biais puisqu'on voit qu'il y a une réelle attente de vaccination, donc les décideurs ont eu tort, et ce sont eux les responsables.

Quant à la crainte des effets secondaires, ce n'est pas le fait d'etre antivaxx ou non qui risque de faire que des gens qui ont eu des effets secondaires attaquent les politiques. L'antivaxx ne se fera pas vacciner de toute facon, donc il n'aura pas d'effet secondaire. Le gouvernement, grand courageux, veut systématiquement prendre ceinture et bretelles face aux craintes de plaintes de personnes qui ont subi des effets secondaires, oui, c'est un fait, je ne le nie pas. Mais là aussi j'attends des gouvernants qu'ils prennent leur responsabilité, et qu'ils prennent les meilleures décisions avec les éléments qu'ils ont en main - et s'ils le font, s'ils agissent et réagissent aux infos qu'ils ont, rien ne pourra leur être reproché sur le plan juridique. Et qu'il y ait 10, 20 ou 75% d'antivaxx dans le pays ne changera rien à cette chose là : tenter de trouver une responsabilité quand on subit un effet individuel, c'est juste humain, c'est pas être antivaxx.

En bref :
- la crainte n'est pas suscité par les antivaxx, la crainte est que les personnes qui subissent des effets secondaires (ensemble différent des antivaxx) attaquent les gouvernants. Craintes qui doivent être autant justifiées en France que partout ailleurs. Et que les politiques se blindent, ca me gène pas - mais ils avaient toute possibilité de décider de ces procédures plus tot. Ca ne justifie pas un retard par rapport aux voisins.
- par la suite, pour arriver a 50, 60, 80% de population vaccinée, là oui, la place et le bruit des antivaxx risquent d'etre handicapant. Mais ca n'est pas le cas à l'heure actuelle. Je ne dis pas que c'est pas un problème, je dis que c'est pas un problème maintenant dans la campagne de vaccination.

Citation :

Publié par Quint`

Attention faudrait pas que la vaccination nous empêche de profiter de nos week-ends quand même :
Samedi : 24K injectés
Dimanche : 9K injectés
(d'après VaccinTracker).

J'espère un retard de transmission des données à cause du week-end, mais je pense pas…

Non, l'explication n'est certainement pas le retard de transmission. Il est logique qu'il y ait moins de vaccinations le week end comme il y a moins de tests. Même avec des mesures d'exceptions, on a plus d'activité la semaine, c'est normal.
Les chiffres de ce week end restent plus élevés que le week end dernier. Si on conserve 70k/jour sur 5 jours semaines, voire si on accélère encore, on peut se permettre de baisser le week end, c'est normal. La tendance reste haussière, donc si ca continue comme ca, ce que j'espère, la baisse le week end ne me parait pas problématique. Le but, c'est que le facteur limitant ne soit plus le nombre d'injections par jour, mais qu'on rattrape le nombre de doses disponibles. Ce qui est faisable meme en ne piquant pas le dimanche.

[Aedean]

Citation :

Publié par Bjorn

Quant à la crainte des effets secondaires, ce n'est pas le fait d'etre antivaxx ou non qui risque de faire que des gens qui ont eu des effets secondaires attaquent les politiques. L'antivaxx ne se fera pas vacciner de toute facon, donc il n'aura pas d'effet secondaire.

Les effets secondaires sont un argument récurrent des antivaccins. C'est d'ailleurs un des éléments invoqués par ces derniers pour s'opposer aux vaccins à base d'ARN. Cela ne veut pas dire que toutes les personnes évoquant ce sujet le sont, mais par contre l'article fait clairement le lien entre la peur des antivaccins et le fait que le gouvernement a absolument voulu éviter toute polémique sur les effets secondaires de peur d'alimenter leurs thèses complotistes. Si les antivaccins n'avaient pas été si présents à dénoncer à torts et à travers les effets secondaires, pourtant marginales, des vaccins, on en serait probablement pas à la situation actuelle où nos gouvernants sont paralysés. En tout cas, ils y ont clairement joué un rôle à mon sens.

Quant à la comparaison que tu fais avec les généralistes, elle n'a de sens que si les généralistes avaient fait pression pour être mis dans le dispositif. S'ils n'ont rien demandé, ils ne peuvent pas être tenus pour responsables. Sur ce point, je crois avoir lu qu'il y a des demandes répétés, mais je ne voudrais pas dire de bêtises. Si c'était le cas, alors ils seraient aussi responsables de ce qui arrive.

Si demain les pêcheurs manifestent pour obtenir le droit de dépasser les quotas et que le gouvernement l'autorise, je ne pourrais pas dire que le seul responsable est le gouvernement. Le lobby qui a poussé à cette décision devrait aussi être tenu pour responsable.

Autrement dit, les antivaccins sont en partie responsables puisqu'ils défendent leurs théories partout et font pression sur la société et les gouvernements. Cela n'exonère pas le gouvernement de sa propre responsabilité, mais pour autant les antivaccins sont aussi responsables. Quand tu te fais inviter dans plein de grands médias, que ce soit médecins ou politiques, pour expliquer qu'il y a un risque avec les vaccins à ARN, que les vaccins sont dangereux, quand tu as des dizaines, voire des centaines de publication sur le sujet, que les thèses complotistes irriguent jusqu'ici, alors oui, je suis désolé, mais ils sont en partie responsables de ce qu'ils se passent.

[Bjorn]

Si 3 généralistes râlent, on peut pas en vouloir aux généralistes en général si des mesures contre-productives sont prises alors qu'elle ne font pas consensus chez eux. Si 3 pecheurs râlent pour leur quota et qu'on leur accorde, idem.
Pour moi on est à ce niveau là : ici, le bruit des antivaxx est sans impact sur ce qui peut arriver au gouvernement à court terme. Par conséquent leur responsabilité quant aux décisions erronées du gouvernement est quasi nulle et certainement pas à mettre au même plan. Il sera temps de les tenir responsables si par malheur on arrive pas à vacciner ensuite une large part de population. Les problèmes d'aujourd'hui sont un manque d'organisation, d'anticipation et de courage qui ne peuvent leur être imputés

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Aedean

Les effets secondaires sont un argument récurrent des antivaccins. C'est d'ailleurs un des éléments invoqués par ces derniers pour s'opposer aux vaccins à base d'ARN. Cela ne veut pas dire que toutes les personnes évoquant ce sujet le sont, mais par contre l'article fait clairement le lien entre la peur des antivaccins et le fait que le gouvernement a absolument voulu éviter toute polémique sur les effets secondaires de peur d'alimenter leurs thèses complotistes. Si les antivaccins n'avaient pas été si présents à dénoncer à torts et à travers les effets secondaires, pourtant marginales, des vaccins, on en serait probablement pas à la situation actuelle où nos gouvernants sont paralysés. En tout cas, ils y ont clairement joué un rôle à mon sens.

Ils ont joué le rôle qu'on leur laisse jouer. "On ne négocie pas avec les terroristes" : c'est le slogan malheureusement le plus faux jamais prononcé, parce qu'on a des gouvernants pétochards.


J'imagine mon politicien idéal, ministre de la santé invité sur TFMCTV :

Citation :

-"M. Le ministre, un collectif de médecins a publié une lettre ouverte dénonçant, je cite, le manque de recul scientifique et l'imprudence du gouvernement face à la nouvelle technologie que constitue les vaccins ARN, que leur répondez-vous ?"
-"Je pense qu'on a tout le recul nécessaire : 70 000 morts du covid et des centaines de milliers de malades qui souffrent de séquelles invalidantes."
-"Mais un sondage montre que 53% des Français désapprouvent votre politique vaccinale, ne pensez-vous pas que..."
-"Comme disent les jeunes "lol" : je suis déjà à 15% dans les sondages, je ne fais pas un concours de beauté. Il y a une épidémie qui tue des milliers de personnes, qui met notre système de santé à genou et qui ravage notre économie. Qu'est-ce qui est le plus important ? 3 points dans les sondages ou la vie de millions de Français ? De toute manière, en ce qui concerne les sondages, soyons réaliste : les antivax ne voteront jamais pour le Rassemblement pour la Réforme et le Renouveau Rationaliste (RRRR)."
-"Vous ne tenez donc pas compte des inquiétudes ?"
-"Je tiens compte des scientifiques. Les inquiétudes, il y en a beaucoup, beaucoup trop. Répondre à chacune, ou pire faire semblant, ça donnerait du François Hollande ou du Macron. Il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes."

Au lieu de ça, on a des discours compassés et hypocrites, et des gouvernants qui se font pipi dessus chaque fois que des allumés prennent la parole sur youtube. J'en ai marre.

[Tchey]

Les antivacs sont bruyants, mais je ne croient pas qu’ils soient si nombreux qu’ils faillent ajuster les décisions de santé publique en fonction de leur existence.

Je cotoie essentiellement des gens cultivés et éduqués, et je travaille avec un public familiale souvent peu éduqué.

Dans le lot, à la louche c’est 8% "anti". Un seul est un "vrai", il refuse la vaccination de ses gosses à l’école par exemple. Les autres font les groupies à cracher et comploter 5G etc, mais ont les vaccins à jour quand même et sont prêt à prendre celui du covid "si vraiment ça marche".

À côté, 10% sont "prudents", ne sont pas pressés mais ne sont pas opposés, ils pensent que c’est une bonne chose tout en ayant des doutes sur la communication politique, et ne sont pas le "cœur de cible" des campagnes en cours de toute façon.

Environ autant ne comprennent carrément rien à rien, ils ne sont pas "anti" par principe, ils ne sont pas "pro" par principe, ils sont juste sans idée sur rien, et diront "oui" à la dernière personne qui s’exprime.

Les autres sont largement dans la simple attente de leur tour.

[fraanel]

Je ne vois pas bien pourquoi associé les antivax avec la réticence des gens à se faire vacciné.
Il y a plusieurs facteurs à prendre en compte et pas seulement dire se sont tous des con d’antivax, sans aucune distinction.

- Déjà une source d’inquiétude, que j’entends, sur le fait de ne pas se faire vacciné, est la rapidité avec lequel le vaccin est sortie. Avec le sentiment que les Protocols de contrôle n’ont pas était fait dans les règles de l’art. Ce qui induit une certaine méfiance. (Sans compté que la campagne vaccinale, se passe avec la présence d’un médecin avec une ampoule d’adrénaline au cas où...)

- De plus de la bouche de nombreux expert du domaine, on ne connaît pas non plus la durée d’immunité, qui serait selon les sources entre 3 et 6 mois (mais la réalité personne n’en sait rien). A ça on ajoute en plus la politique vaccinale de la France qui veux reporter de 12 semaine la seconde injection. Réduisant drastiquement l’efficacité de la vaccination. (Sur une première vaccination efficace à 52%)

- A ça un gouvernement qui ment comme un arracheur de dent depuis le début, ce qui n’arrange rien dans ce climat de défiance délétère. Et on obtient une situation ou une majorité n’ont absolument aucune intention de se faire vacciner. (dans un premier temps)

Pour finir il faut également ajouter les variant qui pose problème, ainsi que la problématique du réservoir animal. Qui fait que le vaccin, même si c’est un mieux, n’est pas le saint graal tant attendu.
Et que l’on est parti pour des années à vivre avec cette merde qui nous pourri nos vies.

Après je suis comme tout le monde je n’en sais rien, et je peux me tromper sur toute la ligne. Mais je pense que c’est un sentiment global, qui va plus loin que d’être pour ou contre les vaccins…

[Zackoo]

Faut toujours avoir de l'adrénaline pas loin lors d'un vaccin. Ca n'a rien à voir avec celui ci en particulier

Quand au douze semaine, c'est une question de logistique, mieux vaut plusieurs personnes a 50% qu'un nombre divisé par 2 a 90%

C'est quoi le rapport entre un gouvernement qui ment et des vaccins vendu par des entreprises de manière internationale?

C'est quoi la logique de pas se faire vacciner parce qu'il y'a des variants ou des "reservoirs animales", a ce raisonnement, autant jamais se faire vacciner?

[Kedaïn]

On voit également souvent des arguments de ce type:

'' l'immunité est entre 3 et 6 mois, mais dans la réalité on en sait rien ''.

Argument qui met l'accent sur la partie '' on en sait rien'', qui accentue le côté apprenti sorcier etc.

Sauf que si on sait. Entre 3 et 6 mois. Ce n'est pas parce qu'on fourni une fourchette qu'on est dans l' ignorance. On sait que ça se situe entre les deux valeurs données.

[elyl]

Citation :

Publié par Zackoo

Quand au douze semaine, c'est une question de logistique, mieux vaut plusieurs personnes a 50% qu'un nombre divisé par 2 a 90

Ca a été dit et redit, on a aucune garantie que le vaccin garde son efficacité si on injecte la deuxième dose avec un décalage important par rapport aux trois semaines prévues dans le protocole. Le vaccin a été testé sur le protocole une dose à J0 et une dose à J21, le reste n'est que pure spéculation. Pour ce qu'on en sait si la deuxième dose arrive à J63 peut être que l'efficacité n'est plus que de 55% ou peut être qu'elle est de 89%, on en sait rien. Un écart de quelques jours ne devrait probablement pas radicalement changer les chiffres mais là on parle de multiplier par trois le délai...

C'est un pari très risqué, si on respecte le protocole on a une immunité à 94%/95%, si on le respecte pas on a une immunité peut se situer n'importe où entre 52% et 95%. Vu la gueule de la crise qu'on se prend depuis un an maintenant j'ai absolument aucune envie qu'on joue encore plus avec le feu et je pense qu'on devrait respecter scrupuleusement le protocole.

[Quild]

Citation :

Publié par Kedaïn

On voit également souvent des arguments de ce type:

'' l'immunité est entre 3 et 6 mois, mais dans la réalité on en sait rien ''.

Argument qui met l'accent sur la partie '' on en sait rien'', qui accentue le côté apprenti sorcier etc.

Sauf que si on sait. Entre 3 et 6 mois. Ce n'est pas parce qu'on fourni une fourchette qu'on est dans l' ignorance. On sait que ça se situe entre les deux valeurs données.

Tu la tiens d'où cette fourchette ?
Parce que c'est plutôt "immunité d'au moins 3 mois" qui a été communiquée en décembre pour le vaccin Moderna et l'immunité est très certainement plus longue.
On ne sait pas pour au-delà, mais dans 2 mois on devrait avoir l'info qu'elle dure "au moins 6 mois". etc...

Comme pour l'immunité naturelle après avoir été positif où on a eu des articles ce mois-ci comme quoi elle dure au moins 8 mois. C'était "au moins 6 mois" il y a 2 mois

[Gratiano]

@fraanel : Pour l'adrénaline, c'est simple. Le vaccin Pfizer/BioNTech est connu pour faire des réactions allergiques allant jusqu'au choc anaphylactique. C'est documenté par Pfizer. La seule réponse à ce genre de réaction est une injection d'adrénaline. Alors c'est extrême rare (1 cas pour 100k personnes) mais par sécurité, il vaut mieux avoir de l'adrénaline et note que c'est pas propre à ce vaccin d'autres peuvent provoquer cette réaction.

Pour la durée d'immunité du vaccin, il est question de 8 mois en ce moment et c'est normal que l'on n'en sache pas plus vu que cela correspond au temps des premières injections. Pour l'instant, c'est plutôt une bonne nouvelle.

Quant aux différents variants, pour l'instant, aucun laboratoire n'a annoncé une perte d'efficacité sur les variants. Et quand bien même ce serait le cas. Pfizer a annoncé qu'il pourrait adapter rapidement le vaccin à cela. Donc là encore pas d'inquiétude particulière à avoir.

[Zackoo]

Citation :

Publié par Kedaïn

On voit également souvent des arguments de ce type:

'' l'immunité est entre 3 et 6 mois, mais dans la réalité on en sait rien ''.

Argument qui met l'accent sur la partie '' on en sait rien'', qui accentue le côté apprenti sorcier etc.

Sauf que si on sait. Entre 3 et 6 mois. Ce n'est pas parce qu'on fourni une fourchette qu'on est dans l' ignorance. On sait que ça se situe entre les deux valeurs données.

L'immunité pourrait être de 3 ou 6 ou 9 mois, ca changera rien, quand elle se terminera les gens iront refaire un tour c'est tout. Personne en crèvera et dans le pire des cas les gens perdront 1/2 RTT pour aller chez le médecin. C'est littéralement une inconnu sans incidence.

Les français payent suffisamment de taxe pour avoir ce minimum de retour.

[fraanel]

Citation :

Publié par Zackoo

Faut toujours avoir de l'adrénaline pas loin lors d'un vaccin. Ca n'a rien à voir avec celui ci en particulier

Ok autant pour moi. C'est juste dans le contexte c'est pas forcément interprété de la meilleur manière

[Tchrek]

En parlant des doutes sur les vaccins, on m'a sorti cette news hier :

Citation :

Les effets secondaires du vaccin Pfizer-BioNTech sont, pour la plupart, connus. Si, dans l’immense majorité des cas, ils sont sans conséquences, l’Agence du médicament de Norvège a établi un lien entre ce vaccin et la mort de treize personnes, toutes âgées de plus de 80 ans et à la santé fragile.

« Les rapports pourraient indiquer que les effets secondaires courants des vaccins à ARNm, tels que la fièvre et les nausées, ont pu entraîner la mort de certains patients fragiles », a relevé Sigurd Hortemo, le médecin en chef de l’Agence norvégienne du médicament, jeudi 14 janvier, auprès de Norway Today.

La Norvège, qui a vacciné 33 000 personnes depuis le 27 décembre, a décidé de mettre jour ses recommandations : « Pour ceux qui ont de toute façon une durée de vie restante très courte, le bénéfice du vaccin peut être marginal ou sans importance », estime ainsi l’Institut norvégien de santé publique.

L’Agence norvégienne du médicament a constaté que « le nombre d’incidents jusqu’à présent n’est pas alarmant et conforme aux attentes », a réagi le laboratoire Pfizer dans un communiqué cité par Bloomberg

Comment ça se fait que ça soit à peu près le seul pays à relever des morts parmi des personnes âgées pour le moment ? Est-ce qu'ils ont une stratégie vaccinale différente d'autres pays qui fait qu'ils ont vacciné des personnes trop fragiles qui n'auraient pas dû le recevoir, ou est-ce que les autres pays ne comptabilisent pas les personnes très âgées étant décédées peu de temps après injection du vaccin parce qu'on ne peut pas clairement relier leur mort à ce dernier ?

Apparemment cette news était relayée à la radio également. Personnellement ça ne change évidemment rien à ma vision du vaccin puisqu'on parle de cas extrêmement spécifiques et que les guidelines sont susceptibles de changer en réponse à cette info, mais je ne doute pas que ça risque de faire caisse de résonnance sur les réseaux sociaux. Si ça incite les familles de personnes âgées moins à risque à retirer leur accord pour la vaccination ça serait quand même gênant...

[fraanel]

Citation :

Publié par Zackoo

Quand au douze semaine, c'est une question de logistique, mieux vaut plusieurs personnes a 50% qu'un nombre divisé par 2 a 90%

C'est quoi le rapport entre un gouvernement qui ment et des vaccins vendu par des entreprises de manière internationale?

C'est quoi la logique de pas se faire vacciner parce qu'il y'a des variants ou des "reservoirs animales", a ce raisonnement, autant jamais se faire vacciner?

Tu aborde le sujet de manière très rationnel. La réaction des gens n'est pas de cette ordre là.
Et je suis le premier a dire que le vaccin est un plus.

Par contre la méfiance sur le délais de fabrication et donc de la fiabilité du vaccin (avec la peur d'effet secondaire), plus le discourt du gouvernement qui pousse a la vaccination en annoncent qu'il n'y a aucun risque ( ce qui induit forcément de la méfiance, car on se rappel tous des masques, ou du premier tour des élections)
Ajouté a ça la promesse que ce vaccin allait tout résoudre, et nous met face à un produit en demi teinte qui soulage sans réellement éradiquer le virus.

Après la notion de variant et réservoir animales, induit simplement une forme de fatalisme. On peu pas lutter, il va falloir vivre avec.
Voila le raisonnement et le ressentie.

Mais je le redis, j'exprime ici juste un sentiment, qui me semble partagé, et j'ai peu être tout faux.

[Niluje]

C'est nouveau l'histoire des 12 semaines en France ? J'avais entendu « 3 à 6 semaines », 12 c'était pour les anglais.

Sinon, mon père et mon beau-frère ont pu se faire vacciner jeudi dernier, avec rendez-vous pris pour dans 3 semaines (mon père a dû insister, ils lui mettaient 6 semaines par défaut). Ma mère a pu (non sans batailler) prendre rendez-vous samedi pour début février, avec le deuxième rendez-vous verrouillé pour J+27. Je croise les doigts pour que les rendez-vous soient respectés.

Par contre, ma femme (soignante < 50 ans) s'est faite envoyer chier vendredi dernier par la médecine du travail (APHP). Ils ont même pas daigné la mettre sur une liste d'attente (au cas où quelqu'un de prévu ne vienne pas à son rdv, ou pour les fin de fioles, alors que sur d'autres CHU de l'AP ils le font apparemment), dommage.

[spooty]

Citation :

Publié par Tchrek

En parlant des doutes sur les vaccins, on m'a sorti cette news hier :



Comment ça se fait que ça soit à peu près le seul pays à relever des morts parmi des personnes âgées pour le moment ? Est-ce qu'ils ont une stratégie vaccinale différente d'autres pays qui fait qu'ils ont vacciné des personnes trop fragiles qui n'auraient pas dû le recevoir, ou est-ce que les autres pays ne comptabilisent pas les personnes très âgées étant décédées peu de temps après injection du vaccin parce qu'on ne peut pas clairement relier leur mort à ce dernier ?

Apparemment cette news était relayée à la radio également. Personnellement ça ne change évidemment rien à ma vision du vaccin puisqu'on parle de cas extrêmement spécifiques et que les guidelines sont susceptibles de changer en réponse à cette info, mais je ne doute pas que ça risque de faire caisse de résonnance sur les réseaux sociaux. Si ça incite les familles de personnes âgées moins à risque à retirer leur accord pour la vaccination ça serait quand même gênant...

Tu crois que les pays se vanteraient d'avoir un nombre de morts plus élevés suite à la vaccination ? Clairement non...

[Bjorn]

Citation :

Publié par Zackoo

L'immunité pourrait être de 3 ou 6 ou 9 mois, ca changera rien, quand elle se terminera les gens iront refaire un tour c'est tout. Personne en crèvera et dans le pire des cas les gens perdront 1/2 RTT pour aller chez le médecin. C'est littéralement une inconnu sans incidence.

Ben, si, ca change. Sur une immunité de quelques mois, ca va vraiment être compliqué : on est déjà bien en mal de savoir si on arrivera à vacciner 50 ou 60 ou 80% de la population en 12 mois, s'il faut refaire une injection tous les 3 ou 4 mois, ca n'est pas vraiment gérable à large échelle. Il faudra dans ce cas revoir les solutions : conserver la vaccination sur les personnes à risques, et pour les autres, potentiellement conserver des mesures de réduction de la diffusion jusqu'a ce qu'on ait une meilleure solution (qui devrait finir par arriver). S'il faut refaire une injection une fois par an type grippe (toute comparaison mise à part), faudra aussi potentiellement s'adapter : on est pas parfait pour la grippe, on le sera pas pour ce covid, qui pourtant envoie bien plus aux urgences. Si par contre, l'immunité dure 24 mois, ou plus, là on est plus large, on peut être en capacité de gérer des rappels réguliers, en adaptant là aussi quand il y aura des innovations ou suivant l'évolution de la manière dont se propage le virus.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Tchrek

Comment ça se fait que ça soit à peu près le seul pays à relever des morts parmi des personnes âgées pour le moment ?

Parce que la Norvège ne pratique pas la consultation préalable dont tout le monde se moque en France et qui sert à éviter que des patients fragiles ne meurent de certains effets secondaires connus des vaccins (en l'occurrence, fièvre et vomissements).

La Norvège a observé 29 cas d'effets secondaires, dont 13 ayant causé ou accéléré le décès au 12 janvier, sur 30000 injections, soit 0,1% et 0,4‰ respectivement, et tous sur des patients âgés de plus de 80 ans et par conséquent fragiles (si, même si les vieux de votre famille ou le centenaire au bout de la rue pètent la forme, les vieux en général ont une santé fragile).

Citation :

The Norwegian Medicines Agency on Thursday reported a total of 29 people had suffered side effects, 13 of them fatal. All the deaths occurred among patients in nursing homes and all were over the age of 80.

The agency listed fever and nausea as side effects which "may have led to the deaths of some frail patients," Sigurd Hortemo of the Norwegian Medicines Agency said in the body’s first report of the side effects.

Source.

Citation :

In Norway we are now vaccinating the elderly and people in nursing homes with serious underlying diseases, therefore it is expected that deaths close to the time vaccination may occur. In Norway, an average of 400 people die each week in nursing homes and long-term care facilities.

[...]

We cannot rule out that adverse reactions to the vaccine occurring within the first days following vaccination (such as fever and nausea) may contribute to more serious course and fatal outcome in patients with severe underlying disease.

Source.

On notera que l'Agence Norvégienne de la Médecine conseille désormais... Une consultation individuelle préalable à la vaccination.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Quild

Tu la tiens d'où cette fourchette ?

Je ne faisais que reprendre la fourchette donnée dans le post au dessus.
Il s'agissait juste de faire un point sur l'utilisation abusive faite par certains des fourchettes qui sont données.

L'idée derrière ces '' en réalité on sait pas'', c' est toujours de prendre le fait scientifique (i.e la durée de l'immunité est variable) pour le tordre et en faire un argument anti-science aka '' en fait ils en savent rien ils jouent avec nos vies omagad ! ''

Citation :

Publié par Zackoo

L'immunité pourrait être de 3 ou 6 ou 9 mois, ca changera rien, quand elle se terminera les gens iront refaire un tour c'est tout. Personne en crèvera et dans le pire des cas les gens perdront 1/2 RTT pour aller chez le médecin. C'est littéralement une inconnu sans incidence.

Je suis bien d'accord, mais il me semble important de rappeler le danger qui existe à utiliser cette durée variable comme un argument contre la méthode scientifique à la base du développement des vaccins.

[Quild]

Citation :

Publié par Kedaïn

Je ne faisais que reprendre la fourchette donnée dans le post au dessus.
Il s'agissait juste de faire un point sur l'utilisation abusive faite par certains des fourchettes qui sont données.

L'idée derrière ces '' en réalité on sait pas'', c' est toujours de prendre le fait scientifique (i.e la durée de l'immunité est variable) pour le tordre et en faire un argument anti-science aka '' en fait ils en savent rien ils jouent avec nos vies omagad ! ''

Ah ouais.
Mais du coup perso je préfère qu'on demande ses sources à @fraanel plutôt que de prendre comme acquise une information qui semble douteuse.

Là comme ça, ça donne l'impression de valider son "postulat" que des sources parlent de 3 à 6 mois. Perso je les trouve pas.
Je trouve du "au moins 3 mois" en pagaille en date des 3 et 4 décembre 2020.

Mais elles ne disent à aucun moment que l'immunité commence à se perdre après 3 mois. Juste pas encore assez de recul pour confirmer.
Si ça se trouve le vaccin donne une immunité à vie (peu probable mais pour illustrer), mais on le saura pas avant un moment !

[Tchrek]

Citation :

Publié par TabouJr

Parce que la Norvège ne pratique pas la consultation préalable dont tout le monde se moque en France et qui sert à éviter que des patients fragiles ne meurent de certains effets secondaires connus des vaccins (en l'occurrence, fièvre et vomissements).

La Norvège a observé 29 cas d'effets secondaires, dont 13 ayant causé ou accéléré le décès au 12 janvier, sur 30000 injections, soit 0,1% et 0,4‰ respectivement, et tous sur des patients âgés de plus de 80 ans et par conséquent fragiles (si, même si les vieux de votre famille ou le centenaire au bout de la rue pètent la forme, les vieux en général ont une santé fragile).



Source.



Source.

On notera que l'Agence Norvégienne de la Médecine conseille désormais... Une consultation individuelle préalable à la vaccination.

Ca marche, merci pour les détails. Ma foi tant mieux si notre procédure permet d'éviter ce genre de cas !

[Quint`]

Citation :

Publié par Bjorn

Non, l'explication n'est certainement pas le retard de transmission. Il est logique qu'il y ait moins de vaccinations le week end comme il y a moins de tests. Même avec des mesures d'exceptions, on a plus d'activité la semaine, c'est normal.

Je m'en doute, c'est juste un espoir naïf, après tout pourquoi pas. Parce que moins de tests le week-end ok, dans la stratégie actuelle inexistante, les tests n'ont que bien peu d'importance sur le plan global, donc c'est pas choquant.
Mais la vaccination, le seul espoir pour la planète de reprendre une activité normale, qui a pour obstacle le week-end, c'est chaud quand même.
"Nous sommes en guerre", mais pas le dimanche. Uderzo et Goscinny l'avaient osé, mais c'était une BD, Astérix chez les Bretons (où c'est le 5 o'clock tea).

Citation :

Les chiffres de ce week end restent plus élevés que le week end dernier.

Le week-end dernier on fait 13K samedi et 0 dimanche mdr j'espère bien qu'on fait mieux.

Le problème de ton "espoir" dans la suite (qui est quand même vachement fantaisiste car tout prouve jusqu'ici qu'on n'arrive jamais à tenir les rythmes et les délais quand il le faut vraiment), c'est qu'il est aussi très axé sur ce "million de vaccinés" en janvier… qui rappelons-le nécessitent deux injections, pour un rythme qui permettrait de vacciner 60% de la population française en plus de… 3 ans.

Citation :

Publié par znog

ah bah zut, on aurait encore eu une révolte populaire sur JoL à tort ?

Alors là… c'est pas parce qu'une consultation préalable peut être utile que ça absout le gouvernement de ses choix. Et c'est vraiment pas le seul sujet. Je pense que même avec une consultation préalable, on peut exiger qu'on soit capables de vacciner plus de 1500 personnes en 1 semaine , éviter de créer des pseudo conseils de citoyens à majorité anti-vaccins, et autres joyeusetés.

[znog]

Citation :

Publié par TabouJr

On notera que l'Agence Norvégienne de la Médecine conseille désormais... Une consultation individuelle préalable à la vaccination.

ah bah zut, on aurait encore eu une révolte populaire sur JoL à tort ?

[Glor]

Il me semble que la révolte populaire elle est surtout sur le manque d'organisation. Ok pour avoir un protocole compliqué et chiant si c'est pertinent, mais pas ok pour qu'on commence à le mettre en place le jour où on commence à recevoir des vaccins.