[Hidei]

Citation :

Publié par Epidemie

C'est le cas hein, chaque AC qui sort est un succès monstre et il s'vend très bien. Je préfère largement un AC odyssey ou valhalla que le dernier TLOU.

Le travail sur TLOU2 est à des années lumières de n'importe quel AC. Rien que l'expression des visages lors des discussions montrent à quel point Naughty Dog est mille fois plus avancé qu'Ubisoft.

TLOU2 s'assume en temps que jeu scénarisé et linéaire, et il le fait excellement, contrairement à AC qui essaient de faire un peu de tout, OW, scénar, A-RPG, mais qui ne fait rien de bien.

D'un côté on a la maitrise avec TLOU, de l'autre côté on a AC, un game design râté et répétitif, sans innovation, mélangeant différents genre avec des durée de vie augmentées artificiellement par un amoncellement de quêtes inutiles pour remplir un cahier des charges.

Ces deux séries ne jouent tout simplement pas dans la même cour.

[Epidemie]

Citation :

Publié par Hidei

Le travail sur TLOU2 est à des années lumières de n'importe quel AC. Rien que l'expression des visages lors des discussions montrent à quel point Naughty Dog est mille fois plus avancé qu'Ubisoft.

TLOU2 s'assume en temps que jeu scénarisé et linéaire, et il le fait excellement, contrairement à AC qui essaient de faire un peu de tout, OW, scénar, A-RPG, mais qui ne fait rien de bien.

D'un côté on a la maitrise avec TLOU, de l'autre côté on a AC, un game design râté et répétitif, sans innovation, mélangeant différents genre avec des durée de vie augmentées artificiellement par un amoncellement de quêtes inutiles pour remplir un cahier des charges.

Ces deux séries ne jouent tout simplement pas dans la même cour.

Tu compares surtout deux licences visant absolument pas les mêmes choses ni le même public et pour ton avis sur le game design c'est uniquement ton ressenti et non une vérité absolue, par contre tu démontres parfaitement que même si tu essayes de le faire croire tu as absolument pas joué aux derniers AC ou alors uniquement vite fait comme beaucoup critiquant les derniers jeux.

Moi mon ressenti c'est que le gamedesign est nickel, le gameplay n'a jamais été aussi bon, l'écriture dès quêtes est à la hauteur des attentes et il y a une tonne de choses à faire en dehors de juste faire des quêtes. AC a réellement perdu deux choses depuis ses débuts:

- Une cohérence au niveau des évènements présents et un personnage charismatique pouvant apparaitre dans 2-3 opus
- le système de parkour qui est pas aussi poussé qu'on le voudrait.

Tout le reste c'est des critiques très souvent injustifiées et fort heureusement les ventes et le succès qui s'arrêtent pas vis à vis de la licence AC montre que les gens kiff ce qu'elle est devenu hormis 2-3 points précis peut être. Et encore une fois chaque jeu n'a pas comme vocation de renouveler un genre ou d'être LE jeu de sa catégorie, ce que propose Ubisoft ce sont de très bons jeux et on en demande pas plus, on s'en tape que tel ou tel jeu fasse mieux ou moins bien (surtout vu les exemples donnés).

Bref j'ai assez donné mon avis sur AC et surtout je sais comment va partir le topic avec Hidei et sa mauvaise foi légendaire sur JoL, à chacun son ressenti sur cette licence et joyeux noël.

[Borh]

Avec AC, Ubi Soft a trouvé une formule vraiment maline. D'un épisode à l'autre, les joueurs se retrouvent dans le confort d'un système qui évolue peu mais en changeant de lieu et de temps, cela créé la variété et le plaisir de la découverte. Ça marche pas sur tout le monde, car c'est pas ce que tout le monde recherche dans un jeu vidéo (moi je m'en suis lassé), mais sur suffisamment pour assurer à la licence un succès très stable. Je suis d'ailleurs à peu prés certain qu'une grande partie du succès et de l'échec d'un AC va tenir de son univers, est-ce qu'il intéresse les joueurs.

[Hidei]

Citation :

Publié par Epidemie

Tu compares surtout deux licences visant absolument pas les mêmes choses ni le même public

Je ne fais que reprendre TA comparaison : c'est bien toi qui a décidé de dire que tu prenais plus de plaisir sur AC que sur TLOU2.


[Modéré par Lianai : ]

[Soya02]

L'avantage des interventions d'Hidei c'est qu'on sait que quand il critique un jeu ça veut dire qu'il est probablement très bon. El famoso croisade du pro gamer qui détient la vérité.

[Nanakiskywalker]

On est un peu sur la thématique de la Culture et des sous cultures. Dire qu'on a apprécié les derniers AC, ça fait pas bon genre. Il ya le bon jeu vidéo, parfois Inde parfois triple A et les jeux mainstream pour la populace et les chalands.

Perso, je trouve TW3 surcôté, limite scripté avec un scénario medfan relevant du nanard. Pour avoir lu pas mal d'heroique fantasy, y a mieux à proposer qu'un Harrison Ford porté sur le libertinage.

Maintenant pour AC, je trouve la formule tout de même assez générique. Les décors se ressemblent, on copie colle, on ajoute une touche RPG, stuff, narration optimisation mais on l'assume pas à 100%. Ce qui fait que le gameplay est vraiment cool dans l'explo, le combat, la narration mais ça reste froid, pas marquant.

Il faut vraiment qu'ils taff sur la narration et le sentiment d'incarner un personnage stylé et non une marionnette interchangable d(un opus à l'autre.

[Glaystal]

Citation :

Publié par Alandring

Je ne pense vraiment pas. Les jeux les plus vendus (GTA V, Red Dead Redemption II, The Witcher 3, etc.) ont tous une histoire bien meilleure que celle des jeux Ubisoft.

Je pense qu'il y a, en premier lieu, un manque d'intérêt pour la narration parce qu'ils se concentrent avant tout sur le gameplay. Néanmoins, cela ne remet à mon sens pas en cause le fait que leurs scénaristes sont nuls ; c'est juste que cela explique pourquoi ils ne les changent pas.


La meilleure partie d'Assassin's Creed, ce n'est pas le parkour, mais la navigation . Du coup, Unity, c'est un peu le parent pauvre de la licence (et le meilleur Assassin's Creed à ce jour est sorti en même temps).

Je t'assure que les problèmes viennent bien plus de la liberté des scénaristes que du talent. Quand tu dis la navigation, tu veux parler du changement de ville ? Car bon, je trouve quand même que le parkour est un élément sur lequel AC a longtemps basé sa communication.

[Rosenblood]

Perso j'ai préféré Origin et Odyssey dans la saga.
L'animus était présent à bonne dose dans odyssey.
Certains reproches le côté open world des 3 derniers opus, mais pour moi, c'est ce qui font leurs intérêts

En revanche je ne jouerai pas a valhalla, déjà parce que je n'ai pas la moindre affinités avec tout ce qui touche au viking, et de toutes manières vu le nombres de bugs remonté ...ça donne pas envie.

Cela dis, ça, c'est une constante ubi chiotte, sortir les jeux pas par rapport à leurs avancement mais pour des planning fixé sans prendre en compte les besoins du devs.

Le pire exemple récent ça reste ghost recon breakpoint point. 1 ans pour que le jeux commence à intégrer des mécaniques qui figuraient au cahier des charges initial. Sans parler des dizaine de bug de los, d'ai, de clipping et de quêtes buggées.

[Adriana]

Citation :

Publié par Kejin

j'ai jamais compris l'interet de l'animus dans un AC ça fait que me sortir du jeu en boucle et j'en profite moins :/ Je pense qu'après Desmond c'était vraiment pas indispensable à la série..

Ben après c'est quand même un peu le socle de la série et le fil rouge qui permet justement de proposer au joueur de naviguer entre les époques. Sans ça AC n'a pas lieu d'exister.
Je suis d'accord que les phases sont chiantes, mais sans ça je vois pas comment tu peux justifier le jeu.

Citation :

Publié par Hidei

Le travail sur TLOU2 est à des années lumières de n'importe quel AC. Rien que l'expression des visages lors des discussions montrent à quel point Naughty Dog est mille fois plus avancé qu'Ubisoft.

TLOU2 s'assume en temps que jeu scénarisé et linéaire, et il le fait excellement, contrairement à AC qui essaient de faire un peu de tout, OW, scénar, A-RPG, mais qui ne fait rien de bien.

D'un côté on a la maitrise avec TLOU, de l'autre côté on a AC, un game design râté et répétitif, sans innovation, mélangeant différents genre avec des durée de vie augmentées artificiellement par un amoncellement de quêtes inutiles pour remplir un cahier des charges.

Ces deux séries ne jouent tout simplement pas dans la même cour.

Chacun voit midi à sa porte et difficile de comparer les deux genres, je vois pas trop le débat. J'ai fait TLOU(le premier), ok l'histoire est incroyable, c'est beau, prenant mais le gameplay m'a saoulé au bout de 2H. Pour tout dire, j'avais pris le premier à la sortie, j'y ai joué genre 2H avant de le refaire y'a moins de 3 mois, j'ai été jusqu'au bout mais voilà. Alors qu'à côté, je dévore les AC depuis des années.

Je suis toujours sur le AC:Valhalla, honnêtement hormis 2/3 bugs de collision à la con(animation de finisher délirante en l'air, un ours bloqué dans un rocher) et genre un bug de script sur une annexe ou j'ai du recharger une sauvegarde(les deux PNJ restaient coincés l'un face à l'autre et je ne pouvais pas les suivre) et une IA un peu défaillante par séquences c'est largement jouable et appréciable.

J'en suis à 70H, j'ai toujours pas fini le scénario de base, il doit me rester encore 3/4 régions. Le jeu est vraiment chouette et respectueux de l'univers, mais effectivement j'ai beaucoup plus apprécié Odyssey et Origins. Le côté monde ouvert est incroyable, l'ambiance est respectée, mais je trouve qu'on a perdu des trucs au passage. Déjà le côté arbre de compétences à la RPG, j'ai un peu de mal à voir l'intérêt. On peut tout remplir, la sensation de se spécialiser qui existait un minimum dans Odyssey n'existe plus. La difficulté aussi.. là ou Odyssey adaptait le niveau des ennemis, on est juste passé à un système de nombre de points de compétences recommandés. Je comprends pas trop pourquoi ne pas renouveler ce qui était une bonne idée. Et beaucoup beaucoup beaucoup trop de contenu annexe superflu. Vu que je suis un peu du genre à vouloir tout torcher à 100%, forcément la durée de vie est folle. 20 richesses, 10 mystères, 10 artefacts par zone, sur 20 ou 30 zones, ça commence à faire un peu beaucoup.. Même si certains mécanismes à énigmes sont sympas.

Road to 100% quand même

[Soumettateur]

Non mais pas besoin d'être un PGM pour voir que Assassin's creed Valhalla est un jeu moyen à tous niveaux. C'est mon premier Assassin's Creed et je l'ai fait parce que l'univers m'attirait et qu'en ce moment on a pas mal de temps à perdre. Je suis tout sauf un PGM mais le constat pour ce jeu est flagrant :

- gameplay : système de combat parade/esquive archi revu et assez imprécis. Les boss sont ridicules avec des patterns à deux balles. Mais bon globalement tout est imprécis, voire énervant. Quand on escalade il faut parfois spam bouton pour trouver la route et souvent l'avatar part dans des directions non souhaitées, pour parler à un PNJ il faut parfois lui tourner autour pour trouver le bon angle par forcément intuitif pour l'aborder etc.
- personnalisation de l'avatar : système classique d'arbre de compétences mais vu qu'on peut remplir les 3/4, pas vraiment de personnalisation forte au final
- scénario : pareil, c'est basique et en plus c'est très répétitif avec le principe de conquête des régions. Je n'ai pas encore terminé mais je n'ai pas du tout l'impression que les choix qu'on fait influencent le déroulement du scénario (je sens bien qu'ils vont faire le coup de 2, 3 fins différentes pour donner l'illusion que nos choix jouent alors qu'en réalité 99% de l'aventure se déroule d'une façon prédéterminée)
- quêtes annexes : un arc secondaire, les archi revus arcs des assassins/marchants + des quêtes fedex
- exploration : 4000 trucs à aller cliquer indiqués la carte, c'est plus du farm qu'autre-chose

Et le clou c'est la difficulté risible. Je suis un joueur très moyen et je roule littéralement sur le jeu. Du coup pas la peine de se faire chier à optimiser quoi que ce soit, ni à jouer infiltration.

Tout ça ne fait pas du jeu un truc catastrophique, mais clairement insipide. Le seul truc sympa que j'y trouve, c'est la DA avec certains paysages vraiment esthétiques.

[Alandring]

Citation :

Publié par Glaystal

Je t'assure que les problèmes viennent bien plus de la liberté des scénaristes que du talent.

Franchement, je n'y crois pas trop. Tu n'as pas besoin de faire une histoire compliquée pour en faire une bonne histoire.

Citation :

Publié par Glaystal

Quand tu dis la navigation, tu veux parler du changement de ville ? Car bon, je trouve quand même que le parkour est un élément sur lequel AC a longtemps basé sa communication.

Quand je dis "navigation", je veux parler de la navigation .

Je sais bien que ce n'était pas là au début de la licence, mais c'est la partie qui me plaît le plus dans les jeux Assassin's Creed.

[Adriana]

Citation :

Publié par Soumettateur

Non mais pas besoin d'être un PGM pour voir que Assassin's creed Valhalla est un jeu moyen à tous niveaux. C'est mon premier Assassin's Creed et je l'ai fait parce que l'univers m'attirait et qu'en ce moment on a pas mal de temps à perdre. Je suis tout sauf un PGM mais le constat pour ce jeu est flagrant :

- gameplay : système de combat parade/esquive archi revu et assez imprécis. Les boss sont ridicules avec des patterns à deux balles. Mais bon globalement tout est imprécis, voire énervant. Quand on escalade il faut parfois spam bouton pour trouver la route et souvent l'avatar part dans des directions non souhaitées, pour parler à un PNJ il faut parfois lui tourner autour pour trouver le bon angle par forcément intuitif pour l'aborder etc.
- personnalisation de l'avatar : système classique d'arbre de compétences mais vu qu'on peut remplir les 3/4, pas vraiment de personnalisation forte au final
- scénario : pareil, c'est basique et en plus c'est très répétitif avec le principe de conquête des régions. Je n'ai pas encore terminé mais je n'ai pas du tout l'impression que les choix qu'on fait influencent le déroulement du scénario (je sens bien qu'ils vont faire le coup de 2, 3 fins différentes pour donner l'illusion que nos choix jouent alors qu'en réalité 99% de l'aventure se déroule d'une façon prédéterminée)
- quêtes annexes : un arc secondaire, les archi revus arcs des assassins/marchants + des quêtes fedex
- exploration : 4000 trucs à aller cliquer indiqués la carte, c'est plus du farm qu'autre-chose

Et le clou c'est la difficulté risible. Je suis un joueur très moyen et je roule littéralement sur le jeu. Du coup pas la peine de se faire chier à optimiser quoi que ce soit, ni à jouer infiltration.

Tout ça ne fait pas du jeu un truc catastrophique, mais clairement insipide. Le seul truc sympa que j'y trouve, c'est la DA avec certains paysages vraiment esthétiques.

Oui enfin tout ce que tu cites n'est pas vraiment pertinent et fait partie du gameplay depuis longtemps.
- T'a uniquement des compétences activables le reste est basé sur l'esquive/parade et les boss ont des patterns simple, mais rien d'anormal là dedans, c'est initialement un jeu d'infiltration, AC n'a absolument pas vocation à reprendre le gameplay de Dark Souls ou Nioh.
- Logique également pour l'escalade de ne pas pouvoir grimper si tu n'a pas la prise accessible, ça n'a pas bougé depuis 15 ans. Le seul reproche c'est que effectivement sur certains cas précis, il faut être absolument en face de l'ouverture, sinon le personnage grimpe à côté au lieu de passer à travers la fenêtre par exemple, c'est un peu lourd.
- Scénario : Honnêtement je le trouve plutôt pas mal, les arcs varient selon les régions, je ne sais pas vraiment ce que tu attends de plus. Par contre j'ai effectivement l'impression que les choix scénaristiques sont bien plus limités que sur Odyssey par contre, et trop peu impactant.
- Quêtes annexes : C'est pareil sur RDR2, Watch Dogs etc, les quêtes annexe sont souvent chiantes. Certaines sont quand même marrantes. Mais oui côté contenu c'est un peu too much. La palme aux scrolls de tatouages que j'ai du me retaper 5 fois pour certains.

La plupart des choses présentes ici sont les mêmes depuis des générations de AC, faut pas trop s'en étonner du coup. On peut que regrette le manque d'innovations par contre oui.
Et je trouve que le jeu incite un peu trop le joueur à foncer dans le tas, même si effectivement avec le thème vikings, c'est pas déconnant..

[Hidei]

Citation :

Publié par Adriana

...

Et bien tu devrais essayer TLOU2 si tu en as l'occasion ou même regarder Youtube, même les combats, je dis bien même les combats sont largement plus satisfaisants dans TLOU2 que n'importe quel AC.

Les impacts des coups et la violence sont retranscrits avec une telle justesse, ce réalisme transperse tellement l'écran , que ça fait vraiment passer les AC, dont Valhalla, pour des jeux PS360. Et ce ne sont pas les bugs rendant certaines situations ridicules cassant le peu d'immersion que le jeu arrive à créer, qui l'aident dans cette affaire.

[Epidemie]

Citation :

Publié par Adriana

Chacun voit midi à sa porte et difficile de comparer les deux genres, je vois pas trop le débat. J'ai fait TLOU(le premier), ok l'histoire est incroyable, c'est beau, prenant mais le gameplay m'a saoulé au bout de 2H

Perso ce qui m'a fait finir les TLOU c'est l'histoire parce que clairement j'aurai pas fait ça sans ça parce que le gameplay mamamia, on est pas sur du truc dégueulasse mais clairement je préfère de loin celui d'un AC. Ah wai non le gameplay dans TLOU aussi bien le 1 que 2 c'est soporifique. Heureusement qu'ils ont fait cette découpe/alternance entre gameplay et histoire parce que sinon laisse tomber.

D'ailleurs je pense que niveau gameplay les TLOU vont très mal vieillir et c'est déjà le cas avec le 1 (c'est que mon ressenti bien entendu).

Citation :

Je sais bien que ce n'était pas là au début de la licence, mais c'est la partie qui me plaît le plus dans les jeux Assassin's Creed.

Je crois que j'ai passé plus de temps à naviguer qu'autre chose sur blackflag ^^, tellement bon ce jeu.

[Rosenblood]

Comparer tlou/2 avec ac, ça me fera toujours halluciner tellement les deux n'ont rien en commun ni de près ni de loin.

Un peu comme comparer fifa avec starcraft.

[Epidemie]

Citation :

Publié par Rosenblood

Comparer tlou/2 avec ac, ça me fera toujours halluciner tellement les deux n'ont rien en commun ni de près ni de loin.

Bha tu peux comparer indirectement via le plaisir que te procures le gameplay par exemple, par contre comparer l'histoire toussa oui là c'est pas très pertinent.

[Taovos]

Citation :

Publié par Borh

Avec AC, Ubi Soft a trouvé une formule vraiment maline. D'un épisode à l'autre, les joueurs se retrouvent dans le confort d'un système qui évolue peu mais en changeant de lieu et de temps, cela créé la variété et le plaisir de la découverte. Ça marche pas sur tout le monde, car c'est pas ce que tout le monde recherche dans un jeu vidéo (moi je m'en suis lassé), mais sur suffisamment pour assurer à la licence un succès très stable. Je suis d'ailleurs à peu prés certain qu'une grande partie du succès et de l'échec d'un AC va tenir de son univers, est-ce qu'il intéresse les joueurs.

Bah unity a refroidit car il avait encore plus de problèmes de finalisation que les autres assassin creed, je ne pense pas que cela soit l'univers d'unity qui ait repoussé les gens. Mais ubisoft a trouvé cette formule sur tous leurs jeux, et ça fonctionne bien auprès du publique c'est indéniable. En même temps ils ne sont pas les premiers à faire ça, les fps étaient tous dans cette optique dans les années 2000, et cela marche encore pour certains comme les call of et batlefield.

Au fond la majorité des joueurs se contentent d'une petite actualisation, ils n'attendent pas autant d'un jeu que la majorité d'entre nous. Cyberbunk sur console old gen n'a pas la même polémique chez les joueurs lambda que sur les internautes allant commenté sur les sites d'actu de jeux vidéos et se tenant très informé.

On va pas se mentir, les assassin creed depuis longtemps ne sont plus excellents, ils font leur âge et c'est toujours la même chose. J'ai pas terminé origin et oddysey faute à une histoire insipide, et une énorme répétitivité dans leurs jeux. Je suis pas fan du fait que les open world aient des points d'intérêt partout sur la map, avec une map immense pour la traverser pour au final que cela apporte rien au jeu. On se contente de faire du the witcher 3 en beaucoup moins bien, déjà que le jeu était lui même lourd avec ses points d'intérêt partout, des monstres partout...

Je viens de relancer the assassin creed 2 pour me le refaire, alors ouais niveau parkour et animations on sent l'âge du jeu, mais je suis de nouveau happé directement dans le jeu avec ezio qui me donne envie de voir la suite de l'histoire. Je comprend pas pourquoi mais passé le second épisode et sa trilogie, ubisoft rush l'histoire de ses personnages. Dés le trois on se retrouve avec une élipse avec connor qui d'un coup se retrouve en très bon terme avec son père alors que juste avant son père ignorait son existence avant l'élipse si mes souvenirs sont bon...Même black flag que j'avais adoré par la précense de personnages charismatiques ou fun, on avait une histoire à trou qui manquait de développement. Techniquement aucun problème, par contre l'exploration d'île c'était très limité, ils se sont pas cassés la tête pour trouver un moyen d'approfondir le concept d'exploration maritime. Et c'est comme ça depuis lors, unity a tenté des trucs mais c'était très mal finalisé, le dernier assassin creed à avoir tenté de vrais nouveautés dans cette saga. Depuis ils s'emmerdent plus, plus rien n'évolue, on a juste changé le gameplay que je trouve toujours très bien par un aspect rpg pour copier le succès de the witcher et surfer sur la vague. Mais ils n'ont plus jamais tenté d'améliorer cette formule, ou approfondir leurs open world dans assassin creed...

Nul doute qu'un jour on arrivera à une nouvelle overdose pour cette saga s'ils continuent à sortir un épisode par an. En tout cas j'espère qu'un épisode au japon ou en chine n'arrivera pas avant un nouveau changement de formule, car pour de tels épisodes un aspect rpg serait immonde à mes yeux, j'aimerai une version amélioré d'unity pour de telles époques.

[Soya02]

Citation :

Publié par Taovos

Nul doute qu'un jour on arrivera à une nouvelle overdose pour cette saga s'ils continuent à sortir un épisode par an.

Il n'y a jamais eu d'overdose au niveau d'AC concernant le public, les AC qui ont fail c'est surtout à cause de raisons techniques et Unity est le parfait exemple car le jeu est loin d'être mauvais mais c'est la pire purge possible en terme de bugs, d'optimisation et même la lumière c'est n'imp. A aucun moment dans l'histoire des AC il y a eu une date avec les fans en mode " overdose arrêtez d'en sortir".

Quand un AC sort sans bugs majeurs/sans être une purge d'optimisation c'est un succès mondial et ça malheureusement les pseudo élitistes de JoL en mode boomer et pensant mener la sainte croisade du JV ont du mal à l'accepter mais c'est bien un fait indéniable=> AC a un énorme public, qui achète, qui apprécie et qui en redemande. Ubisoft donne à son public ce qu'il attend et si la critique comme quoi les histoires manquent de profondeur devient majoritaire alors ils écouteront ce fameux public, comme toujours avec cette licence.

La licence AC n'est pas sans défauts mais pour le moment et j'ai envie de dire "depuis le début" il n'y a aucun signe d'une quelconque lassitude du public.

[Zenboy]

Dites les gens, ils sont en mode touchage de nouille chez Ubisoft en ce moment ? il y a eu une màj qui fout le bordel ou bien ?

Parce que je viens de relancer plusieurs fois ma partie de AC Origin, et c'est le nimp total: temps de chargements ultra longs, jeu qui tourne à 20FPS, menus inventaire et principal complètement aux fraises.

Ou bien c'est le fait des congés de Noël que Uplay est à la ramasse ?

Je pense pas que ça vienne de mon PC, j'ai aucun problème sur d'autres jeux. Help please.

[TrueCapote]

[Modéré par Bardiel Wyld : ]


Quant aux jeux en lui même je suis plutôt d'accord avec l'article. Il faut renouveler le genre, il y a beaucoup de bribes d'idées qui n'ont pas été suffisamment exploitées dans chaque opus.

(Très bon article )

[Glaystal]

Citation :

Publié par Zenboy

Dites les gens, ils sont en mode touchage de nouille chez Ubisoft en ce moment ? il y a eu une màj qui fout le bordel ou bien ?

Parce que je viens de relancer plusieurs fois ma partie de AC Origin, et c'est le nimp total: temps de chargements ultra longs, jeu qui tourne à 20FPS, menus inventaire et principal complètement aux fraises.

Ou bien c'est le fait des congés de Noël que Uplay est à la ramasse ?

Je pense pas que ça vienne de mon PC, j'ai aucun problème sur d'autres jeux. Help please.

Quand même étonnant ça je t'avoue.

Encore une fois de mon côté après réflexion, je comprend vraiment pas le choix d'avoir fait Origins-Odyssey-Valhalla. Je parle bien entendu en matière d'histoire. Quelqu'un à une idée de la logique derrière tout cdela ?

[Amhron / Makswell]

je trouve que la discussion joue beaucoup sur le sens qu'on donne aux mots qu'on utilise...

Pour moi, moyen, c'est genre 9-11 / 20. En ce sens, je ne trouve pas qu'on puisse dire que AC:V est moyen. Bon ou assez bon, pourquoi pas ; excellent, la je chipoterai beaucoup plus. Aprés, je ne prends pas en considération "ce qu'il aurait été possible de faire si..." parce que derriere il y a un studio X ou Y. De la même façon qu'un excellent élève puisse se vautrer et rendre une copie juste "bonne", et qu'un élève médiocre arrive à se surpasser et rendre une copie "assez bonne", pour moi, il en reste pas moins que la copie "bonne" reste meilleure que "l'assez bonne" peu importe l'intention / la motivation / les moyens mis pour y arriver.

[Cirilla]

Oh, la merde qu'on peut lire ici c'est dingue, et je parle pas de l'article qui est plutôt pas mal mais des coms.

Jsais même pas par où commencer.

Tiens on peut juste commencer en disant "Assassin's creed 23 "
Vous imaginer un film qui en est à son 23ème opus ? Ah bah ça donne les films Marvel, ou les derniers Star wars, des films très intéressant avec chacun leur propre âme absolument pas créé avec la thune en raison première.

Puis l'autre qui vois pas l'omniprésence de la formule Ubisoft.

C'est bien à eux qu'on doit la profusion de monde ouvert au début des années 2010. C'est leur formule, Il faut rendre à César ceux qui appartient à César. D'ailleurs, même si je trouve HZD très médiocre, il a au moins l'intelligence de dynamiser un peu ses tours de synchro en rendant les grands-coups vivant et donnant un petit aspect SotC bienvenue. Pour Witcher 3 tu dis de la merde, le panneau sert juste de point de TP et ne révèle pas les zones alentours. Tout est déjà mis sur la carte (un des défauts du jeu d'ailleurs).

T'a aussi celui qui trouve ça normal que après un vingtaine de jeux et plus de 10 ans d'écart, le fait que le perso tombe plus après s'être plus une, deux ou trente flèches et un choix logique car c'est un A-RPG (Ligh-RPG plutot).

Citation :

Les points d'interrogation, les coffres et autres contenus répétitifs (camps de bandits, etc.) sont une nécessité dans les mondes ouverts. En effet, ceux-ci sont très (trop) grands et il n'est pas possible de les remplir uniquement de contenus faits uns par uns,

Rien oblige à faire des monde ouvert énorme, qu'ils en fassent de plus petit et si tu veux faire un bon monde ouvert alors tu remplis tous à la main, c'est long mais c'est la meilleur chose à faire, va jouer à Metro Exodus par exemple qui s'en sort pas trop mal de ce côté là.

Citation :

ni de les laisser vides.

Si, ça s'appelle SotC d'ailleurs c'est assez drôle de s'imaginer le jeu dèv' entre 2010 et 2020, il aurait sans doute une tout autre gueule, avec des missions secondaires de merde partout, des camps de monstres randoms à profusion et des mécanique light-RPG à deux balles. heureusement que ça a pas était le cas. A la place on a eu un des plus grands jeux jamais fais dont l'influence ce ressent sur pleins de productions que ce soit indé ou AAA encore aujourd'hui.

Citation :

Je vois toujours des fanboys de TW3 te lancer que ACO a tout pompé sur TW3 et moi ça me fait toujours délirer parce que quand j'ai joué à TW3 j'ai justement remarqué à quel point CDPR avait repris le style de world design made in Ubi pour leur nouveau titre (et pour le coup perso je trouve ça très inférieur à TW2) et ça m'a plutôt déplu. Après tout n'est pas exactement comme dans un jeu Ubi et parfois c'est mieux maitrisé (c'est le cas à mon sens pour Horizons par exemple), mais l'influence est évidente

En français stp c'est mieux. Que t'a trouvé ça inferieur à Witcher 2 j'ai du mal à comprendre mais ça reste ton avis, tu dis rien par rapport à ça et faut bien admettre qu'un monde ouvert est bien plus approprié pour nous donner le sentiment du Sorceleur sur le voit dépeint dans les bouquins. Le monde de Witcher 3 n'a rien copié sur Assassin's creed, c'est pas parce qu'il a lui aussi eu la mauvaise idée de bourré sa carte de nid de monstres et autres conneries que c'est du plagia.
Par contre AC a repris exactement la même structure de progression pour AC O/Od/Val mais avec 10x moins de maitrise et en copiant même les défauts du type "Loup de niveau 20 qui te one shot" Il a aussi voulu faire une carte énorme à la BotW sans aucune interaction et en dévoilant tout avec les tours de synchro, quitte à s'inspirer de la concurrence autant le faire jusqu'au bout, je rappelle que les tours dans botw servent juste de point de tp, aucune info n'est donné sur le monde qui nous entour.
Puis il a repompé le système de combat de dark souls mais en bien plus brouillon sans parler du fait que, bah AC c'est quand même 10x plus facile que DS donc tu roules sur le jeu façon forza motosport en à peine 10 heures.

Citation :

Je n'ai jamais joué au jeu, mais @Borh disait qu'il reprenait justement la "formule Ubisoft".

Wé bah "Borh" dit des conneries, ça peut arriver.

Et oui AC II a ultra mal vieilli, surement le jeu auquel j'ai joué qui a le moins bien vieilli maintenant que j'y pense.

Citation :

Citation de 23 Cm :
Ouais enfin les AC, c'est tout sauf des références OW.
Y'a rarement plus ennuyeux et répétitif.

Citation :

Pour toi, pas pour d'autres. Perso je m'ennuie jamais dans un ac et c'est tellement subjectif ce genre de choses que je vois pas comment tu peux en faire une généralité comme ça.

Alors, ce que dit euh... 23Cm... jolie score, est pas totalement vrais, au début c'était un peu la réf' avec GTA. mais à l'heure actuelle, non en effet, c'est clairement plus le cas.
Et ensuite, Bah non c'est pas du tout subjectif, voir le nombre de quêtes C/C c'est pas compliqué, tu notes le nombres de quêtes différentes puis le nombre de quêtes totales, on doit bien arriver facile à une même structure C/C 30x, c'est pas parce que ça t'amuse que c'est pas le cas, c'est très répétitif, après ennuyeux ça dépend de la personne en effet m'enfin, faut vraiment pas avoir jouer à beaucoup de jeu pour jamais s'emmerder dans AC.

Citation :

un game design râté et répétitif, sans innovation, mélangeant différents genre avec des durée de vie augmentées artificiellement par un amoncellement de quêtes inutiles pour remplir un cahier des charges.
Tu compares surtout deux licences visant absolument pas les mêmes choses ni le même public et pour ton avis sur le game design c'est uniquement ton ressenti et non une vérité absolue, par contre tu démontres parfaitement que même si tu essayes de le faire croire tu as absolument pas joué aux derniers AC ou alors uniquement vite fait comme beaucoup critiquant les derniers jeux.

Ce que dit Hidei est totalement justifié, c'est pas subjectif encore une fois, c'est un fais, on peut le démontrer, et les deux jeux (je prends val pour AC) reste comparable, ce sont deux jeux d'Action-Aventure, y'en a juste l'un des deux qui témoigne de beaucoup plus de maîtrise et d'une âme qui lui est propre. Contrairement à l'autre qui n'a plus aucune âme à tel point que tous le monde a déjà pensé que c'était plus proche de "Vikings" la série que d'AC.
En attendant toi tout ce que t'a à dire pour défendre AC c'est ça :

Citation :

Moi mon ressenti c'est que le gamedesign est nickel, le gameplay n'a jamais été aussi bon, l'écriture dès quêtes est à la hauteur des attentes et il y a une tonne de choses à faire en dehors de juste faire des quêtes. AC a réellement perdu deux choses depuis ses débuts:

Arguments : 0

"gameplay n'a jamais été aussi bon" pourquoi ?
"l'écriture dès quêtes est à la hauteur des attentes" qu'elles attentes ?
"il y a une tonne de choses à faire en dehors de juste faire des quêtes" Osef quantité=/=qualité

Citation :

Comparer tlou/2 avec ac, ça me fera toujours halluciner tellement les deux n'ont rien en commun ni de près ni de loin.

Un peu comme comparer fifa avec starcraft.

D'accord, alors maintenant comparé deux jeux d'Action-aventure c'est aussi stupide que de comparé un jeux de sport/simulation à un STR, oké.

Et me sort pas que AC c'est un RPG, c'est un light-RPG pourris avec des niveaux pour empêcher le joueur d'aller partout à cause des monstres boosté aux stats cheaté et des arbres de compétences dont la moitié sert à débloqué des passifs et dont l'autre sert à débloqué des compétences retiré du perso, genre s'assoir sur un banc, j'espère que tu ressens le sentiment d'être un Assassin de l'ombre et de chaque jour t'améliorer, regard aujourd'hui t'a appris à poser ton fion par terre. Wouaaaa génial.

Et me dit pas non plus que c'est incomparable parce que l'un est linéaire et l'autre est un monde ouvert, dans les deux cas c'est pas des genres, c'est juste 2 façons différentes de concevoir le game design et donc l'approche des quêtes ou autres.

Bref, j'avais chaud au crâne et j'ai rien à faire aujourd'hui alors merci à ceux qui mon lu, d'ailleurs si je peux vous conseiller une vidéo, aller regarder celle de Pseudoless intitulé "Assassin's Creed existe-t-il encore ?" elle est vraiment très intéressante et résume plutôt bien ce que je pense (et ce que beaucoup pense) de cette série.

[darouinne]

En tout cas pour moi, les deux derniers épisodes sont horribles d'ennui. Le coup des viking ne passe vraiment pas pour moi. Il n'y a rien de bon dans ce dernier opus. Tant techniquement que game design. Pourtant je suis totalement fan de la période viking. Mais là, on a l'impression de jouer à origins mais avec des viking.

[Duda]

Hé bé dis donc elle se lâche Cirilla.
Mais globalement, je ne peux qu'être d'accord avec ses commentaires.

Pour moi, on ne peut pas comparer TW3 et AC. Le premier est un RPG, là où le second est un action/aventure.
Ils ne jouent pas du tout dans les mêmes catégories de jeux (sans graduation aucune).
Je ne sais pas qui faisait la comparaison entre un FIFA et un Football Manager, mais c'est pareil ici.

En tout cas c'est la vision que j'ai. Pour appuyer mes propos, j'ai fait les AC à la manette. Il ne me serait jamais venu à l'idée de faire TW3 à la manette par contre...

AC, c'est exactement pareil que Shadows of Mordor et sa suite, c'est exactement les mêmes mécaniques (gameplay, évolution du perso, équipement, etc).
Les quêtes c'est : Tu vas à un endroit indiqué par une lettre (ou un bouclier), tu lances une petite animation et t'as un défi à faire dans un laps de temps donné ou avec des objectifs prédéfinis. Chaque quête, qu'il s'agisse de la principale ou des secondaires, est basée sur la même mécanique.
Et c'est instancié. Après, t'as deux approches possibles - furtive ou bourrin.
Tu sors de la zone, la quête s'arrête et te voilà revenu au dernier point de ralliement.
Ça s'arrête là.

A côté, y'a rien à faire. Collecter des fragments, des bouts de trucs divers et variés, qui n'apportent rien sauf du lore, mais qui n'ont aucune influence sur le scénario, aucune, je ne vois pas d'intérêt - à titre personnel.

Ce n'est pas un RPG ça, même pas un light-RPG en fait. Tu peux pas comparer ça à TW3.

Après, je comprends qu'AC a son public. Ca reste globalement de bons jeux.
Mais pour moi, c'est trop répétitif, trop... ennuyeux.