[Thesith]

Vous avez vu les chiffres sur l'évolution des gens prêt à se faire vacciné depuis avril on est passé de 26% qui étaient contre à 61% ces derniers jours. C'est complètement sidérant. Et le pire c'est que j'ai l'impression que c'est un truc surtout français. On est le pays de Pasteur, Pasteur.... à croire que le confinement a laissé encore plus de trace qu'on l'imagine parce que je m'explique pas des chiffres pareils.

Sinon youpi 20 1er personnes vaccinés en France
https://www.lemonde.fr/planete/artic...4577_3244.html

Citation :

Suivront « tous les retraités de plus de 65 ans » – dont la vaccination devrait s’étaler jusqu’au printemps –, puis le reste de la population âgée de 16 ans et plus, toujours sur une base volontaire. Le gouvernement espère ainsi qu’il aura immunisé « 15 millions de personnes à l’horizon de cet été », a précisé Matignon samedi – une échéance quelque peu retardée en regard de ce qui avait préalablement été envisagé.

He ben c'est pas gagné.... seulement 15 millions peut être d'ici l'été....
Déjà y a là encore un souci, donc 40% de gens prêt à se faire vacciner. On est 67 millions, disons qu'on retire les moins de 15 ans (donc environ 12 millions d'après l'insee)
Donc reste 55. 40% de 55 ça fait 22 millions.
Okay donc tu as 7 millions de personne qui visiblement pourront pas se faire vacciner même s'ils ont envi....

Et dans le même temps je crois avoir entendu que USA et Israël ont pour objectif de vacciner l'équivalent de 1% de la population nationale par jour.

[Aloïsius]

Je ne serai pas surpris que la campagne de vaccination organisée par le gouvernement soit réalisée avec le même brio que la distribution des masques et du gel hydro-alcoolique au printemps dernier, ou bien aux dispositifs de tests...

Une fois qu'on a compris que le gouvernement était nul et la haute administration dysfonctionnel, pas de raison que ça change. Et ça, ce ne sera pas la faute des antivax.

[shibby]

Citation :

Publié par Thesith

Vous avez vu les chiffres sur l'évolution des gens prêt à se faire vacciné depuis avril on est passé de 26% qui étaient contre à 61% ces derniers jours. C'est complètement sidérant. Et le pire c'est que j'ai l'impression que c'est un truc surtout français. On est le pays de Pasteur, Pasteur.... à croire que le confinement a laissé encore plus de trace qu'on l'imagine parce que je m'explique pas des chiffres pareils.

Sinon youpi 20 1er personnes vaccinés en France
https://www.lemonde.fr/planete/artic...4577_3244.html


He ben c'est pas gagné.... seulement 15 millions peut être d'ici l'été....
Déjà y a là encore un souci, donc 40% de gens prêt à se faire vacciner. On est 67 millions, disons qu'on retire les moins de 15 ans (donc environ 12 millions d'après l'insee)
Donc reste 55. 40% de 55 ça fait 22 millions.
Okay donc tu as 7 millions de personne qui visiblement pourront pas se faire vacciner même s'ils ont envi....

Et dans le même temps je crois avoir entendu que USA et Israël ont pour objectif de vacciner l'équivalent de 1% de la population nationale par jour.

Vacciner 1% de la population par jour c'est carrément irréaliste avec la vaccin actuel. Il doit être conservé a -80 puis au frigo max 5 jours. Si on utilise le moyen classique des pharmacie il faut qu'elles fassent 30 patient en moyenne par pharmacie et par jours pendant 3 mois. Au vu de la logistique que cela demande c'est impossible. Je bosse dans une grande pharmacie et nous avions eu du mal a faire plus de 50/jour pour la grippe alors j'imagine mal comment toutes les petites avec 3 employés pourront tenir la cadence. Donc il faudrait tout partager avec les médecin, mais le format flacons de 10 doses (pas conservable plus de 5 jours) empêche les patients de se le faire délivrer en pharmacie puis d'aller chez le médecin donc il faudrait que le médecin gère lui aussi la logistique en commandant ses doses ce qui me semble ils refuseront de faire (et que la loi leur interdit). Il faudras sûrement plus de 6 mois pour réussir a vacciner tout le monde et encore ça va demander une sacrée organisation et donc ça va pas marcher simplement vu comment est gérer le système.

[i.Doll]

Citation :

Publié par Thesith

Vous avez vu les chiffres sur l'évolution des gens prêt à se faire vacciné depuis avril on est passé de 26% qui étaient contre à 61% ces derniers jours. C'est complètement sidérant. Et le pire c'est que j'ai l'impression que c'est un truc surtout français. On est le pays de Pasteur, Pasteur.... à croire que le confinement a laissé encore plus de trace qu'on l'imagine parce que je m'explique pas des chiffres pareils.

Pasteur n'est plus, tout ce qu'il en reste c'est un Institut qui porte son nom et qui n'a pas été capable de produire un vaccin dans les temps. Voilà où en est la France aujourd'hui, pas fichue de soutenir correctement sa recherche, encore un beau gâchis comme énormément de chose inventées en France mais qui sont désormais mieux maîtrisées par d'autres pays. Faut pas s'étonner que les français deviennent "anti tout" quand on laisse filer tout notre savoir faire (l'amateurisme du gouvernement dans la gestion de cette pandémie n'aidant pas). J'aurais bien plus confiance en un vaccin issu de l'Institut Pasteur que Pfizer, BioNtech ou Moderna dont je n'avais quasiment jamais entendu parler jusqu'à maintenant.

[TabouJr]

Citation :

Publié par shibby

Vacciner 1% de la population par jour c'est carrément irréaliste avec la vaccin actuel.

La vaccin de Moderna va sortir dans l'intervalle, et il se conserve dans un congélateur standard.

Citation :

Publié par i.Doll

Pasteur n'est plus, tout ce qu'il en reste c'est un Institut qui porte son nom et qui n'a pas été capable de produire un vaccin dans les temps.

Ça n'a absolument rien à voir, l'institut Pasteur ne fait pas de biotech, c'est tout. Il fait toujours office de référence mondiale en ce qui concerne les vaccins à virus atténués.

[Shad']

Citation :

Publié par i.Doll

Pasteur n'est plus, tout ce qu'il en reste c'est un Institut qui porte son nom et qui n'a pas été capable de produire un vaccin dans les temps.

Je ne comprends pas, y'a 3 jours tu nous disais que le vaccin de Pfizer était sorti trop vite, et maintenant tu nous dis que Pasteur sont trop lents. Il faudrait savoir ...

Citation :

J'aurais bien plus confiance en un vaccin issu de l'Institut Pasteur que Pfizer, BioNtech ou Moderna dont je n'avais quasiment jamais entendu parler jusqu'à maintenant.

Pfizer est l'un des plus gros laboratoire pharmaceutique au monde, connu par le grand public pour la commercialisation de la petite pilule bleue.
BioNTech a dans son équipe Katalin Karikó depuis 2013, la femme qui a mené les recherches sur les vaccins à ARNm et qui recevra probablement un prix nobel dans quelques années.
Moderna on en entend parler depuis le début l'année. le RNA dans le nom moderna est pour "ARN" (RNA en anglais).

[Niluje]

Pas dans les temps ? Merde, j'ai raté le moment où le Covid était de l'histoire ancienne

[Gratiano]

Citation :

Publié par Alandring

Non, les gens en bonne santé n'ont pas 10% de chances de finir en réanimation, tes chiffres sont très exagérés . Le risque existe, mais il est beaucoup, beaucoup plus faible.

Les chiffres étaient les moyennes de départ donnés pour l'ensemble de la population et oui c'est sans aucun doute exagéré mais même si le risque est plus faible même beaucoup plus faible genre 3%, ce serait dix fois plus que le taux de létalité de la grippe donc ce serait déjà de trop si tu vois ce que je veux dire.

[Lyen]

Citation :

Publié par Thesith

Vous avez vu les chiffres sur l'évolution des gens prêt à se faire vacciné depuis avril on est passé de 26% qui étaient contre à 61% ces derniers jours. C'est complètement sidérant. Et le pire c'est que j'ai l'impression que c'est un truc surtout français. On est le pays de Pasteur, Pasteur.... à croire que le confinement a laissé encore plus de trace qu'on l'imagine parce que je m'explique pas des chiffres pareils.

Sinon youpi 20 1er personnes vaccinés en France
https://www.lemonde.fr/planete/artic...4577_3244.html


He ben c'est pas gagné.... seulement 15 millions peut être d'ici l'été....
Déjà y a là encore un souci, donc 40% de gens prêt à se faire vacciner. On est 67 millions, disons qu'on retire les moins de 15 ans (donc environ 12 millions d'après l'insee)
Donc reste 55. 40% de 55 ça fait 22 millions.
Okay donc tu as 7 millions de personne qui visiblement pourront pas se faire vacciner même s'ils ont envi....

Et dans le même temps je crois avoir entendu que USA et Israël ont pour objectif de vacciner l'équivalent de 1% de la population nationale par jour.

Je suis pas anti vax, mais "jeune" et en pleine santé.
Donc même en le voulant, à ce rythme là je n'aurai pas accès au vaccin avant 2022.

En fait je m'en tape un peu, j'ai une chance infinitésimale de chopper une forme grave de la Covid-19 à vrai dire, par contre j'aimerais bien pouvoir récupérer une vie sociale convenable avant de finir avec des troubles psy, ce qui a bien plus de chances d'arriver. Je me suis tapé 1h30 de trajet a-r il y a qq jours juste pour trouver un cabinet pour me faire tester avant d'aller voir des proches, j'ai pas envie de vivre ainsi avec autant de contraintes ou de restreindre les contacts pendant des années encore (et pendant ce temps là aucun pb pour bosser bien sûr...).


En espérant que quand on aura résolu les pb d'approvisionnement en doses on ré-ouvre en mode yolo, et fuck les peureux des piqûres. Et une petite interdiction de soins pour ceux qui l'attrapent après un refus de vaccination -sauf contre-indication médicale-, mais je ne suis pas certain que ça soit très constitutionnel mdr.

Citation :

Publié par Gratiano

Les chiffres étaient les moyennes de départ donnés pour l'ensemble de la population et oui c'est sans aucun doute exagéré mais même si le risque est plus faible même beaucoup plus faible genre 3%, ce serait dix fois plus que le taux de létalité de la grippe donc ce serait déjà de trop si tu vois ce que je veux dire.

Même 3% c'est bien trop sauf à être porteur de comorbités et/ou dans une catégorie d'âge à l'article de la mort, pour la plupart des gens c'est bien moindre que ça.
Les chiffres ont été publiés et débattus en long et en large il y a plusieurs mois déjà.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par shibby

Vacciner 1% de la population par jour c'est carrément irréaliste avec la vaccin actuel. Il doit être conservé a -80 puis au frigo max 5 jours. Si on utilise le moyen classique des pharmacie il faut qu'elles fassent 30 patient en moyenne par pharmacie et par jours pendant 3 mois. Au vu de la logistique que cela demande c'est impossible. Je bosse dans une grande pharmacie et nous avions eu du mal a faire plus de 50/jour pour la grippe alors j'imagine mal comment toutes les petites avec 3 employés pourront tenir la cadence.

Je vois pas comment ça peut se faire en pharmacie, vu le protocole employé, chez nous ils comptent réquisitionner des stades quand ils passeront à la vaccination de masse

[Leandrys]

Citation :

Publié par Alandring

En fait, ce qui me gêne avec ce type de raisonnement, c'est que je trouve que c'est un compromis qui ne profite à personne.

Je suis libéral donc, sur le papier, cela ne me poserait pas de problème que l'on laisse chacun faire ce qu'il veut. Le truc, c'est que si une personne non vaccinée développe une forme grave du virus, on ne va pas lui dire "il fallait vous faire vacciner ! Maintenant débrouillez-vous."

Je n'ai aucun problème à ce que des gens refusent de se faire vacciner. En revanche, je n'ai pas envie de devoir payer leurs arrêts de travail et leurs hospitalisations. Du coup, si c'est vaccination obligatoire pour tous ou payer pour les soins des antivax, je préfère la première solution.

Le même raisonnement s'appliquerait alors pour toutes les personnes qui subissent des accidents alors qu'ils ne sont pas en état de pratiquer une activité risquée ou qu'ils ne respectent pas les réglementations spécifiques, sportive par exemple, le ski pour en nommer une évidente qui coute une fortune à la sécurité sociale chaque année, mais aussi l'intégralité ou presque des sports de voile. De même tous les petits (ou pas) accidents de la vie courante, au volant ou à domicile.

Donc ce n'est très probablement pas à attendre. La société régulera elle même la diffusion du vaccin je pense, impossibilité de rentrer dans certains bâtiments et commerces comme on l'a déjà dit à de nombreuses reprises. Même les pires anti-masques le mettent généralement, je l'ai même fait mettre à un random dealer dans un supermarché genre @JESUISVIRILJEMETSPASDEMASQUETASUNPROBLEME???, je présume qu'il en sera de même pour le vaccin.

Après la société pourrait aussi à l'occasion se demander pourquoi elle s'est retrouvée dans une telle crise (aka mondialisation effrénée... Et PCC qui a quand même bien explosé la gueule à la population mondiale en toute connaissance de cause et est donc au moins très partiellement responsable de la mort de millions de personnes, probablement dans le but suprême de "ne pas perdre la face en public". Je n'ai pas encore entendu nos dirigeants s'exprimer à ce sujet. ils pourraient probablement le faire. Ils ne le feront bien sûr pas, mais ils auraient pu. Pour le principe.*Hausse les épaules*

[gorius]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Je vois pas comment ça peut se faire en pharmacie, vu le protocole employé, chez nous ils comptent réquisitionner des stades quand ils passeront à la vaccination de masse

je trouve que répartir dans une ville les lieu de vaccination et plus pratique pour tout le monde q un lieu hors porté par quelque personne ..

[Zangdar MortPartout]

Ouais mais le vaccin actuel doit être conservé à -80C, il y a entre 5 et 6 doses par fiole, et pour pouvoir être certifié plus vite, ils ont présenté un cadre d'utilisation extrêmement restreint aux autorités ce qu'il fait qu'il n'y a pas de marge de manœuvre. Ça signifie que le "disséminer" dans le réseau est compliqué, et de toutes façons ce réseau n'est pas en capacité d’accueillir pour la vaccination de masse.

Mais après comme dit Tabou il y a d'autres vaccins qui s'en viennent et sont plus faciles à manipuler.

Message supprimé par son auteur.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Darwhine

je suis incapable de les lire et de les comprendre.

L'honnêteté intellectuelle, dans ce cas là, t'invite à être largement moins péremptoire que tu ne l'es, ainsi qu'à faire un peu confiance à ceux qui depuis plusieurs semaines t'informent de ce que contiennent ces études (ce ne sont pas des articles ) plutôt que de systématiquement les ignorer et y préférer la, je cite, presse grand public, dont les limites des compétences en vulgarisation scientifique sont connues et reconnues.

Et non, je ne vois pas bien en quoi il est difficile de suivre ce sujet. J'en lis toutes les sources, y compris les bien nazes et limite hors de propos que tu soumets régulièrement. Je ne vois pas ce qui t'empêche de faire de même, si ce n'est la mauvaise foi.

Citation :

Publié par Darwhine

L'argument se contredit lui même.

Non. Tu le réaliserais si tu pouvais lire les études, celles du vaccin de Pfizer notamment, mais aussi les études des autres traitements. Là, tu comprendrais pourquoi ce traitement a été testé plus rapidement que d'autres sans pour autant présenter plus de risques, quand bien même l'explication t'as déjà été donnée au moins cinq fois par cinq intervenants différents.

Le problème, c'est que tu ne liras pas les études, ni celle du vaccin de Pfizer et BioNTech ni celle d'aucun autre traitement, parce qu'elles sont rédigées en anglais, et que si on te paraphrase ce qu'elles contiennent et qu'on fait la comparaison pour toi, tu hurleras que la charte n'est pas respectée parce qu'on ne fournit pas de source.

Bref, explique moi pourquoi nous qui comprenons l'anglais et suffisamment les études pharmacologiques devrions nous casser le cul à te prémâcher une analyse que tu rejetteras soit parce que tu n'es pas en capacité intellectuelle de lire les sources toi-même, soit parce que, dans un souci de préserver ton ego, on ne te les auras pas fournies ? Dans les deux cas, ce qu'on te dit, tu n'en as rien à foutre.

Ces mêmes analyses, tu pourrais les trouver toi-même sur le net, en cherchant à comprendre plutôt qu'à contredire. Par exemple, si tu faisais l'effort, tu trouverais ce genre d'explications.



C'est en français, rien que pour toi et les anglophobes, alors évidemment tu ne peux pas contrôler les sources (ici pour celle du Prevenar) qui sont en anglais, mais quand même, ça se trouve en une recherche Google, presqu'aussi facilement qu'un article du Figaro Madame. C'est étrange que dans ta longue et exhaustive quête de la vérité vraie, tu ne sois jamais tombé dessus.

Tu aurais aussi trouvé une autre analyse intéressante, du même auteur, et je te laisse chercher toi-même les sources pour t'entraîner, il n'est jamais trop tard pour s'acclimater à l'outil informatique.



Et vraiment, l'article 2 de la charte devrait être modifié pour interdire d'ignorer les sources qui sont fournies parce que là, tes interventions tournent en rond et pourrissent la discussion.

On a compris ton point de vue, à savoir que les vaccins seraient dangereux parce que c'est écrit dans Biba et la réalité du consensus scientifique, c'est trop compliqué parce que c'est écrit en anglais. Maintenant, laisse un peu de place aux autres intervenants du forum, ceux pour qui discussion dans forum de discussion a encore un sens.

[blackbird]

jE SUIS BIEN DACCORD AVEC VOUS. ET jAJOUTERAI QU'ON A JAMAIS CONNU UNE PAREILLE CONCENTRATION DE VIROLOGUES ET D'éPIDIEMOLOGISTES.

de pls il est aussi evidenr q'on a parfaitement le droit d'^tre contre se faire vacciner sans avoir a le justifier.

par ici il n'est pas impossiible que je recoive le vaccin aujourd'hui ou de main

Citation :

Publié par Darwhine

Pour commencer: mes connaissances en anglais sont insuffisantes pour comprendre tes articles.
Inutile donc de m'accuser de volontairement les ignorer quand je suis incapable de les lire et de les comprendre.
Ensuite je tiens à faire remarquer que sur un fil qui totalise 78 messages en moins de 20H, il est difficile de tout suivre et de tout lire; dans tout les cas accuser quelqu'un de ne retenir que ce qui l'arrange est une attaque personnelle basé sur un ressenti personnelle qui n'apporte rien au débat.

Il y a sur ce fil des personnes qui s'en prennent aux autres en les dénigrant et en les insultant, simplement parce-qu’ils ne veulent pas se faire vacciner.
Certaines personnes n'hésitent pas a créer un groupe "antivax" sur lequel ils crachent abondement en y jetant toute les autres qui argumentent contre la vaccination; il justifient ce comportement inacceptable par le fait que ces personnes seraient des "dangers pour la société" et qu'il faudrait leur interdire de circuler et leur interdire de parler.
Je pense à I-Doll qui est venu poster sur ce fil en précisant que son mari ne voulait pas se faire vacciner et que des personnes se sont empresser d'insulter simplement pour sa prise de position, alors même qu'il n'est jamais intervenu sur ce fil .
Tout cela entretiens une haine visant à ostraciser une partie des intervenants pour leurs opinions.

Tu as toi même poster un document sur lequel il apparait:
-Que les personnes qui sont contre le vaccin du covid ne sont pas forcement contre tout les vaccins.
-Que ces personnes ne sont pas moins altruistes que les autres (au contraire même plus que nos grand parents)
-Que ces personnes n'ont pas confiance parce-qu’une majorité d’entre elles n'ont plus confiance dans les politiques et le gouvernement; que cela s’étend maintenant au monde scientifique.

Pour autant y a t'il quelqu'un qui est aller leur dire à ceux qui crachent sur les "anti-vax" qu'ils ne lisent que ce qu'ils veulent entendre et qu'ils ont volontairement omis ce document?
Exemple:

Je remet le lien de l'étude en question :
https://jean-jaures.org/nos-producti...re-de-defiance

Il existe de nombreuse raisons d'être contre contre le vaccin, la "connerie" et "le niveau intellectuel" n'en font pas partis.

Par ailleurs, toujours selon le document:

Les raisons principales contre le vaccin est le manque de recul et la peur des effets secondaires.
Dans la mesure ou vous précisez vous même que la phase 3 n'a pas pour objectif de déterminer les effets secondaires du vaccin et que cela ne se fait que par la pharmacovigilance qui elle peut s'établir sur des années, il n'y a objectivement rien qui puisse rassurer des personnes qui craignent l'apparition de maladies grave des années après la vaccination.
-Ce n'est pas non plus la peine de sortir l'argument de la balance bénéfices/risques,vous l'avez dit: cela fait parti de la phase 3 et ça ne concerne que les effets sur le court terme ... et je ne parle pas de certains sur ce forum qui incluent dans la balance bénéfices/risques, l’intérêt général et économique du pays.
Ce n'est clairement pas ce qui va rassurer les gens (qui de toute façon établisse leur propre balance bénéfices/risques).
-L'argument des" médicaments que tu as pris dans ta vie étaient moins bien encadrés" ne pèsent pas lourd face à la situation d'urgence économique et au fait que ce soit une nouvelle technologie.
L'argument se contredit lui même: "il a été mieux encadré, mais il est sorti plus vite"; "il y a plus de moyen dans le développement, donc la procédure a pu être accéléré": c'est un argument économique qui réponds à une situation économique, mais ça ne rassurera pas les anti-vaccins covid19 qui attendent des garantis sur leur santé.

[Alandring]

Citation :

Publié par Gratiano

Les chiffres étaient les moyennes de départ donnés pour l'ensemble de la population et oui c'est sans aucun doute exagéré mais même si le risque est plus faible même beaucoup plus faible genre 3%, ce serait dix fois plus que le taux de létalité de la grippe donc ce serait déjà de trop si tu vois ce que je veux dire.

Pour te donner une idée, basée sur les chiffres suisses.
Du 14 au 20 décembre, les 0-39 ans représentaient 12 108 cas et seulement 43 hospitalisations, soit un taux d'hospitalisation de 0.4%.

Dans le même intervalle, les 80+ représentaient 2 726 cas pour 358 hospitalisations, soit un taux d'hospitalisation de 13%.

Ce pourcentage n'est pas parfait parce que les personnes hospitalisées le sont deux semaines (en moyenne) après avoir attrapé la maladie, mais j'ai juste les chiffres hebdomadaires et la répartition par âge n'a pas vraiment changé ces dernières semaines.

Citation :

Publié par Leandrys

Le même raisonnement s'appliquerait alors pour toutes les personnes qui subissent des accidents alors qu'ils ne sont pas en état de pratiquer une activité risquée ou qu'ils ne respectent pas les réglementations spécifiques, sportive par exemple, le ski pour en nommer une évidente qui coute une fortune à la sécurité sociale chaque année, mais aussi l'intégralité ou presque des sports de voile. De même tous les petits (ou pas) accidents de la vie courante, au volant ou à domicile.

Sur le fond, cela ne me dérangerait pas. Cela ne me poserait pas de problème qu'on ne prenne pas en charge les frais médicaux d'une personne ayant eu un accident en faisant du ski hors piste. S'il est dans les pistes, en revanche, je pense soit qu'on devrait prendre en charge ses frais, soit interdire le ski si c'est vraiment trop coûteux.

[Gratiano]

@Alandring : Merci des chiffres. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas les hospitalisations qui m'inquiètent que les formes graves qui peuvent se terminer par la mort.
Et si le vaccin peut diminuer cela, je me dis qu'il vaut mieux se faire vacciner.

[blackbird]

le but duvaccin est de se proteger de la maladie

c'est pour cette raison quejeuis impatient.ais daprès l'infirmiière que je viens de voir la vaccination n'a pas commence dans mon etablissement, bienqu'officielement cela devrait être le cas 28 decembre

[Airmed / Ildefonse]

Édité par Doudou

[DK]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Casasnovas a du mouron à se faire

Y’a moyen de se conformer à la Charte ?

Citation :

Les vidéos et les photos qui ne sont pas assorties d'un commentaire précisant leur contenu ou les aspects intéressants sont supprimées. En tout état de cause, une vidéo longue doit faire l'objet d'un descriptif suffisamment détaillé afin de faciliter le travail de la modération.

[Quild]

Citation :

Publié par Darwhine

Pour autant y a t'il quelqu'un qui est aller leur dire à ceux qui crachent sur les "anti-vax" qu'ils ne lisent que ce qu'ils veulent entendre et qu'ils ont volontairement omis ce document?
Exemple:

Citation :

Publié par Quild

Si l'ignorance ou la flemme sont suffisantes pour ne pas te faire vacciner une fois passé ta période pédiatrique, pas besoin de faire une démarche volontaire de refus pour ne pas se faire vacciner.

Je maintiens que l'argumentaire "je ne suis pas antivax, la preuve, quand bien même je suis en retard sur mes vaccinations, je ne me suis opposé à aucun vaccin avant sur les ZERO que j'ai fait ou ai eu à faire faire à mes enfants" ne tient pas.

Maintenant si ça vient de jeunes parents qui ont fait tous les vaccins en temps et en heure à leurs enfants et on fait leur propres rappels, l'argument n'a pas la même portée que s'il vient de quelqu'un sans enfants, qui ne voyage pas, etc...

Je remet le lien de l'étude en question :
https://jean-jaures.org/nos-producti...re-de-defiance

Citation :

[..]depuis quelques années la France est devenue un des États d’Europe, voire du monde, les plus sceptiques à l’égard de la couverture vaccinale. Plus particulièrement, l’épisode de la grippe H1N1 aurait ainsi durablement mis à mal la relation entre les Français et les vaccins. Les nombreuses polémiques ayant eu lieu à ce moment-là sur l’opportunité de la vaccination et la révélation de possibles conflits d’intérêts ont enrayé durablement la confiance des Français dans les vaccins
[..]
ll est largement erroné de penser que les jeunes Français sont plus égoïstes que leurs aînés et que leurs voisins européens. Cette vision pessimiste ne saurait en effet résister à la confrontation avec les données empiriques des enquêtes Valeurs (European Values Study) conduites chaque décennie depuis 1981 Contrairement aux discours alarmistes qui déplorent la perte du lien social et le déclin de la cohésion nationale, les résultats de ces enquêtes montrent que les jeunes sont tout aussi altruistes que les générations antérieures : en 2018, date de la dernière vague de l’enquête, la génération silencieuse, les baby-boomers, la génération X et les millenials présentent des niveaux d’altruisme très similaires.[..] En dépit de la vulgate dominante sur l’affaiblissement des réflexes de solidarité parmi la jeunesse, il est donc faux de dire que les jeunes générations sont moins altruistes que les précédentes. Mieux encore, le niveau d’altruisme des jeunes à l’égard des personnes âgées est environ au même niveau en France qu’en Allemagne et en Suède.[..]

[..]différentes études montrent qu’il existe bel et bien un lien entre la défiance envers les institutions politiques et les institutions scientifiques, celles qui vont en l’occurrence promouvoir la vaccination[..]
[..]
Or, où en sommes-nous en France concernant la confiance dans nos institutions politiques ? Selon les données de l’enquête « Fractures françaises », 29 % des Français déclarent avoir confiance dans les députés et dans les sénateurs, 36 % dans la présidence de la République et 11 % dans les partis politiques, autant de chiffres montrant la mauvaise santé actuelle de notre démocratie.

Il existe de nombreuse raisons d'être contre contre le vaccin, la "connerie" et "le niveau intellectuel" n'en font pas partis.

Par ailleurs, toujours selon le document:

Citation :

Les raisons principalement avancées pour justifier leur refus sont soit le fait qu’il y aurait un doute concernant l’efficacité d’un vaccin pour lequel nous n’aurons pas suffisamment de recul (63 %) soit la peur des effets secondaires de la vaccination (46 %).

Les raisons principales contre le vaccin est le manque de recul et la peur des effets secondaires.
Dans la mesure ou vous précisez vous même que la phase 3 n'a pas pour objectif de déterminer les effets secondaires du vaccin et que cela ne se fait que par la pharmacovigilance qui elle peut s'établir sur des années, il n'y a objectivement rien qui puisse rassurer des personnes qui craignent l'apparition de maladies grave des années après la vaccination.
-Ce n'est pas non plus la peine de sortir l'argument de la balance bénéfices/risques,vous l'avez dit: cela fait parti de la phase 3 et ça ne concerne que les effets sur le court terme ... et je ne parle pas de certains sur ce forum qui incluent dans la balance bénéfices/risques, l’intérêt général et économique du pays.
Ce n'est clairement pas ce qui va rassurer les gens (qui de toute façon établisse leur propre balance bénéfices/risques).
-L'argument des" médicaments que tu as pris dans ta vie étaient moins bien encadrés" ne pèsent pas lourd face à la situation d'urgence économique et au fait que ce soit une nouvelle technologie.
L'argument se contredit lui même: "il a été mieux encadré, mais il est sorti plus vite"; "il y a plus de moyen dans le développement, donc la procédure a pu être accéléré": c'est un argument économique qui réponds à une situation économique, mais ça ne rassurera pas les anti-vaccins covid19 qui attendent des garantis sur leur santé.

Comment tu arrives à transformer "ignorance et flemme" en "connerie et niveau intellectuel" ?
Vous êtes plusieurs rigolos à venir pleurer qu'on vous traite d'antivax quand ce n'est pas ce qu'on fait et à nous prêter des propos déformés pour venir pleurer du clivage qu'on tenterait d'imposer.
C'est de la mauvaise foi ou lié à la "connerie et niveau intellectuel" ça ?

Tu parles du H1N1 et de la défiance qu'il a créé par rapport aux conflits d'intérêts, mais :
- Ce n'est pas dans les arguments les plus donnés (et franchement j'en ai jamais entendu parler avant de ces conflits d'intérêts et je suis pas sûr que le grand public l'ait à l'esprit)
- 10+ ans après, pas de scandale sanitaire pour ce vaccin
- Ca n'a pas été qu'en France cette vaccination express

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Casasnovas a du mouron à se faire

Vidéo distrayante :
- les enfants ne sont pas vecteurs ... OK
- le confinement ça sert à rien. D'ailleurs, selon l'analyse des eaux usées, la deuxième vague commençait déjà à diminuer avant le 2e confinement ... mais bien sûr ...
- "croire à l'efficacité du confinement pour contenir l'épidémie c'est de l'ubris, c'est comme vouloir contenir la mer avec nos bras" ... bah du coup le premier confinement ... c'est aussi par pur hasard que l'épidémie s'est arrêtée ? Consternant.

Je ne sais pas si je vais continuer à perdre du temps à voir cette vidéo. Dommage, la journaliste est fort jolie.
Edit: j'ai continué mais là je ne vais plus tenir
- alors non seulement le confinement ne sert à rien mais il est toxique. Toxique pour l'économie mais aussi pour les gens qui ont besoin de soin. En clair c'est le confinement qui empêche les gens d'être soignés et non la conversion des services et des lits en lits de réanimation car l'effectif de lits ne suit plus. S'il est vrai qu'on déconseille à des patients atteints de cancer de venir à l'hôpital, ce n'est pas quand ils en ont absolument besoin et sans rien à la place. Il s'agit de leur éviter des déplacements que l'on peut compenser par une consultation à distance, déplacements qui au plus fort de l'épidémie leur fait courir un risque supplémentaire. Ils n'en ont pas moins leur scanner, leurs prescriptions. Celle-ci sont adaptées : au lieu de donner un flacon pour un mois de traitement, on lui en donne 3, par exemple. Et je parle en connaissance de cause. Je parle de cas que je connais. Pour les patients dont le traitement exige une hospitalisation que ce soit de semaine ou de jour, le rendez-vous est programmé du moment qu'il y a une place.
Ce mec ment comme un arracheur de dents !!!

Là j'arrête, j'ai eu ma dose de conneries pour la journée. Je suis en vacances, je n'ai pas envie de m'énerver davantage.

[Quint`]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je ne serai pas surpris que la campagne de vaccination organisée par le gouvernement soit réalisée avec le même brio que la distribution des masques et du gel hydro-alcoolique au printemps dernier, ou bien aux dispositifs de tests...

Une fois qu'on a compris que le gouvernement était nul et la haute administration dysfonctionnel, pas de raison que ça change. Et ça, ce ne sera pas la faute des antivax.

Ça, c'est clair… Les annonces de nombres de tests hebdomadaires jamais atteints auront été la grande répétition du nombre de vaccins jamais atteints.

Alors ça c'est pas la faute des antivax, mais entre cette nullité administrative et une population dont la moitié annonce "je vais attendre parce qu'on sait pas", y compris sur un forum où la désinformation a été débunkée avec sources plusieurs fois (genre des posteurs confirmés qui viennent relayer ici des fake news sponsorisées réseaux sociaux complotistes sur une prétendue stérilité des femmes, ça devrait être modéré en fait)…

Clairement le retour à la normal pour 2021 je pense qu'on peut se brosser.
Selon un calcul au doigt mouillé en prenant tout au plus optimiste, il faudrait vacciner plus de 2 millions de français par mois.
= lol.

Le détail de mon calcul doigt mouillé :
- Objectif : 40 millions d'immunisés (60% de la population FR, fourchette basse de l'immunité de groupe, je lis toujours 60-70%).
- Optimistes, retirons 100% des personnes déjà infectées. Pour ça, avec un taux de mortalité à 0,5% (me semble que ça a été considéré comme le chiffre le plus réaliste), avec 60K morts ça nous met à 12 millions d'immunisés "naturellement".
- 40 millions - 12 = 28 millions de Français à vacciner.

Le seul truc que j'ai pas appliqué pour être encore plus optimiste c'est de retirer les enfants (par ex moins de 16 ans). Statistiquement je vois pas bien pourquoi ils seraient pas vecteurs du virus, donc pas inclus dans le calcul de l'immunité de groupe (sauf si c'est Blanquer qui calcule), mais en tout cas ils peuvent pas être vaccinés pour l'instant, si j'ai bien suivi.

[Lilva]

J'ai une question.

C'est quoi la solution que proposent les anti vax ? Parce que hormis se coltiner des confinements jusqu'à ad vitam eternam nauseam, je vois pas. Ah si, compter sur les autres. Mais à ce train là, nous ne sommes pas pas rendus.