[Soumettateur]

Citation :

Publié par Niluje

Du coup, une faute bénigne (qui est donc une vraie faute hein), il ne faudrait pas la siffler dans la surface ?

Si mais pas forcément la sanctionner par un penalty qui décide très fortement du sort du match, ou d'une compétition. Au-delà d'uniformiser les décisions arbitrales, je parle de changer le règlement, hein, ça me semblait assez clair dans mon mail précédent. Je sais que penser à ça, ça nécessite de prendre un peu de recul sur les règles du jeu actuelles.

Après on a le droit d'aimer la situation actuellle, puisqu'elle alimente les drama, les frustrations, les sentiments d'injustice et toute la shit-storm qui noie le football en permanence. Personnellement ça me gène un peu de voir des compétitions préparées parfois par des centaines de personnes et sur des années basculer sur un coup de dés déconnecté de la performance sportive.

[Niluje]

Donc je suppose que tu préférerais que ça donne un coup franc indirect plutôt que direct (et donc pénalty).
Autres questions (honnêtement, je n'ai pas d'avis sur la question) :
- les fautes bénignes devraient dans ce cas être sanctionnées d'un coup franc indirect partout sur le terrain ?
- et surtout : comment caractériser qu'une faute est bénigne sans accentuer le côté « interprétation de l'arbitre » qui est souvent le vrai générateur de frustration ?
- faudrait-il modifier la taille de la surface de réparation (ou en créer une « spéciale » dédiée aux fautes qui entraînent le pénalty) ?

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Niluje

Donc je suppose que tu préférerais que ça donne un coup franc indirect plutôt que direct (et donc pénalty).
Autres questions (honnêtement, je n'ai pas d'avis sur la question) :
- les fautes bénignes devraient dans ce cas être sanctionnées d'un coup franc indirect partout sur le terrain ?
- et surtout : comment caractériser qu'une faute est bénigne sans accentuer le côté « interprétation de l'arbitre » qui est souvent le vrai générateur de frustration ?

Je ne sais pas, j'ai pas la solution magique et de toute façon l'exercice est totalement théorique car il n'y a à peu près aucune chance que ça change. Pour régler ce genre de problème, il faudrait commencer par y réfléchir sérieusement au niveau des personnes le plus compétentes pour le faire.

Par exemple on pourrait penser à diminuer la surface de la zone dans laquelle un coup-franc direct se transforme en penalty (à la base le penalty, c'est pour ne pas mettre des coup-francs directs avec mur à 3m du but car ça n'a aucun sens).

Pour les cartons rouges, dans plein de sports tu as des expulsions temporaires, ou des cas où le joueur expulsé peut être remplacé.. Bref des solutions moins radicales que dans le foot ou des décisions arbitrales très dépendantes d'une interprétation individuelle et/ou sur des faits anodins sur le déroulement du match peuvent finalement influer très fortement sur l'issue de celui-ci.

Les mains dans la surface aussi bien au niveau la variabilité des décisions arbitrales qu'au niveau du rapport entre l'incidence directe sur le jeu de certaines d'entre-elles et l'incidence finale sur le résultat du match de la décision arbitrale associée, c'est totalement ridicule par exemple.

[Touful Khan]

Ce sur quoi il faut travailler, c'est la constance des décisions. Il y a trop de situations similaires et jugées différemment, ce qui arrive même parfois au même club qui est sanctionné des deux cotés lors de matches différents, une fois pour la faute sifflée contre lui, et une fois pour la même non sifflée contre l'adversaire.
La glorieuse incertitude du sport, ce ne doit pas être la glorieuse incertitude de l'arbitrage.

La VAR a le mérite d'exister, mais à mon sens le souci majeur reste l'arbitre central. Il y a 7 officiels sur le terrain en foot US, plus toute la vidéo, pour des phases de jeu de 20 secondes à tout péter. La technologie n'est pas mauvaise mais mal utilisée. Ils ont voulu à tout prix conserver la primauté de l'arbitre central et c'est assez mal fait.
Perso je mettrais un arbitre-en-chef à la video avec 3 assistants, 4 arbitres de coté, et 4 arbitres de fond, deux arbitres de champ.

[Adriana]

Citation :

Publié par dadubliner

Disons que lopez aurait peut être pu réussir son pari sans la crise du covid et media pro. Il lui est reproché par elliot d'avoir trop privilégié le sportif. On se dirige donc vers un modèle bordelais en effet.

Oui et non.. Pour Mediapro ça joue, mais le manquant n'aurais de toute façon jamais comblé le trou. Romain Molina a fait une vidéo pas mal sur le sujet hier, alors faut pas tout prendre au pied de la lettre car on connaît pas trop ses sources, mais rien que les rapports publiés par la DNCG chaque année pour chaque club sont parlants, Lille a un déficit structurel de plusieurs dizaines de millions d'euros par an. Donc à un moment donné, t'a beau vendre à prix d'or, ça suffit plus à éponger non seulement le déficit structurel mais aussi à rembourser la dette qui se nourrit d'elle même vu les taux d'intérêts exorbitants.

Le covid-19 a bon dos, ça fait surtout un peu une bonne excuse comme souvent dans pas mal de boîtes. En l’occurrence peut être que ça sert d'accélérateur et les mecs veulent récupérer leur pognon, mais bon c'était globalement couru d'avance, pour que ça fonctionne il aurait fallu que les mecs patientent sans voir la couleur du pognon encore 4-5 ans tout en alignant les résultats sportifs/ventes derrière.

[Soviet Suprem]

Citation :

Publié par Soumettateur

Le match Rennes-OM a clairement basculé sur l'expulsion de Gueye. Cette expulsion résume pas mal ce qui est foireux dans l'arbitrage et les règles du jeu dans le football :

- sur cette action, à l'appréciation de l'arbitre ça peut aller d'une expulsion à ne pas siffler faute
- indépendamment de ça, on a un match qui bascule suite à une "faute" totalement anodine. C'est exactement la même chose sur des penalties accordés suite à des fautes bénignes. Sans que ça soit des erreurs d'arbitrage, ça n'a pas vraiment de sens qu'un match bascule sur ce genre de chose.

Ca crée juste un coté totalement aléatoire dans le résultat, un sentiment d'injustice, de la frustration et de la rancœur.

Les sites de paris sportifs qui se frottent bien les mains...

Pour revenir à la faute, je trouve ça assez incroyable de mettre un carton sur ce genre d'action. Je n'en suis pas à regretter le foot à papa, mais cette année plus que les autres j'ai l'impression que tout esprit d'engagement & de lutte est tué par l'arbitrage. A moins que se soit à force d'écouter les commentaires d'Eric Carrière, qui s'en plein régulièrement...

[Niluje]

Citation :

Publié par Soumettateur

Par exemple on pourrait penser à diminuer la surface de la zone dans laquelle un coup-franc direct se transforme en penalty (à la base le penalty, c'est pour ne pas mettre des coup-francs directs avec mur à 3m du but car ça n'a aucun sens).

Pour les cartons rouges, dans plein de sports tu as des expulsions temporaires, ou des cas où le joueur expulsé peut être remplacé.. Bref des solutions moins radicales que dans le foot ou des décisions arbitrales très dépendantes d'une interprétation individuelle et/ou sur des faits anodins sur le déroulement du match peuvent finalement influer très fortement de l'issue de celui-ci.

Pour le premier point j'ai édité mon message pendant que tu postais apparemment, vu que j'ai suggéré quelque chose de similaire. Ça pourrait être quelque chose à réfléchir en effet.
Concernant le deuxième point, tu prêches un convaincu, d'ailleurs ça existe chez les jeunes et en régional il me semble (carton blanc). J'ajouterais une mesure du rugby que je trouve fort appropriée : avancer le coup franc de 10 mètres en cas de contestation, ça calmerait pas mal les ardeurs.

[dadubliner]

Citation :

Publié par Adriana

Oui et non.. Pour Mediapro ça joue, mais le manquant n'aurais de toute façon jamais comblé le trou. Romain Molina a fait une vidéo pas mal sur le sujet hier, alors faut pas tout prendre au pied de la lettre car on connaît pas trop ses sources, mais rien que les rapports publiés par la DNCG chaque année pour chaque club sont parlants, Lille a un déficit structurel de plusieurs dizaines de millions d'euros par an. Donc à un moment donné, t'a beau vendre à prix d'or, ça suffit plus à éponger non seulement le déficit structurel mais aussi à rembourser la dette qui se nourrit d'elle même vu les taux d'intérêts exorbitants.

Le covid-19 a bon dos, ça fait surtout un peu une bonne excuse comme souvent dans pas mal de boîtes. En l’occurrence peut être que ça sert d'accélérateur et les mecs veulent récupérer leur pognon, mais bon c'était globalement couru d'avance, pour que ça fonctionne il aurait fallu que les mecs patientent sans voir la couleur du pognon encore 4-5 ans tout en alignant les résultats sportifs/ventes derrière.

Le déficit structurel du losc existe depuis seydoux. Je le sais, je suis tout ca depuis que la lfp publie les chiffres de la dncg. Je comprends pas à quoi il correspond. Molina en sait pas plus.
La ou je suis pas d'accord avec toi et molina, c'est de nier l'impact du covid. Qu'est ce qui pousse Elliot à vouloir d'un coup récupérer sa mise? Ils sont aux abois à cause du covid? Ils ne croient plus au monde de Lopez subitement ? Pourquoi ce changement soudain? Personne n'en sait rien. Mais sans covid, je suis pas sur que lopez aurait sauté. Il avait jusqu'ici réussi à rembourser une partie du prêt et des intérêts, à peu près un tiers. Molina ne le mentionne pas.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par dadubliner

Le déficit structurel du losc existe depuis seydoux. Je le sais, je suis tout ca depuis que la lfp publie les chiffres de la dncg. Je comprends pas à quoi il correspond.

Vu la structure des dépenses des clubs français, il y a des chances que la cause vienne des salaires trop élevés donnés aux joueurs (une autre façon de dire qu'on a une équipe qu'on n'est pas capable structurellement de s'offrir).

[dadubliner]

Citation :

.

Citation :

Publié par Soumettateur

Vu la structure des dépenses des clubs français, il y a des chances que la cause viennent des salaires trop élevés donnés aux joueurs (une autre façon de dire qu'on a une équipe qu'on n'est pas capable structurellement de s'offrir).

Non c'est un autre poste. Commissions reversées à une filiale du losc qui appartiendrait à campos et lopez???

[Soumettateur]

C'est un peu artificiel de dire que le déficit viendrait de la rémunération des dirigeants/actionnaires. Le déficit c'est la différence entre les recettes et les dépenses, or le plus gros poste de dépenses, de loin, des clubs français, c'est la masse salariale.

[Okhalem]

Citation :

Publié par Soumettateur

Vu la structure des dépenses des clubs français, il y a des chances que la cause vienne des salaires trop élevés donnés aux joueurs (une autre façon de dire qu'on a une équipe qu'on n'est pas capable structurellement de s'offrir).

Ou le fait que l'on surpaye des joueurs moyens surtout.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Okhalem

Ou le fait que l'on surpaye des joueurs moyens surtout.

Je connais cette théorie.

[dadubliner]

Citation :

Publié par Soumettateur

C'est un peu artificiel de dire que le déficit viendrait de la rémunération des dirigeants/actionnaires. Le déficit c'est la différence entre les recettes et les dépenses, or le plus gros poste de dépenses, de loin, des clubs français, c'est la masse salariale.

C'est par artificiel, c'est une supputation. Mais y a une rubrique autres charges dans le compte de résultat du losc de 66m€. Qui a doublé en deux ans. Y a quoi derrière ?

[Kyor]

Molina j'aime bien, mais parfois il met bien les choses en scène pour qu'on aille dans son sens
Quand il parle des chiffres DNCG, on les connait tous, c'est public. Oui Lille avait d'énorme déficit pendant des années. Et il hurle quand il parle de ces déficits, puis quand il arrive à la dernière année avec un bénéfice de 100k... là il le dit doucement, epuis ajoute qu'ils ont décalé d'un mois, donc c'est faussé.

La gestion financière du LOSC était risquée, tout le monde le savait. Mais en 3 ans Lille avait remboursé plus de 110M sur les 225M de dettes, tout en ayant des résultats sportifs très intéressants. Cela veut dire que ça fonctionnait, pas aussi vite que le pensait Lopez & Co et les investisseurs (car ça se terminait initialement en juin 2021 pour le remboursement total), mais ça fonctionnait.

Evidemment qu'on aurait pu rembourser davantage, en vendant plus de joueurs (on a vendu que 2 joueurs cet été) et si il n'y avait pas les soucis covid/mediapro. Lopez a préféré privilégier le sportif et étaler le remboursement sur plus de temps que prévu, mais Elliot en a décidé autrement.

Ce qui serait intéressant de savoir, c'est pourquoi Elliot a subitement décidé de se désengager du LOSC et donc de revendre à de nouveaux repreneurs. Je doute que ce soit uniquement le fait que ça prenne plus de temps que prévu pour rembourser. Car sinon ils auraient mis l'ultimatum cet été, et Lopez aurait vendu plus de joueurs. Il y a aussi l'affaire Milan dans tout ça, Elliot détient le Milan AC et apparemment cela a fait jaser au niveau des instances que deux équipes appartenant à Elliot se rencontre en coupe d'Europe.

L'autre question, c'est pourquoi le nouveau repreneur ne continue pas avec Lopez/Campos. Alors que ça a l'air de bien fonctionner sportivement. De ce point de vue là, c'est clairement financier je pense. Lopez/Campos, ainsi que les rétributions faites aux agents ne doivent pas plaire au niveau des nouveaux repreneurs. Qui préfère donc donner les clés à Létang pour une gouvernance plus classique.

[Adriana]

Oui il se met beaucoup en scène, il se fait bien troller comme il faut sur Twitter avec ses tirades "ah la soupe est bonne au LOSC, on mange bien !"
Mais le déficit structurel c'est une réalité, c'est simplement la différence entre les recettes et les dépenses. La majorité des clubs français dépense plus qu'il ne gagne, à Sainté on a le même souci depuis 3/4 ans et le passage de Gasset, les salaires ont explosé pendant que les recettes elles n'augmentent pas. Résultat, t'es dans l'obligation de vendre chaque année pour être à l'équilibre. Je pense que ça passe à la DNCG car les mecs connaissent la valeur marchande de l'effectif, donc ils laissent un peu de temps.

Dans le cas de Lille, bah c'est pareil avec en plus les prêts à rembourser. La montée en gamme du club n'aide pas, mais ça peut marcher tant que le sportif suit. Après combien de temps aurait il fallu à Lopes pour rembourser ? Sachant que vous avez fait un max de blé sur les premières années à l'époque ou la masse salariale était encore assez faible, avec la hausse des salaires(car évidemment que t'attires pas David avec 150k par mois), je sais pas vraiment au final et on le saura jamais.

Molina a pas tort non plus sur le fait d'appeler ça des "fonds vautour", les mecs sont juste là pour faire du business, si un autre fonds s'est porté acquéreur peut être que les mecs ont juste la flemme d'attendre le remboursement total de leurs ronds d'ici 5 ou 6 ans et préfère récupérer leurs ronds avec un peu de bénéfice pour aller voir ailleurs.

Mais ouais Létang à mon avis ça risque d'être un peu le régime sec..

[dadubliner]

Elliot avait besoin des fonds et a voulu les récupérer coute que coute. Un destin à la bordelaise nous est promis.

[Dan Scott]

Concernant le deuxième jaune de Gueye faut pas oublier que quelques minutes avant il fait manger ses crampons à Traore. Alors c'est pas volontaire non plus mais à un moment faut un peu savoir maîtriser son corps dans l'espace. Surtout quand t'as déjà un jaune.

[Equinoxe]

Citation :

Publié par dadubliner

Elliot avait besoin des fonds et a voulu les récupérer coute que coute. Un destin à la bordelaise nous est promis.

Pour moi c'est le meilleur des cas, ca peut etre bien pire que Bordeaux vu la situation.
Déficit structure de 40 à 60 millions et 130 millions à rembourser à Elliot + Droits TV pas au niveau estimés.
Ca va être la saignée niveau effectif.
On a quelques valeurs marchandes mais dans un marché frileux, ca va pas être le jackpot non plus.

D'après ce qui se dit, Ingla gérait et Gégé imposait des trucs qui permettaient pas de suivre niveau financier.
Ingla aurait dit que David à 30 était une folie et qu'il aurait fallu ne pas le prendre et en même temps vendre Sanchez pour s'en sortir (offre à 45 millions).
Gégé voulait pas.
Pareil pour Rémy, c'est Ingla qui a bloqué (salaire trop élevé).

Covid + Mediapro c'est le coup fatal en plus.

A mon avis, on va déjà vendre au mercato d'hiver, à minima Sanchez.
Après, a voir pour Celik, Bamba, Ikone (mais 50% pour paris), Soumaré, Maignan, Yacizi, Araujo.
Je pense qu'au moins 5 dans cette liste partiront d'ici à l'été.

[Kyor]

On verra concrètement ce qui va se passer cet hiver. En temps normal, on aurait vendu au moins 2 joueurs je pense.

D'après RMC :

Citation :

Selon les dernières informations, notamment du côté de RMC, Olivier Letang serait déjà entrain de rassurer Galtier sur le fait qu’il n’y aura pas un chamboulement énorme au niveau de l’effectif.

Après entre les déclarations et la réalité, il peut y avoir un gouffre.
Ca parle d'une injection de 60M d€ dès la reprise du club, pour assainir les comptes.

[Nenn]

Tiens l'OM a sorti des stats sur les cartons en L1 :
https://www.om.fr/fr/actualites/4803...-cartons-en-l1

On peut pas se cacher derrière que ça (notamment l'année dernière beaucoup de contestations), mais c'est assez parlant.
Ça reste intéressant au demeurant pour tous les clubs de voir l'évolution des cartons pour leur club (sur plusieurs saisons).

[LePetitCheval2Manège]

Ca prouve juste que les défenseurs de l'OM ne savent pas défendre, et ce depuis des années.

Sybela-->[...]

[dadubliner]

Vous etes un club de brutes, les chiffres le prouvent.

[Okhalem]

Citation :

Publié par LePetitCheval2Manège

Ca prouve juste que les défenseurs de l'OM ne savent pas défendre, et ce depuis des années.

Et ca rappelle aussi que l'OM est un club qui adore chouiner, des supporters aux responsables de la com.

Ça va mieux depuis que Rudy Garcia est parti quand même.

[CONVOI EXCEPTIONNEL]

Je sais pas trop dans quel sujet caser ça, mais le grand club tant attendu depuis 4 ans par Laurent Blanc est... Al-Rayyan