|
Citation :
|
09/12/2020, 16h38 |
|
Zangdar MortPartout |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Zangdar MortPartout |
Connexion |
Pas de compte JOL ? Créer un compte |
Recherche dans les forums |
Recherche avancée |
Communauté |
Images & Albums |
Derniers messages |
Derniers messages |
Derniers sujets |
Derniers messages des officiels |
Autres outils |
Marquer les forums comme lus |
Archives des forums |
Besoin d'aide ? |
Utilisation générale du forum |
Un problème avec votre compte ? |
Les titres de noblesse de JOL |
Contester une sanction |
Un autre problème ? |
Nous contacter |
Voir l'équipe des forums |
Nous contacter |
Chartes et documents légaux |
Conditions générales d'utilisation |
Charte des posteurs |
Traitement des données personnelles |
Aller à la page... |
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Citation :
|
09/12/2020, 16h38 |
|
Zangdar MortPartout |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Zangdar MortPartout |
|
Dernière modification par Aedean ; 11/12/2020 à 21h20. |
09/12/2020, 21h20 |
|
#31092
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
10/12/2020, 10h20 |
|
#31092 |
#17574
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
10/12/2020, 13h34 |
|
#17574 |
#31092
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
12/12/2020, 14h30 |
|
#31092 |
|
Bon ben comme prévu, les 6 jours d'ITT pour éviter le tribunal correctionnel et l'éventuelle case prison pour les criminels qui ont lynché Michel Zecler sont une mascarade.
D'après le Monde, son chirurgien (ben oui il a du être opéré suite aux blessures graves qu’il a subit) estime que l'ITT devrait être réévaluée à 90 jours. 90, pas 9. On eut raisonnablement penser qu'il y a une faute grave voire un maquillage. Soit de la part du chirurgien soit soit de celle du médecin de l'UMJ qui travaille quotidiennement avec la police. Il faut savoir que le plus violent des policiers s'est blessé à la main en tapant tellement fort et a reçut lui 7 jours d'ITT (imagine par le même médecin ) Pour Racen et Kerjou, je suis heureux que vous preniez conscience de la gravité du faux en écriture publique, j'avoue que cela m'inquiétait profondément que vos propos laissent entendre le contraire alors que vous faites partie des professions concernées et donc formées à la gravité du crime. |
12/12/2020, 19h16 |
|
#31092
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
12/12/2020, 19h24 |
|
#31092 |
|
Citation :
Sinon premier lien google :https://www.jplouton-avocat.fr/faq/d...s-consequences " Est-elle figée une fois déterminée ? Non, elle peut être réévaluée en fonction de l’état du patient. Elle peut également nécessiter le recours à un avis spécialisé. A un examen complémentaire immédiat ou différé. Elle est proposée par le médecin afin d’éclairer le magistrat. Sur le dommage subi par la victime, en théorie, le magistrat reste libre de la déterminer. " Donc quand on affirme publiquement comme tu te permets de le faire qu'on peut "raisonnablement penser qu'il y a une faute grave voire un maquillage", ce n'est ni plus ni moins que de la diffamation. Il va falloir apprendre à pondérer ses propos. |
12/12/2020, 19h57 |
|
|
Citation :
http://anne.faucher.avocat.free.fr/spip.php?article44 Si le ridicule ne tue manifestement pas, il convient cependant d'éviter la diffusion de fausse information comme tu t'attaches à le faire depuis plusieurs messages. En matière criminelle, le juge peut requérir l'aide d'experts médicaux, le domaine juridique médical étant particulier il est validé par un médecin légiste. En effet un chirurgien reconnu n'a pas pour autant les connaissances juridiques pour déterminer une ITT (AU SENS PÉNAL, en gras histoire que tu arrêtes de raconter n'importe quoi) qui n'a pas de lien avec l'arrêt de travail civil. Au passage, le juge étant maître de la causalité juridique, qui n'est pas l'imputabilité médicale, il décide seul et n'est pas lié au rapport de l'expert. Maintenant, une dernière fois, je n'aurai pas la prétention de t'apprendre ton métier, quel qu'il puisse être et dont sincèrement je me contrefous éperdumment, alors arrête de parler du mien. Et connaître le droit, c'est juste une notion d'idiot, même le président de la Cour de Cassation n'a pas la prétention de le connaître "parce que c'est son boulot", le droit c'est vaste, c'est des dizaines de spécialités. Si tu n'as rien de mieux à dire ou à faire à part de te ridiculiser, passe ton chemin et évite de balancer des fausses informations ou des généralités de comptoir qui participent à partager des fausses informations, comme tu tentes malhonnêtement de le faire. EDIT parce que je viens percuter : Citation :
Je suis le seul à halluciner ? |
13/12/2020, 14h52 |
|
|
Citation :
Citation :
Citation :
|
13/12/2020, 17h52 |
|
|
Citation :
"Bien que la valeur probante d'un certificat médical établi par un médecin ordinaire soit théoriquement égale à celle d'un certificat établi par les UMJ, dans la pratique les juridictions accordent plus de crédit aux constatations réalisées par les praticiens des UMJ. C'est pourquoi, il conviendra systématiquement pour la victime de blessures occasionnées par une infraction de réclamer aux enquêteurs une réquisition afin de pouvoir faire constater leur ITT par un médecin des UMJ." C'EST TA SOURCE ! Alors reprenons : 1° Tu as raconté n'importe quoi sur mon message et sur le faux, pire tu t'es toi-même contredit. 2° Tu as essayé de noyer le poisson en jouant sur nos métiers et une pseudo-justification par la "frayeur" en déformant les citations. 3° Tu joues au conspirationniste en évoquant un maquillage, sans preuve, sans connaissance pénale et te plantant en beauté du coup. 4° Tu ne lis pas les sources que tu cites et te cantonne à un paragraphe sorti du texte, lu en diagonale. 5° Tu tentes de te trouver une respectabilité en disant que tu as la confirmation d'un magistrat sans le sourcer. Ça a autant de valeur qu'une déclaration de mon boucher sur la physique nucléaire. 6° Tu n'as manifestement aucune notion en matière pénale et pourtant tu prends les gens de haut en ne lisant ni ce qu'ils sourcent ni ce qu'ils disent. Et tu évites surtout d'y répondre quand on évoque des concepts te montrant tes lacunes. Ton seul angle d'attaque est le travail de tes interlocuteurs, synonyme de l'absence d'argument et d'un discours creux. 7° Tu n'as admis aucune faute, fait aucune concession. Quid de l'individualisation de la peine que tu bafoues alors que tu joues sur l'outrance ? Quid de la causalité juridique/médicale dont tu n'as aucune notion ? As-tu seulement compris la différence entre l'ITT au sens pénal du terme établi par un légiste et le certificat médical d'un médecin non spécialisé ? Ça fait beaucoup en 3-4 messages. Arrête de t'enfoncer et sors du sujet des ITT. Si tu as besoin de cours de droit pénal, va demander à ton ami magistrat des prud'hommes/cordonnier/pêcheur, ça te sera bien utile. |
13/12/2020, 23h59 |
|
|
Franchement on pourrait pas s'épargner les dialogues de sourds perpétuels ?
|
14/12/2020, 00h39 |
|
Suivre Répondre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|