[lemagefou]

C'est quoi pour résumer le HR 5666 bill ? c'est bien beau le chercher par vous même, mais je tombe sur des page en anglais, et ma compréhension de cette langue me pose soucis, en tout cas avec un chiffre pareille les complotistes doivent s'en donner a cœur joie.

Franchement ce serait dommage surtout que la Nasa a déjà dépenser énormément dans le programme Artemis enfin c'est pas le 1er programme spatial annuler par une présidence, et un nouveau programme verras le jour et qui sera annuler par le nouveau président.

Pour ma part un programme d'une telle envergure devrait dépasser les visons politiques.

[l3gi0n]

il me semble que les chinois étudient depuis un bail la possibilité d'amener un astéroïde en orbite pour le miner, même sans la lune ils sont en avance non?

['Az]

La NASA est déjà très embarqué dans Artemis, y compris auprès des autres nations. Ca serait pas la première fois que la NASA annule un partenariat international pour cause de changement de gouvernement, mais là ça me semble un peu gros pour juste dire "nope on annule tout".

Par contre, que le budget de la NASA s'en prenne plein la gueule et que le projet passe de "priorité absolue" à "osef", ça oui certainement....

Après, les chinois sont tout à fait ouvert aux coopérations internationales hein, si ça se fait pas avec les US ça me dérange pas que ça se fasse avec la chine. Ca serait pas une mauvaise chose pour améliorer un peu nos relations diplomatiques.

[Aloïsius]

https://www.space.com/election-2020-...cy-trump-biden

Citation :

A discussion of Joe Biden's space policy is of course much more speculative, but we can make some educated guesses.
For example, some experts have predicted that U.S. space policy won't change dramatically if Biden wins the election. Such forecasts often cite the official Democratic Party Platform, which pledges continued support for NASA and space exploration more broadly.
"We support NASA's work to return Americans to the moon and go beyond to Mars, taking the next step in exploring our solar system," the platform reads, in part. (Whether the same urgency — getting boots back on the moon by 2024, for example — will apply is another question, however.)

On verra.

[WakandaforeveR]

Citation :

Publié par lemagefou

C'est quoi pour résumer le HR 5666 bill ? c'est bien beau le chercher par vous même, mais je tombe sur des page en anglais, et ma compréhension de cette langue me pose soucis, en tout cas avec un chiffre pareille les complotistes doivent s'en donner a cœur joie.

Franchement ce serait dommage surtout que la Nasa a déjà dépenser énormément dans le programme Artemis enfin c'est pas le 1er programme spatial annuler par une présidence, et un nouveau programme verras le jour et qui sera annuler par le nouveau président.

Pour ma part un programme d'une telle envergure devrait dépasser les visons politiques.

le nouveau programme c'est de finir d'utiliser des compagnies privées comme SpaceX, BlueOrigin ou Dynetics et de forcer la Nasa a donner de l'argent aux copains a Boeing et Lockheed, (= plus le contrat dure, et mieux c'est pour les copains), Artemis reduite a seulement quelques missions sans grande envergure et repoussée a 2028 je crois me rappeler.

Citation :

One of the more controversial aspects of the bill is that it requires the Human Landing Systems (HLS) being built for NASA’s Artemis program to be government-owned. That is the opposite of what NASA is doing — using Public-Private Partnerships (PPPs) where the companies retain ownership of the systems and NASA simply purchases services. NASA uses that model for the commercial cargo and commercial crew programs that support the International Space Station. NASA selected three companies for the first phase of the HLS PPPs earlier this year

Citation :

Another area of controversy is the bill’s lack of support for the Trump Administration’s goal of landing astronauts on the Moon by 2024, just four years from now. Its main focus is getting humans to Mars, with the Moon playing only a limited role.

[gorius]

UK gouvernement commission station de recherche solaire

https://www.gov.uk/government/news/u...tions-research

[Aloïsius]

L'énergie solaire dans l'espace ne sera jamais rentable, du moins pour être utilisée sur terre.

En effet, elle subit trois conversions : photon-> (1) électrons ->(2) photons ->(3) électrons. Si bien qu'in fine, il ne reste que 10% de l'énergie initiale. Sachant que l'énergie initiale est 100% plus importante que sur terre, super, on se retrouve avec 20% de l'énergie initiale. Le rendement du PV terrestre est de... 20% grosso-modo.

Alors, l'avantage du spatial, c'est que ça fonctionne même la nuit ! Ce qui résout le GROS problème du solaire ! Ouais.
A votre avis, qu'est-ce qui est le plus cher ? Envoyer des milliers de trucs dans l'espace ou construire des batteries sur terre ?

Bref : c'est mort. Le coût de construction d'une centrale solaire dans l'espace a été estimée à 1000 milliards de dollars. huhuhuhu.

Le seul intérêt, ce serait pour la Lune, puisqu'il est moins cher d'envoyer des trucs en orbite autour de la Lune que de les poser sur la Lune.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Hippocampe Angulaire

J'ai vu ça hier : https://www.youtube.com/watch?v=uD4izuDMUQA

Je sais pas ce que ça vaut, mais à la fin il ne reste rien.

C'est un résumé des principales hypothèses sur le très lointain futur. Les images sont vraiment bof en revanche.

Après, si ça te fout le cafard, tu peux te tourner vers Roger Penrose, un des grands génies du 20e/21e siècle. https://fr.wikipedia.org/wiki/Cosmol...lique_conforme
En résumé : le vide noir absolu où le temps ne s'écoule plus et qui s'étend plus vite que la lumière de la fin des temps est en réalité un nouveau big bang.

Mais bon, franchement, osef : la science actuelle n'est pas apte à décrire ce futur lointain donc...

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Le télescope d'Arecibo est en train de s'effondrer, ses câbles claquent les uns après les autres.
https://www.nbcnews.com/science/spac...lures-n1248112

Les Chinois de leur côté ont pratiquement terminé la construction d'un télescope équivalent. Tout un symbole : les USA laissent le délabrement détruire le symbole de leur avance scientifique pendant que leur nouveau rival les supplante dans ce même domaine.

Message supprimé par son auteur.

[Ghainor/Rodrek]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le télescope d'Arecibo est en train de s'effondrer, ses câbles claquent les uns après les autres.
https://www.nbcnews.com/science/spac...lures-n1248112

Les Chinois de leur côté ont pratiquement terminé la construction d'un télescope équivalent. Tout un symbole : les USA laissent le délabrement détruire le symbole de leur avance scientifique pendant que leur nouveau rival les supplante dans ce même domaine.

Fast est 3 fois plus sensible qu'Aricebo

Edit : Aricebo sera démoli car il n'est plus possible de le réparer en toute securité, c'est un coup dur pour la recherche

https://www.nsf.gov/news/news_summ.jsp?cntn_id=301674

[lemagefou]

C'est quand même triste, surtout qu'il a eu un manque d'entretiens, nettoyage, remplacement du matériel tout ça a un cout, en plus le radio telescope a souffert des condition météo, ça revient moins chère de démolir.



bon j’espère qu'ils vont reconstruire un autre radio télescope plus puissant au même endroit mais j'en doute

[Aloïsius]

https://www.liberation.fr/sciences/2...roches_1807299

La sonde chinoise s'est posée sans problème sur la Lune. De son côté, la sonde japonaise va nous renvoyer ses échantillons dans quelques jours. La fin d'année spatiale est chargée en retour d'échantillons extra-terrestre !

[Agahnon]

Deux premières avec une mission de ménage spatiale commandée par l'ESA à une start-up : https://www.france24.com/fr/%C3%A9co...9bris-spatiaux

[Ghainor/Rodrek]

Le radiotélescope d'Arecibo à fini de s'effondrer :

[Aloïsius]

La capsule japonaise s'est posée en Australie.

WHY, HELLO SAMPLE CAPSULE! ☄ï¸� The capsule weighs about 16 kg and is about 40 x 20 cm in size. The light is from the heat shield, which should have reached temperatures of around 3000°C during atmospheric re-entry, protecting the sample from such crazy temperatures. pic.twitter.com/7VqBeRk5KE

— Elizabeth Tasker (@girlandkat) December 5, 2020

[~Boumy~]

Citation :

Publié par Ghainor/Rodrek

Le radiotélescope d'Arecibo à fini de s'effondrer :

Les vidéos de la destructions sont impressionnantes! Il y avait une équipe avec un drone qui examinait les cables lorsque ca c'est passé. Heureusement il n'y a pas eu de blessé.

[Touful Khan]

Je venais poster la même vidéo, le drone a chopé l'exact endroit ou les câbles ont laché c'est impressionnant.

[Quint`]

Salut tout le monde,

C'est peut-être pas l'endroit le plus approprié, mais j'ai une question sur des téléscopes, alors je me dis que le sujet correspond.

Je pense à offrir un téléscope "Heritage 130", le modèle entrée de gamme systématiquement conseillé sur Internet comme le meilleur rapport q/p (équivalent du AWB OneSky).

J'ai regardé sur internet et trouvé un thread où un utilisateur post ses photos. Ca donne des choses assez intéressantes pour des débutants, genre une lune magnifique, des galaxies vaguement apparentes, ou encore les anneaux de Saturne, flous mais quand même dingue à voir en vrai.

Mais ma question c'est… est-ce que c'est vraiment des choses qu'on voit en vrai, de ses propres yeux ? Ou bien c'est seulement avec les photos en pose très longue + stackées qu'on voit ça ? Parce que s'il faut passer des heures à prendre des photos, je sais que les destinataires du cadeau n'auront pas la motivation.

Je vous mets en pj quelques exemples postés par l'amateur en question.

Edit : j'ai trouvé ce thread reddit qui explique, en gros, que nos yeux ne sont pas capables de faire ce que font les téléscopes, et que donc tous les objets célestes à part la lune seront toujours des points lumineux.
https://www.reddit.com/r/telescopes/...choosing_your/
Par contre j'ai l'impression que ça concerne les deep space object (étoiles, galaxies, nébuleuses) mais pas forcément les planètes du système solaire ?
J'ai vraiment du mal à me rendre compte de ce qu'on peut voir "en vrai"…

[Max-x]

Pense a la monture aussi, elle fait bcp du boulot, et ça douille aussi

[Touful Khan]

Si tu veux voir "comme sur les photos", il faut, malheureusement... faire des photos. Dans le téléscope en direct ca sera jamais fou. Il faut, de plus, bien évidemment avoir accès à un endroit dégagé le plus éloigné possible de toute pollution lumineuse.

Pour faire des photos "stackées" ou juste des expositions longues, comme la terre tourne, cela nécéssite des montures qui vont compenser le mouvement terrestre. Ca coute un bras.

Après ca peut devenir un vrai loisir mais c'est super contraignant, notamment du fait que les nuits étant plus longues en hiver, c'est la que tu fais les meilleurs clichés, quand tu te les pèles en décembre a 2h du matin.

[Quint`]

Oui pour les photos de dingo style nasa, je sais que ça douille non seulement pour le téléscope mais aussi pour la monture (équatoriale, si je dis pas de bêtise ?)

Ceci n'étant pas l'objectif, je me demandais ce qu'on voit, simplement à l'oeil dans le téléscope. Je sais qu'on ne verra pas une photo nasa mais si on voit peut distinguer les anneaux de Vénus ou les espèces de "tranches" colorées de Jupiter, voire les spirales de galaxie, c'est déjà ouf.
Manifestement,on peut en voir un peu… mais pas suffisamment pour investir 800€ pour des gens pas passionnés du tout. Par contre, à 200€, ça s'envisage, mais si c'est pour juste voir un point vaguement formé…
J'ai trouvé un peu plus d'exemples ici : http://www.deepskywatch.com/Articles...telescope.html

[Touful Khan]

200€ pour moi ca ne vaut pas le coup, le résultat sera décevant, surtout si c'est un gamin. Je ne connais malheureusement pas de façon cheap d'obtenir un résultat d'observation sympa. (Je suis pas un spécialiste, après, j'ai juste fait qques tofs a 30 secondes d'expo mais avec un appareil photo, pour un résultat très médiocre vu le prix du matériel. Maintenant que je vais habiter en province je rééssaierai surement)