[Ecologie] Energies renouvelables, fossiles et nucléaires

Persée · 05/12/2020, 13h38

Remplacer une énergie fossile par une autre : bel exemple à suivre

Xh0 · 05/12/2020, 13h46

Oui enfin ça permet de passer de 1000g de CO2 par kWh produit à 400. C'est pas l'idéal mais on ne peut pas dire que ça ne serve à rien et que le charbon et le gaz soit équivalent.

Aloïsius · 05/12/2020, 14h13

Plus les suies, le souffre et les métaux lourds qui accompagnent le charbon.

Soumettateur · 05/12/2020, 14h21

Ouai enfin le coût de production de l'électricité au gaz par rapport au charbon c'est x2 environ, donc dépenser autant pour passer à une source de production qui émet quand même pas mal de CO2, c'est pas optimal.

Quint` · 05/12/2020, 17h01

Citation :

Publié par Persée

Remplacer une énergie fossile par une autre : bel exemple à suivre

Si je te propose de remplacer la pandémie de covid-19 par une pandémie de rhume commun, tu me dis non parce que ça reste deux maladies, donc c'est nul ?

@Soumettateur Sur le site de Jancovici (premier lien google trouvé) je lis 40% de moins de CO2 pour le gaz par rapport au charbon. C'est quand même significatif. Après, évidemment, tout dépend du contexte, et on aimerait tous que ce soit mieux, ça va sans dire. On répond juste à une remarque absurde sans ce contexte.

Fnord · 05/12/2020, 17h11

Citation :

Publié par Persée

Remplacer une énergie fossile par une autre : bel exemple à suivre

Le nucléaire n'est pas une énergie fossile. Ce terme désigne les sources d'énergies issues de la dégradation de matières organiques dans le sous-sol sur des temps géologiques, telles que le pétrole, le charbon, le gaz naturel...

gorius · 05/12/2020, 17h38

Citation :

Publié par Fnord

Le nucléaire

mais d ou viens la matier nucléaire

Persée · 05/12/2020, 17h38

Citation :

Publié par Quint`

Si je te propose de remplacer la pandémie de covid-19 par une pandémie de rhume commun, tu me dis non parce que ça reste deux maladies, donc c'est nul ?

@Soumettateur Sur le site de Jancovici (premier lien google trouvé) je lis 40% de moins de CO2 pour le gaz par rapport au charbon. C'est quand même significatif. Après, évidemment, tout dépend du contexte, et on aimerait tous que ce soit mieux, ça va sans dire. On répond juste à une remarque absurde sans ce contexte.

Oui c'est nul parce non seulement, ils remplacent du fossile par du fossile et heureusement que la centrale moderne au gaz émet moins de CO2, le contraire serait un comble mais en plus ils remplacent du nucléaire qui émet beaucoup moins de CO2 par du gaz.

Alors oui, je ne bondis pas de joie en entendant qu'on remplace du charbon/nucléaire par du gaz alors qu'on est tous d'accord sur le fait réduire les émissions.
Tant mieux si je me trompe mais là comme ça, je ne suis pas convaincu même si ils arrivent à tenir leur objectifs de réduction d’émission, ils sont encore dans le top 10 des plus gros pollueurs en terme de CO2.

-Black-Shadow- · 05/12/2020, 18h00

Une autre critique c'est sur le plan de la souveraineté énergétique.

Avant transition : le lignite ils l'ont sur leur sol, le combustible fossile c'est assez facile d'avoir un stock de plusieurs années et les réserves mondiales ne font pas craindre des tensions à ce sujet.
Après transition : le gaz, ils le font venir et se rendent donc dépendant de leur fournisseur (notamment de la Russie à 1/3 de la quantité à la louche). Et quid des réserves disponibles. Ensuite une part d'importation d'énergie électrique auprès des pays voisins donc on peut se questionner sur la fiabilité/pérennité de cette importation.

Fnord · 05/12/2020, 19h21

Citation :

Publié par gorius

mais d ou viens la matier nucléaire

Ben pas de la dégradation de matières organiques dans le sous-sol sur des temps géologiques.

Angora · 09/12/2020, 17h37

Voilà voilà...
https://ourworldindata.org/cheap-renewables-growth

kannushi · 09/12/2020, 17h54

C'est bien mignon de pondre un graphique sans contexte, mais la notion de pilotabilité ça te parle?

Soumettateur · 09/12/2020, 18h16

Surtout que je ne sais pas comment sont calculés ces coûts, mais ils sont très différents de tout ce qu'on peut lire par ailleurs et des ordres de grandeurs couramment considérés.

Des exemples d'estimation de coût de production avec des résultats beaucoup plus classiques :

https://jancovici.com/transition-energetique/electricite/50-ou-50/

https://www.lafinancepourtous.com/de...-lelectricite/

Aloïsius · 09/12/2020, 18h49

Citation :

Publié par Soumettateur

Surtout que je ne sais pas comment sont calculés ces coûts, mais ils sont très différents de tout ce qu'on peut lire par ailleurs et des ordres de grandeurs couramment considérés.

Des exemples d'estimation de coût de production avec des résultats beaucoup plus classiques :

https://jancovici.com/transition-energetique/electricite/50-ou-50/

Et pour cause : 2012.
https://jancovici.com/transition-ene...-lelectricite/

Citation :

Publié le 1 août 2012

Dernière modification le 1 août 2013

Fatalement, quand on parle d'une baisse ayant eu lieu sur les 10 dernières années...

Quint` · 09/12/2020, 18h56

Donc c'est quoi ces "Levelized Cost of Energy" qui sont la référence des graph ?

Parce que par exemple, s'il s'agit de prix pour le consommateur, c'est biaisé par les subventions etc non ?

Corrigez-moi si je me trompe, la priorité des critères à prendre en compte, ça doit être le coût écologique (CO2/ressources), et puis après… coût économique réel (mais c'est quoi la réalité d'un critère économique aujourd'hui ?), la pilotabilité, la "renouvelabilité"… ?

Soumettateur · 09/12/2020, 18h57

Citation :

Publié par Aloïsius

Fatalement, quand on parle d'une baisse ayant eu lieu sur les 10 dernières années...

Ma 2ème source date de 2017.

Sinon, il y a celle là aussi : https://www.instituteforenergyresear...zzwuobN509Pogw

Mais bon, j'aurais pu en trouver plein d'autres. Globalement j'ai jamais vu de chiffres proches de ceux postés par Angora.

Ex-voto · 09/12/2020, 19h10

Citation :

Publié par Quint`

Donc c'est quoi ces "Levelized Cost of Energy" qui sont la référence des graph ?

Parce que par exemple, s'il s'agit de prix pour le consommateur, c'est biaisé par les subventions etc non ?

Corrigez-moi si je me trompe, la priorité des critères à prendre en compte, ça doit être le coût écologique (CO2/ressources), et puis après… coût économique réel (mais c'est quoi la réalité d'un critère économique aujourd'hui ?), la pilotabilité, la "renouvelabilité"… ?

Pilotabilité après le coût écologique ?
Donc tu es prêt à ne pas avoir d'électricité les nuits sans vent c'est ça ?

Quint` · 09/12/2020, 22h26

Citation :

Publié par Ex-voto

Pilotabilité après le coût écologique ?
Donc tu es prêt à ne pas avoir d'électricité les nuits sans vent c'est ça ?

Pour rester dans le ton de ton message : tu ne vois pas de différence entre une liste de priorités à un instant T pour le développement de technologies futures, et une liste de caractéristiques forcément absolument présentes ou absentes ?

Pour essayer d'être constructif : des trucs pilotables on sait déjà faire avec le nucléaire. Là je parle de trouver mieux, pour le futur.

gorius · 09/12/2020, 23h31

Sommaire :

EDF aurait tiré les leçons des déboires des chantiers nucléaires en cours. L’entreprise s’engage jeudi 15 octobre à présenter mi-2021 un nouveau modèle de réacteur EPR

bon encore un nouveau EPR pour 2021 encore une nouvelle arnaque !

( sérieux l EPR de flamanville et mème pas fini ! )

https://www.lopinion.fr/edition/econ...mi-2021-226535

Citation :

EDF aurait tiré les leçons des déboires des chantiers nucléaires en cours. L’entreprise s’engage jeudi 15 octobre à présenter mi-2021 un nouveau modèle de réacteur EPR

Colsk · 09/12/2020, 23h36

C'est là que l'on voit tout l'optimisme des gens comme si en France, nous n'étions pas capable d'apprendre de nos erreurs et de faire des inventions qui marchent et donc qui deviennent des innovations.
Nous sommes pourtant un pays pas trop mal placé la dessus historiquement parlant mais bon, la tendance, suivre la tendance.

Jean Sébastien Gwak · 09/12/2020, 23h52

Citation :

Publié par gorius

bon encore un nouveau EPR pour 2021 encore une nouvelle arnaque ! ( sérieux l EPR de flamanville et mème pas fini ! )

https://www.lopinion.fr/edition/econ...mi-2021-226535

Et après on attend encore 20 ans, histoire d'être sur que ça fonctionne bien ?

Heureusement qu'ils sont déjà en train de plancher sur leurs erreurs et qu'ils vont proposer mieux. A combiner avec le plan Excell pour avoir beaucoup moins de défaut style soudures foireuses. (https://www.edf.fr/groupe-edf/espace...iere-nucleaire)

Outre cela, malgré l'échec de l'EPR de Flamanville (Pour la France tout du moins), cela a surement permis de recréer des compétences perdu suite à l'arrêt de constructions de centrales.
Ça a coûté très très cher, effectivement, mais ce qui est fait est fait, on peut pas retourner en arrière. Donc on fait le bilan des erreurs, on corrige, et on repart.

Silgar · 10/12/2020, 08h42

Citation :

Publié par gorius

bon encore un nouveau EPR pour 2021 encore une nouvelle arnaque ! ( sérieux l EPR de flamanville et mème pas fini ! )

https://www.lopinion.fr/edition/econ...mi-2021-226535

C'est une très bonne nouvelle dans la lutte contre le réchauffement climatique.

C'est une très bonne nouvelle pour la France dans la préservation d'une industrie stratégique.

C'est une très bonne nouvelle pour EDF qui a beaucoup souffert des désinvestissements des deux dernières décennies.

En fait, j'ai un peu de mal à voir quel meilleur choix nous pourrions faire en matière de production d'énergie électrique.

Nneek · 10/12/2020, 10h13

Citation :

Publié par Silgar

C'est une très bonne nouvelle dans la lutte contre le réchauffement climatique.

C'est une très bonne nouvelle pour la France dans la préservation d'une industrie stratégique.

C'est une très bonne nouvelle pour EDF qui a beaucoup souffert des désinvestissements des deux dernières décennies.

En fait, j'ai un peu de mal à voir quel meilleur choix nous pourrions faire en matière de production d'énergie électrique.

Tout à fait d'accord.

La seul chose que j'espère c'est que les normes de sécurités soit fixées en début de projet et qu'on n'y retouche plus en court de route.

Soumettateur · 10/12/2020, 10h30

Citation :

Publié par Nneek

La seul chose que j'espère c'est que les normes de sécurités soit fixées en début de projet et qu'on n'y retouche plus en court de route.

Hé hé, tu te doutes bien que ça ne sera pas le cas, que l'inflation réglementaire va continuer et que les nouvelles contraintes devront continuer à être intégrées au fur et à mesure, voire rétroactivement. Tu auras aussi toujours l'ASN qui mettra quasiment 10 ans pour se positionner sur certaines choses et en imposant que ses décisions s'appliquent, elles aussi de manière rétroactive.

Aloïsius · 10/12/2020, 11h53

Citation :

Publié par Soumettateur

Hé hé, tu te doutes bien que ça ne sera pas le cas, que l'inflation réglementaire va continuer et que les nouvelles contraintes devront continuer à être intégrées au fur et à mesure, voire rétroactivement. Tu auras aussi toujours l'ASN qui mettra quasiment 10 ans pour se positionner sur certaines choses et en imposant que ses décisions s'appliquent, elles aussi de manière rétroactive.

9 Mars 2021 : un astéroïde de 200 mètres de diamètre s'écrase sur une ville chinoise, provoquant la mort de 68 millions de personnes et détruisant toute forme de vie sur plusieurs dizaines de km. Une centrale nucléaire est pulvérisée dans l'impact.
Aussitôt, Greenpeace et EELV exigent que les centrales françaises soient équipées de filets géants stratosphériques, car la perspective d'un relargage de produits radioactifs dans l'atmosphère représente un risque impensable.

Persée Alpha & Oméga	Remplacer une énergie fossile par une autre : bel exemple à suivre
05/12/2020, 13h38

Xh0 Alpha & Oméga	Oui enfin ça permet de passer de 1000g de CO2 par kWh produit à 400. C'est pas l'idéal mais on ne peut pas dire que ça ne serve à rien et que le charbon et le gaz soit équivalent.
05/12/2020, 13h46

Aloïsius Alpha & Oméga	Plus les suies, le souffre et les métaux lourds qui accompagnent le charbon.
05/12/2020, 14h13

Soumettateur ♥	Ouai enfin le coût de production de l'électricité au gaz par rapport au charbon c'est x2 environ, donc dépenser autant pour passer à une source de production qui émet quand même pas mal de CO2, c'est pas optimal.
05/12/2020, 14h21

Fnord Alpha & Oméga	Citation : Publié par Persée Remplacer une énergie fossile par une autre : bel exemple à suivre Le nucléaire n'est pas une énergie fossile. Ce terme désigne les sources d'énergies issues de la dégradation de matières organiques dans le sous-sol sur des temps géologiques, telles que le pétrole, le charbon, le gaz naturel...
05/12/2020, 17h11

gorius Alpha & Oméga	Citation : Publié par Fnord Le nucléaire mais d ou viens la matier nucléaire Dernière modification par gorius ; 05/12/2020 à 18h02.
05/12/2020, 17h38

Fnord Alpha & Oméga	Citation : Publié par gorius mais d ou viens la matier nucléaire Ben pas de la dégradation de matières organiques dans le sous-sol sur des temps géologiques.
05/12/2020, 19h21

Angora Alpha & Oméga	Voilà voilà... https://ourworldindata.org/cheap-renewables-growth
09/12/2020, 17h37	Télécharger la pièce jointe

kannushi Dauphin	C'est bien mignon de pondre un graphique sans contexte, mais la notion de pilotabilité ça te parle?
09/12/2020, 17h54

Soumettateur ♥	Citation : Publié par Aloïsius Fatalement, quand on parle d'une baisse ayant eu lieu sur les 10 dernières années... Ma 2ème source date de 2017. Sinon, il y a celle là aussi : https://www.instituteforenergyresear...zzwuobN509Pogw Mais bon, j'aurais pu en trouver plein d'autres. Globalement j'ai jamais vu de chiffres proches de ceux postés par Angora.
09/12/2020, 18h57

Colsk [FY] Alpha & Oméga	C'est là que l'on voit tout l'optimisme des gens comme si en France, nous n'étions pas capable d'apprendre de nos erreurs et de faire des inventions qui marchent et donc qui deviennent des innovations. Nous sommes pourtant un pays pas trop mal placé la dessus historiquement parlant mais bon, la tendance, suivre la tendance.
09/12/2020, 23h36

[Ecologie] Energies renouvelables, fossiles et nucléaires

EDF aurait tiré les leçons des déboires des chantiers nucléaires en cours. L’entreprise s’engage jeudi 15 octobre à présenter mi-2021 un nouveau modèle de réacteur EPR

Connectés sur ce fil