Justement. Avec une concurrence toujours plus rude, il ne me semble pas déraisonnable de penser que pour s'en sortir, ces nouveaux acteurs du streaming (
Netflix,
Amazon Prime,
Disney +,
HBO Max,
Salto (
)), feront le choix de copier les recettes qui fonctionnent au détriment de la prise de risque créative et qualitative.
Pour le moment, c'est plutôt le contraire, c'est-à-dire que l'émergence de ces plateformes permet le développement de séries qui n'auraient pu voir le jour autrement. Amazon investit dans des projets super coûteux, comme The Expanse ou prochainement la série Le Seigneur des Anneaux. Disney+ a produit The Mandalorian, qui est considéré comme leur meilleure production Star Wars.
Oui, ce sont des licences existantes, mais il y a aussi tout un tas de prises de risque, comme Upload ou The Marvelous Ms Maisel sur Amazon Prime Video.
Je pense qu'on est vraiment gagnant dans cette transition. Premièrement, pour son accessibilité : il n'y a plus besoin d'attendre six mois que la série arrive en Europe (ou de la pirater), on a accès facilement à tout le catalogue, on n'a plus besoin de subir de pubs (sauf sur Amazon Prime). Deuxièmement parce que l'argent va directement aux producteurs, en supprimant tout un tas d'intermédiaires dont on se fiche pas mal (les chaînes de télévision, les opérateurs du câble, etc.)
Il n'y a qu'à voir Netflix, qui, afin de s'assurer une production constante, nous sort un nombre incroyable de séries interchangeables & de films au mieux inintéressants, sous couvert (ou afin de ?) d'une plus grande liberté donnée aux réalisateurs.
C'est marrant, je n'ai pas du tout la même analyse que toi concernant Netflix. Je trouve aussi que la grande majorité de leurs séries sont médiocres. Cependant, je ne pense pas que c'est uniquement lié à la volonté de produire toujours plus.
Déjà, Netflix a une ligne politique (progressiste si on veut le voir sous un angle positif, SJW selon l'angle négatif), beaucoup plus marqué à mon sens que n'importe quel autre producteur de contenus audiovisuels. Cela leur attire certainement des clients, mais leur en fait aussi perdre ; je pense que c'est plus lié à l'idéologie des dirigeants qu'à des aspirations économiques.
Ensuite, il faut vraiment différencier films et séries. Pour les films, ils récupèrent ce dont personne ne veut, les projets que tout le monde refuse de financer donc, forcément, ce sont des croûtes, en partie parce que les réalisateurs sont très libres. En revanche, je suis convaincu que les séries fonctionnent différemment. Déjà, je pense que les réalisateurs sont beaucoup moins libres. Ensuite, Netflix est un élément moteur : ils ne récupèrent pas ce dont personne ne veut, mais décident ce qu'ils ont envie de proposer à leurs abonnés. Ils sont moteurs de leur production.
Tu compares deux choses incomparables, selon moi. Deux mediums que l'on peut consulter de chez soi (ou depuis sa voiture), les fesses bien installées sur son canapé, et un medium nécessitant un déplacement physique.
Il y a beaucoup de choses demandant un déplacement physique. Les parcs d'attraction, les festivals, les concerts, les matchs de foot... Tout ces trucs survivent, voire sont en croissance, alors qu'on peut parfaitement regarder un match de foot depuis chez soi et écouter de la musique sur Spotify. À mon sens, le cinéma existera toujours parce que l'expérience du cinéma ne peut être facilement reproduite chez soi.
Quant à Youtube, de deux choses l'une. Si ces films se retrouvent emprisonner sur leur plateforme, à l'instar des films Netflix, ton argument tombe à l'eau.
Je ne comprends pas trop. Quand tu vas voir un film au cinéma, te sens-tu "emprisonné" par ce cinéma ? Sur YouTube, tu loues ton film pour 4.50 CHF, tu le regardes et voilà.
Du reste, essaye de prendre des entreprises qui font au moins un effort pour cacher leur optimisation fiscale la prochaine fois
.
Premièrement, j'en ai un peu marre que l'on reproche aux entreprises de respecter la loi. Oui, je comprends les critiques, mais en ce cas, il faut modifier la loi et punir ceux qui l'enfreignent, pas leur faire un refrain moralisateur.
Ensuite, du point de vue du consommateur, je pense qu'Amazon et YouTube sont des entreprises exceptionnelles. Amazon offre plein de trucs, livre rapidement et gratuitement, est super ouvert sur les droits de retour. YouTube permet, en deux clics, d'accéder à à peu près n'importe quel film depuis chez soi.
Etre bien-pensant ça veut dire quoi pour vous ?
C'est estimer que son avis a plus de valeur que celui des autres. Je n'ai rien contre le cinéma français, turc ou tchécoslovaque. Je n'ai rien contre les films indépendants ou à petit budget. Je veux juste que les gens aient la possibilité de voir ce qu'ils veulent, où ils veulent, quand ils veulent.
Je suis tout à fait favorable aux subventions qui permettent la croissance d'une entreprise, le développement d'un tout nouveau projet. En revanche, je pense qu'elles ne doivent pas servir à maintenir en vie année après année, projet après projet, une entreprise qui ne peut être rentable. Si un film n'a aucune chance d'être rentabilisé, je ne pense pas qu'il devrait être financé, d'une manière ou d'une autre.