[Patlotch]

Citation :

Publié par Quint`

Je pense que tu distingues "grande bourgeoisie qui a mené Macron au pouvoir" et celle qui vote encore LR ? Parce que la grande bourgeoisie y en a encore un bon paquet bien rétrograde. Fillon, c'est pas exactement la "France d'en bas" qui vote pour lui…

Oui, bien sûr. Mais dans le vote pro-Fillon il y a d'autres catégories telles les petits patrons et la petite et moyenne bourgeoisie de province catho. Ce n'est pas à négliger, et de plus, elles furent largement parties prenantes dans le fait que Tantine ait fait 34% des voix au second tour (21% au premier tour).

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Pour les LGBT oui, par contre niveau anti-racisme, on repassera.

C'est la seule différence entre le PS et LREM...

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Veilugarux

Tu peut tout de même lire le résultat du sondage qui est très intéressant : https://www.ifop.com/publication/fra...des-18-30-ans/.

Tu fais un jolie cherry-picking de ce qui va dans ton sens et tu mets la "gauche" au banc des accusés comme si c'était une évidence, alors que non.

Exemple:

Citation :

Publié par Ifop

La définition donnée par les jeunes au principe de laïcité diffère assez sensiblement de celle évoquée par les générations plus âgées. Ils estiment ainsi avant tout que la laïcité consiste à mettre toutes les religions sur un pied d’égalité (34% contre 19% au sein de l’ensemble de la population française) et à l’inverse sont moins nombreux à penser qu’elle consiste à faire reculer l’influence de la religion dans notre société (13% contre 26%) ou à séparer les religions de la politique (21% contre 27%).

Ça c'est une question de transpiration des mentalités anglo-saxonnes, pas d'influence de la "gauche".

Citation :

Publié par Ifop

Les jeunes âgés de 18 à 30 ans se considèrent avant tout comme étant Français (76%)

Par association d'idée vu que là c'est plus un sujet pro-national, ça serait "grâce à la droite" plutôt qu'à "cause de la gauche"?

[Touful Khan]

Et, surtout, ca montre que ce sondage n'a pas interrogé d'étrangers. Comment ont-ils fait la sélection ? La nationalité des individus n'est pas écrite sur leur tête, leur adresse ou leur nom de famille.
Et surtout, la question a 100€, qui a commandé ce sondage ? S'il est publié, c'est que ca sert quelqu'un. Qui ?

[Veilugarux]

C'est assez évident que les grandes problématiques qui ont percés sont les thèmes d'une gauche, mais on peut y ajouter LREM aussi.
C'est l'analyse qu'en fait Marianne aussi d'ailleurs, certes les questions étaient orientés sur ces thématiques.
Reste que ça en fait des points où une gauche (et LREM) a aidé tout système pouvant remplacer la république.

La méthode est par quota, ils essayent d'avoir un panel représentatif.

Citation :

Ça c'est une question de transpiration des mentalités anglo-saxonnes, pas d'influence de la "gauche".

C'est la gauche "woke" qui pousse à ça. Alors on peut dire que la mentalité anglo-saxonne a rendu une partie de la gauche woke, c'est plus comme ça que ça s'est passé.
Reste que c'est une gauche, et encore une fois LREM qui a adopté un "progressisme" de gauche américaine. Je pense notamment à Aurélien Taché.

Citation :

Par association d'idée vu que là c'est plus un sujet pro-national, ça serait "grâce à la droite" plutôt qu'à "cause de la gauche"?

Il faut comparer avec les générations précédentes. Parce qu'en France, oui les gens de définissent comme Français.

Maintenant si tu zoom un peu plus, parmi les jeunes plus on est jeune moins on se définit comme Français. Ce que j'attribue du coup à une gauche et à LREM encore une fois.
Enfin il peut y avoir d'autres explications puisque la gauche ou LREM n'a pas un discours directement anti-républicain ça me semble probable.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

S'il est publié, c'est que ca sert quelqu'un. Qui ?

C'est un complot !


Ou alors il suffit de suivre le lien sur le site de l'IFOP pour arriver ici :
https://www.marianne.net/societe/edu...tion-francaise

Citation :

Notre étude Ifop montre à quel point les 18-30 ans sont en décalage avec le reste de la société sur toute une série de sujets pourtant essentiels. Elle révèle aussi les profondes fractures qui traversent cette classe d’âge, avec un fossé qui se creuse inexorablement entre les sexes.

Je passe sur le "c'est pas écrit sur leur tête", qui est sans doute la remarque la plus ridicule sur les sondages depuis un paquet de temps. Pour rappel, les sondeurs posent des questions aux sondés. Genre "quel est votre âge ?". Ils peuvent en poser d'autres.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Veilugarux

C'est la gauche "woke" qui pousse à ça. Alors on peut dire que la mentalité anglo-saxonne a rendu une partie de la gauche woke, c'est plus comme ça que ça s'est passé.
Reste que c'est la gauche, et encore une fois LREM qui a adopté un "progressisme" de gauche américaine.

Non, tu as vraiment un fort biais de lecture, fais attention.

Cette différence sur la laïcité elle est ancrée dans le fond culturel protestant anglo-saxon, ça n'a absolument rien à voir avec les "wokes". On a pas attendu les "wokes" américains pour savoir que la laïcité à la française était une exception.

[Veilugarux]

Non mais c'est une gauche Française qui est devenu inspiré des luttes américaines. Elle l'est devenu par exposition aux pays anglosaxons.
Et a donc ramené avec elle leur conception américaine de la laicité. Conception qui s'est greffé à l'idée Française que la laicité était raciste et l'Islamophobie rampante.

Par ailleurs, la laicité est relativement toléré par le centre droit ou la droite américaine, c'est pas eux qui vont te dire que c'est intolérant.
C'est la gauche woke du New York Times Ou WaPost qui pousse ces accusations.

edit : Oui tout à fait je remplace. Mais reste que ça a du succès.

[Gluck]

Citation :

Publié par Veilugarux

Non mais c'est la gauche Française qui est devenu inspiré des luttes américaines. Elle l'est devenu par exposition aux pays anglosaxons.
Et a donc ramené avec elle leur conception américaine de la laicité. Conception qui s'est greffé à l'idée Française que la laicité était raciste et l'Islamophobie rampante.

Par ailleurs, la laicité est relativement toléré par le centre droit ou la droite américaine, c'est pas eux qui vont te dire que c'est intolérant.
C'est la gauche woke du New York Times Ou WaPost qui pousse ces accusations.

Pas "la" gauche. Une gauche, parmi pas mal de visions qui existent (et qui font qu'on se retrouve toujours avec 10 partis différents à chaque présidentielle).
Il ne faut pas se focaliser sur la bulle des idéologies voyantes sur le net.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Ah oui, le fameux agenda des islamistes. Ils ont obtenu quoi déjà politiquement comme loi en leur faveur les islamistes ces dernières décennies ?

Trente ans de législation antiterroriste

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Trente ans de législation antiterroriste

Quel rapport avec la gauche?

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Trente ans de législation antiterroriste

Merci de confirmer (de paraphraser même) mon propos.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Ça veut dire quoi "farouchement laïque" ? "Laïque" ça ne veut pas dire "anti-clérical" ou "anti-religion" (ou, vu l'usage qui en est fait actuellement, "anti-Islam").


Ah oui, le fameux agenda des islamistes. Ils ont obtenu quoi déjà politiquement comme loi en leur faveur les islamistes ces dernières décennies ? L'autorisation du voile à l'école ? Ah non. Une politique d'immigration bien plus accueillante et permissive pour les musulmans ? Ah non plus. L'interdiction du mariage entre personnes de même sexe, ou la légalisation de la polygamie ? Merde, toujours pas. Une plus grande présence dans les médias pour diffuser leurs idées ? Caramba, encore raté.

Farouchement Laïque c'est qui défend la laïcité. Donc, par là même, hostile à l'Islam politique/radical. Tout le contraire de ce qu'elle fait maintenant.

Quand à l'agenda des islamistes, tu essaies de faire de la dérision mais en te vautrant au passage.
Les Islamistes n'ont pas encore obtenu de lois à proprement parler et encore heureux, mais ils s'en foutent, ils n'ont même pas besoin de ça.
Ils infiltrent différents milieux, poussent sans cesse afin que l'Islam déborde du cadre domestique et des lieux de culte pour envahir l'espace publique, sous l'œil béat d'une bonne partie de la gauche qui s'est formatée à trouver ça parfaitement normal. Ils nous font renoncer à nos valeurs, nos droits, par la pression, les intimidations ou la violence. Ils poussent pour que toute critique légitime de l'Islam devienne de "l'islamophobie" et donc répréhensible et étouffée, alors même que les agissement de cette religion sont de plus en plus critiquable. Et là encore, cette gauche en redemande. Elle ne marche même plus, elle court. docilement. C'est un spectacle pathétique et écœurant à contempler.

Mais bah vu que tu es le portrait craché de cette gauche là, je pense pas que cette discussion soit très utile et tourne autrement qu'en rond.

Citation :

Publié par Veilugarux

Non mais c'est une gauche Française qui est devenu inspiré des luttes américaines. Elle l'est devenu par exposition aux pays anglosaxons.
Et a donc ramené avec elle leur conception américaine de la laicité. Conception qui s'est greffé à l'idée Française que la laicité était raciste et l'Islamophobie rampante.

Par ailleurs, la laicité est relativement toléré par le centre droit ou la droite américaine, c'est pas eux qui vont te dire que c'est intolérant.
C'est la gauche woke du New York Times Ou WaPost qui pousse ces accusations.

edit : Oui tout à fait je remplace. Mais reste que ça a du succès.

Exactement.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par ClairObscur

Farouchement Laïque c'est qui défend la laïcité. Donc, par là même, hostile à l'Islam politique/radical.

Alors en fait ce n'est pas ça, la laïcité (mais bon je ne suis guère surpris).

Citation :

Ils infiltrent différents milieux, poussent sans cesse afin que l'Islam déborde du cadre domestique et des lieux de culte pour envahir l'espace publique, sous l'œil béat d'une bonne partie de la gauche qui s'est formatée à trouver ça parfaitement normal. Ils nous font renoncer à nos valeurs, nos droits, par la pression, les intimidations ou la violence.

D'accord, on est donc dans le même délire de droitard qui nous ressortait ce genre de complotisme au sujet de la gauche "qui a infiltré les médias, la justice, l'université, la haute fonction publique, etc", mais qui n'obtient littéralement aucune avancée en ce qui concerne la lutte des classes, les répartitions de richesse, les droits des travailleurs, etc. Pareil ici avec les islamistes qui "infiltreraient" divers trucs mais qui n'obtiennent littéralement aucun changement politique allant dans le sens de leur modèle de société. Alors de deux choses l'une : soit cette infiltration est réelle, et il n'y a rien à craindre vu que cet entrisme a l'air totalement inefficace (et c'est d'ailleurs une constante avec l'entrisme, c'est une stratégie globalement inefficace, ce ne sont pas les trotskistes qui me contrediront), soit c'est du flan paranoïaque.

Citation :

Mais bah vu que tu es le portrait craché de cette gauche là, je pense pas que cette discussion soit très utile et tourne autrement qu'en rond.

T'es juste le portrait craché de ceux qui ressortent aux mots près des éléments de langage prémâchés qui ne correspondent à aucune réalité concrète. Tu es infoutu de citer une seule loi ou réforme (ou même proposition de loi ou de réforme issue de la gauche, tu sais, ceux qui sont censés être "complices" ou "idiots" utiles de l'islamisme dans ton délire) qui irait dans le sens du modèle de société voulu par l'islamisme radical. Tu es tellement intoxiqué que tu en viens sur un autre topic à considérer que la lutte contre l'islamisme devrait être la priorité du gouvernement alors qu'on est en pleine pandémie et crise économique, sérieusement, prends du recul, ressaisis-toi.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Patlotch

Oui, bien sûr. Mais dans le vote pro-Fillon il y a d'autres catégories telles les petits patrons et la petite et moyenne bourgeoisie de province catho.

Il faut y ajouter tous ceux qui sont trompés par l'argumentaire mensonger de LR et pensent voter pour leurs interets alors que ce n'est pas le cas.

[Patlotch]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

T'es juste le portrait craché de ceux qui ressortent aux mots près des éléments de langage prémâchés qui ne correspondent à aucune réalité concrète. Tu es infoutu de citer une seule loi ou réforme (ou même proposition de loi ou de réforme issue de la gauche, tu sais, ceux qui sont censés être "complices" ou "idiots" utiles de l'islamisme dans ton délire) qui irait dans le sens du modèle de société voulu par l'islamisme radical. Tu es tellement intoxiqué que tu en viens sur un autre topic à considérer que la lutte contre l'islamisme devrait être la priorité du gouvernement alors qu'on est en pleine pandémie et crise économique, sérieusement, prends du recul, ressaisis-toi.

Oui, je suis d'accord avec ça. Il y a ici certains intervenants, supposément de "gauche", qui reprennent les discours des années 2010 que diffusaient Riposte Laïque, l'UFAL et Respublica au faîte de leur gloire. A noter que ces organisations d'extrême droite avaient au début de leur existence une caution de "gauche" (martiale). C'est un peu, ici, le retour du refoulé, en quelque short.

Citation :

Riposte laïque affirme n'être pas lié à un courant politique particulier : certains membres fondateurs, tel Pierre Cassen (qui fait régulièrement la promotion des thèses de Riposte laïque dans des réunions organisées par le B'nai B'rith ainsi que dans d'autres cercles), sont issus du Parti communiste français ou des mouvements trotskistes⁵ et se déclarent « de gauche », tandis que d'autres animateurs sont « de droite », anciens militants de Debout la République. Le site laisse également la parole à des rédacteurs se réclamant du Front national^6,7.
(...)
Nicolas Lebourg affirme : « Ce n’est pas un hasard si Riposte laïque est le seul groupe d’extrême droite fondé par un noyau de gens venus de la gauche. On retrouve souvent, chez ceux qui sont passés au FN, une obsession pour l’unité, qui passe par le culte de l’État, de la laïcité appliquée à la société et plus seulement aux institutions publiques. Ils sont pris dans le mouvement de droitisation qui consiste à lire les questions sociales sous l’angle ethnique. Comme ils ne supportent pas la division de la société nationale, cela les amène à un choix politique autoritaire »⁹.

(Wiki)

Citation :

Publié par La Hutt Finale

Il faut y ajouter tous ceux qui sont trompés par l'argumentaire mensonger de LR et pensent voter pour leurs interets alors que ce n'est pas le cas.

Oui, exact, mais il y a aussi pas mal de prolos qui ont voté LREM alors que ce n'était pas du tout leur intérêt.

[Merengue]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Alors en fait ce n'est pas ça, la laïcité (mais bon je ne suis guère surpris).

Euh si, je crois bien que l'islam politique est contraire au principe même de la laïcité.

Citation :

T'es juste le portrait craché de ceux qui ressortent aux mots près des éléments de langage prémâchés qui ne correspondent à aucune réalité concrète. Tu es infoutu de citer une seule loi ou réforme (ou même proposition de loi ou de réforme issue de la gauche, tu sais, ceux qui sont censés être "complices" ou "idiots" utiles de l'islamisme dans ton délire) qui irait dans le sens du modèle de société voulu par l'islamisme radical.

On peut le prendre dans l'autre sens sinon, les musulmans de France font partie de la base électorale de JLM. A partir de là, il va pas s'amuser à s'attaquer à tout ce qui touche de près ou de loin à l'Islam. Ca a beau être un homme vertueux (lol), ce qu'il veut ça reste le pouvoir, et ça serait assez bête de perdre des électeurs.
Actuellement ça se traduit surtout en accusant le seul et unique racisme dès qu'un non-blanc ne réussit pas quelque part. C'est pratique, ça permet de rallier beaucoup de gens à sa cause tout en s'épargnant la moindre réflexion.
Ce qui est drôle c'est qu'on a le symétrique avec Le Pen de l'autre côté. Finalement les deux extrêmes se ressemblent beaucoup.


(sinon petit aparté mais oui honnêtement je pense qu'on a une polarité de plus en plus forte de certains medias français. Pendant que Zemmour a limite sa propre émission sur Cnews, un tas de medias/emissions nous bassinent avec leur vision manichéenne "gauche = gentils, droite = méchants". "Quotidien" ce n'est juste plus supportable tellement la prise de parti est systématiquement pour les mêmes et tellement c'est prévisible)

[gnark]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

T'es juste le portrait craché de ceux qui ressortent aux mots près des éléments de langage prémâchés qui ne correspondent à aucune réalité concrète. Tu es infoutu de citer une seule loi ou réforme (ou même proposition de loi ou de réforme issue de la gauche, tu sais, ceux qui sont censés être "complices" ou "idiots" utiles de l'islamisme dans ton délire) qui irait dans le sens du modèle de société voulu par l'islamisme radical.

[Modéré par Zackoo : ... ]

Et tu ne peux pas être laïque et défendre l'islam politique. Jamais un gouvernement islamique n'a permis à la laïcité d'exister. Ils sont inconciliables, il serait temps de s'en rendre compte...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par gnark

L'autorisation du voile à l'école c'est le gouvernement Jospin sous F Mitterrand.

N'importe quoi.

Citation :

Lionel Jospin, ministre de l'éducation de l'époque, déclarera qu'il faut respecter « la laïcité de l'école qui doit être une école de tolérance, où l'on n'affiche pas, de façon spectaculaire ou ostentatoire, les signes de son appartenance religieuse. » Il précisera que « l'école est faite pour accueillir les enfants et pas pour les exclure »

Et in fine, les élèves ont retiré leur voile dans l'établissement.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par gnark

Il y a un moment il faut aussi que tu vois les choses en face. L'autorisation du voile à l'école c'est le gouvernement Jospin sous F Mitterrand. Les subventions pour des associations culturels, qui, quand tu creuses un peu en fait enseigne le coran ... ça se passe dans des mairies de gauche.

Et tu ne peux pas être laïque et défendre l'islam politique. Jamais un gouvernement islamique n'a permis à la laïcité d'exister. Ils sont inconciliables, il serait temps de s'en rendre compte...

Tu aurais des sources pour les mairies ? Je suis curieux.

Pour l'argument "Islam politique = pas de laïcité '' je ne pense pas qu'il prenne, puisque la '' gauche '' (laquelle?) ne défend pas l'islam politique, c'est justement le point de Crevard.

[.K.]

@Merengue
Suivant cette logique, qui est que JLM veut le pouvoir et courtise les musulmans en évitant les questions qui fâchent, sachant que la plupart des Français pensent le contraire et que l'adhésion à son parti s'érode de plus en plus l'éloignant de fait du pouvoir, a quoi ça lui sert? Puisque c'est tout le contraire qu'il se passe? Garder ses supposés électeurs musulmans pour au final ne jamais arriver au pouvoir, j'ai vu mieux comme stratégie. Je pense qu'il en a conscience, et que son discours là dessus ne tient pas uniquement à des fins politiques, puisque concrètement ça ne fonctionne pas.

On me répondra qu'il est trop bête, dans ce cas, il ne peut pas être à la fois un fin tacticien politique préparant son ascension au pouvoir via un discours orienté et ne pas avoir conscience que ça ne lui réussi pas. Un véritable politicien se rangera toujours du coté de la majorité puisque c'est elle qui le mènera au pouvoir, et la majorité n'a pas l'air d'accord avec lui.

Le FN a "lissé" ses positions en dé-diabolisant le parti pour des raisons politiciennes, ce qui lui réussi.

Je rajouterais qu'une pensée majoritaire n'indique rien de sa véracité, et n'a rien de franchement rationnelle non plus, ou du moins n'en fait pas un parangon d'objectivité, c'est juste un avis partagé par un grand nombre de personnes, ça s'arrête là.

Si j'étais un politicien avide de pouvoir, je ferais ce qu'il faut pour être dans l'air du temps, et celui-ci n'est pas à la faveur des musulmans, concernant la question de l'islam.

Après j'ai toujours trouvé certains électeurs de gauche mollassons, pas vindicatifs pour un sous, s'échinant à faire bonne figure pour qu'on puisse rien ne lui reprocher, il est plus modelés parce qu'on peut dire de lui et lui reprocher, que par ses convictions profondes, et à force de vouloir correspondre aux attentes des autres, le rouge devient brun, et sa métamorphose est complète, à partir de là, on ne lui reproche plus rien.

C'est pour ça qu'il y a autant de passage de gauche à droite, ça débute par oui mais tu comprends la majorité, bah non je comprends pas, si la majorité dit de la merde ça restera de la merde, ensuite ça se transforme en passeurs de plats gentillets "ils disent pas que des bêtises" et à la fin, ça marche au pas. Le processus va d'autant plus vite que ses collègues de gauche, ne le reconnaissent plus, tiens Jean_Pierre a changé, il a paraphrasé Zemmour tout à l'heure, Jean-Pierre mis à l'écart en veut à ses compagnons et va se réconforter ailleurs.

Citation :

T'es juste le portrait craché de ceux qui ressortent aux mots près des éléments de langage prémâchés qui ne correspondent à aucune réalité concrète. Tu es infoutu de citer une seule loi ou réforme (ou même proposition de loi ou de réforme issue de la gauche, tu sais, ceux qui sont censés être "complices" ou "idiots" utiles de l'islamisme dans ton délire) qui irait dans le sens du modèle de société voulu par l'islamisme radical.

Ce qui me dérange avec le discours de l'islam politique, ce n'est pas qu'on puisse dire qu'il existe, il existe, et effectivement n'a pas sa place au sein d'une démocratie, d'un état droit qui plus est quand cette idéologie s'avère concrète via les attentats, bien sûr, il faut la neutraliser.

Mais que l'on s'inquiète de sa possible intrusion dans notre quotidien, en tartinant des pages sur le péril islamiste bientôt à nos portes, franchement, de mon point de vue, je veux dire dans mon quotidien, elle a très peu d'impact et son poids politique est nul.

Par contre moi je vois bien une idéologique radicale et foncièrement politique en France, il y a un parti d'extrême droite qui fédère, qui infuse les esprit, qui mène le ballet médiatique, qui a des canaux de diffusion et des soutiens importants, qui a déjà le pouvoir politique, qui pèse sur le débat et dont les idées se trouvent être mises en place (la dernière loi sécurité globale), sans que ça n'inquiète plus que ça, qui plus est leurs adhérents ne sont jamais pointés du doigt comme étant les promoteurs d'une idéologie mortifère, ils profitent de circonstances atténuantes. Ils sont ou les "ce n'est pas ma droite?", bah pas là.

Je n'ai jamais eu l'occasion au quotidien, ni même sur le net de tomber sur un islamiste pourtant ce n'est pas faute d'essayer, j'y baigne un peu quand même, par contre tous les jours, je peux entendre, voir, l'extrême droite, sur le net, à la télé, plus rarement dans la vie. Bizarre se tropisme, je dois vivre sur Terre 1 et les autres sur Terre 2.

[gnark]

Citation :

Publié par Aloïsius

N'importe quoi.

Et in fine, les élèves ont retiré leur voile dans l'établissement.

N'importe quoi toi même.
Heureusement qu'on a des archives : https://www.youtube.com/watch?v=XjPzA7ZULd4
Jospin : "Si il y a blocage et si il y a refus je dis alors l'école doit accepter et accueillir ces enfants"

@keïdan pas envie de rechercher mais tu as pas mal d'exemple ici un article de l'express

Citation :

A Créteil, la mairie a multiplié les aides. La ville a versé une double contribution: une subvention d'équipements culturels d'un million d'euros et une garantie d'emprunt avec le Conseil général de 1,5 million d'euros, en plus d'un bail emphytéotique contre un loyer annuel d'environ 16500€. "Un accompagnement et un soutien précieux, qui a permis à la mosquée de voir le jour", selon le président de l'Union des associations musulmanes, Karim Benaïssa.

Ma propre Mairie a acheter un terrain pour la Mosquée qu'elle loue pour 1€ ... dans 500 ans l'opération ne sera toujours pas rentable.

[Mahorn]

Citation :

Publié par gnark

Il y a un moment il faut aussi que tu vois les choses en face. L'autorisation du voile à l'école c'est le gouvernement Jospin sous F Mitterrand. Les subventions pour des associations culturels, qui, quand tu creuses un peu en fait enseigne le coran ... ça se passe dans des mairies de gauche.

Et tu ne peux pas être laïque et défendre l'islam politique. Jamais un gouvernement islamique n'a permis à la laïcité d'exister. Ils sont inconciliables, il serait temps de s'en rendre compte...

Ils sont très méchants les gauchistes

Pour rappel, le "gouvernement Jospin" n'a pas autorisé le voile, c'est le CE qui l'a jugé conforme au principe de laïcité, jurisprudence qui est demeurée jusqu'au vote de la loi sur les signes religieux.

Quant aux associations qui font de l'enseignement religieux, cela existe partout et pour toutes les religions. Si une association souhaite avoir de bienfaisance (type Emmaüs, CCFD etc), d’assistance (Armée du Salut), d’étude de la religion, d’enseignement (écoles Loubavitch) ou de promotion de la vie spirituelle, elle sera considérée comme une association religieuse et non cultuelle. A ce titre, elle relève de la loi de 1901 et non de 1905 et bénéficie donc des avantages liées aux 1eres (dont les subventions éventuelles) mais pas des avantages fiscaux liés aux secondes. En résumé : oui, il est légal de financer des associations religieuses, non il est interdit de subventionner des associations cultuelles (il y a la question des baux emphytéotiques donnés par les municipalités, je sais). Et ça fait plus d'un siècle que c'est comme ça. La laïcité, c'est bien, c'est encore mieux quand on la connaît.

@au-dessus : le temps que je réponde, l'argument des baux emphytéotiques a été évoquée. Je rappelle qu'il s'agit d'un moyen utilisé par les mairies pour contourner la loi sur la laïcité et permettre la construction... d'églises. Oui, cela remonte aux années 50. Si on l'utilise pour les églises, c'est difficile de l'interdire pour les autres religions.

[gnark]

[Modéré par Zackoo : ... ]

[Rigel]

[Modéré par Zackoo : dso ]

[gnark]

Citation :

Publié par Rigel

On peut aussi traiter les autres de droitard fachiste ou bien ?

J'appelle un chat un chat, quand le gouvernement est devant un choix : demander au CC si le voile peut être porté ou lui demander si le voile peut être interdit. Celui qui fait le choix de demander si le voile pourrait être porté à l'école est un gouvernement qui avance avec l'islam politique ...

Edit ci-dessous: My bad enfin ca change pas le sens de mon propos ...