[CONVOI EXCEPTIONNEL]

Citation :

Publié par Herlatt

Dire que Thomas joue pas le ballon parce-qu'il est pas en train de courir vers le ballon, c'est quand-même la perle au milieu de tout le reste.

D'ac c'est encore mieux si tu inventes des trucs.
Tu me citeras à quel moment j'ai dit ça.

J'ai juste dit que Thomas n'avait pas sauté. Ce qui est vrai. il a donc pas joué le ballon.

Toi sur un corner, tu es dans les 5,50m, tu crois vraiment que tu vas pouvoir avoir un ballon sans sauter?

Si tu sautes pas, c'est que tu joues pas le ballon.

Le foot est un sport de contact, priorité est donnée au jour qui a joué, et touché, le ballon. Donc Lopes.

D'ailleurs, il s'avère qu'en fait l'action a bien été checkée par la VAR, qui ne trouve rien à y redire.

Voilà. L'arbitre a vu, il a dit pas faute.
La VAR a checké, ils ont dit pas faute.

Mais pas de souci vous avez tous raison, il y avait bien faute.

Continuez d'en parler entre vous vous arriverez sans doute à vous convaincre que vous avez raison.

[Waj/Eldiana]

Son geste est aussi dangereux qu'un pied haut d'un joueur de champs.
Geste pour lequel on a déjà pris 2 cartons rouges.

J'ai bon espoir sur le fait qu'avec le bruit que ça fait s'il refait ça dans la saison c'est penalty et carton rouge.
La il vient d'expliquer sur RMC que le seul moyen de se protéger pour un gardien c'est le genou levé.
Sur l'action en question je ne sais pas de quoi il se protège.

[Apteis]

Citation :

Si tu sautes pas, c'est que tu joues pas le ballon.

Que l'on considère qu'un gardien est roi dans sa surface, soit. C'est du bullshit qui n'existe pas dans les règles mais bon, quand t'en es à la septième agression de Lopes sur un terrain sans compter les fois où il a été défendu pour sa merde extrasportive, on en est plus à une approximation prêt.

Considérer que Thomas fait la faute initiale, ce n'est pas mon avis, mais cela ne change rien à la dangerosité de la sortie qui aurait mérité la sanction (puisque tu peux subit une faute bégnine tout en ayant un comportement mettant en danger l'intégrité physique d'un joueur, il n'y a pas d'incompatibilité en fait).
Mais partir de ce postulat là, c'est quelle niveau d'ineptie et de tentative d'auto conviction pour se rassurer ?

[Adriana]

Citation :

Publié par Apteis

Que l'on considère qu'un gardien est roi dans sa surface, soit. C'est du bullshit qui n'existe pas dans les règles mais bon, quand t'en es à la septième agression de Lopes sur un terrain sans compter les fois où il a été défendu pour sa merde extrasportive, on en est plus à une approximation prêt.

Considérer que Thomas fait la faute initiale, ce n'est pas mon avis, mais cela ne change rien à la dangerosité de la sortie qui aurait mérité la sanction (puisque tu peux subit une faute bégnine tout en ayant un comportement mettant en danger l'intégrité physique d'un joueur, il n'y a pas d'incompatibilité en fait).
Mais partir de ce postulat là, c'est quelle niveau d'ineptie et de tentative d'auto conviction pour se rassurer ?

C'est globalement les mêmes qui tentent de se justifier parce que "ouais mais machin a mis une giga semelle sur un lyonnais". Genre ça annule.
Y'a pas de oui mais il se protège ou je sais pas, il met en danger l'intégrité du joueur adverse, donc oui y'a faute, et effectivement on a tous raison sur le sujet, c'est comme ça, c'est pas sujet à débat. Il en est pas à son coup d'essai, il mériterait de tomber sur une raclure d'attaquant qui lui rende la pareille en laissant trainer les crampons. On pourra comme ça inventer un truc genre "je me protégeais, j'ai pas fait exprès" comme il fait à chaque fois juste pour voir les réactions, et ça le calmerais un peu.

[CONVOI EXCEPTIONNEL]

Citation :

Publié par Adriana

C'est globalement les mêmes qui tentent de se justifier parce que "ouais mais machin a mis une giga semelle sur un lyonnais". Genre ça annule.
Y'a pas de oui mais il se protège ou je sais pas, il met en danger l'intégrité du joueur adverse, donc oui y'a faute, et effectivement on a tous raison sur le sujet, c'est comme ça, c'est pas sujet à débat.

C'est quand même fort d'écrire ça alors que tous les arbitres du match ont bien tout vu et ont jugé que ce n'était pas une faute.

avant la VAR je pouvais comprendre que ça puisse faire sujet à débat car on pouvait se dire que l'arbitre n'avait pas bien vu.

mais maintenant il n'y a plus débat, mais pas dans le sens où vous le pensez.
Il n'y a pas débat sur le fait qu'il n'y a pas faute, mettez-vous le dans le crâne.

Hier soir par curiosité d'avoir son point de vue j'en ai parlé avec un ami éducateur. Il me dit que dans tous les clubs de foot de France et sans doute du monde, on apprend au gardien à toujours utiliser un genou lors des sorties aériennes, pour se protéger.
Les points importants à respecter sont :
- toujours être en mouvement
- toujours un déplacement en faisant face au ballon et non de côté
- toujours mettre le genou

et justement, le genou va avec le point 2, si tu te déplaces de côté ton genou te sert à rien pour te protéger, c'est pour ça qu'il faut sauter vers l'avant, genou en avant. C'est ce qui est enseigné. En cas de contact il n'y a pas faute du gardien.


Et au fait Lopes explique qu'il soit de manière musclée parce qu'en début de carrière il sortait avec moins de conviction et d'engagement.
Résultat 2 vertèbres fracturés sur une sortie aérienne et de longs mois d'arrêt.
Au final c'est quoi le bilan des blessures de Lopes, le gardien le plus dangereux du monde sur ses sorties, en quasi 10 ans de carrière et 350 matches?
- lui : ~3 mois - Mbappé : ~2 semaines

la sortie d'hier il n'y va pas pour faire mal. On voit bien qu'il a les yeux rivés sur le ballon, au moment où il saute il ne peut pas savoir que Thomas ne va (inexplicablement) pas sauter. Il garde les yeux sur la balle mais dès qu'il sent que son genou touche le joueur il remet sa jambe à la verticale de manière à minimiser l'impact.

C'est un non-événement absolu. et ça a été traité à juste titre comme tel par le monde arbitral. La commission de discipline pourrait très bien a posteriori se saisir du sujet puisqu'il n'y a pas eu de faute de sifflée sur l'action, et vous verrez qu'il n'en sera rien.

Le fait que "les réseaux sociaux s'enflamment" n'est pas une preuve d'intelligence sinon ça se saurait, et certainement pas une preuve en soi.

C'est du même niveau d'intelligence que #PenaltyPourLyon.

Si tu prends n'importe quel gardien qui joue depuis 10 ans tu peux trouver 5 actions où il a fait des sorties un peu musclées. C'est du foot, pas du volley.

[Gredins]

Il y a clairement faute sur le principe du mise en danger de l'intégrité d'autrui.
Maintenant c'est quelque chose qui n'est jamais sifflé contre un gardien ... ou très rarement, j'ai aucun exemple qui me vient en tête.

Je ne sais pas pourquoi, ce n'est pas dans les règles, ça n'a pas de raison d'être, mais ce n'est pas un constat qui se limite à Lopes. Par contre ce qui est clair, c'est que je ne connais pas non plus d'autres gardiens qui ont autant de situations litigieuses concernant l'intégrité physique que Lopes.

[dadubliner]

Lopes est prêt pour le MMA. Ou la WWE.

[hakta]

c'est vrai qu'il n'y avait pas faute non plus la ...

[Adriana]

Citation :

Publié par CONVOI EXCEPTIONNEL

C'est quand même fort d'écrire ça alors que tous les arbitres du match ont bien tout vu et ont jugé que ce n'était pas une faute.

avant la VAR je pouvais comprendre que ça puisse faire sujet à débat car on pouvait se dire que l'arbitre n'avait pas bien vu.

mais maintenant il n'y a plus débat, mais pas dans le sens où vous le pensez.
Il n'y a pas débat sur le fait qu'il n'y a pas faute, mettez-vous le dans le crâne.

"L'arbitre n'a pas sifflé et la VAR n'a rien dit" n'est pas le meilleur argument quand chaque week-end t'a des fautes énormes qui ne débouchent sur rien, parce que l'arbitre est à l'ouest et que la VAR dort dans le car. Je pense la même chose de la semelle de Thomas sur Cherki, ça mérite le rouge, mais personne n'a bougé. J'ai une très faible opinion de la VAR, et plus ça va plus c'est pire. Y'a du monde pour juger des HJ pour un bout de doigt qui dépasse mais pour rectifier certaines erreurs manifestes, y'a personne. Incompétence, flemme, volonté de ne pas mettre la lumière sur l'erreur du central ou encore dédouanement(je siffle pas, la VAR a qu'à se démerder) ? Je sais pas, mais c'est pas une réussite. Bel outil sur le papier mais qui dans la fonction où il est utilisé ne sert absolument à rien sauf à créer de la frustration.

Et y'a une différence entre sauter et se protéger et venir déboiter tout le monde sous prétexte que "le gardien a la priorité". Comme dit ci-dessus, ça fait déjà la 7e ou 8e fois que Lopes est dans un cas litigieux, posez vous les bonnes questions. Et non tu trouvera pas 5 ou 10 actions pour chaque goal. Au mieux tu va trouver des sorties aériennes hasardeuses ou le mec va s'empaler sur un autre, mais pas vraiment des fautes grossières de ce type(et je maintiens qu'il y'a faute, donc tu m'enfoncera rien dans le crâne, pas grand chose à cirer du fait que l'arbitre n'ai pas sifflé et que les lyonnais soit d'accord avec lui).

Et honnêtement le "non mais c'est pas volontaire, j'y vais pas pour faire mal" c'est toujours pas marqué dans les règles. Pour reprendre la faute de Thomas sur Cherki, c'est pareil, j'entends "c'est involontaire", bah c'est bien du coup s'il appuie un peu plus, il lui aura donc brisé la jambe, mais de façon involontaire, donc ça va, ça joue.

J'arrête là, tu resteras campé sur tes positions et nous aussi.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Adriana

Et honnêtement le "non mais c'est pas volontaire, j'y vais pas pour faire mal" c'est toujours pas marqué dans les règles.

Surtout que c'est de la flûte. J'ai pas vraiment de doute sur le fait que Lopes met des coups volontairement. T'as sa sortie sur Alvaro cette année par exemple, où il en profite clairement pour balancer un coup de latte au passage, dans un geste absolument pas naturel. C'est le seul gardien qui fait ce genre de chose régulièrement, donc les arguments à base de "c'est normal c'est pour se protéger" ou "olol vous n'avez jamais joué au foot" ne tiennent pas 2 secondes.

[dadubliner]

On peut discuter de lopes des heures, le problème c’est surtout l’arbitrage et la VAR. Ca n’a rien amélioré, ça ne sert à rien.

[Nenn]

Moi à la base je suis pour la vidéo, mais bon...son utilisation actuelle est vraiment pas terrible.
Des actions litigieuses où l'arbitre ne va pas voir la vidéo, et des buts annulés pour 2cm de hors jeu...franchement ils se décrédibilisent avec tout ça.
Ne parlons pas du nombre de pénaly avec des mains qui ne devraient pas se siffler, alors c'est sûr s'ils attendent que les mecs courent avec les mains dans le dos c'est pas gagné.

[Lyk]

Citation :

Publié par CONVOI EXCEPTIONNEL

Hier soir par curiosité d'avoir son point de vue j'en ai parlé avec un ami éducateur.

Si l'ami d'un ami le dit, alors tout va bien alors.

Pour m'amuser, je suis allé voir une vidéo des talents de Lopes, c'est vrai qu'il est doué dans le genre.
Et certaines actions sont plus que clairement volontaires, à partir de là, pour le défendre, je ne vois que des gens qui se comporteraient pareil. Je le vois comme ça. Ou une volonté manifeste de troller, c'est possible aussi.

[LePetitCheval2Manège]

Citation :

Publié par hakta

c'est vrai qu'il n'y avait pas faute non plus la ...

Je vois pas bien le rapport avec Lopes, qui prend à chaque fois le ballon.

[hakta]

Citation :

Publié par LePetitCheval2Manège

Je vois pas bien le rapport avec Lopes, qui prend à chaque fois le ballon.

C'était surtout pour souligner les sorties des gardiens qui peuvent dégommer un joueur (en prenant ou pas le ballon) et qui ne sont pas sanctionnés.

J'ai rien contre Lopes, qui est un bon gardien, mais ces sorties sont souvent limite...

[LePetitCheval2Manège]

Le comparatif serait plus approprié avec des contacts ou le gardien prend le ballon.

Y'en a deux célèbres en finale de coupe du monde (Barthez sur Ronaldo et Neuer sur Higuain) et dans les deux cas, comme pour Lopes, c'est avantage au gardien parce que c'est la règle qui est faite pour les protéger, même s'ils sont dangereux.

Alors oui, c'est récurrent pour Lopes qui est sans doute un peu plus casse-cou que d'autres gardiens et/ou qui se protège plus que d'autres (ça doit être efficace vu qu'il s'est jamais blessé malgré son coté casse-cou), pour autant si ce n'est jamais sifflé c'est parce qu'il y a une bonne raison : rien ne l'y interdit (c'est pas pour autant nécessaire de sa part).

[Hellraise]

Je n’arrive plus a regarder les matchs de Paris, ça fait trop mal au coeur de voir des éclopés jouer, mais je me suis dit que j'allais regarder un peu ce soir.

Et du coup, je ne comprend rien a la VAR, qui se réveille quelques minutes après la faute sur Neymar. C'est normal que:
1- la VAR n'intervienne pas directement?
2- la VAR / l'arbitre ait le droit de revenir aussi loin dans le passé pour donner le péno?

[Niluje]

Oui. L'arbitre n'est pas censé interrompre le jeu pour ne pas casser le rythme (sauf si les arbitres VAR lui disent qu'il y a 0 doute il me semble), du coup il doit attendre l'arrêt de jeu suivant (même si c'est « longtemps » après).

Edit : visiblement, il peut arrêter le jeu si le ballon est en « situation neutre », càd qu'aucune équipe n'attaque, pas si les arbitres VAR n'ont aucun doute.

[Rode.]

Pembele est plus à l'aise avec le ballon que Herrera.

[Eckop]

MBappe je le vends pour 80 M€ au mercato d'hiver je suis même pas triste.

J'ai la même émotion en regardant le PSG jouer que l'EDF à la pire époque Domenech. Ça va qu'il y a un petit Kean ou un Rafinha pour la petite touche d'exotisme mais on est au mois de Novembre je suis déjà pressé que la saison soit finie, peu importe les résultats.

[Kyor]

Citation :

Publié par dadubliner

On peut discuter de lopes des heures, le problème c’est surtout l’arbitrage et la VAR. Ca n’a rien amélioré, ça ne sert à rien.

Tu peux pas dire ça !
Il y a des cas concrets où la VAR est très utile.
Par exemple le but de Yazici sur une passe magique de Bamba contre Lorient, aurait été refusé pour hors-jeu imaginaire sans la VAR.

[Nenn]

Victoire intéressante de l'OM contre une faible équipe de Nantes.
En tout cas ça nous aura permis de récupérer de la confiance, et de remettre Payet dans le bain qui a fait un match intéressant.
Parfait avec le match en LDC contre l'Olympiacos où potentiellement on va jouer la 3ème place (même s'ils peuvent toujours gratter un résultat contre Porto ensuite et nous on joue City...)

Cuisance a bien régalé c'était cool. 4ème victoire consécutive malgré nos deux matchs en retard, on arrive à rester bien positionné malgré une période très compliqué en terme de niveau de jeu. Parfait si l'équipe se réveille maintenant.

[Gredins]

Citation :

Publié par Nenn

Moi à la base je suis pour la vidéo, mais bon...son utilisation actuelle est vraiment pas terrible.
Des actions litigieuses où l'arbitre ne va pas voir la vidéo, et des buts annulés pour 2cm de hors jeu...franchement ils se décrédibilisent avec tout ça.
Ne parlons pas du nombre de pénaly avec des mains qui ne devraient pas se siffler, alors c'est sûr s'ils attendent que les mecs courent avec les mains dans le dos c'est pas gagné.

Malheureusement il y a beaucoup de phénomènes qui étaient largement anticipables. Les arbitres de touche qui ne servent quasiment plus à rien par exemple.

Citation :

Publié par Kyor

Tu peux pas dire ça !
Il y a des cas concrets où la VAR est très utile.
Par exemple le but de Yazici sur une passe magique de Bamba contre Lorient, aurait été refusé pour hors-jeu imaginaire sans la VAR.

Et à côté de ça il y a des très beaux buts qui sont annulés pour des HJ du biceps ...

Moi je comprends toujours pas comment certains peuvent défendre que les mauvais côtés de la vidéo sont compensés par les gains. On a pas spécialement moins de décisions contestables, et pour payer ce prix il n'y a plus un seul but qui peut être célébré pleinement. Je ne suis pas même pas sûr que je serais prêt à concéder ce sacrifice pour une réduction de 90% des erreurs arbitrables, là ça on a réduit de 20% c'est le bout du monde.

[Soumettateur]

Pour moi l'un des gros problème de la VAR est que les arbitres étaient contre, du coup ils ont introduit la fameuse nation d'"erreur manifeste" qui torpille totalement le truc.

[Gredins]

Mouai.

Le principe se justifie et est plutôt intelligent sur le papier je trouve.
Mais c'est sûr que c'est pas en rajoutant un jugement subjectif qu'on va régler ce que n'aimaient pas les pro-vidéos, à savoir la non répétabilité des décisions.

Pour être honnête il faut reconnaître que la vidéo semble avoir apporté plus de calme autour de l'arbitre central. J'attends de voir si ce n'est pas aussi lié à l'absence de spectateurs, mais je trouve que ça se jette moins sur l'arbitre.