[Alandring]

Citation :

Publié par Don Patricio

cette société n'est pas rentable malgré l'abus de l'optimisation / fraude fiscale

Dans les 12 derniers mois, Amazon a généré un bénéfice net de 17 milliards. Je crée quand tu veux une société qui n'est "pas rentable" si c'est ce que tu entends par cette définition.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Alandring

Dans les 12 derniers mois, Amazon a généré un bénéfice net de 17 milliards. Je crée quand tu veux une société qui n'est "pas rentable" si c'est ce que tu entends par cette définition.

Jusqu'à il y'a peu c'était la partie services / cloud qui générait des bénéfices, pas la partie distribution. Peut être que ça commence à changer, en même temps après 20 ans à faire du dumping c'est un peu l'objectif, se faire un monopole. J'espère qu'il sera démantelé au plus tôt. Mais de toute façon ça terminera en oligopoles comme pour la plupart des réseaux, avec une entente sur les prix de manière à faire cracher le consommateur. Ca c'est la normalité, mais le problème est surtout dans le parasitisme de ces grandes plateformes qui pompent XX% de secteurs économiques entiers (30% étant la commission habituelle sur les grandes plateformes de vente) ce qui est totalement démesuré et parasitaire, d'autant plus que ces sommes énormes sortent des circuits fiscaux / économiques pour aller sur les comptes d'une extrême minorité. Plus ce type de vente va prendre des parts de marché plus nos économies vont être ravagées par cette concentration des emplois et des flux. La contrepartie pour les producteurs ou vendeurs "boutique" sur ces plateformes est surtout un futur couteau sous la gorge de ne plus pouvoir s'en passer, et évidemment de ne pas pouvoir négocier quoi que ce soit des conditions.
Que 30% du CA (et surtout, de la marge) de secteurs entiers aille sur 1, 2 ... même 10 sociétés ultra optimisées, c'est une concentration économique qui ne peut pas rester sans conséquences graves.

En dessous : oui c'est bien le problème. Que l'innovation leur offre des marchés nouveaux, et des services aux consommateurs est une très bonne chose, mais les pratiques commerciales de cette société devraient être strictement régulées, condamnées, afin de faire émerger plus de concurrence et empêcher les trusts comme le leur.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Don Patricio

Jusqu'à il y'a peu c'était la partie services / cloud qui générait des bénéfices, pas la partie distribution. Peut être que ça commence à changer, en même temps après 20 ans à faire du dumping c'est un peu l'objectif, se faire un monopole. J'espère qu'il sera démantelé au plus tôt.

Non mais tu comprends, c'est la nouvelle économie.

C'est normal pour les financiers de porter à bout de bras les entreprises de la nouvelle économie, qui pratiquent le dumping et affichent des pertes colossales pendant des années, tout en voyant leurs actions grimper en flèche, jusqu'à ce qu'elles aient tué leur concurrence, parfois de l'économie réelle, pour s'installer confortablement en situation de monopole (ou quasi-monopole) ensuite. Evidemment en y associant tous les moyens possibles d'optimisation, voire de fraude, fiscale.

[ClairObscur]

Amazon c'est effectivement du parasitisme dans toute sa splendeur. De la concurrence déloyale tout azimut, de l'évasion fiscale systématique. Des conditions déplorables pour ses employés... On pourrait faire une longue liste.
Alors une flopée de compagnies sont coupables de pratiques similaires mais Amazon c'est un peu les champions incontestés en la matière.

Cette compagnie est tout simplement nuisible à ce stade et il va devenir de plus en plus urgent de lui couper les ailes.

[Alandring]

Citation :

Publié par Don Patricio

Jusqu'à il y'a peu c'était la partie services / cloud qui générait des bénéfices, pas la partie distribution. Peut être que ça commence à changer, en même temps après 20 ans à faire du dumping c'est un peu l'objectif, se faire un monopole. J'espère qu'il sera démantelé au plus tôt.

Le cloud représente une part dérisoire du chiffre d'affaires d'Amazon. La marge y est bien meilleure (surtout en période de pandémie), mais ce n'est pas de là que vient principalement le bénéfice d'Amazon.

Sinon, après vérification, depuis 2003, Amazon n'a été déficitaire que deux années, en 2012 et en 2014, pour des sommes dérisoires. La vente en ligne est largement bénéficiaire.

Citation :

Publié par Soumettateur

Non mais tu comprends, c'est la nouvelle économie.

C'est normal pour les financiers de porter à bout de bras les entreprises de la nouvelle économie, qui pratiquent le dumping et affichent des pertes colossales pendant des années, tout en voyant leurs actions grimper en flèche, jusqu'à ce qu'elles aient tué leur concurrence, parfois de l'économie réelle, pour s'installer confortablement en situation de monopole (ou quasi-monopole) ensuite. Evidemment en y associant tous les moyens possibles d'optimisation, voire de fraude, fiscale.

Non, justement. Oui, il y a des entreprises qui n'ont jamais été bénéficiaires, comme Uber ou Spotify. Cependant, la majorité des leaders actuels se sont construits sur leurs bénéfices. Amazon, Apple, Google et Microsoft ont généré des bénéfices gigantesques et le font depuis des années. Netflix, pour donner un autre exemple, était bénéficiaire avant même de lancer sa plateforme en ligne (et l'a été chaque année depuis).

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Alandring

Le cloud représente une part dérisoire du chiffre d'affaires d'Amazon. La marge y est bien meilleure (surtout en période de pandémie), mais ce n'est pas de là que vient principalement le bénéfice d'Amazon.

Sinon, après vérification, depuis 2003, Amazon n'a été déficitaire que deux années, en 2012 et en 2014, pour des sommes dérisoires. La vente en ligne est largement bénéficiaire.

Je veux bien des sources car ça va à l'encontre de ce qui était dit ici depuis longtemps, et de tous les articles que j'ai pu lire à leur sujet ou sur leur business model.
Attention si la société est bénéficiaire uniquement grâce à l'apport de cash des investisseurs, ça n'est pas la même chose que la rentabilité des opérations.
Microsoft, Apple, Google ... sont eux clairement bénéficiaires avec des produits et services bien connus et hautement valorisés, sur lesquels se base leur haute rentabilité.


en dessous : pareil je veux des sources ... que ça soit sur l'agora ou dans tout ce que j'ai pu lire le modèle est : on est déficitaires mais on investit pour devenir "monopolistique" sur ce futur marché immense. Les gains sont sur les services / cloud, pour l'instant (ce qui pour ma part me semble tout à fait normal étant donné que c'est là leur point fort).

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Don Patricio

Je veux bien des sources car ça va à l'encontre de ce qui était dit ici depuis longtemps, et de tous les articles que j'ai pu lire à leur sujet.
Attention si la société est bénéficiaire uniquement grâce à l'apport de cash des investisseurs, ça n'est pas la même chose que la rentabilité des opérations.
Microsoft, Apple, Google ... sont eux clairement bénéficiaires avec des produits et services bien connus sur lesquels se base leur haute rentabilité.

En fait Amazon fait le contraire: ils ont beaucoup dépensé et réinvesti, ce qui a fait baisser le bénéfice. Amazon est extrêmement rentable, ils dépensent juste une fortune en acquisitions/achats (terrains, sociétés, etc) ce qui se traduit comptablement par un petit bénéfice. Leur cas est très différent des Uber & co qui ont effectivement un business model déficitaire... mais qui rapporte beaucoup aux créateurs de l'entreprise.

[Alandring]

Citation :

Publié par Don Patricio

Je veux bien des sources car ça va à l'encontre de ce qui était dit ici depuis longtemps, et de tous les articles que j'ai pu lire à leur sujet ou sur leur business model.
Attention si la société est bénéficiaire uniquement grâce à l'apport de cash des investisseurs, ça n'est pas la même chose que la rentabilité des opérations.
Microsoft, Apple, Google ... sont eux clairement bénéficiaires avec des produits et services bien connus et hautement valorisés, sur lesquels se base leur haute rentabilité.

Tout est là.

Message supprimé par son auteur.

[Déposeur2bilan]

Ils sont plus excédentaires que je le pensais mais leur stratégie est bien le dumping; Leurs investissements, qui réduisent leurs bénéfices, sont financés par l'évasion fiscale. Ceux-ci (entrepots / logistique) étant cruciaux à la fois dans leur développement et leur coeur d'activité, ça signifie qu'ils obtiennent ainsi un avantage concurrentiel énorme, en particulier sur le prix de leur livraison "tout compris" ... qui revient quasiment à une subvention étatique (leurs impôts non versés deviennent de l'investissement impossible à concurrencer sauf à exploiter les mêmes procédés fiscaux - avec le coût social et fiscal afférent si les concurrents locaux le font).

(4000M de CA en europe, 3000 déclaré au luxembourg ^^ 900 France, 25 déclaré ... et nos services fiscaux lisent ça dans la presse et laissent faire, NO PB mdr )

https://www.nouvelobs.com/rue89/rue8...ng-ou-pas.html

Bon ceci dit si sans évasion fiscale ils restent bénéficiaires / ne font pas de dumping ma foi ... il restera qu'à les démanteler pour en faire un oligopole, mais au moins il sera rentable ^^

[Sadd Black]

Le modèle amazon ne peut pas être déficitaire de toutes façons. C'est juste structurellement impossible.

La vente sur amazon ça se passe de 3 façons différentes :

1) Vous vendez en direct, vous gérez votre stock et la logistique, amazon ne vous apporte que le client et prends une commission (en moyenne autour des 13%) + un abonnement mensuel. En gros, ça ne coute pratiquement rien à Amazon.


2) Vous vendez en direct, mais amazon stock votre marchandise et gère la logistique. Vous payez l'abonnement, la commission sur la vente et un forfait supplémentaire / vente pour couvrir les frais de logistique. Je ne sais pas si amazon fait du bénéfice sur le montant du forfait logistique, mais j'imagine que oui. Il y a aussi des frais de stockage supplémentaires si votre stock dort pendant plus d'un an.

3) Vous entrez dans le piège-à-con du "Vendu par Amazon", c-a-d que vous devenez fournisseur amazon et là, c'est la fiesta. L’algorithme qui fait tourner Vendor Central vous passe des commandes en fonction des prévisions de ventes éditées par ledit algorithme. Vous devez répondre à chaque demande de l'algo et expédier la marchandise commandée en temps et en heure et à vos frais. Si vous répondez en retard, vous payez des frais, si votre colis arrive en retard, est incomplet ou ne respecte pas scrupuleusement les consignes, vous payez des frais (quand bien même ça ne serait pas de votre faute). Et si les produits que l'algorithme vous a commandé ne se vendent pas dans un délais estimé par l'algorithme, l'algorithme vous les retourne, se rembourse tout seul sur les montants des factures qu'amazon vous doit et, cerise sur le gâteau, vous facture les frais de logistique qui ont servi à vous retourner votre article. En clair, vous avez payé 2 fois le transport pour immobiliser un stock pendant X semaines pour rien. Amazon ne perd jamais.

Ah et en cas de litige avec un client, Amazon se permet de prélever dans votre stock un article et de l'envoyer au client sans même attendre que celui-ci vous ait retourné l'objet du litige. Amazon peut également rembourser votre client sans votre consentement et vous prélever ce montant sur votre prochaine facture.

J'oubliais, l'attribution de la buy box se fait selon un ordre de priorité qui est : vendu par amazon > expédié par amazon > vente en direct avec le prix comme variable d'ajustement (enfin, quant un produit est "vendu par amazon" il a automatiquement la buy box). 82% des ventes se font via la buy box.

[Alleria Windrunner]

Citation :

Publié par Don Patricio

Ils sont plus excédentaires que je le pensais mais leur stratégie est bien le dumping; Leurs investissements, qui réduisent leurs bénéfices, sont financés par l'évasion fiscale.
(4000M de CA en europe, 3000 déclaré au luxembourg ^^ 900 France, 25 déclaré ... et nos services fiscaux lisent ça dans la presse et laissent faire, NO PB mdr )

https://www.nouvelobs.com/rue89/rue8...ng-ou-pas.html

Bon ceci dit si sans évasion fiscale ils restent bénéficiaires / ne font pas de dumping ma foi ... il restera qu'à les démanteler pour en faire un oligopole, mais au moins il sera rentable ^^

Tiré de l'article :



Très intéressant, je me demande comment le NouvelObs a eu accès à ce tableau - peut être le country-by-country reporting...

Bon en revanche, le point que je voulais soulever c'est que je suis au regret de préciser que ce n'est pas de l'évasion fiscale. Ce n'est pas parce qu'on vend des produits ou des services à des clients basés dans autre pays que le CA est reconnu obligatoirement dans cet autre pays. Je ne connais pas l'orga interne d'Amazon (et si je la connaissais je n'aurais pas le droit de la divulguer donc bon c'est tant mieux que je ne la connaisse pas), mais je suspecte qu'ils aient installé toutes leurs activités au Luxembourg, avec toutes les fonctions à valeur ajoutée, les risques, et les actifs. En gros, hormis dans ces pays là, vous avez que des clampins dans les autres pays.

Bref bon ça serait beaucoup trop long de faire un cours de Prix de Transfert (c'est à dire une branche de la fiscalité internationale, qui est souvent à l'origine des problématiques "d'évasion fiscale" [que je mets entre guillemet car c'est comme ça que le rapport la presse grand public mais ce n'est pas si simple] relatives à la centralisation de profits mondiaux au sein d'un pays à faible fiscalité), et je comprends les crispations que ça soulève chez la population générale parce que ça donne une impression d'irrationalité. Du coup je vais essayer d'expliquer un peu tout ça :

• Amazon paye bien ses impôts au Lux. Si la France se met à taxer Amazon, Amazon sera en situation de double imposition. Par exemple, vous êtes frontalier France-Belgique, et là les deux pays vous imposent au taux plein à l'IRPP votre salaire, vous en penseriez quoi ? Ben c'est pareil pour une entreprise, ce serait une situation anormale. Les conventions internationales répartissant les bases imposables entre les Etats permettent de gérer ce genre de situation, et, lorsqu'il y a une double imposition, en gros l'un des deux pays doit lâcher.
• Au-delà des entreprises, c'est la compétition fiscale entre les Etats qui aboutit à ce genre de situation, c'est à dire que chaque Etat rivalise pour avoir la fiscalité la plus privilégiée, puis pleure lorsque le voisin crée des mesures encore plus incitatives (vous inquiétez pas, la France n'est pas en reste là-dessus, "le taux de prélèvement obligatoire" qu'on m'a sorti l'autre jour étant complètement hors sujet mdr, c'est un truc grand public, mais bon après c'est vrai que niveau affichage c'est pas terrible). Bon, mais il y a quand même des règles internationales qui encadrent un peu tout ça, et heureusement.
• Donc, ce qu'il faut changer, c'est les règles du jeu au niveau international. Difficile de rompre toutes nos conventions internationales. Au-delà même que ça nous fâcherait avec tout le monde, ce sont nos propres ressortissants qui en pâtiraient le plus en réalité, en plus de nous isoler sur la scène internationale (spéciale dédicace à nos amis frexiters).
• La répartition des bases imposables entre les Etats, ça se joue par des négociations au niveau de l'OCDE qui publient régulièrement sur le sujet (la dernière grosse évolution datant de 2017). Faut donc que tout le monde arrive à se mettre d'accord. Et là encore une fois comme chacun veut défendre sa base imposable, ben c'est pas toujours simple. Alors c'est pas tout noir en vrai, l'OCDE permet vraiment d'avancer, mais il faut prendre en compte les intérêts de chaque pays, ou plutôt chaque bloc de pays : par exemple les pays industrialisés n'ont pas du tout la même approche que les pays en voie de développement, et pour les pays en voie de développement ce sont justement nos règles qui aboutissent à les piller économiquement ; mais on ne voit jamais la critique du voisin, on et on se concentre sur la critique que nous on a à faire de notre autre voisin, et si on mettait en place les règles que voudraient les pays en voie de développement les français feraient bien la gueule. Donc, il faut trouver le juste équilibre et que tout le monde s'accorde, presque une sorte d'équité fiscale, et ça c'est pas simple, parce que tout le monde veut être plus équitable que l'autre.
  

• Les entreprises du numériques, ça reste encore assez "nouveau", et trouver la bonne solution pour les taxer "équitablement" n'est pas toujours évident. L'OCDE et ses membres se sont bien rendus compte que les règles n'étaient pas adaptées à ces nouvelles économies, sauf qu'on a pas suffisamment de recul pour trouver un modèle économique pertinent et qui mettrait tout le monde d'accord. Parmi les solutions actuellement proposées, il y aurait effectivement de changer les règles sur l'attribution du CA à un pays, où effectivement la nouvelle règle ne serait plus celle de prendre en compte le pays de l'entreprise mais le pays du consommateur. C'est en débat, mais d'une ce n'est pas si simple, et de deux si la règle de l'attribution du CA au pays de l'entreprise a été établie, c'est aussi par suite de longs développements économiques (on peut remonter jusqu'aux années 1850 comme ça) ; il y a donc de vraies raisons rationnelles à cette règle, et la changer c'est s'exposer à retrouver les défauts qu'on avait avant l'instauration de cette règle. En fait chaque période a été confrontée à 1. une évolution de son économie, et 2. les limites des anciennes règles établies. C'est donc une limite que nous franchiront aussi (avant d'être confrontés de nouveau à leur limite), mais ça ne se règle pas en 2 coups de cuillère à pot.
  

Bon voilà, c'est un résumé extrêmement synthétique, presque caricatural, des problématiques que peuvent soulever les prix de transfert, mais c'est pour expliquer que malheureusement c'est pas si simple que juste constater que le CA de Amazon EMEA est au Lux.

[Déposeur2bilan]

C'est pas structurel pour tout ... tout dépend des coûts.
Par exemple Deliveroo prend 30% de commission (+TVA) + 2,5€ au consommateur, tout ceci pour assurer le processus de vente / paiement (fortement automatisés) / livraison. Tu pourrais dire qu'ils sont "structurellement" bénéficiaires, mais en fait le coût d'une livraison "tout compris" surtout si tu paies bien les taxes et impôts, est très élevé. Leurs coûts de développement, acquisition client, marketing sont eux aussi élevés. Je n'ai pas vérifié mais je pense pas que Deliveroo soit très bénéficiaire. Pour que ces sociétés soient réellement bénéficiaires avec des frais logistiques importants il faut un volume d'affaire considérable. Et une fois celui ci atteint ... ça revient à "pirater" 30% de tout un secteur économique, avec un taux d'emploi et redistribution de ces sommes extrêmement concentré. Qui se traduit par des salaires bloqués, des moyens bloqués, des rentrées fiscales et sociales en berne.
(ex Booking.com pour les hoteliers qui devient de plus en plus massif et indispensable pour bon nombre qui autrefois vivaient sans = 25 ou 30% du CA et des marges de ce secteur concentré en 1 seule société. Si comme Amazon elle domicilie 3/4 de ses rentrées au Luxembourg .... bim badaboum, plus d'emplois, plus de rentrées fiscales pour 30% d'un secteur. Ca fait BEAUCOUP surtout cumulé sur des décennies)

au dessus : c'est évident qu'il faut changer la législation ... (ce qui relève de l'infaisable dans le cadre de nos traités, en particulier vu que nos dirigeants n'ont aucune envie de les remettre en question mais au contraire de les étendre) mais ça reste de l'abus d'optimisation fiscale de toute évidence. Ces sociétés ont une utilité sociale négative que ça soit fiscalement ou au niveau de l'emploi (18 fois moins d'emploi dans le secteur librairie par rapport à une librairie tradi). Leurs profits se font principalement par la captation de marchés déjà matures, avec un assèchement des marges et emplois. L'apport logistique et confort utilisateur est réel, mais vaut-il autant de pertes pour la société et autant de gains pour une extrême minorité ... j'en doute.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Don Patricio

C'est pas structurel pour tout ... tout dépend des coûts.
Par exemple Deliveroo prend 30% de commission (+TVA) + 2,5€ au consommateur, tout ceci pour assurer le processus de vente / paiement (fortement automatisés) / livraison. Tu pourrais dire qu'ils sont "structurellement" bénéficiaires, mais en fait le coût d'une livraison "tout compris" surtout si tu paies bien les taxes et impôts, est très élevé. Leurs coûts de développement, acquisition client, marketing sont eux aussi élevés. Je n'ai pas vérifié mais je pense pas que Deliveroo soit très bénéficiaire. Pour que ces sociétés soient réellement bénéficiaires avec des frais logistiques importants il faut un volume d'affaire considérable. Et une fois celui ci atteint ... ça revient à "pirater" 30% de tout un secteur économique, avec un taux d'emploi et redistribution de ces sommes extrêmement concentré. Qui se traduit par des salaires bloqués, des moyens bloqués, des rentrées fiscales et sociales en berne.
(ex Booking.com pour les hoteliers qui devient de plus en plus massif et indispensable pour bon nombre qui autrefois vivaient sans = 25 ou 30% du CA et des marges de ce secteur concentré en 1 seule société. Si comme Amazon elle domicilie 3/4 de ses rentrées au Luxembourg .... bim badaboum, plus d'emplois, plus de rentrées fiscales pour 30% d'un secteur. Ca fait BEAUCOUP surtout cumulé sur des décennies)

On ne peut pas comparer amazon et deliveroo.

Je parlais évidemment d'Amazon dans ces 5 dernières années. Amazon n'a plus vraiment besoin de faire sa pub, ils n'ont pas de concurrents, contrairement à deliveroo. De plus, les frais de logistiques sont reportés sur le vendeur dans le cadre de la vente en direct ou des produits expédiés par amazon.

Amazon ne paie des frais de logistique que pour envoyer la commande au client pour un produit "vendu par amazon". Or, ces frais de logistiques sont compris dans la marge que fait amazon sur la vente dudit produit.

Après c'est possible qu'amazon perde de l'argent sur la logistique au global (via l'abonnement prime notamment), mais ça, c'est un choix marketing afin de capter une clientèle et de conforter sa position dominante, ça n'a rien à voir avec la rentabilité de l'activité de vente par correspondance.

[Ron Jetevois]

Amazon c'est 1 ou 2% de la vente au détail en France, et seulement 20 % du e-commerce, donc beaucoup de commerçants français qui y ont une e-boutique. L'accuser de tous les maux, c'est détourner l'attention du vrai problème des petits commerçants : le poids de l'état.

Par exemple pour l'IS, nous sommes 10 pourcents au-dessus de la moyenne mondiale. Comment voulez-vous qu'un petit commerçant soit compétitif au sein de l'UE ? Quant à l'extérieur je n'en parle même pas, avec un euro taillé plus sur le deutchmark que sur la lire italienne, le petits commerçants ont bien du mal à l'export, malgré une qualité indéniable par exemple dans l'artisanat.

https://www.google.com/amp/s/m.compt...en-2019-ar3308

Amazon ? Cet épouvantail...

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Ron Jobinette Biden

Par exemple pour l'IS, nous sommes 10 pourcents au-dessus de la moyenne mondiale.

C'est HS, comme d'habitude
-Tu ne comptes pas les externalités induites par une fiscalité faible.
-Tu fais des corrélations ubuesques. (On taxe moins que le Japon, l'Allemagne, le Brésil, la Belgique, l'Australie...)

https://fr.tradingeconomics.com/

En Somalie ils payent pas d'impots, mais comme les clients sont tous morts, ils vendent rien non plus.

[baboudumonde42]

Citation :

Publié par Ron Jobinette Biden

Amazon c'est 1 ou 2% de la vente au détail en France, et seulement 20 % du e-commerce, donc beaucoup de commerçants français qui y ont une e-boutique. L'accuser de tous les maux, c'est détourner l'attention du vrai problème des petits commerçants : le poids de l'état.

Par exemple pour l'IS, nous sommes 10 pourcents au-dessus de la moyenne mondiale. Comment voulez-vous qu'un petit commerçant soit compétitif au sein de l'UE ? Quant à l'extérieur je n'en parle même pas, avec un euro taillé plus sur le deutchmark que sur la lire italienne, le petits commerçants ont bien du mal à l'export, malgré une qualité indéniable par exemple dans l'artisanat.

https://www.google.com/amp/s/m.compt...en-2019-ar3308

Amazon ? Cet épouvantail...

Et oui, [Modéré par Episkey : cet] état Français qui étouffe les entreprises... Et pas que Françaises : les petits commerçants disparaissent du Canada, des USA, de partout !

Ou alors c'est partout où livre Amazon, peut-être ?

Les marges sont toutes aussi dégueulasses partout en Occident, le fonctionnement des centrales idem, et les gros y tuent les petits partout depuis 40 ans. T'as raison, c'est [Modéré par Episkey : l'] état Français tiens !

[Déposeur2bilan]

La fiscalité haute en circuit fermé n'est pas un problème. En circuit ouvert (mondialisation / libre échange) elle oblige soit à baisser les coûts soit à augmenter les marges / la valeur ajoutée.

Problème les "petits" ont des coûts plus importants en main d'oeuvre, tandis que la concurrence impose des prix en baisse. On est pris en tenaille entre une fiscalité (surtout sociale) élevée qui rend le travail coûteux et une ouverture qui au contraire favorise les pays à faible coût du travail et les acteurs capables d'échapper à la fiscalité. En plus on n'a pas vraiment / pas beaucoup d'entreprises à haute valeur ajoutée. Nous avons fait depuis des décennies un ensemble de choix (plus ou moins forcés / venus d'en haut d'ailleurs) qui nous engluent aujourd'hui dans le chômage massif et la récession / concentration des activités encore rentables. Une partie de ces choix sont systémiques et pas vraiment de notre fait, mais nous avons tout de même largement joué les cigales.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Don Patricio

La fiscalité haute en circuit fermé n'est pas un problème. En circuit ouvert (mondialisation / libre échange) elle oblige soit à baisser les coûts soit à augmenter les marges / la valeur ajoutée.

Problème les "petits" ont des coûts plus importants en main d'oeuvre, tandis que la concurrence impose des prix en baisse. On est pris en tenaille entre une fiscalité (surtout sociale) élevée qui rend le travail coûteux et une ouverture qui au contraire favorise les pays à faible coût du travail et les acteurs capables d'échapper à la fiscalité. En plus on n'a pas vraiment / pas beaucoup d'entreprises à haute valeur ajoutée. Nous avons fait depuis des décennies un ensemble de choix (plus ou moins forcés / venus d'en haut d'ailleurs) qui nous engluent aujourd'hui dans le chômage massif et la récession / concentration des activités encore rentables.

c'est évident par exemple ce qu'ignore nos deux compères ci-dessous c'est que sur les petits prix à faible valeur ajoutée, le moindre impôts ou taxe ou cotisation a une importance considérable.
C'est pour ça que le luxe se porte bien alors que nos petits commerçants se portent pas bien dans l'ensemble.

Citation :

Publié par La Hutt Finale

C'est HS, comme d'habitude
-Tu ne comptes pas les externalités induites par une fiscalité faible.
-Tu fais des corrélations ubuesques. (On taxe moins que le Japon, l'Allemagne, le Brésil, la Belgique, l'Australie...)

https://fr.tradingeconomics.com/

En Somalie ils payent pas d'impots, mais comme les clients sont tous morts, ils vendent rien non plus.

on taxe moins que le Japon l'Allemagne le Brésil la Belgique et l'Australie c'est une blague ? Tous les pays que tu cites ont un IS moindre que la France.

Ton assertion serait vraie si tu prends le CAC 40 et les dividendes.
En attendant ici on parle des petits commerçants. Combien de petits commerçants se versent des dividendes ?

La Somalie quel intérêt à part pour troll ?

Citation :

Publié par baboudumonde42

Et oui, [Modéré par Episkey : cet] état Français qui étouffe les entreprises... Et pas que Françaises : les petits commerçants disparaissent du Canada, des USA, de partout !

Ou alors c'est partout où livre Amazon, peut-être ?

Les marges sont toutes aussi dégueulasses partout en Occident, le fonctionnement des centrales idem, et les gros y tuent les petits partout depuis 40 ans. T'as raison, c'est 'état Français tiens !

Mais bien sûr la France n'est pas un cas à part

Sur les 104 juridictions de l'OCDE, la France est 4e en pourcentage d'impôts :

https://www.google.com/url?sa=t&sour...=1605809024621


C'est tout même dingue de refuser d'admettre que les petites boîtes en France sont bien trop taxées...

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Ron Jobinette Biden

on taxe moins que le Japon l'Allemagne le Brésil la Belgique et l'Australie c'est une blague ? Tous les pays que tu cites ont un IS moindre que la France.

Si je t'ai mis des liens spas pour le plaisir
[Modéré par Episkey :]


Pour les autres, afin de pouvoir vérifier :
https://fr.tradingeconomics.com/coun...orate-tax-rate

[Kedaïn]

Dire qu'elles sont trop taxées c'est une chose, dire que ça vient du '' poids de l'Etat'' s'en est une autre.

De quel poids parles-tu ? Qu' est ce qui pèse trop ? L'état, c'est vaste. Et c'est vague.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Kedaïn

Dire qu'elles sont trop taxées c'est une chose, dire que ça vient du '' poids de l'Etat'' s'en est une autre.

De quel poids parles-tu ? Qu' est ce qui pèse trop ? L'état, c'est vaste. Et c'est vague.

Cette fiscalité c'est bien l'État qui l'impose pour son fonctionnement, non ?

Citation :

Publié par La Hutt Finale

Si je t'ai mis des liens spas pour le plaisir
[Modéré par Episkey :]


Pour les autres, afin de pouvoir vérifier :
https://fr.tradingeconomics.com/coun...orate-tax-rate

Et tu ignores la réponse que je t'ai déjà fait et qui reste toujours vraie :

Citation :

Ton assertion serait vraie si tu prends le CAC 40 et les dividendes.

En attendant ici on parle des petits commerçants. Combien de petits commerçants se versent des dividendes ?

Je réitère donc, ton classement prend en compte les dividendes.
En France les dividendes sont moins taxés que dans beaucoup d'autres pays. Mécaniquement ça augmente encore plus le poids de la fiscalité sur les petits commerçants.

D'ailleurs un objectif du petit commerçant est d'acheter des murs en sci pour ensuite se les louer afin de toucher des dividendes. Et là déjà tu franchi une étape que beaucoup de petits commerçants n'arrivent pas à franchir.

Avant de me dire que je dis de la merde je te prierai de prendre en compte mes réponses.

Dividendes :

Citation :

Le premier avantage certain des dividendes, c'est qu'ils ne sont pas assujettis aux cotisations sociales qui frôlent souvent les 45%. À la place, ils ils sont assujettis aux prélèvements sociaux qui, eux, ne dépassent pas les 17,2%. Un taux bien plus intéressant pour l'actionnaire.

https://cecca.fr/2020/08/06/versemen...%27actionnaire.

[gnark]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

Si je t'ai mis des liens spas pour le plaisir, mais maintenant au moins on sait que tu ne t'en sers pas et que ca ne sert à rien de t'en donner.

Pour les autres, afin de pouvoir vérifier que RonJ dit de la merde:
https://fr.tradingeconomics.com/coun...orate-tax-rate

Oui enfin bon c'est très récent et le fait que la France passe en dessous du Japon date de cette année. En France le taux historique c'est 33%.
Le taux à 28% voir 25% on en verra les effet que dans une dizaine d'année. La France se comporte pour l'instant comme si son taux était à 33% il y a toujours un décalage entre l'entrée en vigueur d'un nouveau taux et ses répercutions.
Et même si ce sera peut-être effectif tu ne peux pas considérer que la France à un taux à 25% dès son application en 2022 va falloir atendre pour comparer son tissus économique.

Prend note qu'au passage le taux à 28% auquel tu fais référence n'a jamais été appliqué, il le sera pour les résultats de cette année donc pour l'instant les entreprises françaises ont toujours eu un IS supp au Japon.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Ron Jobinette Biden

C'est tout même dingue de refuser d'admettre que les petites boîtes en France sont bien trop taxées...

C'est sans doute vrai mais la question ne sera pas résolu pour autant, du moment qu'un mec en slip sur son PC peut faire plus d'oseille en dropshipping en vendant des masseurs électriques de nuque de chez wish qu'un commerçant soucieux de ses produits on touche du doigt le vrai problème.
Le consommateur est au choix un pigeon qu'il convient de plumer ou alors est soumis au facteur prix avant tout autre considération et le temps d'en prendre conscience il sera trop tard.
En plus le commerçant qui fait vivre et anime un centre ville c'est zéro "utilité", le futur des métiers du commerce en France c'est magasinier et livreur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

dropshipping en vendant des masseurs électriques de nuque de chez wish

Pour moi, wish, c'est un sort de 9e niveau. Mais visiblement c'est autre chose désormais. Et le dropshipping ?

Punaise, je suis trop vieux pour ces conneries.