Aller à la page... |
[POGNAX][débats variés] La culture de l'annulation
Suivre Fil fermé |
|
Partager | Rechercher |
|
|
18/11/2020, 15h21 |
|
Capitaine Courage |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Capitaine Courage |
NuclearCanopus |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par NuclearCanopus |
|
Citation :
Yannick Noah - Tennis Jean-Baptiste Mendy - Boxe anglaise Laura Flessel - Escrime Pascal Gentil - Tae Kwon Do Marie-José Pérec - Athlétisme Jackson Richardson - Handball Surya Bonaly - Patinage artistique Teddy Riner - Judo Tony Parker - Basketball Si c'est pas assez varié en terme de disciplines je sais pas ce qu'il lui faut ... Ça dépend. Les gamins en ce moment ils sont tous fous de Mbappé comme tu dis. Yannick Noah a été je sais plus combien de fois personnalité préférée des français (et maintenant c'est Omar Sy qui a pris le relai) Et dans la liste que j'ai cité d'ailleurs, puisque tu parles de politique, bah Laura Flessel a été ministre des sports. Mais je pense qu'en fait par "politique", peut-être que tu voulais dire "se servir de sa médiatisation pour afficher un message communautariste". Ça en effet, c'est plus un truc d'américain. Et puis surtout, c'est pas parce que tu es sportif que t'as forcément ensuite envie d'en faire, de la politique. Y'en a beaucoup qui au contraire veulent être très loin de tout ça pour se consacrer à ce qu'ils savent faire le mieux, leur discipline. Dernière modification par Capitaine Courage ; 18/11/2020 à 15h43. |
18/11/2020, 15h38 |
|
Capitaine Courage |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Capitaine Courage |
|
|
18/11/2020, 15h55 |
|
Capitaine Courage |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Capitaine Courage |
NuclearCanopus |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par NuclearCanopus |
|
Citation :
Citation :
Citation :
Mais c'est quand même le papa des 3 Mousquetaires, du Comte de Monte-Cristo, etc... Avec Jules Verne, c'est l'auteur français le plus traduit. Citation :
Sachant que Noah a été 9 fois consécutif. |
|||||||||||||||||||||||||||
18/11/2020, 16h06 |
|
|
Citation :
Est-ce qu'il a pas la putain de classe sans déconner ? Et pour Omar Sy, il n'en est pas encore au stade des plus ancien, mais il me semble que c'est bien lui qui a le titre en ce moment non ? Dernière modification par Capitaine Courage ; 18/11/2020 à 16h21. |
|||||||||||||||||||||||||||
18/11/2020, 16h11 |
Capitaine Courage |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Capitaine Courage |
NuclearCanopus |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par NuclearCanopus |
|
Citation :
Citation :
Les "non blancs" à la BBC sont déjà 23% des apparitions pour 14% de la population. Mais ça n'empêche pas la chaine de faire un nouveau plan et de nouveaux objectifs. La base du racket identitaire et l'utilisation de moyenne sur la population alors qu'il y a une évolution démographique. Allié à la fameuse technique de "moving the goalpost" le racket est sans fin. Citation :
Le monopole de la délinquance et de la pauvreté si ça sert la victimisation mais aussi des success story à foison pour avoir des modèles. Puis des séries sur les rednecks pour ridiculiser l'amérique blanche. Je vais répondre à .K. : Citation :
Citation :
Pour Sherlock, la série n'est pas de l'époque de la diversité et elle a passé au dessus ces questions. J'imagine bien qu'elle devait respecter des quotas mais c'est pas grâce à eux que la série a réussi. La BBC c'est aussi et surtout des "plus belle la vie", une propagande politique qui s'est bien vu dans la lutte de la chaine contre le Brexit et son embrassement du néo-racisme. Peut être que certaines séries ont besoin de la diversité, mais on a pas besoin d'avoir un quota de diversité partout, et donc du blackwashing comme le fait la BBC. Et il faudrait aussi penser à ce qu'on aurait pas eu et qu'on aura plus, au nom de la diversité : Citation :
Citation :
Et bien non, déjà toute les plaintes ne sont pas justifiés mais quand bien même la BBC est une chaine avec un agenda politique, qu'il soit pas totalement aligné sur un parti ou non. Citation :
Ce savoir lié à l'expérience vécu (concept woke de Lived experience), veut-il dire qu'on doit aussi arrêter de donner la parole à nos experts en science humaine et juste laisser parler les pauvres ? Citation :
Tu mélange les politiciens et les habitués des salons bourgeois, (ça existe encore les salons bourgeois ? ) avec la couleur de peau, le sexe, ou la classe social. Et tu condamnes pour incompétence sur la base de quelques Copé la partie masculine, blanche, riche de la population. Bel amalgame. Dernière modification par Veilugarux ; 18/11/2020 à 19h50. |
18/11/2020, 19h20 |
|
|
Citation :
La naturalisme n'est pas une injonction à dépeindre scrupuleusement une réalité, l'histoire peut être fictive, distordue, mais mis en scène d'une façon réaliste (naturaliste). Le naturalisme est en soit une notion assez large, le style de Jean Xavier de Lestrade, quand je dis naturaliste, c'est surtout sa façon de filmer sans fioritures, restant très proche de ses acteurs. Ce qui tout à fait logique puisqu’à la base, c'est un documentariste. Citation :
Concrètement c'est un tout, une nouvelle vision de la chaîne qui a portée ses fruits, ce n'est pas en rajoutant des noirs que la qualité sera présente, c'est en faisant confiance aux équipes créatives, en donnant sa chance à la création nationale, en laissant la liberté aux créatifs de travailler, en évitant d'être consensuel et en se dégageant des espaces, en ne s'appliquant pas à vouloir copier les Etats-Unis, en puisant aussi dans sa propre culture. Par contre la représentation de la diversité et c'est ici qu'on ne se rejoint plus, ne fait pas qu'une série sera mauvaise. J'ai conscience que pour vous voir la diversité à l'écran vous révulse, et donc, je suppose, vous empêche de les regarder sans y voir de la propagande, mais ça, ça ne regarde que vous. Vous voyez de la propagande partout ou votre vision du monde n'est pas d'actualité, quand à contrario, de mon coté je n'en vois pas. Hier soir j'ai regardé un très beau film Russe qui s’appelle Leto, il n'y a que des blancs, n'étant pas embourbé dans un logiciel idéologique qui me fait voir le monde qu'en fonction de mes paradigmes, je n'y a pas vu de la propagande de droite ou d'extrême droite, a dire vrai, ça ne m'est pas venu à l'esprit une seule fois. L'analyse politique constante de la culture, je trouve ça néfaste et dangereux. ( A noter que le réalisateur de ce film Kirill Serebrennikov, a été emprisonné par le régime pour "détournement de fonds", en gros il gênait, politique et culture ne fait jamais bon ménage) Avant hier soir j'ai regardé un film Roumain, La mort de Dante Lazarescu, pareil que des blancs pendant 2h30, c'était un bon film, jamais une seule fois je l'ai catégorisé. Bref rendez vous compte du ridicule de vos analyses politiques concernant la culture? A quoi ça mène, hormis satisfaire vos propres convictions? Une vision du monde dogmatique et névrotique? Je ne comprends pas en quoi voir des noirs, ou des orientations sexuelles/sociales différentes dans des œuvres de fictions soit dangereux, ou insupportables? Et si cela s'avère être de la propagande (ce que je ne crois pas), qu'elle est son objectif? Qu'elles sont les effets délétères de la représentation de la diversité dans nos médias, et leurs conséquences dans nos sociétés? A contrario existe-t-il une propagande pour les films mettant en scène que des blancs? Qu'elle est son objectif et ses conséquences dans nos sociétés? La société change, nos sociétés changent, la France est diverse, certains viennent d'un ailleurs et se retrouve ici, tous Français. Pour certains il est encore compliqué d'assimiler ce changement, pour d'autres il est présent, mais doit rester invisible, ce qu'ils estiment être une place convenable, mais qui ne l'est pas, et pour certains, ils acceptent totalement cette réalité (qui je le répète en est une!) et sont très à l'aise avec. Citation :
Citation :
Citation :
Vaut il mieux écouter quelqu'un qui s'y connait, ou se fier à l'avis d'une personne qui n'y connait rien, n'a pas tous les éléments en sa possession pour porter une analyse précise, véritable et fidèle de ce dont elle parle? Personnellement, la question elle est vite répondue, j'écouterais celui qui s'y connait. C'est pareil avec notre bourgeois et notre ouvrier, l'ouvrier son témoignage est le reflet d'une réalité vécue, d'une expérience, elle sera plus intéressante que celui qui se contentera de statistiques, de chiffres complètement abstraits d'un monde, d'un domaine qu'il ne connait pas. |
18/11/2020, 22h05 |
|
|
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Et c'est pour ça que ça finit en des minorités surreprésentés et une télévision qui ne parle que des "luttes", des "minorités" alors qu'il y a 13% de BAME en Grande Bretagne et pas 23% comme c'est le cas à l'antenne de la BBC. Comme dit dans l'article de Spiked, les journalistes qui viennent souvent de milieux cosmopolites ont le même biais qui consiste à exagérer le pourcentage de "non blancs" (cette catégorie qui permet de réunir politiquement n'importe quoi contre les blancs), que les gens d'extrême droite. C'est un biais classique, l'être humain a du mal à estimer les petits nombres, mélangé à de l'opportunisme. J'avais lu une étude où on demandait quel pourcentage de directeur noir il devrait y avoir aux Etats Unis. Réponse des gens : 30%. Alors que les noirs sont plutôt autour des 13%. La gauche nage dans un univers mental où le monde est plus "divers" qu'il ne l'est et est choqué quand à l'écran cela n'est pas traduit. A l'inverse la droite, et peut être surtout l'extrême droite, vit probablement dans un train fantôme où les blancs sont déjà une minorité. Et l'un comme l'autre sont renforcés quand ils allument la télé et que les producteurs ont validés leurs erreurs sur la Grande Bretagne multiculturelle flamboyante. Citation :
Citation :
La connaissance c'est pas l'identité, c'est pas la même chose. Les deux peuvent coïncider ou pas. Dernière modification par Veilugarux ; 18/11/2020 à 22h57. |
18/11/2020, 22h35 |
|
|
Citation :
En tous cas j'ai vraiment eu de la chance de parler du seul genre (le naturalisme) que vous connaissez, d'un art (le cinéma) beaucoup plus large, dont l'unique expertise que vous tenez se trouve être des vidéos Youtube. Citation :
Que la qualité soit en baisse chez la BBC, à cause de quoi d'ailleurs? De leurs valeurs? Alors qu'il existe une multitude d’œuvres aux messages, aux univers différents, ça me laisse perplexe ce genre de généralité, mais soit. C'est votre avis, mais pas l'avis des critiques, des spectateurs de part le monde, ou alors eux aussi sont inféodés à l'idéologie de la BBC. Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Désolé je ne vois pas un film rempli d'hommes blancs comme de la propagande comme j'ai pu l'expliquer haut, mon appréciation d'une oeuvre ne se définit pas à l'aune de la couleur de peau des acteurs. Et c'est là ou le bat blesse, pour vous tout est propagande. Concrètement quel est l'impact sur une oeuvre culturelle qu'un acteur soit noir ou blanc, d'une orientation sexuelle ou sociale différente? En dehors bien sûr de toute oeuvre précise et historique. Encore une fois ce n'est pas la couleur, l'orientation qui défini la qualité d'une oeuvre. Citation :
Laetitia de Jean Xavier de Lestrade a été financé par France TV, y'a aucun noir, parce qu'ils savent à qui ils ont affaire, son souhait de s'en tenir à la réalité du fait divers, ils ont respectés son choix. Ce n'est pas non plus dogmatique. Qui plus est, Jean Xavier de Lestrade a du remplir le "quota", puisqu'il dépeint un univers social modeste voir pauvre. Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Si la BBC fait de la propagande au travers de ses choix, cela devrait transpirer dans ses œuvres. Vous me dites plus haut que Netflix fait la même chose et que ça se voit dans leurs œuvres, pourquoi ça ne se voit pas au sein de celles de la BBC? Et a quoi sert leur propagande, si elle n'est pas effective dans leurs œuvres et distribuées, n'est ce pas le but de la propagande, sa diffusion? Petit aparté sur "homme de paille", je ne suis vraiment pas au fait de ces mots ou plutôt ces concepts, je les vois fleurir un peut partout avec d'autres barbarismes de ce genre, je n'ai aucune idée de ce que ça veut dire concrètement, donc bah si c'est un homme de paille, je trouve ça jolie, ça me fait penser aux épouvantails disposés dans les champs de blés, je suppose que la signification est tout autre, mais bon, j'en sais rien. Je n'ai jamais utilisé ce genre de chose, et je n'arriverais pas à les déceler de toute façon. Donc homme de paille, ok. Citation :
Citation :
Citation :
Y'a pas besoin d'éducation pour comprendre que l'on est pauvre... Dernière modification par .K. ; 19/11/2020 à 01h27. |
19/11/2020, 01h13 |
|
Pour l’œuvre de France 2 j'ai mal interprété ce que tu as dit. Oui tu es bien tombé sur le seul genre de cinéma que je connais.
Tu veut parler de la qualité de l’œuvre c'est très subjectif. Moi j'aborde plutôt leur porté politique dans le cadre de politiques publics. Citation :
C'est subjectif, mais je pense que globalement quand la concentration de "valeurs" et de "messages" augmente on y perd en qualité. Du reste, oui une partie des critiques sont inféodés à l'idéologie progressiste et vont décrire élogieusement un navet qui flatte leur idéologie. Citation :
Citation :
Citation :
Tu me prêtes jugement sur la qualité des oeuvres qui sont très exagérés et fait comme si j'étais incapable d'apprécier une oeuvre. Or c'est faux, je peut apprécier une série progressiste, ou un film de propagande Chinois. Cela n'empêche que c'est un contexte et que, par exemple, dans des fictions réalistes quand on met un noir pour interpréter un personnage historique ou mythique il y a un message. Mais il n'y aurait pas ce message si l'oeuvre était congolaise : c'est contextuel. Toi j'ai l'impression que tu passes à côté des messages et de la vison politique qu'à, paradoxalement, cette représentation forcé. Citation :
Citation :
Citation :
D'ailleurs petit aparté, à force de ne pas voir les messages politiques on peut finir par être réalisateur du parti nazi : Citation :
Il n'y aucun paradoxe. C'est le choix de la BBC qui fait de la propagande, et sa volonté d'orienter les productions. Encore une fois, si la BBC ne choisissait que des œuvres d'hommes blancs pour des raisons identitaires, c'est pas les œuvres individuels sur les hommes blancs qui seraient en cause. Mais bien la sélection ensemble qui porte un message. L'homme de paille c'est quand tu réduis ma position à une position plus simple à contrer. Comme " Toute les œuvres avec de la diversité sont en elles même de la propagande", " je suis dégoûté de voir des noirs et des homosexuels" etc... Citation :
Citation :
Citation :
Toute expertise peut être critiqué, me concernant être pauvre, noir, femme, handicapé n'est pas la même chose qu'avoir des connaissances sur la pauvreté, les femmes, le handicap. Dernière modification par Veilugarux ; 19/11/2020 à 02h00. |
19/11/2020, 01h46 |
|
|
Citation :
En très bonne réalisatrice bien au dessus de Leni alliant la forme et le fond, il y a Jane Campion, Chantal Akerman, Naomi Kawase, Agnès Varda, Claire Denis, Chloé Zhao et j'en passe (je peux encore en citer 20). Revenons en arrière et mettons une loupe sur le cinéma de propagande d'avant guerre (1920 - 1945). On a deux pôles, le national socialisme et le communisme. Leni Riefenstahl est la créative aux manettes de la propagande Nazi sur grand écran, elle propose un cinéma révolutionnaire techniquement parlant, donnant une grandeur aux rassemblements et à la propagande Nazi dû à sa technicité, en dehors de ça, ils ne racontent rien. De l'autre coté, en Russie, nous avons Sergueï Eisenstein portant les idéaux Communiste, lui aussi est un très bon technicien, le père du montage moderne avec D.W. Griffith et Abel Gance (un Français), au contraire de Leni le réalisateur Russe sait raconter une histoire, Sergueï Eisenstein a réalisé 9 longs métrages tous ne sont pas des œuvres de propagandes, tous sont par contre des monuments du cinéma encore étudiés aujourd'hui, la technique est au rendez vous, mais aussi le fond. Il ne s'agit pas uniquement de filmer de beaux corps musclés ou des rassemblements avec des grues. Je dirais que Leni Riefenstahl est une créatrice de documentaire idéologique, qu'il lui suffit de poser la caméra l'histoire se déroulant devant elle, tandis que Sergueï Eisenstein est un créatif dans le pur sens du terme, metteur en scène d'une histoire. A noter que Leni Riefenstahl s'est en grande partie inspiré du travail de Willy Zielke autre cinéaste Allemand, qui lui n'a pas eu la chance d'être une belle femme dont Hitler aurait pu s'amouracher, son film d'avant garde (La Bête d'acier) qui inspirera, dans sa façon de filmer, les œuvres de Leni, tombera dans l'oublie et sera interdit par le régime Nazi. Citation :
Pour ma part je trouve les "films" de la réalisatrice Allemande ennuyeux en dehors de leur technicité, ma préférence va clairement au réalisateur Russe. La technique dans l'art n'a jamais été pour moi d'une importance capitale ou synonyme de qualité, dans l'art cinématographique, un bon film met la technique au service d'une histoire, d'un propos, c'est un tout. Il existe des films d'une grande technicité à l'image de ceux de Leni, mais ennuyant au possible, je pense à Laissez bronzer les cadavres, et de l'autre des films avec un véritable propos mais médiocre techniquement, là je pense au long métrage Les Idiots. Par contre ses films s'inscrivent dans l'histoire du cinéma, quoi qu'il en soit de leur portée politique, il y eu un avant et un après. Peu importe mon appréciation, ça n'a pas à être remis en question. Les réalisateurs et les créatifs de nos jours ne sont pas les sujets d'aucun parti unique et d'aucune idéologie, dois je vous rappeler que Leni évoluait au sein d'une dictature totalitaire, les créatifs étaient tous inféodés au pouvoir, les autres condamnés à l'exil, à la prison ou à la mort, ce qui, comme vous pouvez le constater en ouvrant vos fenêtres, n'est pas le cas aujourd'hui. Jusqu'à preuve du contraire, votre culture cinématographique est nulle, et je pense que vos conseils "d'expert" sur le sujet mal venu. Pour le reste je n'ai malheureusement ni le temps, ni la patience d'éduquer les radicaux, qui plus est inutile, quand on a une vision de la culture aussi paranoïaque, sujet à interprétation et autres généralités basées sur l'ignorance. Je vous invite sincèrement à vous intéresser au cinéma et son histoire, et pas uniquement vous en servir maladroitement et sans aucune espèce d’éducation sur le sujet à d'autres fins, qu'à des fins politiques. Dernière modification par .K. ; 23/11/2020 à 12h57. |
23/11/2020, 12h51 |
|
|
Avec le mouvement #DisruptTexts, la cancel culture s'en prend maintenant aux classiques de la littérature anglo-saxonne comme Francis Scott Fitzgerald, William Shakespeare ou même de la littérature mondiale comme Homer. Accusés d'être racistes, sexistes, validistes et sûrement d'autres trucs en "-istes"
https://www.wsj.com/articles/even-ho...ed-11609095872 |
03/01/2021, 10h10 |
|
Suivre Fil fermé |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|