[Spartan]

Citation :

Publié par Epidemie

Bha faut dire qu'après l'échec du lancement ils ont quasiment abandonné le jeu, tout ce que tu cites en temps normal dans un jeu comme ça c'est peaufiné une fois qu'ils ont étudié les retours mais là le jeu est simplement en mode maintenance quasiment et ils font plus grand chose dessus.

Après je sais pas plus que ça où ce situe en terme de qualité toussa Andromeda comparé aux autres jeux de la licence car j'ai jamais trouvé les jeux ME si incroyable que ça surtout qu'en plus de mémoire le premier ME est sorti à genre un ou deux mois d'intervalle avec Halo 3 et que clairement j'avais aucunement l'intention de lâcher ce bijou qu'était ce jeu en multi pour un jeu solo. J'ai fais les ME que bien plus tard donc j'ai pas forcément le même ressenti que d'autres ayant fait les jeux day one.

c'est le mot, ils ont abandonné le jeu rapidement même. On s'attendait au moins à du DLC pour remonter le niveau, mais rien...donc moi je veux bien qu'ils reprennent la licence, mais pour quel résultat ? Si ils avaient l'habitude de nous pondre au moins un gros Hit tous les 3 ans, passe encore...mais ça fait si longtemps.

[Marnot]

ME 1 était une ébauche, un jeu sympathique avec quelques défauts et un scénario prenant.

Le 2 est pour moi la réussite du trio, celui qui a fait la différence. Le 3 est pour moi une déception.

Andromeda, je n'ai pas acheté, les retours étaient mauvais et niveau confiance ce n'était plus trop ca.

Bioware/Blizzard, la chute des géants ...

[Flawen]

Je me suis déjà fait avoir par Dragon âge 2 et Inquisition et Mass Effect Andromeda.
EA peut rêver pour que je leur refile ma tune !!

[Jeska]

Disclaimer : J'ai fini le 1 et pas encore le 2, et du coup pas encore commencé le 3.

J'ai pas mal apprécié les côtés RPG du 1 qui ont disparu avec le 2 : l'inventaire, la barre de points de vie à gérer avec les soins, les armes de qualité différentes et leurs mods, la simplification des talents et du leveling. Je regrette un peu le passage des missions en mode FPS sous forme de "niveaux" avec écran de debrief à la fin qui empêchant tout backtracking.

Les 2 jeux ont des approches complètement différentes, aussi bien dans leur déroulement. Mass Effect 1 avait des allures d'Hexen 2 futuriste avec vue à la 3ème personne là ou Mass Effect 2 a adopté un parti pris complètement différent. Je ne trouve pas que l'un ou l'autre aient particulièrement mal vieilli d'ailleurs. Le seul gros défaut du 1 au final c'est les environnements copié collés.

[Spartan]

d'ailleurs, vous connaissez un site pour les mod de la trilogie au fait ? Cela m'a donné envie de m'y remettre ! Mais à l'époque j'avais un site pour avoir les mod en français entre autre chose, on pouvait gonfler un peu le contenu et améliorer les textures de mémoire.

[Crowzer]

Tu dois t’aventurer dans le nexus ! Non rien à voir avec un certain jeu

https://www.nexusmods.com/masseffect
Site qui répertorie une bonne quantité de mods.

[THX]

Citation :

Publié par Spartan

d'ailleurs, vous connaissez un site pour les mod de la trilogie au fait ? Cela m'a donné envie de m'y remettre ! Mais à l'époque j'avais un site pour avoir les mod en français entre autre chose, on pouvait gonfler un peu le contenu et améliorer les textures de mémoire.

Textures (les vanilla sont aujourd'hui vraiment pauvres et ce travail est d'excellente qualité)
► ME 1 : https://www.nexusmods.com/masseffect/mods/83/?
► ME 2 : https://www.nexusmods.com/masseffect2/mods/68/?
► ME 3 : https://www.nexusmods.com/masseffect3/mods/363/?


Chargements accélérés (car de base calqués sur le chargement console... inutile sur PC)
► ME 1 : https://www.nexusmods.com/masseffect/mods/69/?
► ME 2 : https://www.nexusmods.com/masseffect2/mods/2/?

Enfin (surtout ?) gestion du pad ! (car oui aucun jeu ne le gère de base... bravo EA !)
► ME 1 : https://www.nexusmods.com/masseffect/mods/60/?
► ME 2 : https://www.nexusmods.com/masseffect2/mods/62/?
► ME 3 : https://me3tweaks.com/forums/viewtopic.php?f=5&t=5

TOUT est très bien expliqué niveau démarches à suivre sur les pages respectives. Tout fonctionne, et tout ceci améliore considérablement l'expérience de la trilogie.
Enjoie !

[Spartan]

Grand merci à vous deux, du coup je vais dans la semaine aller retélécharger les jeux sur la plateforme d'EA et m'y remettre pour...pfiu j'ai fait cette trilogie au moins 10 fois je crois bien !
Mais j'adore ces jeux.

[Amo-]

Citation :

Publié par Epidemie

Andromeda 99.9% des critiques les premières semaines parlaient juste de raté au niveau des visages(je m'inclus dedans car il est vrai que c'était très étrange), ce jeu s'est tellement fait démontrer pour de mauvaises raisons que ça en est ridicule parce que objectivement oui c'est pas le jeu de l'année mais il est dans la moyenne des jeux du genre et on peut y passer de bons moments.

Ha mais complètement d'accord avec toi. Le problème d'Andromeda c'est le même problème qu'aurait Homer Simpson s'il devait lutter contre Megan Fox à un concours de beauté composé exclusivement d'un public masculin.





Et pourtant on le kiffe Homère
Bah oué mais voilà quoi

[E-girl]

On parle ainsi d’un framerate et d’une résolution d’affichage revus à la hausse jusqu’en Ultra HD 4K

[Rosenblood]

Perso j'ai bien aimé le andromeda , j'y ai passé un certain nombre d'heure

Apres je suis relativement bon publique. Le dernier en date que j'ai détesté c'était DA2 , j'ai péniblement passé 1h dessus avant de le virer manu militari.

Mais dire qu'andromeda était un mauvais jeux, non je suis pas d'accord.

[Spartan]

Citation :

Publié par Rosenblood

Perso j'ai bien aimé le andromeda , j'y ai passé un certain nombre d'heure

Apres je suis relativement bon publique. Le dernier en date que j'ai détesté c'était DA2 , j'ai péniblement passé 1h dessus avant de le virer manu militari.

Mais dire qu'andromeda était un mauvais jeux, non je suis pas d'accord.

Il n'est pas mauvais, tu as raison. Mais la Trilogie lui est nettement supérieure, c'est ça qui l'a tué. Si encore EAware avait travaillé un gros DLC pour bien améliorer la situation, je ne dis pas. Mais ils ont vite jeté l'éponge en fait.

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Spartan

Il n'est pas mauvais, tu as raison. Mais la Trilogie lui est nettement supérieure, c'est ça qui l'a tué. Si encore EAware avait travaillé un gros DLC pour bien améliorer la situation, je ne dis pas. Mais ils ont vite jeté l'éponge en fait.

J'aurais envie de dire qu'Andromeda ne fait pas partie de la trilogie originelle, mais peut-être le premier opus d'une autre

[Lilva]

La véritable différence entre la Trilogie et Andromeda, sans parler de gameplay et de graphismes, c'est l'enjeu.

Avec Shepard, nous avons la pression et l'excitation de sauver toutes formes de vie. Comme si chaque action avait son poids et nous menait un petit peu plus proche de notre but mais également de notre fin.
Le troisième opus renforce l'étau qui consiste à nous faire ressentir la responsabilité de sauver à tout prix notre monde connu.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Quand Shepard se retrouve seul, dans l'espèce de Tour, avec Anderson, alors qu'ils sont tous deux dans un très sale état. C'était juste une expérience incroyable et frissonnante. Tous mes autres coéquipiers avaient rendus l'âme.
J'ai réajusté le tir dans une seconde partie mais rien que cet élément m'avait mise sur le cul.

En l'espace de 3 épisodes, nous avons le temps de nous attacher à notre équipage, de faire moult rencontres et d'avoir la sensation de soupeser le poids de nos actions.
Le monde se déroule littéralement devant nous, avec des histoires annexes, qui offrent une certaine richesse au jeu.

Malheureusement, Andromeda fait office d'histoire annexe, quelque part. Ses propos, ses propres codes ne sont pas suffisamment développés pour en faire un excellent Mass Effect. C'est ça l'impression que j'ai.
C'est que l'idée n'a pas été très exploitée, en plus d'être une sorte de redit.
Il lui manque ce côté épic si présent dans la Trilogie. Mais aussi ces méchants charismatiques qui confèrent un véritable intérêt pour le fil rouge.
Au final, j'ai plus eu la sensation qu'Andromeda était un jeu sur la terraformation, plutôt qu'un jeu axé sur la survie de nombreuses espèces.

[Sergorn]

Le problème c'est qu'on a tendance à comparer Andromeda a une trilogie entière... et quelque part c'est pas honnête, parce que sous angle là forcément ça peut pas faire le poids fac à une gallérie de personnages qu'on a suivi pendant des années.

Moi comme je l'ai dit plus haut, si on compare uniquement au premier opus je ne trouve pas que MEA ait grand chose à lui envier.

Après on est pas dans le même genre de souffle épique que la première trilogie mais je trouve que c'est justement l'intérêt, on est dans un ton plus axé sur le fun et l'aventure et c'est normal vu que dans l'absolu on est pas devant un groupe de personnage luttant pour la survie de l'humanité, mais devant des mecs qui partie coloniser un autre bout de la galaxie. C'est un concept différent et plutôt appréciable.

La force pour moi c'est justement qu'on éviter de refaire exactement la même chose.

Citation :

J'aurais envie de dire qu'Andromeda ne fait pas partie de la trilogie originelle, mais peut-être le premier opus d'une autre

Le soucis c'est qu'au vu des réactions, on l'aura pas cette suite - déjà qu'à cause de ça ils ont annulé les DLCs prévu, alors qu'on nous teasait la recherche de l'arche quarien.


-Sergorn

[NeilZ]

Disons que les points forts d'Andromeda ne sont pas spécialement ceux de la trilogie Shepard et ses points faibles sont ceux qui ont fait la force de la 1ere trilogie.
C'est un peu le syndrome Fallout 4. Fallout 4 n'est pas un mauvais jeu, c'est un Skyrim+++ mais du coup qui n'a pas grand rapport avant les anciens Fallout et s'est fait bacher pour ça (alors que Skyrim a été encensé donc il y a bien un problème, 2 poids 2 mesures car les attentes n'étaient pas les même).

Andromeda a un scenar peu inspiré pour être gentil, des dialogues mauvais (avec une roue de dialogue sans choix qui te fait dire la même chose mais avec un ton différent), des personnages avec un charisme d'huitre. Dans la 1ere trilogie j'étais emmerdé de pas pouvoir prendre tout le monde pour choper les répliques sympa du jeu, là ou j'aurai pu me passer de toute la team d'Andromeda tellement ils sont tous plus nuls les uns que les autres. Je sais pas comment ils ont pu se foirer à ce point.
Passons aussi les incohérences d'écriture qui font entorse au lore de la série de base () et les nombreux bugs à la sortie.


Bref malgré tout ça j'ai trouvé Andromeda sympa. Son exploration en zone ouverte était chouette et son système de combat vraiment bien dans le genre ultra nerveux.
Et c'est ça le truc qui a fâché selon moi. Quand tu penses à la 1ere trilogie, tu ne penses clairement pas à un jeu d'exploration nerveux mais à un RPG un peu couloir mais avec des dialogues plutôt soignés qui te donnent de vrais choix, une pile de personnages tous plus charismatique les uns que les autres, un scénar bien ficelé.

Ca vise pas le même public.

[Sergorn]

Bah perso au contraire j'ai adoré les persos de MEA c'est pour moi la grande réussite du titre et j'ai passé mon temps à tester toutes les combinaison d'équipiers pour entendre le plus d'échange possible Après c'est pas du tout le même genre de ton que la trilogie mais j'ai pas trouvé ça pire.

Quant au reste je dirai juste que le jeu est plus à l'image de ce que j'aurais attendu d'une suite du premier Mass Effect.

En bref moi ca me fait chier de pas avoir de suite.

-Sergorn

[Canth]

En phase avec ceux qui disent qu'il est un peu injuste de comparer MEA qui se voulait à mon avis le premier opus d'au moins une série de 2 épisodes voire d'une nouvelle trilogie face à The Trilogy. Certains compagnons de la 1ère trilogie ont pris de l'épaisseur grâce à 2 ou 3 épisodes et pléthore de DLC. A titre personnel, j'ai eu la chance de pouvoir faire toute la trilogie d'un coup donc je n'ai même pas eu l'occasion de me dire "Mouais, ME 1 pas mal mais bon pas très développé personnage X ou Y". Mais forcément se retrouver face à des inconnus quand vous sortez de dizaines d'heures de relation avec un Garrus ou Wrex, ce n'est pas la même. Irl votre meilleur(e) ami(e), il(elle) ne l'est pas forcément devenu après 1h...

Ensuite le problème c'est effectivement les enjeux... Mais bon après avoir sauvé la Galaxie de l'ennemi quasiment parfait (pas de ligne de ravitaillement à gérer et qui emploie tes "morts" contre toi) difficile de monter dans les enjeux. Pourtant, pour moi, ils avaient moyen de bien faire monter la sauce et de le relier beaucoup plus à la 1ère Trilogie. L'expédition vers Andromeda aurait pu être montée dans le but d'échapper aux Reapers (L'expédition aurait pu être des privés ou semi-privés qui prenaient en compte les avertissements de Shepard et devant l'inaction des gouvernements prenait les choses en main) mais à trop vouloir ne pas revenir sur la 1ère Trilogie, je pense que Bioware s'est mis des bâtons dans les roues. Et là de suite la Terraformation et l'exploration prenait un autre enjeu. Comme Shepard le but c'était de faire survivre les races de la Voie Lactée mais d'une autre façon. Mais la polémique autour la fin de ME3 a été un tel traumatisme pour Bioware... S'il y avait certainement des reproches justifiables, c'est allé beaucoup trop loin.

Enfin comme Jason Schrier l'avait indiqué dans un de ses articles sur la conception de MEA, Bioware s'est planté sur la technologie. Et ce qui a choqué les gens (les visages) ne sont au final que la pointe de l'iceberg. Bioware n'a jamais réussi à mettre en place les outils (comme la génération procédurale de planète) pour réaliser, pour exécuter la vision ambitieuse qu'ils avaient eu pour le jeu. Peut-être que dans 5-10 ans avec l'IA en appui, les studios de jeux vidéos arriveront à produire assez de contenu pour ce genre de thématique.

Après MEA n'est pas un mauvais jeu et pour moi...

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

... la séquence presque finale dans MEA du rush avec le Nomad dans la sphère de Dyson, avec les différents évènements marquant qui surveillent et le banter des différents compagnons, n'a pas grand chose à envier avec le rush en Mako sur Virmir pour foncer à travers le relais dans ME1.

[Sergorn]

Citation :

L'expédition vers Andromeda aurait pu être montée dans le but d'échapper aux Reapers

C'est à dire que c'est exactement ça. Tu le découvres vers la fin du jeu, c'est la menace des Reapers qui accéléré la mise en place du projet Andromeda afin de pouvoir assurer les survie des races de la voie lactée si les Reapers devait gagner et ce sans jamais savoir ce qu'il était adevenu de cette lutte, mais seul les plus haut placés dans l'expédition sont au courant. En bref je crois que tu as loupé quelque chose.

Après je suis d'accord que le point faible du jeu viendrait des Keth qui peinent à convaincre comme grands méchants et donne plus l'impression d'une race sous-fifre... ce qu'ils sont sauf que la grande menace derrière eu n'est que teasé à la fin du jeu.

Citation :

Bioware n'a jamais réussi à mettre en place les outils (comme la génération procédurale de planète) pour réaliser, pour exécuter la vision ambitieuse qu'ils avaient eu pour le jeu.

Honnêtement je trouve que c'était une mauvaise idée la génération procédurale. Plus globalement je trouve que la première version de MEA avant que Mac Walters ne revienne prendre la tête du projet n'était pas très excitante personellement.

-Sergorn

[Canth]

Citation :

Publié par Sergorn

C'est à dire que c'est exactement ça. Tu le découvres vers la fin du jeu, c'est la menace des Reapers qui accéléré la mise en place du projet Andromeda afin de pouvoir assurer les survie des races de la voie lactée si les Reapers devait gagner et ce sans jamais savoir ce qu'il était adevenu de cette lutte, mais seul les plus haut placés dans l'expédition sont au courant. En bref je crois que tu as loupé quelque chose.

Après je suis d'accord que le point faible du jeu viendrait des Keth qui peinent à convaincre comme grands méchants et donne plus l'impression d'une race sous-fifre... ce qu'ils sont sauf que la grande menace derrière eu n'est que teasé à la fin du jeu.


Honnêtement je trouve que c'était une mauvaise idée la génération procédurale. Plus globalement je trouve que la première version de MEA avant que Mac Walters ne revienne prendre la tête du projet n'était pas très excitante personellement.

-Sergorn

Possible que j'ai raté des choses ou que mes souvenirs me fassent défaut, Sergorn. Le jeu ne m'ayant pas scotché comme la 1ère trilogie, je ne l'ai pas poncé. Pour moi c'était beaucoup plus diffus comme information même parmi les "hauts-gradés", pas assez mis en avant, mais du coup trop de choses deviennent bancales, notamment en terme d'armement embarqué. Et je me souviens d'échanges avec la communauté qui justement ne voyant pas d'équipement offensif sur le Nomad s'interrogeait. Et Bioware de répéter en boucle que le jeu s'orientait vers l'exploration. Peut-être une erreur de pitch qui de mon avis n'a pas servi le jeu.

Je suis d'accord avec toi que la génération procédurale (surtout brute de fonderie) n'est pas forcément une bonne solution mais elle aurait pu aider à porter la vision et l'ambiance. Et puis encore une fois ce n'est qu'une partie de la technologie qui a failli. Y eu aussi l'acclimatation au Frostbite qui a posé problème. Attention, je ne cherche pas des excuses à tout va à Bioware. C'est eux qui ont choisi de se lancer avec de multiples technologies qu'ils ne maîtrisaient pas et avec une vision pas assez aboutie sur une de leur licence phare et dont les opus précédents étaient des succès. Et qui donc allaient générer des attentes très importantes.

[Sergorn]

Après ce que je retiens des articles de Jason Schreier c'est que Bioware a toujours été un studio très mal géré avec des développements bordélique, sauf qu'ils arrivaient mieux à le cacher avant.

Quand tu vois des employés qui t'expliquent que la méthode Bioware c'est de développer en mode YOLO et de compter sur la "magie Bioware" pour que tout s'arrange dans la dernière phase du développement, ça craint un peu du bousin

Au final quand tu vois tous les soucis de développement de MEA je trouve qu'au final Bioware Montreal s'en était quand même plutôt bien sorit et aurait bien mérité une autre chance au lieu d'être fusionné avec Motive.

-Sergorn

[Canth]

Citation :

Publié par Sergorn

Après ce que je retiens des articles de Jason Schreier c'est que Bioware a toujours été un studio très mal géré avec des développements bordélique, sauf qu'ils arrivaient mieux à le cacher avant.

Quand tu vois des employés qui t'expliquent que la méthode Bioware c'est de développer en mode YOLO et de compter sur la "magie Bioware" pour que tout s'arrange dans la dernière phase du développement, ça craint un peu du bousin

Oui c'est aussi un point important que je retiens de ces articles. Et comme évoqué régulièrement, ce n'est pas forcément la faute de leur maison mère EA qui, avec le recul, leur a, sur plusieurs projets récents, probablement laissé la bride trop long sur le cou. Et quand il a fallu redresser la barre, parce que des échéances immuables arrivaient, il n'y avait plus assez de temps pour rendre une copie suffisamment propre. C'est passé pour Dragon Age Inquisition, beaucoup moins pour MEA. (Et encore moins pour Anthem mais ce dernier présentait encore d'autres types de risques pour Bioware qui n'avait pas particulièrement d'expérience sur ce type de jeu)

Ce "bordel" semble particulièrement sensible depuis le départ de Ray Muzyka et de Greg Zeschuk, les fondateurs en 2012. Maintenant est-ce un problème de middle management ou de high management? Je n'ai pas la réponse.

[Sergorn]

Citation :

Et comme évoqué régulièrement, ce n'est pas forcément la faute de leur maison mère EA qui, avec le recul, leur a, sur plusieurs projets récents, probablement laissé la bride trop long sur le cou

C'est un problème récurrent chez EA depuis longtemps. Ce fut un gros problème avec Origin dans les 90s par exemple qu'EA a pendant des années laissé faire ce qu'ils voulien... et qui a eu tendance à faire n'importe quoi et gaspiller une tonne de budget sur une tonne de projets qui n'ont jamais abouti (Origin où on voit que quand on laisse les mains libres à ses ex développeurs ça donne des catastrophes comme Shroud of the Avatar, Underworld Ascendant ou Star Citizen ).


Beaucoup de gens ont cette image d'EA comme éditeur tyrannique manageant ce que fait leur studio au poil de cul près, alors que c'est en fait assez loin de la réalité : c'est même souvent le contraire et EA a cette fâcheuse tendance à laisser les studios s'auto-gérer au maximum même quand il faudrait resserrer la bride. Quand un projet se passe bien c'est une méthode qui fonctionne parfaitement, mais dès que ça part en couille ils ont tendance à ne vouloir resserrer la bride que bien trop et c'est que ce qui mène à des développement catastrophiques comme Anthem et Ragtag.

D'ailleurs autant Warren Spector que les docteurs de Bioware avaient utilisé exactement la même description du problème "They gave us enough rope to hang ourselves with", en résumé à force de leur lâcher la bride ils se sont étranglés avec

Si Bioware pouvait avoir tiré quelques leçons de leurs derniers problèmes, ce serait bien, en espérant que la nouvelle direction du studio par Casey Hudson aura un impact positif (notamment que ça évite les lute inter-studios avec les gars d'Edmonton refusant de bosser en égal avec les autres divisions)

Citation :

Ce "bordel" semble particulièrement sensible depuis le départ de Ray Muzyka et de Greg Zeschuk, les fondateurs en 2012.

Les commentaires de développeur et ex développeurs de Bioware semble suggéré que le problème était antérieur à ça mais il est vrai que ça semble plus palpable depuis leur départ. Après est-ce que c'est lié ou est-ce simplement du fait que les jeux deviennent plus complexe à développer, va savoir.

-Sergorn

[Lilva]

Pour la difficulté de faire mieux que la Trilogie, je n'y crois pas trop.

Simplement parce que Andromeda se déroule durant ME2, or, il y a pas mal d'éléments intéressants durant cette période.

Dans Andromeda, comme je l'évoquais, il y a la redit.

Notre personnage passe pour un énième héros. L'enjeu est beaucoup plus mince mais toutefois vaguement similaire, ce qui donne un sentiment de lassitude au joueur et que le studio ne s'est pas trop cassé la tête.
Andromeda est le petit frère, mais ne comporte pas les effets dramatiques aussi spectaculaires que dans la Trilogie.
Aussi, dans cet opus, le fait d'effectuer des allés retours casse en partie le rythme.

Activer ceci pour déclencher cela, c'est pompeux et souvent propre au jeu à monde ouvert, malheureusement.
C'est aussi ce que je reprochais à Dragon Age Inquisition.

[Amo-]

On ne joue pas à Mass Effect pour le gameplay hein. Enfin en tout cas pas moi. Mass Effect pour moi, c'est comme un bon bouquin.
Je pense même que j'aurai préféré ce jeu sous forme de livre ou de film. D'ailleurs pour être tout à fait honnête, je n'ai jamais joué à Mass Effect : c'est ma femme qui y jouait (elle adore les point and clic à intrigues genre the longuest journey ou autres délices) et moi je jouais à côté à un 4x genre civ4 tout en ayant mon casque branché sur son pc et son écran juste à côté. Pareil pour Andromeda. Et bien de mon point de vue de "spectateur" les deux jeux niveau histoire sont deux entités totalement différentes, l'un est une p'tite série B sans grand intérêt mais qui se laisse regarder, l'autre est un best seller international digne de rejoindre Herbert ou Asimov.