[La France Insoumise] La vie du parti

Répondre
Partager Rechercher
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par La Hutt Finale
C'est peu probable.
Les études sur le second tour des présidentielles montrent que, contrairement à la propagande LRM/UMP, les deux électorats sont assez étanches, 7% des électeurs de Mélenchon au premier tour ont voté Le Pen au second, contre 20% des électeurs UMP.
https://www.publicsenat.fr/article/p...ond-tour-60214
Ce n'est même pas une histoire de propagande, mais simplement de logique : on ne peut pas critiquer un gouvernement jugé trop favorable au patronat et au monde de la finance, et se ranger derrière des partis d'extrême droite qui ne proposent aucune mesure coercitive envers eux, ni davantage de justice sociale. En cela, Mélenchon me paraissait être l'opposant le plus logique.

Je ne suis pas d'accord avec toutes ses positions, notamment sur l'Europe où mon opinion rejoint celle d'Aloïsius et de Colsk, mais je suppose que ça peut être un appel du pied aux Frexiters d'extrême droite qui ne partage pas beaucoup d'autres positions avec eux ?

Ou alors il y a une part non négligeables de déçus de Macron à cause de la PMA pour toutes, de la présence d'un ministre de l'égalité femme/homme ou parce qu'il n'expulse pas assez d'arabes ? Peut-être, mais ce n'est pas la première critique que je lis/entend sur le gouvernement actuel.
Citation :
Publié par Jeska
Ce n'est même pas une histoire de propagande, mais simplement de logique : on ne peut pas critiquer un gouvernement jugé trop favorable au patronat et au monde de la finance, et se ranger derrière des partis d'extrême droite qui ne proposent aucune mesure coercitive envers eux, ni davantage de justice sociale. En cela, Mélenchon me paraissait être l'opposant le plus logique.
Expliquer en 2020 que les électeurs d'extrême droite sont sensibles à la logique et aux faits, c'est assez cocasse.
Citation :
Publié par Jeska
Ce n'est même pas une histoire de propagande, mais simplement de logique : on ne peut pas critiquer un gouvernement jugé trop favorable au patronat et au monde de la finance, et se ranger derrière des partis d'extrême droite qui ne proposent aucune mesure coercitive envers eux
Tu es en train d'appeler les électeurs d'extrême-droite à la logique, quand leur vote est émotionnel. Allo.
S'il ne s'agissait que de logique aucun parti de droite ne pourrait gagner une élection (les riches ne sont pas majoritaires) et le choix optimal apparaitrait à tous. (Et non, je ne dis pas que le choix optimal est JLM)
Citation :
Publié par Alleria Windrunner
le problème est qu'on élit en France des gens de droite, et que ça n'a rien à voir avec l'Europe.
Le probleme est qu'on elit des gens de droite et donc, ta conclusion c'est que surtout il ne faut pas voter melenchon parce qu'il est trop a gauche? Je suppose que t'as un petit guide de qui il faudrait voter a gauche. Sachant que j'ai ma petite idée que tout ce qu'il y aura a proposer n'aurait pour resultat que de nous enfoncer encore plus dans ce qu'on rejette.
La on a des gens qui se disent de gauche et qui veulent remettre des frontières, qui veulent du protectionnisme (économique mais pas que) et qui veulent préserver le modèle social français (mais pour eux uniquement vu ce qu'il y a avant).

J'avoue que mes repères sur l'internationalisme, et au final l'universalisme, de la "gauche" en prennent un sérieux coup. J'ai beaucoup de mal avec des gens qui se disent de gauche et qui au final défende une sorte de nationalisme. C'est dangereux et souvent à côté de la plaque.
Heureusement que les fidèles de JLM ne pensent pas tous comme cela.
Citation :
Publié par Colsk
[...]
A titre personnel je suis internationaliste, universaliste et favorable au nucléaire. Donc JLM n'est pas vraiment le messie.
Le probleme est le manque d'alternatives crédibles. J'aimerais bien qu'on puisse rez Emmanuelli mais ca sera pas pour tout de suite.
Citation :
Publié par La Hutt Finale
A titre personnel je suis internationaliste, universaliste et favorable au nucléaire. Donc JLM n'est pas vraiment le messie.
Le probleme est le manque d'alternatives crédibles. J'aimerais bien qu'on puisse rez Emmanuelli mais ca sera pas pour tout de suite.
Ca c'est autre chose et je partage ton problème.
Citation :
Publié par Colsk
La on a des gens qui se disent de gauche et qui veulent remettre des frontières, qui veulent du protectionnisme (économique mais pas que) et qui veulent préserver le modèle social français (mais pour eux uniquement vu ce qu'il y a avant).

J'avoue que mes repères sur l'internationalisme, et au final l'universalisme, de la "gauche" en prennent un sérieux coup. J'ai beaucoup de mal avec des gens qui se disent de gauche et qui au final défende une sorte de nationalisme. C'est dangereux et souvent à côté de la plaque.
Heureusement que les fidèles de JLM ne pensent pas tous comme cela.
Bah, je suis fatigué de devoir me défendre contre ce genre d'attaques pleines de sous-entendues.

L'internationalisme de la gauche, il me semble que c'est très différent de la mondialisation actuelle ou du libre-échangisme européen, mais bon, je peux me tromper hein. D'ailleurs, la gauche peut aussi évoluer, ça n'est pas interdit. La libre circulation dans l'UE, ça profite surtout aux csp+ et à leurs gamins, pour les classes populaires, c'est surtout la liberté de déménager ton usine en Roumanie.

Je trouve bien plus dangereux ces procédés rhétoriques qui mélangent tout et n'importe-quoi (internationalisme, universalisme et la mondialisation libérale) pour venir donner des leçons de morale.

Celui qui pense que l'on va préserver le modèle social français tout en restant au sein de l'UE, c'est lui qui est complètement à côté de la plaque. Heureusement pour toi, beaucoup des "fidèles de JLM" sont effectivement à côté de la plaque.
Citation :
Publié par Colsk
La on a des gens qui se disent de gauche et qui veulent remettre des frontières, qui veulent du protectionnisme (économique mais pas que) et qui veulent préserver le modèle social français (mais pour eux uniquement vu ce qu'il y a avant).
Je ne comprends pas trop pourquoi tu es choqué.
L'universalisme c'est surtout pendant la période des 30 glorieuses. En bref, quand tout allait à peu près bien. Facile d'être humaniste quand il n'y a pas de problème sérieux pour se loger, manger ou travailler.

Dès qu'il y a eu des difficultés économiques (choc pétrolier, mi-70), la gauche radicale s'est immédiatement réfugiée vers le protectionnisme et contre l'immigration.
On se remet les interventions de Marchais sur le sujet qui n'ont rien à envier à celles de Le Pen père ?

La "gauche" a toujours été historiquement dure avec l'immigration et à tendance très protectionniste.
L'universalisme de la gauche est quand même relativement "récent" tout comme l'humanisme de droite.

Dernière modification par Jyharl ; 13/11/2020 à 12h56.
Citation :
Publié par Sadd Black
Le truc vois-tu, c'est qu'un programme de gauche comme celui de mélenchon en 2017 par exemple, est inapplicable dans le cadre des traités européens étant donné qu'il enfreint tout un tas de règles.

Donc, le problème ça n'est pas de savoir qui de la poule ou de l'oeuf est arrivé le premier. Le problème, c'est que si d'aventure nous élisions un candidat portant un programme de gauche, comment celui-ci pourrait-il l'appliquer ?

Mélenchon à l'élysée, c'est pareil que tsipras. Une fois en poste, tu vas devoir choisir entre ton programme et l'appartenance à l'UE, car les deux ne sont pas compatibles.

Moi je choisi le programme.
Donc, je répète, est-ce qu'à ce compte, on peut quitter la France puisqu'elle n'est pas assez à gauche ? Et comment on concilie être de gauche et renier l'union des peuples ?
Citation :
Publié par Breannor Anderian
et donc tu proposes de revoter pour "mon ennemis c'est la finance ?" ou pour un gouvernement qui prendra les décisions qu'il faut pour remettre la France dans le jeu et défendre notre modèle de société ?

tu crois qu'i y a marqué quoi dans les traités pour que nos services publics disparaissent comme neige au soleil ? oh et surprise on a un hôpital qui a fondu , des policiers qui manquent partout, des classes surchargés , etc. ?

le terme dans les traités pour service public c'est service services d'intérêt général , déjà on voit la sémantique jouer...

Faut peut-etre se faire à l'idée que les autres en Europe , ils n'en veulent pas de notre vision de l'Europe. Ca parait pourtant évident.
Les services publiques massacrés depuis des années, c'est inscrit dans le programme politique de tous les hommes de droite qui ont été successivement élus. Comme le disait si bien Sadd, le peuple élit ces personnes en toute connaissance de cause, pleurent sur la perte des acquis sociaux, et puis revotent pareil. Le programme de Fillon était une blitzkrieg des acquis sociaux, et tout porte à croire qu'il aurait été élu sans les affaires.

En revanche, dans tout ça, j'ai du mal à comprendre la gymnastique intellectuelle nécessaire pour accuser l'Europe.

Après il y a d'autres éléments dans ton post:

  • "Mon ennemi c'est la finance" : le PS a concentré tous les pouvoirs, avec la présidence, l'AN, le Sénant, les régions, les départements, et les grandes-villes. Le PS a sciemment choisi de ne pas utiliser ses pouvoirs pour impulser une politique de gauche. On sait comment tout cela s'est terminé, le parti est en ruine et son candidat aux présidentielles, trahi par les cadres du parti, aura fait 6%.
    Pour donner un petit exemple du fait que tout cela est bien la responsabilité et du PS, et de personne d'autre, FH est revenu sur sa taxe sur les transactions financières, parce que c'était "trop difficile, impossible, irréaliste, la faute à l'Europe, la faute à Dieu", ou je ne sais même plus quelle excuse. Pendant ce temps, nos amis les anglais (encore dans l'UE à ce moment là), et qu'on peut difficilement accuser d'être de gauche de manière générale (même leurs gauchistes), et sous un gouvernement de droite, a réussi à mettre en place une telle taxe ! Incroyable !

  • L'Europe et les services publiques : oui, assez clairement l'Europe ne raffole pas du service publique, ou plus précisément d'interventionnisme, et oui c'est une forme de libéralisme. Mais la gauche et la droite ne se limitent pas à interventionnisme/protectionnisme vs. libéralisme, et je dirais même que la gauche et la droite ne se définissent pas par interventionnisme/protectionnisme vs. libéralisme. Le libéralisme est une idéologie qui est à la base de gauche (même si elle a également été largement adopté par de nombreux courants de droite depuis), et concernant le libéralisme économique il n'est pas incompatible avec la gauche puisqu'il repose justement sur la thématique de l'union des peuples ; inversement, à droite, il existe aussi de nombreux courants interventionnistes/protectionniste. Donc, concernant l'Europe, on peut lui reprocher ses réticences face à l'interventionnisme, ce avec quoi je suis dans le fond assez d'accord (mais n'oublions pas le revers de la médaille : cela permet aussi de mettre un frein à des gouvernements populistes d'abuser de leurs pouvoirs), mais ça n'en fait ni une Europe de droite, ni une Europe dont il serait impossible d'impulser la politique dans un autre sens.
Citation :
Publié par -Interfector-
Le probleme est qu'on elit des gens de droite et donc, ta conclusion c'est que surtout il ne faut pas voter melenchon parce qu'il est trop a gauche?
Je ne comprends pas comment on peut arriver à une telle conclusion en lisant mes posts ? Je veux dire, j'ai quand même expliqué dans mes posts que je constatais que "quitter l'Europe" était une politique portée majoritairement par des parties et personnalité d'extrême droite, et ce dans toute l'Europe. Pas vraiment un reproche que l'on puisse qualifier de "trop à gauche", au contraire même.

Je m'identifie relativement bien au programme porté par LFI. Néanmoins, promouvoir la sortie de l'Europe est un deal breaker pour moi. On verra en 2022, je voterai peut être "plus" ou "moins" à gauche que LFI, mais certainement pas pour un parti qui propose de sortir de l'Europe. Et au-delà même des questions de principe de savoir si l'Europe est à gauche ou à droite (et mon avis sur la question est que c'est bien plus complexe que les simplifications outrancières que l'on peut lire), il y a, factuellement, l'exemple du désastre britannique à nos portes dont il serait judicieux de tenir compte.

Et d'un point de vue stratégie électoral... Le parti du Frexit a fait 1%, et même MLP n'ose pas se poser clairement anti-Europe. Les français n'en veulent pas, c'est tout. Alors même à considérer qu'il serait "plus pur idéologiquement", pour être de gauche, d'être anti-Europe (ce avec quoi je suis fondamentalement en désaccord mais c'est pour l'exemple), c'est une stratégie de l'échec programmé, qui portera de nouveau la droite au sommet du pouvoir français, et de nouveau on aura que nos yeux pour pleurer.

Encore une fois, avant d'accuser l'Europe de tous les maux, commençons par porter la gauche au pouvoir en France. Parce que, ô surprise, quand la droite est élu, elle met en place des politiques de droite.


Citation :
Publié par Sadd Black
L'internationalisme de la gauche, il me semble que c'est très différent de la mondialisation actuelle ou du libre-échangisme européen, mais bon, je peux me tromper hein. D'ailleurs, la gauche peut aussi évoluer, ça n'est pas interdit. La libre circulation dans l'UE, ça profite surtout aux csp+ et à leurs gamins, pour les classes populaires, c'est surtout la liberté de déménager ton usine en Roumanie.

Je trouve bien plus dangereux ces procédés rhétoriques qui mélangent tout et n'importe-quoi (internationalisme, universalisme et la mondialisation libérale) pour venir donner des leçons de morale.
C'est un peu gonflé de prétendre qu'on peut être de gauche sans être universaliste, mais que le libéralisme est résolument de droite sans nuance possible.

Citation :
Publié par Sadd Black
Celui qui pense que l'on va préserver le modèle social français tout en restant au sein de l'UE, c'est lui qui est complètement à côté de la plaque. Heureusement pour toi, beaucoup des "fidèles de JLM" sont effectivement à côté de la plaque.
Répéter la même chose plein de fois n'en fera pas une vérité.
Citation :
Publié par Jyharl
L'universalisme de la gauche est quand même relativement "récent" tout comme l'humanisme de droite.
L'universalisme est à prendre au sens moderne: il y a un modèle de citoyen universel, on ne découpe pas le citoyen en blanc, noir, métis, asiatique, homme, femme, hétéro, LGBT etc. Il n'y a que le citoyen. Le contraire des conneries "woke".
Dans son ancien sens, il se confond avec l'internationalisme, qui n'est pas spécialement récent.

La gauche des années 70 était en effet anti-immigration, pour une raison somme toute assez banale: ce sont les entreprises qui allaient chercher des immigrés pour payer moins cher et faire baisser les salaires. La gauche a cependant toujours été pour la régularisation des sans-papiers, ce contre quoi la droite se bat, parce que c'est moins facile de forcer les gens à bosser au noir pour 3 pois chiches quand ils ont des papiers.
Il faut dissocier, ici, le traitement de l'immigration et le traitement des immigrés. La première est un processus, les seconds sont des individus. La droite est pour l'immigration mais traite les immigrés de façon indigne.

Dernière modification par La Hutt Finale ; 13/11/2020 à 13h08.
Le probleme c'est sous vos air de pas le dire, vous dites des choses...
Melenchon dit pas "je veux sortir de l'europe", il dit qu'il veut renegocier les traités.
Mais comme il a pas de le droit parce que forcement, ca mene a une sortie si ca marche pas. Bha on peut pas negocier les traités.

Donc, a vous suivre, on ne peut que plonger dans l'europe sans la remettre en question, puisque si on le fait ca marchera pas, l'EU etant a droite.

Donc il faut voter a droite puisque la gauche a aucun avenir si elle veut critiquer les traités europeen.

TINA TINA TINA TINA TINA.

Si c'est pour voter pour une gauche qui fait une politique de droite, c'est voter a droite hein.
Melenchon est clivant, trop. Wouhaou, si on n'est pas d'accord avec tout ce qui est fait depuis 50 ans, avec l'europe sans choix pro pognon qu'on nous impose, c'est clivant. Vaut mieux un truc bien consensuel, pro banque, pro medef. Surtout pas faire de vague et remettre en cause le systeme qui nous a mener la ou en est aujourd'hui, ce serait clivant. Bouh.
Le seul truc acceptable c'est un mix de conservateur et d'innovant, mais juste quand ca consiste a faire pire qu'avant, sinon c'est clivant

Moi ca me fait marrer tous ceux qui se pretendent ecolo par ex et qui ont toujours une excuse pour tout. Melenchon en 2012 il avait deja le programme le plus ecolo de tous. Mais il est anti nucleaire. Les verts, ya des antivax. Au final ya aucune conviction, sauf sur la critique.
Qu'est ce qu'il vaut mieux : un parti ecolo avec des defauts, qui comme le fait d'etre anti nucleaire n'auront pas d'impact immediat (qui croit serieusement que melenchon pourra arreter toutes les centrales fr d'un claquement de doigt?) ou voter pour un parti qui n'a AUCUNE ambition ecologique en se disant "avec un peu de chance" et qui a coté va tout faire pour le systeme s'enfonce encore plus dans ce dont il doit sortir?

L'europe c'est pareil. Melenchon seul fera sortir personne de nul part. En attendant il a une volonté de changer des choses (renegocier ces traités pour lesquels on nous a pas beaucoup demandé notre avis, mais ca c'est cool je suppose). Mais bouh, comme en EU on peut pas negocier, forcement, c'est qu'il veut sortir de l'EU (deja faire ce constat c'est etre d'accord avec le fait qu'il y a un probleme majeur, on peut pas discuter des choses passées meme si elles s'averent nefastes -sauf pour les banquiers et autres evadés fiscaux), donc faut voter pour tous, sauf pour une personne prete a remettre en cause l'existant.
TINA et conservatisme a outrance => votons a droite.

Tu peux mettre le mot "gauche" sur ce pour quoi tu veux voter, si ca consiste a voter pour renforcer le systeme en place, c'est plus voter a droite qu'autre chose dans les faits.

Je le repete, melenchon parle de negocier les traités, vous parlez de sortie de l'EU. Si le lien entre le 2 est si etroit, c'est vraiment qu'il y a un grave probleme dans la maniere dont sont etabli ces traités.
Et le raccourcis "negocier les traités" => "sortie de l'EU" + "anti immigration" + "fermeture de frontiere" c'est du TINA en puissance. On peut juste se soumettre a l'EU donc. Donc etre de droite etant donné sa forme actuelle (mon "donc" est lié au mot "soumettre").
Citation :
Publié par Alleria Windrunner
Donc, je répète, est-ce qu'à ce compte, on peut quitter la France puisqu'elle n'est pas assez à gauche ? Et comment on concilie être de gauche et renier l'union des peuples ?
C'est une drôle de question. La France étant une nation dont nous partageons la citoyenneté, la question de la quitter ne se pose pas. L'UE n'est pas une nation et on peut la quitter.

Quand au reniement de l'union des peuples, quelle blague. L'union des peuples c'est vraiment l'argument tarte à la crème. De mon point de vue, poursuivre le projet européen nécessite d'abandonner la plupart des valeurs de gauche, c'est se convertir au libéralisme de droite qui y prédomine. Tu crois que c'est avec l'UE de droite libérale conservatrice qui laisse crever les migrants dans la mer ou dans les camps turques que tu vas parvenir à ton projet d'union des peuples ?

Citation :
Publié par Alleria Windrunner
Les services publiques massacrés depuis des années, c'est inscrit dans le programme politique de tous les hommes de droite qui ont été successivement élus. Comme le disait si bien Sadd, le peuple élit ces personnes en toute connaissance de cause, pleurent sur la perte des acquis sociaux, et puis revotent pareil. Le programme de Fillon était une blitzkrieg des acquis sociaux, et tout porte à croire qu'il aurait été élu sans les affaires.
C'est aussi inscrit en filigrane dans tous les programmes politiques de tous les hommes (ou femmes) qui se disent de gauche et qui sont pro-UE. Comme hollande. Faut arrêter de croire que hollande est un accident de l'histoire de la gauche "gouvernementale". Royal aurait fait pareil, valls aussi, taubira aussi, hamon aussi et j'en passe.

Tu ne peux pas respecter les traités européens et intervenir dans l'économie, augmenter la dépense publique etc etc.

Citation :
Publié par Alleria Windrunner
Je m'identifie relativement bien au programme porté par LFI. Néanmoins, promouvoir la sortie de l'Europe est un deal breaker pour moi. On verra en 2022, je voterai peut être "plus" ou "moins" à gauche que LFI, mais certainement pas pour un parti qui propose de sortir de l'Europe. Et au-delà même des questions de principe de savoir si l'Europe est à gauche ou à droite (et mon avis sur la question est que c'est bien plus complexe que les simplifications outrancières que l'on peut lire), il y a, factuellement, l'exemple du désastre britannique à nos portes dont il serait judicieux de tenir compte.

Et d'un point de vue stratégie électoral... Le parti du Frexit a fait 1%, et même MLP n'ose pas se poser clairement anti-Europe. Les français n'en veulent pas, c'est tout. Alors même à considérer qu'il serait "plus pur idéologiquement", pour être de gauche, d'être anti-Europe (ce avec quoi je suis fondamentalement en désaccord mais c'est pour l'exemple), c'est une stratégie de l'échec programmé, qui portera de nouveau la droite au sommet du pouvoir français, et de nouveau on aura que nos yeux pour pleurer.
Et donc ? Le programme de mélenchon est inapplicable dans le cadre des traités européens, faut le dire comment ?

Comment tu appliques ce programme auquel tu adhères alors qu'il viole tout un tas de règles (libérales) de l'UE ?

Tu trouves préférables de mentir en proposant un programme inapplicable pour ensuite aller chialer à genoux devant merkel ?

Osef de la stratégie électorale, il est plus que temps que le débat sur l'incompatibilité de la gauche française anti-libérale et l'UE émerge.

Citation :
Publié par Alleria Windrunner
Encore une fois, avant d'accuser l'Europe de tous les maux, commençons par porter la gauche au pouvoir en France. Parce que, ô surprise, quand la droite est élu, elle met en place des politiques de droite.
Le fait est que quand la "gauche" est élue, elle met aussi en place des politiques de droite. Jospin c'était déjà à cheval entre la gauche et la droite. Hollande c'était à droite toutes. Qu'est-ce qu'ils s'est passé entre ces 2 mandats ? Plus d'UE, plus de traités et


Citation :
Publié par Alleria Windrunner
C'est un peu gonflé de prétendre qu'on peut être de gauche sans être universaliste, mais que le libéralisme est résolument de droite sans nuance possible.
Ce qui est surtout gonflé c'est de me faire dire ce que je n'ai pas dit. Surtout que je pense l'inverse. Enfin, le libéralisme de gauche, j'ai un peu plus de mal à l'articuler, mais bon, sous forme de fausse conscience, pourquoi pas.

Citation :
Publié par Alleria Windrunner
Répéter la même chose plein de fois n'en fera pas une vérité.
La vérité, c'est que j'attends toujours, et ça fait 10 ans que je demande et que j'attends une réponse, que l'on m'explique comment on va faire pour harmoniser les systèmes sociaux au sein de l'UE sans mettre complètement à bas le système social français.

Comment la gauche française compte-t-elle s'y prendre pour convaincre ~26 gouvernements libéraux qu'en fait, c'est nous qui avons raison et qu'il faut faire l'Europe sociale.

Je n'ai jamais eu de réponse, je vois défiler des types étiquettés de toutes les couleurs de la gauche, de eelv jusqu'au NPA, m'expliquer qu'on va CHANGER L'EUROPE (votez pour moi svp) et que l'UE ne dévie pas d'un quart de millimètre de sa trajectoire libérale de droite.
Citation :
Publié par -Interfector-
Le probleme c'est sous vos air de pas le dire, vous dites des choses...
Melenchon dit pas "je veux sortir de l'europe", il dit qu'il veut renegocier les traités.
Mais comme il a pas de le droit parce que forcement, ca mene a une sortie si ca marche pas. Bha on peut pas negocier les traités.

[...]

Je le repete, melenchon parle de negocier les traités, vous parlez de sortie de l'EU. Si le lien entre le 2 est si etroit, c'est vraiment qu'il y a un grave probleme dans la maniere dont sont etabli ces traités.
Ce n’est pas très urbain de modifier ses propos. Son tweet est pourtant tout sauf sibyllin.
Miniatures attachées
Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom : 5B3C629D-735F-4A00-B101-0F2D1F7036AD.jpg
Taille : 602x640
Poids : 97,5 Ko
ID : 662561  
Citation :
Publié par Colsk
La on a des gens qui se disent de gauche et qui veulent remettre des frontières, qui veulent du protectionnisme (économique mais pas que) et qui veulent préserver le modèle social français (mais pour eux uniquement vu ce qu'il y a avant).

J'avoue que mes repères sur l'internationalisme, et au final l'universalisme, de la "gauche" en prennent un sérieux coup. J'ai beaucoup de mal avec des gens qui se disent de gauche et qui au final défende une sorte de nationalisme. C'est dangereux et souvent à côté de la plaque.
Heureusement que les fidèles de JLM ne pensent pas tous comme cela.
Curieux ça

Je pensais justement qu'être de "gÔche" c'était préserver le modèle social français et être plus favorable au protectionnisme qu'au libéralisme à tout vent
Maintenant si tu veux ouvrir la France à l'internationalisme, c'est à dire à ce qui se fait par ailleurs dans le monde t'aura du mal à retrouver une France de "gÔche"
Citation :
Publié par hoochie
Curieux ça

Je pensais justement qu'être de "gÔche" c'était préserver le modèle social français et être plus favorable au protectionnisme qu'au libéralisme à tout vent
Maintenant si tu veux ouvrir la France à l'internationalisme, c'est à dire à ce qui se fait par ailleurs dans le monde t'aura du mal à retrouver une France de "gÔche"
Le libéralisme à la base, c'est de gauche.
Personnellement, je suis pour qu'on puisse donner la chance à tout le monde pour qu'il atteigne son plein potentiel. Je suis donc pour que l'on sélectionne les meilleurs et qu'on leur permette de donner leur maximum et si au passage, ils peuvent en plus se mettre au service de l'Etat, c'est encore mieux.

Mais bon on arrive à lire que la sélection c'est le mal donc...
Non mais merci, tu me crois né de la dernière pluie?

Cette internationale socialiste c'est une union et une coordination des partis et mouvement socialistes, cela ne signifie pas les frontières ouvertes à tous les vents

Donc ce n'est pas parce qu'il y a une internationale socialiste qu'il ne peut pas exister des souverainismes de gauche

http://www.theses.fr/2007PA020107
Citation :
Publié par hoochie
Donc ce n'est pas parce qu'il y a une internationale socialiste qu'il ne peut pas exister des souverainismes de gauche
Oui, mais ca n'a aucun rapport avec ton "l'internationalisme, c'est à dire à ce qui se fait par ailleurs dans le monde", ce qui est erroné dans le contexte. L'internationalisme c'est autre chose, d'ou les liens wikipedia.
Le socialisme n'a pas le monopole de l'internationalisme.
Marx et engels decrivaient bien les mécanismes de prédation internationale du capitalisme, que le libre échange amplifie. L'internationale des travailleurs ou des partis socialistes est une chose, l'ouverture mondiale des échanges une autre.
Citation :
Publié par Sadd Black
Sinon, moi, ça fait bien 10 ans que j'attends que la gauche française pro-UE m'explique comment elle compte bien s'y prendre pour convaincre la quasi-totalité des autres gouvernements européens (qui sont d'obédience libérale), de faire cette fameuse "Europe sociale" qu'ils nous vendent depuis maintenant 30 ou 40 ans.
Petite compilation :


Citation :
Publié par Rigel
L'Europe n'est pas à droite à cause de l'UE, elle l'est car les peuples votent pour des parties de droites.
Le problème réside dans le fait que si jamais il prenait au peuple français de voter majoritairement pour un parti de gauche, ce dernier serait pourtant forcé d'appliquer une politique de droite à cause de l'UE. Cela pose quand même un peu un problème de démocratie/souveraineté, non ?
Citation :
Publié par Crevard Ingenieux
Le problème réside dans le fait que si jamais il prenait au peuple français de voter majoritairement pour un parti de gauche, ce dernier serait pourtant forcé d'appliquer une politique de droite à cause de l'UE. Cela pose quand même un peu un problème de démocratie/souveraineté, non ?
Citation :
Publié par Nigel Farrage
Le problème réside dans le fait que si jamais il prenait l'envie au peuple britannique de voter majoritairement un parti conservateur, ce dernier serait pourtant forcé d'appliquer une politique de gauche à cause de l'UE. Cela pose quand même un problème de démocratie/souveraineté, non ?
Que croire, que croire ?
Citation :
Publié par Don Patricio
Le socialisme n'a pas le monopole de l'internationalisme.
Marx et engels decrivaient bien les mécanismes de prédation internationale du capitalisme, que le libre échange amplifie. L'internationale des travailleurs ou des partis socialistes est une chose, l'ouverture mondiale des échanges une autre.
Oui, mais je n'ai entendu personne parler du second en terme d'internationalisme. Il me semble que le terme admis dans ce cas est "mondialisation". En rappelant qu'on est tout de même sur le sujet LFI, ou l'on peut attendre que les deux termes ne soient pas confondus par les intervenants, internationale et internationalisme ont un sens bien précis lorsque l'on parle de politique de gauche, et ils ne veulent pas dire "mondialisation". Je veux bien que l'on puisse éventuellement se poser la question si le terme sort du programme du MEDEF, mais pas ici.
Citation :
Publié par Aloïsius
Que croire, que croire ?
Les deux.

Pour l'extrême droite anglaise, la politique libérale de centre-droit qui domine au sein de l'UE est "de gauche". On peut ne pas être d'accord sur l'étiquetage "de gauche" en tant que commentateur français, mais en pratique, c'est bien à sa gauche.

Pour la gauche radicale française, le libéralisme européen est une politique que l'on classe au centre-droit.

Ça ne veut pas dire pour autant que l'on a les mêmes motivations et les mêmes recettes pour en sortir.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
3 connectés (0 membre et 3 invités) Afficher la liste détaillée des connectés