[La France Insoumise] La vie du parti

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Aloïsius
J'aime bien la petite couche d'hypocrisie "je ne suis pas contre l'Europe, mais..."
C'est sa position depuis longtemps.
Enfin, ça a changé avant c'était "Je suis pour renégocier les traités" maintenant effectivement c'est un peu plus radical.
Citation :
Publié par Coquette
Pour ma part, s'il est ENFIN pour la sortie des traités européens, c'est encore mieux. On ne pourra pas faire grand chose contre la finance sans ca.
Comme le montre le RU, qui agit fermement contre la finance depuis qu'il a quitté l'UE. Et la Suisse aussi.
Citation :
Publié par Coquette
Pour ma part, s'il est ENFIN pour la sortie des traités européens, c'est encore mieux. On ne pourra pas faire grand chose contre la finance sans ca.
On comprend guère ce que tu dénonces de « la finance » de ton post. Peux-tu peut-être clarifier et souligner le lien entre ce que tu dénonces et l’appartenance à l’Union européenne ?
C'est pas compliqué.

L'union européenne est libérale pour la simple et bonne raison que la majorité des gouvernements qui la composent sont d'obédience libérale.

La feuille de route qui mène à plus d'Europe passe forcément par plus de libéralisme et donc, la destruction du modèle social français.

La gauche française n'est pas compatible avec l'UE telle qu'elle est et, si l'on est un tant soit peu réaliste et honnête, telle qu'elle restera. Tous les politiciens de la gauche française qui parlent de "changer l'Europe" sont au mieux des crétins, au pire des menteurs. Que les décisions se prennent à l'unanimité ou à la majorité, si 90% des gouvernements qui composent le conseil de l'Europe sont libéraux, le consensus sera libéral.

Au final, la gauche pro-UE, c'est une gauche qui détruit le modèle social français. Peut-on parler de gauche dans ce cas ?

edit pour en dessous : ce message ne t'était pas destiné, c'était une réaction au tweet de mélenchon.

Dernière modification par Sadd Black ; 13/11/2020 à 09h00.
Ça ne répond pas à ma question peut-être du fait de la confusion de nombreuses notions et du caractère très vague auquel on est habitué avec ce genre de tirades. Mais je ne perds pas espoir. Je suis persuadé que le posteur à qui j’en ai fait la demande saura préciser sa pensée.
Citation :
Publié par DK
On comprend guère ce que tu dénonces de « la finance » de ton post. Peux-tu peut-être clarifier et souligner le lien entre ce que tu dénonces et l’appartenance à l’Union européenne ?
Principalement, et ce dont découle tout le reste, ca veut dire pour moi se libérer du système de création monétaire dans lequel on se trouve, où une banque centrale interdit aux états de se financer, mais par contre finance allègrement une bulle financière et banquière à coup de plusieurs centaines de milliards par an, sans que la majorité de cet argent n'arrive jamais dans l'économie réelle. Et même pire, les patrons eux-même des banques centrales le disent : on ne sait pas réellement où arrive cet argent...

En plus de ca, tu as effectivement cette axe majeur néo-libéral de l'UE, où on avance sur une mondialisation et une privatisation de tout à marche forcée, sans qu'on puisse s'en défendre, me délecte au plus haut point.

Alors évidemment il y a des points positifs à l'UE, c'est clair, mais tant que les fondements seront néolibéraux, pour moi il vaut mieux largement en sortir. L'Europe sociale avant l'Europe économique néo-libérale, qui ne fait que en grande partie concentrer les richesses sur une ultra-minorité, et le fait payer à tout les autres...
Message supprimé par son auteur.
Elle a réussi son premier objectif qui est et reste : Pas de guerre sur son sol depuis sa création.

Et c'est un bel exploit et une réussite totale.

Après les gens qui n'apprécient pas spécialement la démocratie et qui sont tentés par un pouvoir fort (attention, ne voyez pas cette phrase comme une critique, j'ai longtemps été avec cette pensée, je suis stal à l'origine quand même) la rejettent car ils ne comprennent pas son fonctionnement. L'Europe est représentative de sa population (et contrairement à un grand pays de l'autre côté de l'océan atlantique il n'y a pas de gerrymandering pour critiquer les résultats) et l'Europe est fortement "protestante" dans son fonctionnement c'est à dire que les décisions sont négociées et amendées pour satisfaire une majorité.

Evidemment quand on se situe toujours dans la minorité qui n'envisage pas de négocier son point de vue car c'est trahir un idéal de la gauche pure, on ne peut qu'être opposé à ce principe et préférer "imposer son point de vue" parce qu'il est pur et que les gens ne l'ont pas encore compris.

LFI l'avant garde éclairée en gros, le problème est que l'histoire montre que l'avant garde éclairée, une fois au pouvoir, n'est pas si éclairée que cela et se transforme très majoritairement par une dictature malheureusement.
Rien de nouveau sous soleil donc.
Citation :
Publié par Colsk
Elle a réussi son premier objectif qui est et reste : Pas de guerre sur son sol depuis sa création.
Ah belle démonstration. Ah mais attends, ce n'en est pas une en fait?

Citation :
Publié par Colsk
LFI l'avant garde éclairée en gros, le problème est que l'histoire montre que l'avant garde éclairée, une fois au pouvoir, n'est pas si éclairée que cela et se transforme très majoritairement par une dictature malheureusement.
Encore un assertion qui n'est absolument pas une démonstration. On s'oriente de plus aussi vers une pseudo-dictature avec Macron. A chaque fois on nous vend le pire si on vote pour X ou Y, mais quand on voit les faits de ceux qu'on nous propose en "sauveurs", la douche est bien froide. Ce n'est clairement pas un argument.
Citation :
Publié par Colsk
Elle a réussi son premier objectif qui est et reste : Pas de guerre sur son sol depuis sa création.

Et c'est un bel exploit et une réussite totale.

Après les gens qui n'apprécient pas spécialement la démocratie et qui sont tentés par un pouvoir fort (attention, ne voyez pas cette phrase comme une critique, j'ai longtemps été avec cette pensée, je suis stal à l'origine quand même) la rejettent car ils ne comprennent pas son fonctionnement. L'Europe est représentative de sa population (et contrairement à un grand pays de l'autre côté de l'océan atlantique il n'y a pas de gerrymandering pour critiquer les résultats) et l'Europe est fortement "protestante" dans son fonctionnement c'est à dire que les décisions sont négociées et amendées pour satisfaire une majorité.

Evidemment quand on se situe toujours dans la minorité qui n'envisage pas de négocier son point de vue car c'est trahir un idéal de la gauche pure, on ne peut qu'être opposé à ce principe et préférer "imposer son point de vue" parce qu'il est pur et que les gens ne l'ont pas encore compris.

LFI l'avant garde éclairée en gros, le problème est que l'histoire montre que l'avant garde éclairée, une fois au pouvoir, n'est pas si éclairée que cela et se transforme très majoritairement par une dictature malheureusement.
Rien de nouveau sous soleil donc.
Non. La dissuasion nucléaire a maintenu la paix en Europe, elle continue de la maintenir aujourd'hui même et continuera à la maintenir même après l'effondrement de l'UE.

D'ailleurs, on est passé à la guerre économique. Dumping fiscal, dumping social, crises économiques, délocalisations et j'en passe.

On passera sur les sous-entendus et le procès en autoritarisme, qui est aussi insultant que ridicule.

Bref, beaucoup de mots pour dire que oui, l'UE est libérale, que oui, on va détruire le modèle social français pour s'aligner sur les "protestants" et que la gauche n'a qu'à devenir libérale ou arrêter de se présenter aux élections.

Que je saches, on a encore le droit d'être contre le libéralisme et donc, forcément, on est obligé de faire le constat qu'on est opposé à la vision proposée par l'UE. A partir de là, y'a pas trente-six milles possibilités qui s'offre à nous en dehors d'une sortie des traités européens.

Et, je sais que vous vous faîtes plus bêtes que vous ne l'êtes, mais oui, il est bien possible continuer à travailler avec nos voisins, sans se faire la guerre nucléaire et sans avoir besoin d'une surcouche administrative qui nous impose de flinguer notre modèle social.
Citation :
Publié par Patlotch

Il nous fait une petite BoJo à la sauce sociale-démocrate, là, ou quoi, l'ami Mélenchon ?
Ben voilà, plutôt que de s'inventer des raisons pour être contre Mélenchon / LFI, là vous avez de la matière, y a plus qu'à se lâcher.
Citation :
Publié par Sadd Black
La gauche française n'est pas compatible avec l'UE (...) Tous les politiciens de la gauche française qui parlent de "changer l'Europe" sont au mieux des crétins, au pire des menteurs. (...) Au final, la gauche pro-UE, c'est une gauche qui détruit le modèle social français. Peut-on parler de gauche dans ce cas ?
Quand on est convaincu par les arguments des Frexiters, les plus grands représentants de l'anti-européanisme étant Farage, BoJo, ou encore Asselineau, faut se poser des questions sur son affiliation politique ; et, partant de cette analyse et contrairement à ce que tu affirmes, peut être même que les gens des gauche qui sont contre le Frexit sont, eux, bien de gauche, sans être des crétins ni des menteurs.

L'union des peuples, ce truc résolument à droite.

frexit-1.jpg
Messieurs dames, la gauche française.

Dernière modification par Alleria Windrunner ; 13/11/2020 à 10h12.
Citation :
Publié par Alleria Windrunner
Quand on est convaincu par les arguments des Frexiters, les plus grands représentants de l'anti-européanisme étant Farage, BoJo, ou encore Asselineau, faut se poser des questions sur son affiliation politique ; et, partant de cette analyse et contrairement à ce que tu affirmes, peut être même que les gens des gauche qui sont contre le Frexit sont, eux, bien de gauche, sans être des crétins ni des menteurs.
Ah.

Donc si le pen dit publiquement que le ciel est bleu, la gauche va devoir annoncer au monde qu'il est vert.

Je me fous éperdument de ce que dit untel ou un autre, je peux penser par moi-même, merci bien.

Franchement, l'attaque par amalgame est devenu un sport national sur ce forum, ça devrait être hors charte.

Sinon, moi, ça fait bien 10 ans que j'attends que la gauche française pro-UE m'explique comment elle compte bien s'y prendre pour convaincre la quasi-totalité des autres gouvernements européens (qui sont d'obédience libérale), de faire cette fameuse "Europe sociale" qu'ils nous vendent depuis maintenant 30 ou 40 ans. Personne ne l'a fait parce-que ça n'est pas faisable. L'UE c'est le résultat de dizaines d'années de consensus entre gouvernements libéraux. Y'a rien de magique ou d'anormal à ça.

Maintenant, la personne qui veut plus d'UE et qui vient ensuite chouiner parce-qu'on gratte ses acquis sociaux un peu plus chaque année, j'suis désolé mais oui, c'est un crétin.
L'Europe n'est pas à droite à cause de l'UE, elle l'est car les peuples votent pour des parties de droites.

Et oui bizarrement quand à chaque élection européenne, et à chaque élection nationale c'est la droite qui majoritairement gagne, l'UE a tendance à avoir une politique plutôt à droite : libéralisme (dans le sens privatisation à tout va...), politique migratoire, etc...
Citation :
Publié par Colsk
Evidemment quand on se situe toujours dans la minorité qui n'envisage pas de négocier son point de vue car c'est trahir un idéal de la gauche pure, on ne peut qu'être opposé à ce principe et préférer "imposer son point de vue" parce qu'il est pur et que les gens ne l'ont pas encore compris.
J'ai du mal avec cet argument.

A quoi sert l'Europe si ce n'est à protéger les intérêts de ses peuples ? A partir de là on peut envisager que l'UE est faillible car elle n'arrive pas à protéger ses intérêts (perte de compétitivité par rapport à ses voisins, aucune stratégie militaire viable qui fait que nous sommes toujours sous le bon vouloir américain, 2ème plus grand pôle de lobbyistes après Washington, etc.)

L'UE a des réussites c'est indéniable, et ce serait complètement con de vouloir la quitter quand on vois les résultats du Brexit. Mais j'ai l'impression que nous sommes dans un marasme qui empêche les réformes et ça je comprends que les gens trouvent ça intolérables.
Citation :
Publié par Sadd Black
Non. La dissuasion nucléaire a maintenu la paix en Europe, elle continue de la maintenir aujourd'hui même et continuera à la maintenir même après l'effondrement de l'UE.

D'ailleurs, on est passé à la guerre économique. Dumping fiscal, dumping social, crises économiques, délocalisations et j'en passe.

On passera sur les sous-entendus et le procès en autoritarisme, qui est aussi insultant que ridicule.

Bref, beaucoup de mots pour dire que oui, l'UE est libérale, que oui, on va détruire le modèle social français pour s'aligner sur les "protestants" et que la gauche n'a qu'à remballer ses affaires et arrêter de se présenter aux élections.

Que je saches, on a encore le droit d'être contre le libéralisme et donc, forcément, on est obligé de faire le constat qu'on est contre la vision proposée par l'UE. A partir de là, y'a pas trente-six milles possibilités qui s'offre à nous en dehors d'une sortie des traités européens.

Et, je sais que vous vous faîtes plus bêtes que vous ne l'êtes, mais oui, il est bien possible continuer à travailler avec nos voisins, sans se faire la guerre nucléaire et sans avoir besoin d'une surcouche administrative qui nous impose de flinguer notre modèle social.
La dissuasion nucléaire n'a pas maintenu la paix dans le territoire de l'Europe, elle a certainement évité des conflits mondiaux par contre. Elle n'a pas eu une incidence sur le conflit en ex Yougoslavie par exemple et depuis que les différents pays sont au porte de l'entrée européenne, la guerre n'est plus de mise a priori.
Quand à la mondialisation, on peut lutter contre (je ne suis pas spécialement pour) mais ce n'est certainement pas en quittant l'Europe que tu vas influencer la chose. L'exemple Britannique sur les accords commerciaux me semble parlant.
On peut rêver encore de la puissance de chaque pays européen séparément mais c'est un doux rêve. L'Europe pèse et peut imposer des choses aux autres nations. La France seule, la Chine, les USA, le Brésil, l'Australie et même la Russie rigoleront en te voyant arriver avec tes demandes. Et la France ne sera pas en mesure de quoi que ce soit contre eux. Tu penses que face à un Trump, tu résistes mieux si tu es la France ou si tu es l'Europe ?

Tu as le droit d'être contre ce que tu veux, mais assumes tes positions. Tu sembles être contre la démocratie européenne parce qu'elle ne va pas dans ton sens, assumes le fait d'être contre la démocratie européenne. Tu préfères quoi comme mode de fonctionnement pour l'Europe ?

Enfin sur notre modèle sociale, tu vois qu'il est remis en question par l'Europe ? Tu as vu des attaques européennes pour y mettre fin alors qu'il reste perçu comme un modèle cher mais très protecteur ?
Je n'en ai pas vu du côté européen depuis fort longtemps (les derniers essais c'est Barroso, cela remonte quand même), par contre j'en ai vu des gouvernements français dont le dernier en effet. Et je dirai même pour celui en cours, la crise sanitaire a au moins fait reculer le gouvernement et l'a forcé à changer son calendrier et à ne pas faire les changements libéraux qu'il avait prévu.

Après, les dérives totalitaires ou autocratiques de JLM, elles sont connues et réelles, tu peux fermer les yeux si tu le veux, il n'empêche qu'elles seront toujours présentes. Si une autre personne de LFI décidait de se soumettre également à l'approbation de 150k soutiens citoyens, il serait viré dans la foulée. La démocratie mais tu ne contestes pas le chef quand même, il y a des limites.
Bref bonne chance pour la suite et bonne déception à venir.
Mélenchon est un peu obligé de repartir pour une campagne. Bon, évidement cela arrange son ego mais LFI n'a pas trop le choix.

- C'est un nouveau parti. Ils ont besoin de thunes, de préparer les législatives et de construire l'appareil de terrain.

- La règle du remboursement de frais de campagne. Pas sûr que LFI atteigne le seuil où ça devient intéressant sans lui. Ça leur fera une campagne de pub en grande partie remboursée par l'Etat et un trésor de guerre pour renflouer les caisses. Ça leur donne aussi l'opportunité de refaire un mini-Bygmalion.

- Il y a des précédents avec le NPA et LO. On se souviendra de la dégringolade des partis quand Besancenot et Arlette ont décidé de "ne pas faire du parti une affaire de personne" et donc de ne pas se représenter. La chute du NPA et de LO ont permis à LFI/PDG d'exister. Ils ne vont certainement pas vouloir faire la même connerie.

Dernière modification par Jyharl ; 13/11/2020 à 10h45.
Citation :
Publié par Jeska
S’il y a une seule chose que j’attend de Mélenchon, c’est qu’il s’approprie la part de l’électorat des déçus et des opposants à Macron qui sont partis chez l’extrême droite et qui n’ont absolument rien à y faire (et dont je ne comprendrais jamais comment ils ont atterri là). A voir ce qui se passe d’ici à 2022...
C'est peu probable.
Les études sur le second tour des présidentielles montrent que, contrairement à la propagande LRM/UMP, les deux électorats sont assez étanches, 7% des électeurs de Mélenchon au premier tour ont voté Le Pen au second, contre 20% des électeurs UMP.
https://www.publicsenat.fr/article/p...ond-tour-60214
Citation :
Publié par Sadd Black
Ah.

Donc si le pen dit publiquement que le ciel est bleu, la gauche va devoir annoncer au monde qu'il est vert.

Je me fous éperdument de ce que dit untel ou un autre, je peux penser par moi-même, merci bien.

Franchement, l'attaque par amalgame est devenu un sport national sur ce forum, ça devrait être hors charte.

Sinon, moi, ça fait bien 10 ans que j'attends que la gauche française pro-UE m'explique comment elle compte bien s'y prendre pour convaincre la quasi-totalité des autres gouvernements européens (qui sont d'obédience libérale), de faire cette fameuse "Europe sociale" qu'ils nous vendent depuis maintenant 30 ou 40 ans. Personne ne l'a fait parce-que ça n'est pas faisable. L'UE c'est le résultat de dizaines d'années de consensus entre gouvernements libéraux. Y'a rien de magique ou d'anormal à ça.

Maintenant, la personne qui veut plus d'UE et qui vient ensuite chouiner parce-qu'on gratte ses acquis sociaux un peu plus chaque année, j'suis désolé mais oui, c'est un crétin.
Dire que le ciel est bleu et dire que l'Europe est un obstacle à des mesures sociales et qu'on devrait la quitter, c'est la même chose.

S'interroger sur le cheminement intellectuel commun à un grand nombre d'extrêmes droites en Europe qui les amène à conclure qu'il faut quitter l'Europe, ça peut être un bon point de départ aussi pour comprendre pourquoi cette position est incompatible avec le fait d'être de gauche.

Sinon, tu voulais des exemples de "gauche" de l'Europe, bon déjà ça dépend ce qu'on définit par gauche, mais sans vouloir dresser un inventaire à la Prévert :
  • La Cour Européenne des Droits de l'Homme. Lorsque j'étais encore en fac, la France était n°2 en terme de condamnations (juste derrière la Turquie). Sans l'Europe, on aurait donc une France qui conchie allègrement les droits de l'homme. Mais peut être est-ce un truc de droite les droits de l'homme.
  • De très nombreuses règlementations dans tous les domaines qui protègent les citoyens et les consommateurs. Parmi les plus connus du grand public on a bien sûr le RGPD, mais le foisonnement est très large, avec des règlementations comme MIFID pour les banques, ou la convention d'arbitrage pour les différends fiscaux entre Etats, le droit d'asile, l'établissements de normes à l'importation extrêmement élevées (qui, en plus, élèvent les standards dans le monde entier par effet ricochet, car pour beaucoup de multinationales aux produits standardisés il est indispensable de pouvoir distribuer ses produits sur le territoire Européen, donc ils adoptent les standards UE), ...
  • La fin des frontières intra-UE, en particulier pour les personnes - difficile d'être plus "pro-immigration", la prochaine étape est d'ouvrir les frontières à tous mais ça c'est plus compliqué pour le moment
  • Une représentation bien plus démocratique que n'en a la France, les principales instances étant constituées en particulier par (i) les chefs de gouvernement de chaque Etats (donc élus selon les propres règles de chaque Etat, difficile de plus les respecter), et (ii) un Parlement qui n'est pas qu'une chambre d'enregistrement (la France aurait de quoi rougir)
Tiens et sinon, puisque lorsqu'un système politique ne mène pas une politique que l'on jugerait de gauche, la solution serait de quitter ce système, j'ai une petite question pour toi : la France n'ayant pas mené de politique de gauche depuis Jospin, et globalement la France a été assez peu à gauche sur toute la Vème République, cette Vème République elle-même étant un système politique qu'on pourrait qualifier de poujadiste et donc très peu propice à l'émergence d'une gouvernance de gauche : on peut quitter la France aussi ?
Sérieusement, venir faire la moral à l'Europe dans laquelle il serait impossible d'avoir une politique sociale, alors que la France n'est pas foutue d'élire un socialiste (non je ne parle pas d'Hollande), va falloir commencer par balayer devant sa porte. Essayons déjà d'élire la gauche en France et de voir les marges de manœuvres sociales dont elle dispose concrètement une fois élu, avant de rejeter notre incapacité à avoir la gauche au pouvoir en France sur l'Europe ; mais comme on y arrive pas, on s'invente un autre ennemie. Pour information, sous Jospin, la France était aussi en Europe : ça n'a pas empêché ses avancées sociales.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Colsk
[...]
Bref bonne chance pour la suite et bonne déception à venir.
Et l'UE, elle l'a empêchée la guerre en ex-Yougoslavie ? Et celle en Ukraine ?

Quand on parle de guerre en Europe, on parle de l'Europe de l'ouest, c'est fatiguant cette manie de toujours chercher à retomber sur ses pattes, un coup tu dis que l'Europe offre la paix et 3 messages plus bas qu'on a eu la guerre en Europe.

Et oui on peut lutter contre la mondialisation, mais certainement pas en restant au sein de l'UE. Et l'exemple britannique n'en est pas un étant donné que le brexit est géré par des libéraux. Et faut arrêter avec ce complexe d'infériorité, la France n'est pas un nain. Mieux vaut négocier en fonction de nos intérêts qu'en fonction de ceux de l'Allemagne ou de l'Espagne ou autre qui peuvent être, in fine, opposés aux nôtres.

Et non, je ne suis pas contre la démocratie européenne. Je suis contre la direction vers laquelle se dirige l'UE. A aucun moment je n'ai dit que le consensus européen est illégitime, c'est même parfaitement logique et normal. Je dis qu'il ne me convient pas et j'ai donc le droit de souhaiter en sortir.

Concernant notre modèle social, c'est vraiment pas compliqué à comprendre. Si l'on veut renforcer l'UE, il va falloir faire converger nos systèmes sociaux, or, puisque la majorité au conseil est libérale, cela veut dire que l'alignement va se faire au mieux par le milieu, au pire par le bas. Donc destruction du modèle social français. De plus, il est avéré que la commission européenne "recommande" régulièrement à la France de faire tout un tas de réformes dont celle des retraites.

Et même si on ne l'a pas évoqué, il y a aussi le problème de l'euro qui n'est pas adapté à notre économie. L'euro est adapté à l'économie allemande.

Les attaques sur l'autoritarisme présumé de mélenchon, c'est un non-sujet pour moi. De mon point de vue, je vois macron au moins aussi dangereux que mélenchon pour ce qui est de l'autoritarisme. Pareil pour sarkozy, fillon etc.

Et non, je ne serai pas déçu car je sais que la gauche française n'a toujours pas compris qu'à chaque fois qu'elle vote pour un politicien pro-ue, elle votre contre ses acquis sociaux.

C'est d'ailleurs plutôt à cette gauche pro-UE qu'il faut souhaiter bonne chance pour la suite et la déception à venir quand les libéraux pour qui elle vote en auront terminé avec le modèle social français. Je trouve ça hallucinant de constater chaque année que des mecs pleurent sur les réformes libérales des gouvernements pour lesquels ils votent.
Citation :
Publié par Sadd Black
Je trouve ça hallucinant de constater chaque année que des mecs pleurent sur les réformes libérales des gouvernements pour lesquels ils votent.
Pousse ce raisonnement encore un tout petit peu et tu vas finir par t'apercevoir que le problème est qu'on élit en France des gens de droite, et que ça n'a rien à voir avec l'Europe.
Citation :
Publié par Alleria Windrunner
Pousse ce raisonnement encore un tout petit peu et tu vas finir par t'apercevoir que le problème est qu'on élit en France des gens de droite, et que ça n'a rien à voir avec l'Europe.
Mais je l'admet sans problème, même si j'ajoute tout de même que le fait d'avoir une majorité libérale au conseil de l'Europe, fait qu'à chaque grande décision, le consensus adopté sera libéral.

Le truc vois-tu, c'est qu'un programme de gauche comme celui de mélenchon en 2017 par exemple, est inapplicable dans le cadre des traités européens étant donné qu'il enfreint tout un tas de règles.

Donc, le problème ça n'est pas de savoir qui de la poule ou de l'oeuf est arrivé le premier. Le problème, c'est que si d'aventure nous élisions un candidat portant un programme de gauche, comment celui-ci pourrait-il l'appliquer ?

Mélenchon à l'élysée, c'est pareil que tsipras. Une fois en poste, tu vas devoir choisir entre ton programme et l'appartenance à l'UE, car les deux ne sont pas compatibles.

Moi je choisi le programme.

edit : c'est comme hollande, il a fait campagne à gauche, son ennemi c'était la finance, il a promis d'aller voir merkel pour obtenir je sais pas trop quoi et une fois en poste, il a choisi l'UE, il a appliqué une politique libérale et il a fermé sa gueule devant merkel.

Dernière modification par Sadd Black ; 13/11/2020 à 11h24.
Citation :
Publié par Rigel
L'Europe n'est pas à droite à cause de l'UE, elle l'est car les peuples votent pour des parties de droites.

Et oui bizarrement quand à chaque élection européenne, et à chaque élection nationale c'est la droite qui majoritairement gagne, l'UE a tendance à avoir une politique plutôt à droite : libéralisme (dans le sens privatisation à tout va...), politique migratoire, etc...
Les citoyens de l'Europe, pas que la France ont intérêt pour rester une démocratie de ne pas suivre l'Europe puisque les votes des autres pays ne devraient pas compter dans nos décisions.
On vote peut être pas pour des socialistes, mais on même Macron a du mal à casser la sécurité sociale tandis que dans d'autres pays elle est moins bonne, et ces pays sont gouvernés par la gauche.

Ce n'est pas la droite Française qui soutiendrait Black live Matters dans une résolution ubuesque, c'est pas le droite qui viserait à une reconnaissance des différentes ethnies et un mois de l'identité afrodescendant (autre résolution ubuesque). Ce qui est une sorte d'élite mondialisé par contre, oui.

Dernière modification par Veilugarux ; 13/11/2020 à 11h18.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
4 connectés (0 membre et 4 invités) Afficher la liste détaillée des connectés