|
Citation :
Le probleme est que le texte laisse l'inteprétation de ce qu'est "porter atteinte à son intégrité physique ou psychique" ouverte. Si l'objet est d'éviter la mise en danger des policiers, je n'y vois aucun inconvénient. Le gouvernement actuel étant ce qu'il est, on se doute, via le discours du ministre, qui en rajoute une couche, que le but est plus de mettre les bâtons dans les roues des enquêtes sur les abus et "bavures" dans le domaine du maintien de l'ordre. Rappelons, en passant, que l'un des rédacteurs du texte est un ancien du RAID: la police tente de faire passer ses propres lois au parlement. Et ca, dans une démocratie de droit, ca n'est pas censé arriver. Parier sur la bonne foi d'un gouvernement de droite sur l'interprétation d'un texte me parait un tantinet aventureux. Je vois plus dans ce projet la création d'un permis de chasser le manifestant gauchiste au bénéfice d'une corporation connue pour la direction de son vote. |
08/11/2020, 13h56 |
|
Aller à la page... |
[POGNAX] [Police] Problématiques contemporaines
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
Alpha & Oméga
|
[Modéré par Episkey :] Dernière modification par Episkey ; 09/11/2020 à 08h04. |
08/11/2020, 15h27 |
|
#31092
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
08/11/2020, 18h54 |
|
#31092 |
|
De quoi tu parles ? Quelles affaires exactement ?
N'exclue pas la possibilité qu'il soit payé par Big Police ! |
08/11/2020, 19h35 |
|
#31092
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
08/11/2020, 19h44 |
|
#31092 |
#31092
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
08/11/2020, 20h57 |
|
#31092 |
|
Citation :
Citation :
|
09/11/2020, 07h51 |
|
#17574
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
09/11/2020, 09h58 |
|
#17574 |
|
Citation :
Et même s'il n'y avait pas poursuite, il pourrait y avoir une autocensure. Enfin rien que le floutage (qui est la manière la plus simple de se prémunir de ce texte) est impossible quand tu fais une diffusion en live (pour l'instant en tout cas). Ce qui pourrait poser problème pour la couverture des manifestations par les journalistes. D'ailleurs cette interprétation extensive me semble assez claire quand on lit le ministre : . Citation :
Citation :
A mon sens, s'il y a des gens qui menacent des fonctionnaires en les identifiant, c'est cela qu'il faut condamner et être ferme sur le sujet, car cela est évidemment inacceptable. Pas le fait de diffuser une image ou une vidéo. Et la loi le permet déjà. De même qu'il faudrait être plus ferme sur les menaces et insultes sur les réseaux sociaux. Citation :
En parlant de respect des libertés fondamentales : Citation :
Dernière modification par Aedean ; 09/11/2020 à 10h18. |
09/11/2020, 10h10 |
|
Alpha & Oméga
|
Merde, les gens vont devoir filmer puis fournir leurs rush à la justice si ils constatent des violences policières plutôt que de les diffuser sur tweeter en premier. Too bad.
Dernière modification par Estal'exilé ; 09/11/2020 à 10h19. |
09/11/2020, 10h13 |
|
#31092
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
09/11/2020, 10h16 |
|
#31092 |
|
Citation :
Maintenant soyons clair des caméras cachés existent mais ce n'est pas le même coût financier par contre. Sinon le problème de fond est que si vous mettez à disposition ce genre de loi, je vous laisse imaginer ce qui se passera si, par malheur, la France copie certains autres pays et qu'arrive au pouvoir des gens peu scrupuleux avec un agenda autre que républicain convaincu. C'est le problème avec des amateurs en politique tels que sont LREM dans sa majorité, ils n'analysent pas en dehors du prisme "nous avons le pouvoir donc tout va bien, les dérives sont cadrées". Maintenant soyons clair, logiquement, les LR voteront cette loi sans souci. |
09/11/2020, 10h41 |
|
#31092
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
09/11/2020, 10h57 |
|
#31092 |
Alpha & Oméga
|
mais il y a pas une loi qui limite se genre de dérapage politique ? parceque la j ai l impression se la porte a " je suis président je fais se que je veux ! "
|
09/11/2020, 11h21 |
|
#17574
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
09/11/2020, 12h50 |
|
#17574 |
|
Citation :
Citation :
Bref, ce n'est pas la première fois qu'on ferait passer une loi en promettant qu'elle ne s'appliquerait que dans des cas très circonscrits pour finalement en avoir une interprétation très large. Non pas que cela suffise devant un juge nécessairement, mais cela peut suffire à dissuader des personnes de peur d'être mise en garde à vue le temps d'une enquête. Dans un monde parfait, cela ne poserait pas problème. Mais dans la vie réelle, il est nécessaire de limiter les pouvoirs de l'exécutif à ce qui strictement nécessaire parce qu'il y a toujours le risque d'un abus de pouvoir. Et une loi permettant une trop grande interprétation ne me semble pas être une bonne chose. Quand on voit l'étendue des gens s'inquiétant de cette loi, des journalistes tout média confondus, à des juristes et au défenseur des droits, il me semble qu'on devrait prendre le temps de se poser et de réfléchir s'il n'existe pas un autre moyen d'agir. Et je le redis, c'est d'autant plus problématique que l'identification des policiers via le matricule n'est pas encore réellement efficiente. Dernière modification par Aedean ; 09/11/2020 à 13h02. |
09/11/2020, 12h56 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|