[Wiki][POGNAX] Coronavirus/Covid-19, ici c'est le sujet mondial

Répondre
Partager Rechercher
Message supprimé par son auteur.
[Lock temporaire le temps d'une modération.

On va éviter les parallèles foireux avec la Corée du Nord ou le régime de Vichy. Que vous vous sentiez "limités" dans vos déplacements, ok. De là à affirmer que c'est comme la CdN, non.
Le prochain c'est un ban.]

Dernière modification par Episkey ; 07/11/2020 à 09h40.
Message supprimé par son auteur.
Masse de monde dans le centre-ville de mon petit village ce matin. Je passe acheter du pain, plus aucune limitation du nombre de personnes dans la boulangerie (alors que c'était le cas cet été, et que ca marchait très bien...) avec beaucoup de monde en même temps dedans, une famille qui viennent à CINQ ensembles pour acheter UN pain, quasi-tous viennent avec un ou plusieurs enfants...

Entre le comportement des français qui en ont de plus en plus RAF, et les écoles/transports en commun qui restent ouverts, c'est mal barré...
Petite station balnéaire de charentes maritimes ici.
Quasi personne dans les rues ce matin, distanciation sociale toujours marquée dans les magasins ouverts, le reste de la semaine 80-90% de gens masqués dans les rues.

Comme quoi les mentalités sont différentes suivant les endroits.
Citation :
Publié par Psykoyul
Petite station balnéaire de charentes maritimes ici.
Quasi personne dans les rues ce matin, distanciation sociale toujours marquée dans les magasins ouverts, le reste de la semaine 80-90% de gens masqués dans les rues.

Comme quoi les mentalités sont différentes suivant les endroits.
En Charentes maritimes, je ne sais pas, mais apparemment en Nouvelle Aquitaine on n'a pas de leçon à donner : https://twitter.com/eugeValdano/stat...340929/photo/1
La Charente-Maritime reste le département le moins touché de France alors que le 2 ème le plus visité, La Rochelle une des premières villes à imposer le masque en centre-ville lors du premier déconfinement, sans donner de leçons on a quand même une piste de ce qui fonctionne.
ouai on peut être fier de nous, parce que y avait du monde cet été et même contrairement à 2019 dès mi juin les gens ont commencé à débarquer par cars entier. Et malgré ça on est resté le département le moins touché.

Bref j'espère qu'on aura le droit d'être "libéré" avant les autres et pas attendre qu'à Paris ou Lille il soit retombé à un niveau raisonnable. Parce que bon je vois pas ce que ça apporte d'avoir les même règle ici qu'à Paris et en quoi ça rend plus supportable au parisien ou lillois de savoir qu'ailleurs c'est pareil.
Citation :
Publié par Coquette
Entre le comportement des français qui en ont de plus en plus RAF, et les écoles/transports en commun qui restent ouverts, c'est mal barré...
Les gens en ont marre car ils ne voient pas la maladie, à se demander si elle existe vraiment en dehors des allocations gouvernementales. Les malades et mourants de la covid-19 sont entassés invisibles dans les hôpitaux, pas dans la rue ou les halls d'entrée d'immeuble. Tout-va-bien.
Citation :
Publié par Kufum
Moi j'aurais bien vu une manif anti-couvre feu du type : se réunir sur la place centrale de la ville (place du Capitole à Toulouse par exemple) et s'asseoir.
En quinconce (pavage hexagonal) espacé de deux mètres, avec masques.
Deux gros avantages :
- Impossible de dire qu'on risque une contamination, car distanciation assurée et en plus en extérieur.
- La distanciation permet de prendre une place très grande avec très peu de gens. Une centaine de personne devrait suffire pour une place comme celle du Capitole, à vue de nez.
Ton idée à ete ecouté, mais heureusement ils savaient mieux compter pour estimer le nombre de participant necessaire pour recouvrir le capitole (10 000m²+)

2020-11-07_11h04_23.png
https://www.ladepeche.fr/2020/11/06/...se-9186503.php

@Jungle : ca fait plusieurs fois que je te vois dire que la Charente Maritime est la moins touchée etc, mais quand je regarde cette carte :
https://www.gouvernement.fr/info-cor...rte-et-donnees
Elle est pas dans celle qui a le moins d'hospitalisation, décès et autres chiffres.
Du coup, c'est pas le tout d'etre moins touchée (en nombre de personnes positives?) si sa population est plus a risque !

Et si tu regardes les indicateurs, le R est de 1.3 en charente maritime quand il est de 1.1 dans les dpts d'occitanie par ex. Attention donc aux chiffres a l'instant T et au regard des autres chiffres (deces, hospitalisation...).
Citation :
Publié par Soumettateur
En Charentes maritimes, je ne sais pas, mais apparemment en Nouvelle Aquitaine on n'a pas de leçon à donner : https://twitter.com/eugeValdano/stat...340929/photo/1
Je ne suis là pour donner de leçon à personne en ce qui me concerne, j'ai passé cette étape.
Je signale juste ce que je constate, factuellement. Là où ce fil regorge de gens exposant qu'il voit partout que rien n'est plus respecté, je signale que chez moi c'est différent. Rien de plus rien de moins.

Et en effet, LR, masque obligatoire en centre ville très tôt puis sur toute la ville à partir du 19 octobre, à chaque fois que j'y suis allé j'ai pu constater que c'était bien voire très bien respecté et ce sans avoir besoin d'une présence policière massive. Je ne sais pas ce que ça veut dire, je ne sais pas quelle influence ça a ou aura sur la maladie, je constate et rapporte juste. Il y a assez d'analystes sur ce fil.

Par ailleurs j'en profite pour signaler que malgré la présence de quelques personnes génocidaires, ce fil permet de rester très correctement informé, grâce aux posteurs qui sourcent. Merci et continuez
Citation :
Publié par Breannor Anderian
Je vais faire les courses ce matin et j'ai l'impression que tout les résidents en EHPAD et personnes âgées du coin se sont donnée rdv.
A un moment il y a personne pour expliquer que c'est moins risquer pour eux de venir en semaine ...?
C'est le genre de truc que je comprend pas ... Autant je suis pas favorable à un confinement des vieux autant l'absence même de bonne pratique est pénible ..

Surtout que le samedi matin c'est le croisement parfait entre les familles avec enfants... On va pas arrêter de battre les records si on continue comme ça..
Bah comme d'hab le rassemblement des seniors c'est le samedi matin au supermarché du coin. C'est tout le temps comme ça covid ou non .. C'est comme ça qui conserve le lien social en tapant la bavette au coins des rayons en gênant tout le monde !
Citation :
Publié par Kufum
Prendre un avion n'est absolument pas un comportement risqué
[Modéré par Episkey :]

Oui l'acte de monter dans un avion, une voiture, ou sur un solex n'est pas contaminant en soit. Par contre, se déplacer contribue à propager la maladie, et menace potentiellement la "liberté" de ceux qui ont fait plus de sacrifices que toi pour se débarrasser de cette merde.
Les néo zélandais peuvent vivre normalement grâce à leur gestion de crise, et ils aimeraient bien continuer à être peinards sans que
[Modéré par Episkey : tu] ne prenne un avion pour leur apporter ses miasmes.

Dernière modification par Episkey ; 07/11/2020 à 12h18.
Citation :
Publié par Breannor Anderian
Je vais faire les courses ce matin et j'ai l'impression que tout les résidents en EHPAD et personnes âgées du coin se sont donnée rdv.
A un moment il y a personne pour expliquer que c'est moins risquer pour eux de venir en semaine ...?
C'est le genre de truc que je comprend pas ... Autant je suis pas favorable à un confinement des vieux autant l'absence même de bonne pratique est pénible ..

Surtout que le samedi matin c'est le croisement parfait entre les familles avec enfants... On va pas arrêter de battre les records si on continue comme ça..
Interfector : merci pour l'info !
Citation :
Publié par Malkav
[Modéré par Episkey :]

Oui l'acte de monter dans un avion, une voiture, ou sur un solex n'est pas contaminant en soit. Par contre, se déplacer contribue à propager la maladie, et menace potentiellement la "liberté" de ceux qui ont fait plus de sacrifices que toi pour se débarrasser de cette merde.
Les néo zélandais peuvent vivre normalement grâce à leur gestion de crise, et ils aimeraient bien continuer à être peinards sans que
[Modéré par Episkey : tu] ne prenne un avion pour leur apporter ses miasmes.
Formulé comme ça, c'est du "covidisme". C'est à dire une affirmation qui découle de l'idéologie née avec le covid. Cela ne repose pas sur une base rationnelle.

Tous ces pays sont libres de demander un test négatif, pcr ou antigénique
https://la1ere.francetvinfo.fr/covid...ns-889708.html
Si ça ne leur suffit pas ils sont également libres de demander une isolation une fois à destination.

Quoi qu'il en soit, ce n'est pas (ne devrait pas être) du ressort de la France de décider si un autre pays peut recevoir des français.

L'interdiction de sortir du territoire, pour moi c'est un dommage collatéral très fâcheux des règles du confinement.
Citation :
Publié par Kufum
Formulé comme ça, c'est du "covidisme". C'est à dire une affirmation qui découle de l'idéologie née avec le covid. Cela ne repose pas sur une base rationnelle.

Tous ces pays sont libres de demander un test négatif, pcr ou antigénique
https://la1ere.francetvinfo.fr/covid...ns-889708.html
Si ça ne leur suffit pas ils sont également libres de demander une isolation une fois à destination.

Quoi qu'il en soit, ce n'est pas (ne devrait pas être) du ressort de la France de décider si un autre pays peut recevoir des français.

L'interdiction de sortir du territoire, pour moi c'est un dommage collatéral très fâcheux des règles du confinement.
Voilà ce que nous dit l'académie française à propos du suffixe "isme"

Citation :
Le suffixe -isme est très productif. Il entre dans la composition de mots désignant des courants de pensée philosophiques ou politiques. Nombre de ces mots ont été créés aux dix-neuvième et vingtième siècles pour nommer les vastes mouvements d’idées qui ont bâti et accompagné ces deux siècles. Leur radical peut être un adjectif (héliocentrisme, chauvinisme, colonialisme), un nom commun (anarchisme, cubisme, centrisme), un nom propre (gaullisme, darwinisme, marxisme). L’abus de ce suffixe pour former des néologismes peu clairs témoigne le plus souvent de paresse dans la recherche de l’expression juste.
http://www.academie-francaise.fr/con...20si%C3%A8cles.

Je n'aurais pas mieux dit
Citation :
Publié par Kufum
Formulé comme ça, c'est du "covidisme". C'est à dire une affirmation qui découle de l'idéologie née avec le covid. Cela ne repose pas sur une base rationnelle.

Tous ces pays sont libres de demander un test négatif, pcr ou antigénique
https://la1ere.francetvinfo.fr/covid...ns-889708.html
Si ça ne leur suffit pas ils sont également libres de demander une isolation une fois à destination.

Quoi qu'il en soit, ce n'est pas (ne devrait pas être) du ressort de la France de décider si un autre pays peut recevoir des français.

L'interdiction de sortir du territoire, pour moi c'est un dommage collatéral très fâcheux des règles du confinement.
Formulé comme ça c'est du révisionnisme. C'est à dire une affirmation qui cherche à réviser des faits communément admis. Réduire les déplacements au sein d'un territoire en période de pandémie, c'est une des mesures les plus efficaces pour circonscrire la propagation d'un virus et ça n'a pas attendu le covid et ton néologisme bidon. C'est une base rationnelle tellement évidente qu'il me semble inutile de développer.
Après, la raison pour laquelle tu tiens ces propos ubuesques est limpide et tout sauf rationnelle, ça t'embête à titre personnel. Tu ne peux plus aller faire des selfies devant le taj mahal ou le machu pichu dès que l'envie te prend et tu piques une petite crise de frustration.

Sinon, je me permets de souligner l'incohérence de tes propos : Dans le post précédent il n'est pas dangereux de prendre l'avion, dans celui ci il suffit de demander un test aux voyageurs, voir de les mettre en quarantaine. Donc tu me confirmes que prendre l'avion peut bien être dangereux en préconisant d'isoler les voyageurs pour réduire ce risque.

Or les tests ne sont pas fiables à 100% (~30% de faux négatifs), et les mesures de quarantaine impliquent quand même d'accueillir un potentiel malade sur le sol d'un pays, qui peut disséminer le virus partout sur son passage et son lieu de confinement. C'est une prise de risque non nulle qui peut entraîner la recontamination d'un pays entier.
Et cette prise de risque, tu la préconises pour autrui afin de permettre à tout un tas d'enfants gâtés de continuer le tourisme au lieu d'apprendre à gérer leur frustration. Nice!!
Borh : https://www.youtube.com/watch?v=VTyc5v-zTVc
Citation :
Publié par Malkav
Formulé comme ça c'est du révisionnisme. C'est à dire une affirmation qui cherche à réviser des faits communément admis. Réduire les déplacements au sein d'un territoire en période de pandémie, c'est une des mesures les plus efficaces pour circonscrire la propagation d'un virus et ça n'a pas attendu le covid et ton néologisme bidon. C'est une base rationnelle tellement évidente qu'il me semble inutile de développer.
Mais c'est bien vrai ça, c'est un fait communément admis !
C'est une base rationnelle tellement évidente qu'elle est contredite par les statistiques !
451033-1604756559-2300.png
International travel limits : aucun effet mesurable sur l'épidémie.

A moins que tu penses (vu la partie en italique) qu'on interdit les trajets internationaux simplement parce qu'ils induisent un déplacement évitable du domicile à l'aéroport ?
Citation :
Après, la raison pour laquelle tu tiens ces propos ubuesques est limpide et tout sauf rationnelle, ça t'embête à titre personnel. Tu ne peux plus aller faire des selfies devant le taj mahal ou le machu pichu dès que l'envie te prend et tu piques une petite crise de frustration.
Tu es dans ma tête ? Si tu avais raison tu pourrais être medium.
Désolé c'est raté.

La raison pour laquelle je tiens ces propos, c'est justement parce que j'ai vu cette image (sur ce topic même) que je reprend depuis à mon compte, qui démontre qu'interdire les voyages internationaux est un non sens.
Et aussi, je comprends tout à fait qu'un pays refuse l'entrée de citoyens étrangers sur son territoire, mais je ne comprends absolument pas le concept d'interdire à ses propres citoyens de sortir de son propre territoire, pour aller en lieu dans lequel ils seraient acceptés.

La seule explication que je trouve à ça c'est que c'est un effet collatéral du confinement. On ne peut pas aller à l'aéroport, de la même manière qu'on ne peut pas aller se balader en forêt. Et ça a à peu près la même efficacité sur le plan sanitaire.
Citation :
Sinon, je me permets de souligner l'incohérence de tes propos : Dans le post précédent il n'est pas dangereux de prendre l'avion, dans celui ci il suffit de demander un test aux voyageurs, voir de les mettre en quarantaine. Donc tu me confirmes que prendre l'avion peut bien être dangereux en préconisant d'isoler les voyageurs pour réduire ce risque.

Or les tests ne sont pas fiables à 100% (~30% de faux négatifs), et les mesures de quarantaine impliquent quand même d'accueillir un potentiel malade sur le sol d'un pays, qui peut disséminer le virus partout sur son passage et son lieu de confinement. C'est une prise de risque non nulle qui peut entraîner la recontamination d'un pays entier.
Et cette prise de risque, tu la préconises pour autrui afin de permettre à tout un tas d'enfants gâtés de continuer le tourisme au lieu d'apprendre à gérer leur frustration. Nice!!
Ton affirmation c'est du même niveau que "si le masque est efficace, pourquoi fermer les petits commerces ? Si le masque n'est pas efficace, pourquoi le rendre obligatoire ?". La solution face à ce paradoxe apparent c'est qu'on est face à un sophisme du faux dilemme. Le masque est efficace, donc on le rend obligatoire. Mais pas à 100% donc on ferme quand même certains lieux (clubs de théatre par exemple).
Ce n'est pas parce que le risque de prendre l'avion est faible qu'il n'existe pas.
C'est la combinaison de toutes les mesures : contre la contamination à bord, contre la contamination dans l'aéroport, test des passagers, isolement à l'arrivée que certains pays arrivent à un niveau de risque qu'ils jugent comme suffisamment faible.

Qui es-tu, qui sommes-nous pour considérer que les précautions que prennent ces pays sont insuffisantes ?

Le tourisme ce n'est pas que des enfants gâtés qui veulent s'amuser. C'est une part importante de l'économie.
Et les statistiques en la matière sont effarantes :
https://www.20minutes.fr/societe/290...ausse-suicides
Citation :
L’enquête relève trois catégories socio-professionnelles très touchées : les dirigeants d’entreprises dont 27 % ont eu l’intention réelle de se suicider en 2020, les artisans-commerçants, dont 25 % l’ont aussi souhaité, et les chômeurs (27 %). Parmi les artisans-commerçants qui ont envisagé une tentative de suicide, 42 % disent être passés à l’acte, avec une hospitalisation.
On peut imaginer que le chiffre dans des pays étrangers similaires au notre serait également trop grand pour être acceptable.
Citation :
Publié par Kufum
International travel limits : aucun effet mesurable sur l'épidémie.
Et du coup, le covid, il a contaminé le monde grace au vent, a ces petites papates, generation spontanée, ou bien grace au maillage d'echanges aerornautiques?
D'ailleurs, l'afrique a ete touchée en retard, a mon sens parce que c'est loin d'etre le continent privilegié pour ces echanges.

Citation :
La raison pour laquelle je tiens ces propos, c'est justement parce que j'ai vu cette image (sur ce topic même) que je reprend depuis à mon compte, qui démontre qu'interdire les voyages internationaux est un non sens.
Ya une stat, que tu reprends mainte fois. La question est... a t elle ete corroborée par d'autres analyses du meme genre?

Le probleme de ce genre de stats c'est qu'il faut la contextualiser.
Ya moins d'echanges aeronautiques (une personne allant de A à B) que d'echanges pour le travail, l'ecole etc.
Du coup, oui, toute proportion gardée, l'avion ne represente pas grand chose.
Par contre l'effet de sa contamination est demesuré puisqu'il me semble etre un vecteur de contamination a l'echelle de la planete la ou la plupart des gens n'ont que des echanges locaux.
Et je te le donne en mille, est ce qu'on peut gerer localement une situation s'il y est autorisé des echanges avec d'autres sites non maitrisé?

Si chaque pays est une bassine d'eau cloisonnée. Tu pourras vider l'eau de la bassine a laquelle tu te consacres. Toi tu proposes de relier par un tuyau chaque bassine et de continuer a vider ta bassine. Et meme si le tuyau est petit, tu auras toujours* de l'eau qui arrivera.

* a une approximation pres, mes bassines ont une quantité d'eau limité là ou le covid peut se multiplier.
Et je n'inclus pas dans ma métaphore les echanges en voiture entre pays limitrophes, mais dans un sens ils ont le meme role que l'avion, mais avec une portée beaucoup plus limité. Ya pas beaucoup de gens qui changent de continent en voiture.

Bref, oui, l'avion est probablement un vecteur de faible contamination en quantité. Ca donne tes stats.
En realité, je pense que c'est un vecteur determinant dans l'effet de la contamination et de l'entretien de celle ci. Ca donne la pandémie mondiale.
Citation :
Publié par -Interfector-
Et du coup, le covid, il a contaminé le monde grace au vent, a ces petites papates, generation spontanée, ou bien grace au maillage d'echanges aerornautiques?
D'ailleurs, l'afrique a ete touchée en retard, a mon sens parce que c'est loin d'etre le continent privilegié pour ces echanges.
...
Et je te le donne en mille, est ce qu'on peut gerer localement une situation s'il y est autorisé des echanges avec d'autres sites non maitrisé?
L'avion permet de lancer une épidémie.
Une fois que l'épidémie est lancée, ça ne change plus rien.
Il y a plusieurs cas possible :
Un pays étranger refuse tout risque de contamination : la France n'a pas à lui imposer l'arrivée de ressortissants Français, certes.
Un pays étranger a déjà beaucoup de cas, et accepte les entrées sur son territoire : c'est logique car les entrées de gens contaminés sont négligeables par rapport aux contaminations communautaires internes
Un pays étranger a des cas, mais veut limiter la propagation : il est tout à fait fondé à décider du niveau exact de risque qu'il accepte, en appliquant diverses mesures.
A Hong Kong, quelqu'un sur un autre forum décrit les mesures drastiques qui sont prises et permettent d'évacuer tout risque.
2 tests à faire à l'aéroport, bracelet électronique, isolement 12 jours à l'hotel avec sortie sur test négatif. Circuit balisé et encadré par des hommes en tenue bactériologique (sur ce dernier point j'affabule un peu, mais on peut imaginer qu'ils le feraient pour vraiment minimiser tout risque)

On peut gérer une situation locale avec des échanges aériens de deux manières différentes :
Mesures drastiques pour empêcher tout départ de virus.
Pas de mesure à l'aéroport car les mesures à l'extérieur de l'aéroport permettent de garder un R<1 ce qui correspond à une épidémie maitrisée.

Quoi qu'il en soit mon argument reste le même.
La France n'a pas à décider de la politique d'entrée dans des frontières qui ne sont pas les siennes.
En vertu de ce fait basique, je ne vois pas en quoi elle serait fondée à empêcher ses citoyens de quitter le pays. S'ils sont acceptés dans le pays étranger, tant mieux.
Et ce d'autant plus qu'elle est, en vertu du même argument, maitre des conditions d'entrée sur son territoire, y compris pour ses propres ressortissants.
Citation :
Publié par Kufum
Borh : https://www.youtube.com/watch?v=VTyc5v-zTVc

Mais c'est bien vrai ça, c'est un fait communément admis !
C'est une base rationnelle tellement évidente qu'elle est contredite par les statistiques !
451033-1604756559-2300.png
International travel limits : aucun effet mesurable sur l'épidémie.

A moins que tu penses (vu la partie en italique) qu'on interdit les trajets internationaux simplement parce qu'ils induisent un déplacement évitable du domicile à l'aéroport ?

Tu es dans ma tête ? Si tu avais raison tu pourrais être medium.
Désolé c'est raté.

La raison pour laquelle je tiens ces propos, c'est justement parce que j'ai vu cette image (sur ce topic même) que je reprend depuis à mon compte, qui démontre qu'interdire les voyages internationaux est un non sens.
Et aussi, je comprends tout à fait qu'un pays refuse l'entrée de citoyens étrangers sur son territoire, mais je ne comprends absolument pas le concept d'interdire à ses propres citoyens de sortir de son propre territoire, pour aller en lieu dans lequel ils seraient acceptés.

La seule explication que je trouve à ça c'est que c'est un effet collatéral du confinement. On ne peut pas aller à l'aéroport, de la même manière qu'on ne peut pas aller se balader en forêt. Et ça a à peu près la même efficacité sur le plan sanitaire.

Ton affirmation c'est du même niveau que "si le masque est efficace, pourquoi fermer les petits commerces ? Si le masque n'est pas efficace, pourquoi le rendre obligatoire ?". La solution face à ce paradoxe apparent c'est qu'on est face à un sophisme du faux dilemme. Le masque est efficace, donc on le rend obligatoire. Mais pas à 100% donc on ferme quand même certains lieux (clubs de théatre par exemple).
Ce n'est pas parce que le risque de prendre l'avion est faible qu'il n'existe pas.
C'est la combinaison de toutes les mesures : contre la contamination à bord, contre la contamination dans l'aéroport, test des passagers, isolement à l'arrivée que certains pays arrivent à un niveau de risque qu'ils jugent comme suffisamment faible.

Qui es-tu, qui sommes-nous pour considérer que les précautions que prennent ces pays sont insuffisantes ?

Le tourisme ce n'est pas que des enfants gâtés qui veulent s'amuser. C'est une part importante de l'économie.
Et les statistiques en la matière sont effarantes :
https://www.20minutes.fr/societe/290...ausse-suicides

On peut imaginer que le chiffre dans des pays étrangers similaires au notre serait également trop grand pour être acceptable.
Du coup la conclusion c'est quoi?
Il faut recommencer à voyager comme avant mais une fois sur le territoire étranger sur confiner pendant 14j strictement, puis rester confiné parce que la circulation sur le territoire est interdite et les lieux publics fermés, puis rentrer dans son pays et refaire le même process.

Et ce que par hasard cette courbe sur les voyages internationaux n'est pas complètement influencée par le fait que dans le même temps on a mis des restriction sur les déplacements locaux et à l'étranger et que donc les effets des restriction de déplacement à l'étranger sont complètement diluées?

A aucun moment l'étude dont tu cites un seul graphique ne conclue : les restrictions de déplacement à l'étranger sont inutiles. Jamais, ever. Donc tu fais dire ce que tu veux à une courbe sans la contextualiser et sans noter les fortes réserves de l'équipe qui l'a produite.


Pour rappel ton propos au départ c'est "Prendre un avion [en période en pandémie] n'est absolument pas un comportement risqué" Mais en fait 1 personne qui prend un avion pour des besoins impératifs c'est gérable. Des millions d'échanges quotidiens c'est plus gérable. Il y a des exemples de territoires qui avaient plus ou moins géré l'épidémie et qui ont vu des nouveaux départs à cause de touristes justement.
image-1.png
Le gros millier de morts d'aujourd'hui, il a été recruté parmi ceux tombés malades il y a trois semaines, début Octobre. Depuis, les hôpitaux US commencent à saturer et le nombre de cas détecté a été multiplié par deux.

La fin Novembre va être intéressante, avec Trump toujours au pouvoir dont un des prochains actes serait de virer Fauci pour laisser la place à des suces-boules...
Citation :
Publié par Aloïsius
Le gros millier de morts d'aujourd'hui, il a été recruté parmi ceux tombés malades il y a trois semaines, début Octobre. Depuis, les hôpitaux US commencent à saturer et le nombre de cas détecté a été multiplié par deux.

La fin Novembre va être intéressante, avec Trump toujours au pouvoir dont un des prochains actes serait de virer Fauci pour laisser la place à des suces-boules...
En même temps j'ai pas l'impression que Fauci pouvait faire grand chose…
Enfin j'en sais rien en fait. J'ai l'impression que de toute façon personne veut rien faire là-bas puisque tant que le sénat sera républicain ils filent pas d'argent. Donc bah, Fauci ou pas Fauci, "task force" ou pas… si ya pas de $$$, il se passe rien, les hôpitaux font ce qu'ils peuvent comme d'habitude, et puis voilà, non ?

Pendant ce temps en France, on est bien d'accord que ce confinement soft n'a aucun effet ? Ce faux confinement où tout le monde peut rester ouvert et où les entreprises n'ont rien à battre des "recommandations" et "rappels que le télétravail n'est pas une option". Mais les bars sont fermés donc c'est bon, l'exécutif a agi, le reste c'est la faute aux Français.

Oups, est-ce que vous voulez dire que le coronavirus se répandrait dans les lieux d'éducation, les entreprises, et le dénominateur commun : les transports ?
Dingue.

Dans 2 semaines quand on verra défintivement que c'est le cas, qu'on refusera les 65+ en réa, qu'on aura les tendances de mars multipliées par le nombre de régions touchées, à savoir 100% de la France, le gouvernement va s'agiter "les enfants, on peut pas fêter Noël, mais n'oubliez pas de faire vos cadeaux par Amazon, notre nouvelle priorité est que vous puissiez partir au ski en février !"
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés