[POGNAX] Politique et économie aux Etats-Unis d'Amérique

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Anthodev
Le problème du système américain c'est surtout que le président peut remporter l'élection grâce au nombre de grands électeurs qu'il a gagné alors qu'il n'est pas en tête sur le vote populaire, donc c'est un président élu par un ensemble électoral minoritaire, ce n'est pas super démocratique (qu'il soit démocrate ou GOP).
C'est un problème pour toi et pour pas mal de personne a priori mais pour moi, cela n'en est pas un. Je m'explique, cela serait un problème si cela n'était pas connu ou si cela n'était qu'une possibilité que l'on puisse changer en fonction des résultats pour faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre. Les règles du jeu sont connues et elles n'évolueront pas durant l'élection donc ce n'est pas un problème pour cette élection.

Après on est tout à fait en droit de dire que l'on trouve que cela devrait être changé et que les problèmes induits par ce choix sont difficiles à admettre. On est en droit de montrer en quoi c'est problématique et ce que cela induit comme injustice. Maintenant les changements, s'ils ont lieu, se feront après cette élection et seront décidés par les élus et/ou les américains.
Aucun système n'est parfait (sinon il serait connu depuis longtemps et serait appliqué partout), la chose qui rend l'élection démocratique est que les règles sont connues à l'avance et ne changent pas en fonction d'un intérêt particulier.

Bref, retournons à l'élection actuelle, fin de l'aparté pour moi.
Citation :
Publié par hoochie
De toute façon ceux qui (hors USA) râlent après ce système c'est quand le résultat ne leur plait pas (ou pourrait ne pas leur plaire) sinon ils s'en satisfont fort bien
T'es sur un forum de gamers, on peut dire ce qu'on veut du syteme électoral américain, pour moi, "c'est pas opti".
Quand un scrutin uninominal arrive à faire élire celui qui reçoit le moins de voix, c'est normal de trouver que y'a comme un probleme.

Au dessus: une histoire sortie par Fox News avec une source anonyme, aucun élément matériel, tweetée par les fils Trump. Y'a toutes les alarmes au rouge. ^^

Dernière modification par La Hutt Finale ; 05/11/2020 à 13h26.
Citation :
Publié par Huychi
C'est l'hôpital qui se fout de la charité.
Pour info, j'ai suivi le décompte sur Fox News (le site). Et c'est Fox qui a donné l'Arizona à Biden, alors que le NYT par exemple ne le fait toujours pas. Mais c'est pas grave, creuse encore tu trouveras du pétrole. Peut-être.
Citation :
Publié par Fio'
https://www.lefigaro.fr/internationa...-E1kSbb25DQ_50


Je sais pas si c'est passé, mais c'est vrai que c'est quand même très limite le fait d'envoyer des votes par la poste... Ca permet énormément de coup de vice.

Pour un pays comme les Etats-Unis...
Moui. Un article du New York Post c'est ultra partisan, je mets en doute leur ''témoignage''.
Citation :
Publié par Fio'
Je sais pas si c'est passé, mais c'est vrai que c'est quand même très limite le fait d'envoyer des votes par la poste... Ca permet énormément de coup de vice.

Pour un pays comme les Etats-Unis...
En Suisse, c'est le mode de scrutin principal (cela concernait 95% des voix exprimées lors des votations au printemps dernier) et cela n'a jamais posé de problème. Au contraire, je trouve que c'est beaucoup plus démocratique, car cela empêche de mettre des barrières artificielles pour voter.

À mon sens, le vote ne devrait pouvoir être fait que par internet.

Citation :
Publié par La Hutt Finale
T'es sur un forum de gamers, on peut dire ce qu'on veut du syteme électoral américain, pour moi, "c'est pas opti".
Quand un scrutin uninominal arrive à faire élire celui qui reçoit le moins de voix, c'est normal de trouver que y'a comme un probleme.
Cela a déjà été dit et redit, mais non, ce n'est pas un problème. Cette différence de voix (comme celle en 2016) se trouve exclusivement en Californie. Or, les États-Unis sont un pays fédéral : c'est normal que la Californie ait pas mal d'influence dans le choix du président, car ils sont très nombreux, mais pas qu'ils décident à eux seuls qui sera le prochain président.
Citation :
Publié par Fio'
https://www.lefigaro.fr/internationa...-E1kSbb25DQ_50


Je sais pas si c'est passé, mais c'est vrai que c'est quand même très limite le fait d'envoyer des votes par la poste... Ca permet énormément de coup de vice.

Pour un pays comme les Etats-Unis...
Ya un paquet d'etats ou il n'y a pas besoin de carte d'identite pour voter. Il suffit de voter à la place de quelqu'un qui ne va jamais voter par ex.
(en france ça a été jugé une possibilite de fraude extreme donc interdit)
Il y a de la fraude électorale dans tous les types de vote.
Quand ma mère était jeune ils bourraient les urnes de bulletins communistes.

Ce qui est important c'est de savoir si la fraude a un impact sur le résultat ou non. Et dans le cas du vote électoral par correspondance, c'est établi que NON.
Son impact est ultra négligeable.
Citation :
Publié par Aeristh
Leur système est merdique. Il assure presque uniquement la victoire d'un seul camp tellement il a été biaisé dans le temps. Le système des grand électeur est archaïque... Sans parler de leur Sénat avec 2 sénateurs par états qui fait qu'un mec du fin fond de l'Idaho à plus de poids qu'un mec de la Californie...
Un système ou un mec peu être président avec 5 millions de voix de moins que l'autre candidats...
Si pour toi c'est un système qui fonctionne...
Citation :
Citation :

Sinon, c'est marrant de regarder qui trouve que le système des Grands Electeurs ne pose aucun problème. Curieusement, je suis certain que si la situation était inverse, la partie "gauche" de l'Agora ne soutiendrait pas un système qui donne au fermier du Dakota 50 fois plus de poids qu'au livreur de pizza de Los Angeles.

La différence de poids des électeurs, c'est pareil en France pour les législatives. Les circonscriptions n'ont pas le même nombre d'habitants.
A chaque élection américaine il faut le rappeler. Il y a des gens de mauvaise foi qui attaque le système américain sur des faux problèmes. C'est vraiment pas ça le problème de la démocratie aux Etats-Unis.
Il est assez naturel qu'un état fédéral comme les usa fasse des pondérations par état et pas par habitant.
Sinon dans un état paumé, tu n'es qu'un soumis de la Californie et de New York. Qui accepterait d'être dans un union où il n'a aucun poids ?

Bref parlons plutôt du fric, des campagnes de diffamation et du niveau d'éducation dans cette démocrature plutôt que de faux problèmes.

Mon vote communiste n'a aucun impact dans les hauts de Seine.
Citation :
Publié par Fio'
https://www.lefigaro.fr/internationa...-E1kSbb25DQ_50


Je sais pas si c'est passé, mais c'est vrai que c'est quand même très limite le fait d'envoyer des votes par la poste... Ca permet énormément de coup de vice.

Pour un pays comme les Etats-Unis...
Le NY Post c'est pas la source la plus neutre ou crédible au monde... En témoigne l'histoire d'Hunter Biden par exemple. Un article qui relativise un peu cette source :

Citation :
All of these schemes require a large network of operatives to pull them off, however, the story cites no other source for confirmation, even though the main principle of investigative journalism is to never rely on a single source of information. Without secondary confirmation, the accusations are dubious at best. And the New York Post, a daily tabloid, does not have a sterling reputation for accuracy. For instance, in 2013, the paper erroneously reported that 12 people had died in the Boston Marathon bombing and wrongly identified two suspects in published photographs, leading to a libel lawsuit that was settled in 2014.

Furthermore, story writer Jon Levine tends to amplify right-wing walking points, sometimes under the guise of reporting, and he often boosts right-wing media personalities and outlets. For example, since he’s been at the New York Post, Levine has:
  • Published what he dubbed the “AOC Tapes,” reporting mundane aspects of Rep. Alexandria Ocasio-Cortez’s (D-NY) day to claim she was a hypocrite.
  • Defended right-wing grifter Andy Ngo and decried the “unfair smearing” of him.
  • Defended articles by the Post that demonize homeless people.
  • Pushed immigration fraud stories about Rep. Ilhan Omar (D-MN).

[...]

Despite these claims, voter fraud remains a relatively insignificant issue in elections. A comprehensive report by the Brennan Center for Justice, a nonpartisan law and public policy institute at New York University Law School, published in April identified only 491 cases of absentee ballot fraud from 2000-2012 –– 491 in literally billions of votes cast. The Brennan Center has published extensive research debunking the large-scale accusations of voter fraud. Furthermore, Trump’s own voting commissions found no evidence of widespread voter fraud in 2018.
Bref, c'est un article qui a effectivement beaucoup fait parler dans les médias conservateurs mais j'ai pas l'impression que ça a été beaucoup repris ailleurs, et il y a sans doute une raison. Il est évident qu'il n'y a pas de risque zéro de fraude, mais c'est le genre de trucs pour lesquels on a beaucoup de fantasmes mais à peu près aucune preuve crédible, et quand il y a eu des cas de fraudes électorales les coupables ont bien été condamnés.
@Colsk Le problème c'est surtout qu'il est impossible de changer ce système vu que ça réclamerait que 2/3 des sénateurs élus grâce à lui soient d'accord (et une aussi nette majorité au congrès qu'aucun parti ne semble prêt à obtenir). La seule option qui reste c'est l'initiative pour que des états suivent automatiquement le vote populaire national, mais c'est même pas dit qu'elle soit jugée constitutionnelle le jour où elle deviendrait active, ni que les états la signant continueraient à la vouloir le jour où elle signifierait aller contre leurs électeurs, et enfin ça résout pas celui du sénat. Comme pour plein d'autres trucs le système américain pâtit d'être archi verrouillé en faveur de trucs obsolètes décidés il y a des siècles, que même la large majorité qui les rejette ne peut changer.

Quant à un problème "pour cette élection" un qui l'est pour toutes, l'est aussi pour celle ci. Puis si on imagine un acharnement de Trump soutenu par les juges et débouchant sur une espèce de révolution colorée (soyons aussi fous que ceux qui s'en inquiétaient bien avant que s'en créent les conditions), c'est peut être celle depuis longtemps qui a le plus de chances depuis longtemps de changer ce genre de trucs. Je serais un américain en ayant marre que la majorité perde je dirais "make my day".
Citation :
Publié par Huychi
D'accord. Après pour l'Alaska, ils attendent quoi ? Que les ours finissent de voter ?

Les médias avaient été plus rapide à annoncer une victoire dans l'Arizona alors que l'issue est loin d'être aussi sûre que prévue.

CNN indique 253 à 213, ils n'ont pas valide le vote du Maine pour Trump et ont retiré l'Arizona à Biden.

https://edition.cnn.com/election/202...p#mapmode=call

C'est pas fini cette histoire. Les démocrates qui espéraient une victoire rapide et décisive.




C'est l'hôpital qui se fout de la charité.
L'Alaska n'est dépouillée qu'à 50% (je ne sais pas pourquoi), ce qui rend naturellement impossible de rendre un résultat officiel, même s'il n'y a en pratique aucun doute.

Ceci étant, on s'en tamponne grave, puisqu'il n'y a que 3 grands électeurs. Et que si Biden gagne n'importe quel autre état restant, il a gagné.


20003-1604579484-4629.png

Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
Il y a de la fraude électorale dans tous les types de vote.
Quand ma mère était jeune ils bourraient les urnes de bulletins communistes.

Ce qui est important c'est de savoir si la fraude a un impact sur le résultat ou non. Et dans le cas du vote électoral par correspondance, c'est établi que NON.
Son impact est ultra négligeable.
Un ex avait son père qui voulait qu'elle vienne dépouiller à Champigny pour faire pareil.
Je sais pas trop comment ils font pour pas avoir d'assesseur d'opposition, mais ensuite suffit de choisir qui vient dépouiller avec friends&family et t'as le bureau pour toi pour faire ce que tu veux.

Elle a jamais accepté
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
Il y a de la fraude électorale dans tous les types de vote.
Quand ma mère était jeune ils bourraient les urnes de bulletins communistes.

Ce qui est important c'est de savoir si la fraude a un impact sur le résultat ou non. Et dans le cas du vote électoral par correspondance, c'est établi que NON.
Son impact est ultra négligeable.
J'me demande bien comment c'est quantifiable cet "impact".
Citation :
Publié par Krylkok
Une explication sur le biais des sondages de Anne-Claire Coudray (dès environ 20:00 de la vidéo), présentatrice du 20h de TF1.

En résumé, les partisans de Trump auraient mentis de façon coordonné aux instituts de sondage dans le but de fausser les estimations.
Comme je l'avais annoncé.

Citation :
Publié par Thesith
c'est ce que je commençais à soupçonner.
Encore un truc que j'ai annoncé, mais refuseras tu encore cette fois ci que c'est moi qui te l'a suggéré ?


Citation :
Publié par Ron Jald Tump
Il y a même des votants maga qui se vantaient à la radio de répondre démocrate les instituts de sondage qui les appelle. s'ils sont nombreux à faire ça tu m'étonnes que c'est le brouillard...
Ceci, je l'ai écrit dans un post où je te répondais, entre autres.
Je pense donc que tu m'as lu ?
Citation :
Publié par kergoff
Trump n'a pas encore perdu, vous êtes trop optimiste, le Nevada n'est pas encore gagné et s'il arrive à bloquer le décompte en Géorgie ou caroline du N, il a encore une chance.

Deweytruman12.jpg
Pourquoi les gens focusent autant sur le Nevada Si je me base sur les analystes c'est probablement l'Etat où Biden est le plus safe dans ceux qu'il reste, en raison du type de votes qu'il reste à décompter. Si je me foire autant pour moi mais faut plutôt regarder l'Arizona là !
Citation :
Publié par Lilva
Pourquoi est-ce que l'on voit sur le site du Monde, 253 pour Biden ? Je comprends rien.
Déjà précisé plus haut, le Guardian donne les 11 voix de l'Arizona à Biden alors que la plupart des analystes n'ont pas encore officiellement donné la victoire à Biden dans cet Etat (le type de votes qu'il reste à compter est moins favorable à Biden que dans le Nevada ou la Pennsylvanie). Fox News donnait Biden gagnant dans l'Arizona dès la nuit de l'élection, mais n'a pas été suivie par grand monde, donc c'est un peu le bordel. Vaut mieux se fier au décompte du monde pour l'instant.

@Cfc : ça ne changera pas forcément grand chose même si la Cour Suprême annule les votes reçus après le 3 novembre. FiveThirtyEight disait qu'il n'y a pas non eu des centaines de milliers de bulletins reçus après cette date, et rien qu'avec les bulletins arrivés avant ça va être chaud pour Trump.
La Cour Suprême donne 3 jours à l’Etat de Pennsylvanie pour expliquer le déroulement du vote ....
US Supreme Court Orders Pennsylvania Democrats to Respond by Thursday in a Case Challenging the State’s 3-Day Extension For Mail-in Ballots
Ca chauffe pour les démocrates.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par kergoff
Trump n'a pas encore perdu, vous êtes trop optimiste, le Nevada n'est pas encore gagné et s'il arrive à bloquer le décompte en Géorgie ou caroline du N, il a encore une chance.
Empêcher le décompte ce serait franchir le rubicon. Après ça une guerre civile deviendrait très probable. Trump, il en serait peut être capable mais par contre je suis pas du tout sûr que le reste du GOP suivrait.
Citation :
Publié par Lilva
Pourquoi est-ce que l'on voit sur le site du Monde, 253 pour Biden ? Je comprends rien.
Parce que :
Citation :
Pour ce scrutin, Le Monde a décidé de suivre les estimations de l'agence Associated Press (AP) pour communiquer les résultats. Nombre de médias s’en remettent à son autorité – renouvelée sans conteste depuis l’élection de 1848 – avant d’oser le moindre pronostic.

La chaîne conservatrice Fox News, avec qui l’agence de presse partage un sondage auprès de 100 000 électeurs ayant voté de manière anticipée, est aussi reconnue comme une source fiable, en dépit des partis pris politiques avérés de certains de ses commentateurs. Fox News a également déclaré Joe Biden victorieux en Arizona et ce sont les sources auxquelles nous nous référons, au Monde, pour le suivi des résultats. Réunis dans un consortium, d’autres groupes de presse – ABC News, CBS News, CNN et NBC News – s’appuient, eux, sur les sondages "sortie des urnes".
Avec un écart pour l'Arizona :
Citation :
L'agence Associated Press n'a pas modifié ses résultats concernant l'Arizona, comme vous l'avez noté, et maintient que Joe Biden a remporté cet Etat-clé. Cependant, l'avance de celui-ci sur Donald Trump ne fait que se réduire, atteignant moins de 70 000 voix d'écart alors que les résultats de 14 % des bureaux ne sont pas connus.

Le Monde a donc décidé, jeudi matin, d'adopter une ligne "prudente", pour reprendre votre expression, et de revenir sur son interprétation des résultats provisoires en Arizona. Nous considérons jeudi matin que les deux candidats peuvent encore l’emporter dans cet Etat.
Citation :
Publié par ClairObscur
Empêcher le décompte ce serait franchir le rubicon. Après ça une guerre civile deviendrait très probable. Trump, il en serait peut être capable mais par contre je suis pas du tout sûr que le reste du GOP suivrait.
Tu veux dire que les démocrates vont prendre les armes si les républicains obtienne de la cour suprême l'arrêt du décompte ?
Obtenir l'arrêt d'un processus démocratique via une cours suprême dirigée par des gens nommés par le GOP ça me semble une raison valable de se prévaloir du second amendement qui est si cher aux républicains.

Tu as voté avant le 3 novembre, ton vote doit être pris en compte, point.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
2 connectés (0 membre et 2 invités) Afficher la liste détaillée des connectés