[Koertsje]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

Ca serait compliqué, il y aurait d'un seul coup beaucoup moins de français en France. Rappelons tout de même, cela semble être utile, que 80% des crimes et délits en France sont commis par des français.
https://www.liberation.fr/france/201...savoir_1161343

A prendre dans l'autre sens:
2019: 7.4% de la population est en France est étrangère d'après l'INSEE. Tendance à la hausse.
2013: Population étrangère mise en cause par la police pour crimes et délits non routiers: 20.2%
2012: Population étrangère condamnée ( donc pas seulement mis en cause): 13,3%

Même s'il faut nuancer les chiffes, et que ça n'a pas de line direct avec le terrorisme ...
Il y a quand même sur représentation.

[Touful Khan]

Citation :

[*]Quid des francais d'origine étrangère qui sont ouvertement contre les valeurs de la France.[*]Quid des migrants qui peuvent cacher des terroristes ?

[*]

a) Ils sont français. leur origine n'a aucune importance. Ils ont aussi le droit d'être contre les "valeurs de la France" (je mets des guillemets, parce que bien évidemment ces valeurs ne sont pas les mêmes chez Le Pen...) tant qu'ils respectent la loi.

b)N'importe qui peut cacher des terroristes. On ne peut pas empêcher un mec random de se faire sauter dans la rue. Allez demander aux israéliens, ou une société d'apartheid militarisée à l'extrême ne règle aucun probleme.

Je ne dis pas avoir la solution facile fingerinzenose, mais les solutions proposées ici ne règleront rien du tout.
Cela n'empêche pas, par ailleurs, de rester vigilant sur les "solutions" proposées sous couvert de "lutte contre le terrorisme" qui n'ont pour visée que brimades et harcèlements à caractère raciste. Le pseudo "débat" sur le "vrai français" montre bien que ce qui dérange certains, c'est de voir des arabes dans la rue. Indice: dans ce cas, c'est pas les arabes le probleme.

[Alleria Windrunner]

Citation :

Publié par Dens

(...)je ne porte pas l’extrême droite dans mon coeur pour plein de raisons, mais (...)

100% des posts qui commencent comme ça :

• Vont exprimer une opinion d'extrême droite ;
• Proviennent de posteurs dont l'historique de message est rempli de posts d'extrême droite (par exemple, en 2018, demandait "innocemment" à ce que des statistiques ethniques soient réalisées).
  

C'est pas spécifique à JoL remarquez, tous les réseaux sociaux sont envahis par ce stratagème bien connu de l'alt-right.

Et je comprends la stratégie qui consiste à ne pas assumer d'être d'extrême droite, franchement c'est tant mieux, ça montre que même ceux qui portent ses idées se rendent bien compte de comment se traduisent concrètement les idéaux d'extrême droite lorsqu'ils sont mis en pratique (je vous épargne le cours d'Histoire), et que c'est cette image qu'a le grand public de l'extrême droite (à raison).

Par contre, c'est un stratagème qui peut tromper le lecteur non averti, comme si une telle opinion était passée dans la fenêtre d'Overton (et c'est ce que tente de faire l'extrême droite). Il s'agit alors de recarder le débat, et de bien rappeler à tous de quoi il s'agit : il ne s'agit pas d'une idée "normale" émise par une personne "neutre, mesurée, et modérée", mais il s'agit bien d'une idée d'extrême droite, postée par une personne affichant régulièrement des opinions d'extrême droite.

Après, le thread a été complètement embrigadé par notre petite alt-right forumesque habituelle, mais tous ne font pas mine d'avancer masqués.

[Dens]

D’accord... Je suis pour les stats ethniques, aucune immigration musulmane et beaucoup plus de dureté dans l’attribution des aides sociales pour les familles de délinquants ou déviants religieux extrémistes. Qui suis je ? Je pense qu’il faudrait créer un nouveau mouvement politique, la droite réaliste et data driven - la droite mi réaliste qui n’a pas envie de voir dans 20 ans ce que ce pays sera devenu ?

A coté de ça pas de soucis avec l’homosexualité, que du contraire, aucun soucis avec l’immigration positive et choisie, aucun soucis avec mes compatriotes musulmans qui gardent leur culte chez eux, aucun soucis avec l’avortement et les droits de l’homme en général.

Faut peut être arrêter d’étiqueter, merci, j’ai des idées politiques forte mais certainement nécessaires aujourd’hui peut être à droite mais certainement pas extrêmes au vu de ce qui se passe chez nous depuis 10 ans, c’est une catastrophe et c’est de pire en pire. Ose me dire le contraire.

[toutouyoutou]

Parfois, en s'ennuyant et en naviguant sur le net, on tombe sur des souvenirs pas si anciens que cela.

Comme quoi, ce dont nous parlons ne date pas d'hier... Et risque de durer encore longtemps.

https://youtu.be/gWarc3d0NHk


NB : je ne sais pas trop pourquoi, mais parfois, Pasqua me manque (on voit l'effondrement depuis... ça fait mal...)

NB 2 : les types obnubilés par l'ED, franchement, changez de disque. Rassurez- vous, aucun risque que la Wehrmacht défile à nouveau sur les Champs Elysées.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

[*]

a) Ils sont français. leur origine n'a aucune importance. Ils ont aussi le droit d'être contre les "valeurs de la France" (je mets des guillemets, parce que bien évidemment ces valeurs ne sont pas les mêmes chez Le Pen...) tant qu'ils respectent la loi.

[*]
Faudra penser à changer de logiciel sachant que l'argument des origines est repris par nombre des intéressés. Cette prise de distance vis à vis d'une quelconque filiation française est sans doute à chercher du côté de la gauche de la gauche. Mais en tout état de cause tu parais en décalage avec les réalités actuelles.

Après l'extrême droite est dans une position de facilité objective, elle n'a qu'à laisser le cours des évènements se dérouler, sans avoir à rien faire. Pendant ce temps la gauche va préconiser la menée d'opération anti terroristes dans des monastères pour pas donner l'impression de viser une "communauté", l'autoflagellation et les accommodements raisonnables. C'est certes une caricature des positions de gauche mais la réalité s'en rapproche à un stade saisissant.

[Leandrys]

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

100% des posts qui commencent comme ça :

• Vont exprimer une opinion d'extrême droite ;
• Proviennent de posteurs dont l'historique de message est rempli de posts d'extrême droite (par exemple, en 2018, demandait "innocemment" à ce que des statistiques ethniques soient réalisées).
  

C'est pas spécifique à JoL remarquez, tous les réseaux sociaux sont envahis par ce stratagème bien connu de l'alt-right.

Et je comprends la stratégie qui consiste à ne pas assumer d'être d'extrême droite, franchement c'est tant mieux, ça montre que même ceux qui portent ses idées se rendent bien compte de comment se traduisent concrètement les idéaux d'extrême droite lorsqu'ils sont mis en pratique (je vous épargne le cours d'Histoire), et que c'est cette image qu'a le grand public de l'extrême droite (à raison).

Par contre, c'est un stratagème qui peut tromper le lecteur non averti, comme si une telle opinion était passée dans la fenêtre d'Overton (et c'est ce que tente de faire l'extrême droite). Il s'agit alors de recarder le débat, et de bien rappeler à tous de quoi il s'agit : il ne s'agit pas d'une idée "normale" émise par une personne "neutre, mesurée, et modérée", mais il s'agit bien d'une idée d'extrême droite, postée par une personne affichant régulièrement des opinions d'extrême droite.

Après, le thread a été complètement embrigadé par notre petite alt-right forumesque habituelle, mais tous ne font pas mine d'avancer masqués.

Concrètement, ton post... n'as rien de concret. C'est du procès d'intention 100% pur jus, et ça tend juste à faire dériver la conversation.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

[*]
Faudra penser à changer de logiciel sachant que l'argument des origines est repris par nombre des intéressés.

[*]
On s'en fout aussi. Que Le Pen prétende que les arabes sont pas français, ou que des arabes disent ne pas l'être en l'étant, ils ont tous les deux tort.
La qualité de français est une donnée administrative sur laquelle il n'y a pas d'avis à émettre, que ce soit pour la clamer, la nier, ou en faire des rubans. Et l'avis de l'individu concerné ne compte pas forcément: si demain je veux abandonner la nationalité française, je ne peux pas: je n'en ai pas d'autre.

[Jeska]

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

Après, le thread a été complètement embrigadé par notre petite alt-right forumesque habituelle, mais tous ne font pas mine d'avancer masqués.

La "petite alt-right forumesque" a été tranquille pendant quelques années sur l'Agora depuis qu'on a déterminé qu'il existait une catégorie plus infréquentable qu'elle sur laquelle on s'est focalisé jusqu'à extinction : les colleurs d'affiches macronistes.

Il n'est pas rare non plus de lire notamment sur le fil Wikiprésident des personnes qui pensent que par son action gouvernementale, Macron a sciemment rendu les Français plus ouverts aux idées d'extrême droite alors que ça n'a aucune logique : compte tenu de sa politique critiquée comme étant pro-riche, les premiers bénéficiaires aurait plutôt été la gauche et l'extrême gauche.

D'autres aussi sont en faveur de la prise de pouvoir de l'extrême droite en France pour provoquer un électrochoc permettant de remettre à plat nos institutions. Peut-être, mais à quel prix ? Pour moi il est trop élevé pour en valoir la peine.

Et c'est logique puisque statistiquement parlant, il y a une plus large portion de la population qui est opposée au gouvernement actuel que de population opposée aux idéologies d'extrême droite.

Voilà ce qui explique à mon sens cette regalvanisation de l'extrême droite dont l'idéologie parait plus saine que celle du gouvernement actuel.

[Llewn]

Hello, arrêtons le débat sur la couleur politique de l'Agora et de ses posteurs pour se recentrer sur le sujet du thread.

[Capitaine Courage]

[Modéré par Aedean : ... ]

Message supprimé par son auteur.

[Gross E-roar]

Citation :

Publié par Silgar

Je ne donne pas "raison aux intervenants opposés à l'immigration car ils s'appuient sur la réalité", je considère en revanche que les autres positions ne sont plus tenables/audibles. Celui qui dans le contexte actuel tient un discours pro-immigration est un boutefeu. Pour autant, cela ne retire rien au discours logique et rationnel qui est de dire qu'il n'y a pas plus qu'une corrélation (corrélation n'est pas raison) entre immigration et terrorisme.

Je ne suis pas entièrement sûr de bien te suivre si tu partages également complètement le propos de ClairObscur (ce qui est mon cas) alors que celui-ci ne me semble pas penser que la politique d'immigration de notre pays n'est qu'un problème ressenti qui s'oppose à la logique qu'il ne faut plus exprimer, au moins pour un temps, car elle est inaudible voir contre productive dans notre situation.

Citation :

Publié par Gratiano

Les mecs ne sont pas connus ou alors trompent leur monde. Ils passent sous le radar. Ce mec est un cauchemar pour les services luttant contre le terrorisme.

Je vais juste citer le message de touyouyoutou qui précède le tient car la juxtaposition est parlante.

Citation :

Publié par toutouyoutou

Quelle surprise ! Incroyable ! Du jamais vu !

Quant à ce que disait Zackoo c’était complètement à coté de la plaque pour plein de raisons. Déjà on ne parlait pas de système judiciaire (encore qu'il y a des choses à dire) qui gère des problèmes au niveau individuel, on parle de changer de politique au niveau national autant sur la question de l’immigration que sur la gestion interne de populations françaises déjà présente.
J'utilise le pluriel à populations françaises à escient.

Citation :

Publié par La Hutt Finale

On s'en fout aussi. Que Le Pen prétende que les arabes sont pas français, ou que des arabes disent ne pas l'être en l'étant, ils ont tous les deux tort.
La qualité de français est une donnée administrative sur laquelle il n'y a pas d'avis à émettre, que ce soit pour la clamer, la nier, ou en faire des rubans. Et l'avis de l'individu concerné ne compte pas forcément: si demain je veux abandonner la nationalité française, je ne peux pas: je n'en ai pas d'autre.

Le fait même que tu puisses penser qu'on doit s'en foutre montre à quel point toi et une partie de la population reste complètement aveugle au problème.
Le fait qu'une tranche de la population française ne considère pas qu'une autre est française. Que ceux-ci sont d'accord avec cela (à défaut de tout le reste) et ne se considère pas français non plus. Que le pourcentage de ceux qui pensent comme ça ne cesse d'augmenter sur un fond de crise économique, climatique et d'animosité grandissante entre ces deux populations n'est rien d'autre qu'une catastrophe.

L'identité national rien qu'une donnée administrative. On s'en fout.
C'est de l'inconscience.

Silgar a raison sur ce point, il y a un besoin urgent de définitions sur ce sujet.

[Touful Khan]

J'ai l'impression de discuter avec des gens ayant des réalités alternatives. Les mots ont un sens, la nationalité n'est pas l'identité nationale. Tout comme le sentiment d'insécurité n'est pas l'insécurité.

La nationalité française c'est ca, seulement ca, et rien d'autre que ca:
https://www.service-public.fr/partic...vosdroits/N111

Ce n'est pas sujet à interprétation. La définition est très claire, et je ne vois pas de raison valable de revenir dessus pour la changer, certainement pas pour y ajouter des limitations à caractère racial.

Citation :

Celui qui dans le contexte actuel tient un discours pro-immigration est un boutefeu.

Tout le monde est pro-immigration:

-La gauche par humanisme.
-La droite par affairisme, afin de maintenir la pression sur les salaires. Elle s'opposera par contre aux régularisations, le travail illégal étant un des avantages recherchés par le patronat, notoirement dans le BTP et l'hotellerie.
-L'extrême-droite par interet: si il n'y a plus d'immigration, le FN et affidés perdent leur fonds de commerce.

Les deux derniers ont, bien entendu, un interet financier à nier leur interet pour l'immigration, ce qu'ils font sans sourciller depuis des lustres. Mais s'il suffisait à la droite d'arriver au pouvoir et de légiférer pour juguler l'immigration, ca se saurait. Une fois au pouvoir, les grand discours servent à masquer le fait que la situation actuelle leur convient très bien et qu'il est urgent pour eux de ne toucher à rien, ou de faire quelques lois qui servent à rien pour la déco.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Hadrien

Il y a des évidences qu'il faut rappeler : le terrorisme a pour objectif opérationnel d'instiller le sentiment de peur dans les populations ciblées. C'est grâce à cette peur et des effets qu'elle produit que les objectifs stratégiques peuvent ensuite être atteints -ils ne le sont pas forcément, mais c'est le moyen.

Or qu'observe-t-on dans les réactions sur ce forum: beaucoup de colère, des réactions de constat d'impuissance et de peur vis à vis d'une situation jugée terrifiante. Peur de nouveaux attentats, peur d'une catégorie de la population. Catégorie réelle ou supposée. Mais peur palpable quand même.

D'où toutes ces volontés de réactions fermes, définitives ou radicales. On peut rire des "ils n'auront pas ma peur" d'autant plus qu'en fait, on perçoit la peur partout, même chez ceux qui font les bravaches, les héros numériques. Mais, en même temps, cette peur individuelle est vite dissipée dès lors que l'on n'est pas directement visé. Et même quand la terreur frappe de façon aveugle (13/11/15), la peur finit par décroître. Peut être, simplement, parce que la probabilité d'en être victime est très faible pour tout un chacun. Le gain du terrorisme n'est pas un dommage productif ou stratégique, c'est un gain psychologique déclenché par la peur.

En revanche, les peurs utilisées politiquement, elles, sont travaillées par notre corps politique, par intérêt ou par réaction. Mais systématiquement par agenda politique (entre la droite et l'ED, je n'arrive plus à savoir qui est en tête dans la course à l'échalote). C'est un aveu d'échec et d'impuissance à chaque fois. Echec parce qu'en amplifiant la peur espérée par le terrorisme, elle contribue à étendre la plaie : c'est une infection qui se généralise. Un peu comme une plaie que l'on infecte en la grattant avec des doigts sales.

En revanche, si l'on veut réellement agir, avec tous les équilibres qu'il s'agit de considérer, afin d'être efficace et de répondre à la menace réelle : le temps long est de rigueur. Face à la peur qui se généralise, que préférez vous comme stratégie : amplifier la panique et partir dans tous les sens ou bien se poser et regarder les problèmes pour ce qu'ils sont réellement et la menace réelle.

On sait que nous n'avons pas affaire à des loups solitaires : ce terrorisme est un terrorisme importé, même si les moyens de mise en oeuvre s'appuie sur des moyens locaux. Il y a des mouvements politiques hostiles à la France, et à l'Occident en général, mais dont les projets sont à l'évidence très marginalement sur ces territoires. Les actions sont avant tout diplomatiques et militaires.

Je trouve que la réaction de l'exécutif actuel procède malheureusement du calcul de politique intérieur d'un assez faible niveau. Jouer le clivage en accusant la gauche (mission Blanquer/Darmanin) pour ne se ménager qu'un seul front pour les prochaines élections présidentielles (c'est à dire rejouer: Macron vs Le Pen) est cousu de fil blanc.

Alors pour répondre à Silgar : oui, maintenant, les réactions "modérées" n'auront pas d'écho sur ce forum. Personnellement je n'emploierais pas le mot "modéré", mais simplement "censé". Le choix a été fait d'utiliser le terrorisme à des fins politiques. On va s'en mordre les doigts.

Espérons que la sagesse finira par l'emporter.

Je ne suis pas d'accord avec cette analyse. Pour moi la menace actuelle vient justement moins d'un terrorisme importé que d'un terrorisme domestique et ce qu'il y a derrière.

La décapitation de Paty est un crime abject mais perso je suis encore plus choqué par le réseau de complicité qu'il y a eu en arrière plan, la complaisance ou même l'assentiment de certains en regard de l'acte. Ca pointe vers un phénomène bien plus grave et plus profond dans notre société. Et pas du genre qu'on peut laisser courir. D'une part parce qu'il grandit, s'étend et sape la République, d'autre part parce que ce problème là créer un terrain qui engendre de lui même ce terrorisme domestique. Et ce terrorisme là vise à instiller la peur dans le but de subjuguer, de miner, de conquérir et d'imposer des lois par la force

Ca c'est la grande nouveauté par rapport au terrorisme de 2015. Et on a sacrément intérêt à nous y adapter et à y répondre. C'est la lutte contre l'islamisme radical en France qui doit maintenant être notre priorité.

Le terrorisme, quoi qu'on fasse, on ne pourra jamais complètement l'éradiquer. C'est comme lancer un dé encore et encore. La plupart du temps le jet rate et la tentative va être avortée ou sera déjouée, mais statistiquement à un moment un échec critique va passer et là... une fusillade dans un bus, un flic égorgé, encore une famille brisée..

On ne peut rien contre ces échecs critiques de temps à autres mais par contre on peut réduire la fréquence avec laquelle ce dé est lancé, en s'attaquant directement à son terreau et aux racines du problème.
Ne rien faire pour ne pas faire de vagues, laisser le mal s'étendre revient tout simplement à tripler ce nombre de dés à lancer d'ici quelques années ( je sais c'est une analogie en carton mais c'est la première qui me soit venue à l'esprit ).

[Hadrien]

Citation :

Publié par ClairObscur

Je ne suis pas d'accord avec cette analyse. Pour moi la menace actuelle vient justement moins d'un terrorisme importé que d'un terrorisme domestique et ce qu'il y a derrière.

Au cas où, je précise que mon analyse peut se résumer par : "la peur est mauvaise conseillère, elle est l'effet escompté du terrorisme et les politiques qui jouent dessus nous manipulent en plus de nous amener dans des impasses".

Effectivement, j'étaye cela en parlant de l'origine de ce terrorisme. C'est un point fondamental. Note bien que je ne promeus pas l'idée d'une dichotomie importé/domestique (j'aime bien ta désignation), au contraire. Mais j'en avais parlé dans d'un autre post dédié à cette question, même si dans mon dernier j'ai été un peu lapidaire. Ce n'était pas le centre de ce que je voulais dire.

Pour y revenir(*), et ton message en est une invitation, dans un premier temps, et pour faire le lien avec ce que je disais : cette discussion est d'ores et déjà entachée par des considérations politiciennes. De manière schématique : pousser l'aspect domestique est un enjeu facilement compréhensible. Réduire les derniers à seulement cet aspect interne, permet de faire porter l'essentiel de la charge horrifique sur des problèmes locaux. On comprend facilement l'intérêt politiquement parlant.

Pour autant, et je crois que c'est l'intérêt de beaucoup ici, de sensibilités différentes d'ailleurs, de saisir la nature du lien importé/domestique.

J'ai bien lu les interventions de Kitano et le témoignage de Silgar, qui ne sont pas à proprement parler des arguments sur ou contre le terrorisme importé, mais sur l'importance du contexte sur le territoire français.

Mon avis sur la question est que le contexte local (domestique) est et va probablement devenir de plus en plus important, mais nécessite toujours une alimentation extérieure :
1) l'assassin de S. Paty aurait été en contact avec des djihadistes extérieurs à la france : https://www.lefigaro.fr/flash-actu/a...syrie-20201021
2) L'attentat de Nice : une personne qui vient exprès pour cela (NB pour certains : la porosité de la frontière entre la Tunisie et la Lybie a eu des effets particuliers sur les importations du djihad)
3) L'attentat près des anciens locaux de CH : une agitation pré-attentat des réseaux terroristes intense en vue de manipuler les opinions (de ceux qui y sont sensibles, on est d'accord)qui indique que c'est bien dans ce sens que les manipulations d'opinions ont orchestré.

D'une manière plus générale, il faut se rappeler les appels précédents la réduction de l'espace territorial de DAESH en Syrie d'attaquer avec tous les moyens sur le territoire ennemis (nous). Au final ces appels ont été, finalement, peu suivi. Si le terreau domestique était SI favorable au terrorisme, ce n'est pas 5 attentats par an, mais des centaines que nous aurions eus.

Je pense donc qu'il ne faut certainement pas sous-estimer l'importance des puissances extérieures qui conditionnent le terrorisme sur notre territoire. Je ne nie pas l'importance de l'accueil des thèses islamistes par des personnes sur le sol français, de nationalité française ou pas. Ma thèse c'est que de limiter à l'un ou l'autre est un bon moyen de se planter et de manipuler les opinions. J'achète peu la peur comme package politique.

(*) débat importé/domestique

[Déposeur2bilan]

Ce discours de la peur je l'achète pas, ce n'est pas la peur qui est recherchée mais la colère et l'envie de vengeance envers une plus large partie des musulmans que ceux qui soutiennent activement l'islamisme / terrorisme, entraînant une libanisation du pays, des affrontements entre communautés qui leur permettrait de raffermir leur emprise sur la masse des musulmans.
Malgré leur fanatisme les terroristes savent bien qu'ils ne feront jamais "peur" à un pays tel que la France, le rapport de forces réel est bien trop en leur défaveur. Le terrorisme est l'arme des faibles, ou des vaincus, qui ne peuvent justement pas faire peur par leur puissance, mais juste exacerber les tensions, pourrir les situations. Dans les pays plus faibles ou ils représentent vraiment une puissance ils appliquent cette puissance cruellement mais de manière "traditionnelle", n'ont pas besoin d'attentats pour faire régner la peur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Don Patricio

Malgré leur fanatisme les terroristes savent bien qu'ils ne feront jamais "peur" à un pays tel que la France, le rapport de forces réel est bien trop en leur défaveur. Le terrorisme est l'arme des faibles, ou des vaincus, qui ne peuvent justement pas faire peur par leur puissance.

Je pense que tu te trompes. Il y a chez les islamistes une mystique de la terreur et du meurtre de masse qui existe depuis des siècles. Les infidèles doivent être tués jusqu'à ce qu'ils se soumettent ou se convertissent, point.

Et leur stratégie fonctionne plutôt pas mal au final, avec une influence qui s'étend du Mozambique au Caucase et des banlieues de Londres aux iles des Philippines.

Message supprimé par son auteur.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Don Patricio

Ce discours de la peur je l'achète pas, ce n'est pas la peur qui est recherchée mais la colère et l'envie de vengeance envers une plus large partie des musulmans que ceux qui soutiennent activement l'islamisme / terrorisme, entraînant une libanisation du pays, des affrontements entre communautés qui leur permettrait de raffermir leur emprise sur la masse des musulmans.

Je ne suis pas certain que "l'objectif" des terroristes islamistes puisse être déterminé avec des arguments de raison. Les raisons individuelles doivent en être multiples, de l'illuminé qui veut ses 72 vierges au chomeur longue durée qui veut buter du blanc par vengeance, en passant par le mufti qui envoie ses messages de l'étranger et qui prend un peu d'avance sur les vierges avant le paradis.

J'ai trouvé, par comparaison, que l'appel au boycott était une bonne nouvelle: les personnes choquées/outragées par les caricatures ont tenté d'exprimer leur désapprobation de façon non-violente. C'est, à mon sens, un réel progrès, et un moyen d'action cette fois-ci totalement légitime, contrairement au terrorisme, qui ne l'est jamais.

Message supprimé par son auteur.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Le Comte Fortdelautruche

Je pense aussi que tu te trompes en considérant "les terroristes" comme une entité à part entière qui n'aurait d'autres expressions que des passages à l'acte minables. Le terrorisme est un symptôme qui renseigne sur le cancer qu'est l'islamisme et il est inoculé par des pays arabes qui veulent détruire notre mode de vie, notre histoire, nos pensées et tout ce qui à attrait à la liberté.

Après je te rejoins sur le fait que la France a déjà montré par le passé qu'elle peut devenir très menaçante et se foutre totalement des bonnes convenances, surtout quand elle est engagé sur le terrain militaire. Moi je crois encore en la capacité de notre République à éradiquer l'hydre islamique par la force et non par le dialogue. Ce n'est pas avec notre gouvernement actuel que l'offensive se fera, peut-être faudra-t-il encore attendre des dizaines d'années avant qu'un Général de Gaulle bis soit aux commandes.

Je comprends mais je pense qu'on se trompe en focalisant uniquement sur la partie islamiste / religieuse. Les chefs de Daesh, ce sont rarement des religieux mais des militaires déchus, beaucoup venant des officiers irakiens. On a le même phénomène avec les syriens, avec les tchétchènes, les afghans ... est ce que la source de leur combat à mort, de leur guerre personnelle est réellement religieuse, ou n'est ce que le prétexte pour habiller leur soif de vengeance ou de sang, habilement utilisé par des chefs qui peuvent facilement s'instaurer califes, vu qu'aucune organisation hiérarchique claire n'existe, mais qui imposent leur domination locale non par le prêche mais par la terreur armée. De même nos radicalisés sont rarement de pieux intégristes allant à la mosquée régulièrement, mais des racailles / bandits avec un vague vernis islamiste. Les terroristes du Bataclan ont invoqué la guerre en Syrie durant leur sinistre besogne... pas notre statut d'infidèles, d'ailleurs ils ont massacré aussi les fidèles présents.

[Aloïsius]

Pour la question des manifs et boycotts vs attentats, je dirai qu'ils les précèdent et les préparent. C'est du reste ce qu'on a vu à chaque nouvelle con-troverse.

Citation :

Publié par Don Patricio

De même nos radicalisés sont rarement de pieux intégristes allant à la mosquée régulièrement, mais des racailles / bandits avec un vague vernis islamiste.

En même temps, ça a toujours été comme ça depuis la nuit des temps. Une idéologie qui permet à des personnes violentes et sans scrupules de donner un sens et une valeur à leur vie en allant tuer, piller et violer au nom d'un principe supérieur.

Citation :

Publié par THX

Macron devrait-il faire la même chose pour commencer à être apprécié ?

Je pense que si Macron avait deux ou trois affaires de viol aux fesses, et quelques histoire de villas aux Antilles, il serait plus populaire dans l'Ouest parisien.

[toutouyoutou]

Juste pour info, Arte propose de bons documentaires, dont un récent sur les réseaux jihadistes.

https://youtu.be/r20vEw68dWM

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Keyen

Je pense que c'est une grossière erreur de lecture. C'est pas "à la place de", mais "en plus". L'action non violente n'a pas remplacé l'action violente, elle s'y est seulement rajoutée.

Ca tombe bien, je n'ai pas écrit "a la place de". Les hommes de paille ca commence à bien faire.