C'est surtout que les islamistes ne sont pas du genre à discuter poliment en étant de bonne foi. On l'a bien vu avec le père de famille et sa fille qui ont menti pour attirer la haine sur le prof.
Héran semble croire que le problème, c'est la caricature de Coco mais que celle de Cabu serait passée crème. Ou que le problème c'est le fait de caricaturer. Nope. Il n'y a strictement aucune limite à ce que les islamistes jugeront offensant, ni à ce qu'ils sont prêts à faire et aux mensonges qu'ils sont prêt à commettre pour soulever la "rue musulmane" contre ls "croisés".
Pour rappel, toute cette histoire est partie d'un journal populiste danois. Passé totalement inaperçu. Sauf par un petit nombre d'islamistes danois qui ont parcouru la terre entière (les réseaux sociaux n'étaient pas encore aussi développés) et n'ont pas hésité, si ma mémoire est bonne, à ajouter des caricatures plus crades que celles d'origine.
Le principe de blasphème on en voit l'application au Pakistan, où n'importe quel Musulman sunnite peut faire condamner à mort n'importe quel Chiite ou n'importe quel Chrétien ou Hindous en l'accusant de blasphème, sans avoir à fournir la moindre preuve. Et avec de fortes chances de déclencher un pogrom au passage et jusqu'à l'assassinat des avocats ou des hommes politiques qui oseraient défendre les accusés.
La France a des lois pour condamner les propos haineux et racistes. Lois qui n'existent souvent pas dans les pays comme les USA. Elle n'a pas à ajouter une loi supplémentaire fondée sur les conceptions particulières d'une religion particulière qui exigerait un traitement particulier. Charlie a publié des centaines de caricatures s'attaquant au pape, à l'Eglise catholique en général, aux rabbins... Ils ont eu des procès, ils en ont gagné, ils en ont perdu (peu). Mais il n'y a jamais eu d'appels à tuer "des millions de Français" sous prétexte que le Pape ou le Dalai-Lama avaient été caricaturés.
En résumé : on ne négocie pas avec les terroristes car c'est un jeu de dupe.
|