[.K.]

Citation :

Pourtant, c'est pile dans la culture parisienne.

"Ce que j'avais prévu arriva. Le peuple saisi par une image moqueuse, une image simple de conception et très simple de forme, se mit à imiter cette image partout où il trouva le moyen de charbonner, barbouiller, de gratter une poire. Les poires couvrirent bientôt toutes les murailles de Paris et se répandirent sur tous les pans de murs de France"
L'industrialisation et les imprimantes grands publics sont malheureusement passés par là. Chacun ne dessine pas son petit prophète.

Et au lieu de l'expliquer en s'appuyant sur l'histoire de la caricature en France, chose que j'ai précisé plus haut, tu leurs balances sans espèce de contexte à la tronche? Ca n'aura aucun effets, l'invoquer pour soutenir le placardage, ok, l'invoquer pour soutenir la pédagogie, l'éducation et éviter l’ignorance, hérésie.

Comme le précise Smokeur, y'a deux France, celle de Jean-Marie Bigard et celle de Condorcet ou Victor Hugo. Dans le premier on rigole bien, mais ça mène pas bien loin, de l'autre, c'est un peu plus sérieux, mais effectif. Mon camp est clairement du coté de Victor Hugo & co, dans la même cellule, après un signalement Pharos.

Citation :

Oui enfin les caricatures c'est un prétexte... ils ont pas attendu ça pour attaquer leur travail de sape en occident.

A toute fin utile, je ne parle des pays musulmans étrangers, je parle de l'enseignement dans nos écoles à la jeune génération musulmane, pas spécialement eux d'ailleurs, à toute la jeune génération, la culture c'est toujours utile.

[Gross E-roar]

Citation :

Publié par Anthodev

Ah bon ?

Oui, je te dirais bien de relire plus attentivement les résultats de ce sondage mais comme ça a déjà été rappelé de multiple fois sur ce thread je sais bien que ça n’aura aucun effet sur ton discours.
Mais je vais quand même répéter plus lentement : Oui la majorité admet que le meurtre c'est mal. Mais la vaste majorité dit aussi qu'une caricature blasphématoire ne devrait être publié sous aucun prétexte.
Merci donc d'exposer exactement ce dont je parlais, la tentative de faire croire que l'on partage la même position sur le sujet ce qui est manifestement faux.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par .K.

Il n'y a rien de pédagogique à placarder des caricatures sans contexte, je trouve ça d'une idiotie sans borne, hormis porter l'élan d'une vengeance complètement stérile et puérile "regarde ton prophète à poil lol t'es un trou du cul arrière", ok, on en est là? C'est du niveau cours de récré et pas digne de la France, pays des lumières et de culture.

Parler des caricatures dans un cadre pédagogique retraçant son histoire au sein de la France (ou en Europe), sensibiliser à la laïcité, exposer aux caricatures dans un contexte donné, accompagné d’œuvres d'Honoré Daumier pour ne citer que lui, faire un parallèle avec l'histoire de l'art qui en est émaillé, retracer son histoire jusqu'à aujourd'hui, me parait infiniment plus enrichissant, plus probant, plus impactant que la simple exposition sur un vulgaire mur d'une caricature sans contexte, sans discours que "lol regarde je te fais chier, tu l'as mérité, allez ciao".

C'est nul. La France, désolé, à mes yeux, ce n'est pas ça et d'ailleurs les effets seront contraires à nos espoirs. J'ose espérer que l'on est pas encore arrivé à ce degrés d'asthénie, parce que là, en dehors des musulmans, il y a un autre problème à régler.

L'obscurantisme, c'est aussi se vautrer dans le crétinisme.

Mais bon sang on a toujours fait comme ça. Ca va faire combien de temps que les Français ont coutume de se moquer de tout, de leurs politiques, des religions, d'eux même ? Ca fait partie de l'esprit Français.
On a pas a changer ça en 2020 parce que gnagna ça offense les musulmans.

Si les musulmans offensés en question sont hors de France ben ils peuvent être offensés autant qu'ils veulent on s'en contrebalance. Moi aussi je suis offensé par un sacré nombre de trucs dans leur pays et je vais pas en faire tout un plat avec l'écume à la bouche.
Et si les musulmans offensés en question sont en France bah désolé les mecs mais le droit à la caricature existe depuis un ou deux siècles ici et ça n'est pas prêt de changer.

Alors de deux choses l'une : soit ils ignorent la caricature et passent à autre chose. parce que c'est comme ça ici.
Ou soit ils deviennent tout colère, sont prêt à menacer ou attaquer des gens et là.. ben ils n'ont strictement rien à foutre en France et doivent se casser de ce pays d'infidèle décadents au plus vite.

Encore une fois les lois de la Républiques sont au dessus des lois de l'Islam ou de n'importe quelle religion. On peut critiquer les religions ou les tourner en dérision. C'est la base de notre laïcité et ce n'est pas négociable.

[Awek]

Citation :

Publié par .K.

Parler des caricatures dans un cadre pédagogique retraçant son histoire au sein de la France (ou en Europe), sensibiliser à la laïcité, exposer aux caricatures dans un contexte donné, accompagné d’œuvres d'Honoré Daumier pour ne citer que lui, faire un parallèle avec l'histoire de l'art qui en est émaillé, retracer son histoire jusqu'à aujourd'hui, me parait infiniment plus enrichissant, plus probant, plus impactant que la simple exposition sur un vulgaire mur d'une caricature sans contexte, sans discours que "lol regarde je te fais chier, tu l'as mérité, allez ciao".

C'est déjà ce qui est fait dans les programmes scolaires. Et un enseignant a été menacé puis tué pour avoir suivi ce programme et tenter de faire comprendre le concept de la liberté d'expression et la culture de la caricature en France. Et il n'est pas le seul à avoir été menacé. Tu débarques ou bien?
Que cette façon de faire soit infiniment plus enrichissante, il n'y a guère de doutes. Mais en l’occurrence cette méthode pédagogique n'est pas non plus acceptée par une partie de la communauté musulmane. Il est là le problème.

Citation :

Publié par .K.

y'a deux France, celle de Jean-Marie Bigard et celle de Condorcet ou Victor Hugo.

Ah mais en fait tu aimes la caricature toi aussi! J'avais un doute.

Edit @Anthodev, Zemmour c'est la société maintenant?

[Anthodev]

Citation :

Publié par NuclearCanopus

Quand 45% des jeunes te disent que non, leur idéologie n'est pas compatible avec la République, il faut peut être s’inquiéter avant que ça passe à 75% 100%.

Justement la question est de se poser le pourquoi de ce pourcentage. Pour une partie ce sera pour des convictions religieuses, une autre partie c'est parce que la société n'arrête pas de leur dire que leur religion n'est pas compatible avec la République.

Dans l'émission d'Arrêt sur Images de la semaine dernière, un prof explique qu'il a eu des élèves musulmans (collégiens) qui pensaient que lorsque ça parlait d'islamisme à la télé, c'était également l'Islam et donc pensait que les media passait leur temps à critiquer sa religion et donc que sa religion n'était pas accepté dans notre pays. Oui c'est peut-être un problème d'éducation, mais il y a également un problème de discours dans les media (qui peuvent mélanger Islam et islamisme, mélanger des notions des deux courants et des personnalités qui font exprès de mélanger les deux pour foutre le bordel).

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

Dans l'émission d'Arrêt sur Images de la semaine dernière, un prof explique qu'il a eu des élèves musulmans (collégiens) qui pensaient que lorsque ça parlait d'islamisme à la télé, c'était également l'Islam et donc pensait que les media passait leur temps à critiquer sa religion et donc que sa religion n'était pas accepté dans notre pays. Oui c'est peut-être un problème d'éducation, mais il y a également un problème de discours dans les media (qui peuvent mélanger Islam et islamisme, mélanger des notions des deux courants et des personnalités qui font exprès de mélanger les deux pour foutre le bordel).

Arrêtez avec vos "oui mais". C'est totalement un problème d'éducation. Que ce soit à la télé ou dans les salles de classe.

[.K.]

@ClairObscur
La France a toujours fait comme ça, comme ça quoi? Porter l'éducation, la savoir et la culture. Le droit à l'éducation ça existe aussi depuis un moment, vos assertions fortement embrumées par la colère et le ressentiment, ça mènera à rien. L'esprit Français que vous appelez de vos vœux, c'est aussi ça.

On a voulu me signaler pour apologie du terrorisme, parce que j'en parlais, ceux là même qui s'érigent en hérauts de nos valeurs, c'est dire!

Dans les écoles on ne met pas des humoristes pour partager le savoir et éduquer, mais des professeurs. L'un est plus effectif que l'autre, sachez le.

Qui plus est, il ne s'agit pas d'interdire, mais d'apprendre, mais c'est un gros mot aujourd’hui, j'en ai bien conscience. A dire vrai, on arrivera pas à grand chose avec ceux atteint du syndrome pseudo-bulbaire, hormis rire, il n'y a pas d'espoir de changer la situation.

Une forme divertissante de nihilisme.

@Awek
Effectivement, ça n'a pas l'air de fonctionner. Ne changeons rien! Ou si, on va faire du placardage et bien rigoler, de force, ça rentrera..ou pas.

Après si je demande plus d'éducation, plus de sensibilisation, un véritable plongeon dans l'histoire de la caricature Française des débuts jusqu'à aujourd'hui avec mise en contexte, sans placardage inutile et dénué de sens, je suis bon pour être signalé? Que comptez vous faire hormis rire, pour sensibiliser la nouvelle génération?

[Silgar]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Ca va, t'as absolument pas déformé ce que Soumettateur et moi disions en rajoutant un discret "valeurs" alors qu'on ne parlait que des us et coutumes.

Mais bon si tu veux, il y a plusieurs joliens qui sur ce sujet se torchent ouvertement avec nos valeurs, comme celui qui réclame la peine de mort. Tu peux commencer par eux.

Je viens de relire vos échanges avec Gratiano. Il était également question de valeurs. Je ne retire rien de mon message.

Citation :

Publié par Vorc

C'est objectivement faux. Il a été sommé de choisir son camp et il a dit en prime time ce soir sur LCI regretter ses propos antérieurs et accepter l'enseignement par les caricatures.

Ce qui est finalement très révélateur de la différence entre ce que son cœur dit et ce que son cerveau lui recommande de dire.

Citation :

Publié par Anthodev

Ça va faire "padamalgame" mais il faudrait vraiment arrêter de mettre les islamistes dans le même sac que les musulmans lambda vivant en France (par contre que des personnalités musulmanes/islamistes dépassent les bornes oui, mais ce sont eux les minoritaires).

C'est pour cela qu'il faut définir ce qu'est un islamiste.

Mais je suis de moins en moins persuadé que le phénomène soit si minoritaire que ça. Amine El Khatmi et Mohamed Sifaoui rappellent régulièrement qu'autour des islamistes les plus radicaux gravite tout un ensemble de musulmans plus ou moins imprégnés d'islamisme. Comme je l'ai indiqué dans un précédent message, j'ai vu dans ma ville comment des musulmans modérés respectaient ostensiblement des personnes qui affichent leur islamisme. Je trouve de tels comportements assez douteux tant ils brouillent la perception que l'on voudrait faire entre musulmans et islamistes.

[Spectre Olaf]

Citation :

Publié par kragen

Il faut rappeler que le président du CFCM a récemment dit que "Milla a ce qu'elle mérite" et il y a deux jours que la France devait adapter sa liberté d'expression par fraternité pour les personnes que cette liberté d'expression pourrait offenser.
Pour moi, le CFCM n'utilise pas le double discours, il a un seul discours, policé quand il faut, celui des islamistes.

Citation :

Publié par Peleide

Tu utilises des affirmations très fortes, est-ce que tu peux les sourcer ?

Pareil pour @Aloïsius qui a sciemment ignoré ma demande. Peux tu sourcer l'appel d Erdogan à la violence contre la France ? Sinon tu es invité à éditer.

Concernant Mila, il devait s'agir des propos de Abdallah Zekri, délégué général (et non pas président) du CFCM.

Citation :

Publié par Abdallah Zekri

"Je dis que cette fille, elle sait très bien ce qu'elle fait, a-t-il notamment déclaré. Qui sème le vent récolte la tempête." A deux reprises, Zekri a rappelé qu'il était "contre le fait qu'on menace [Mila] de mort", avant d'enchaîner dans la foulée sur la responsabilité de l'adolescente, accusée d'avoir "créé une situation" : "Cette fille, elle sait ce qu'elle a dit. Elle a pris ses responsabilités. Qu'elle critique les religions, je suis d'accord, mais d'insulter et tout ce qui s'ensuit... Maintenant, elle assume les conséquences de ce qu'elle a dit."

Citation :

Quand l'avocate Yael Mellul indique à Zekri qu'il peut difficilement dire que Mila "n'a que ce qu'elle mérite", celui-ci rétorque : "Si, je le dis. Elle l'a cherché, elle assume. Les propos qu'elle a tenus, je ne peux pas les accepter."

https://www.marianne.net/societe/mil...ime-le-delegue


Concernant Mohammed Moussaoui, le président du CFCM, il reconnaît une maladresse dans ses propos récent sur "l'encadrement" de la liberté de caricaturer.

https://www.leparisien.fr/societe/en...20-8405542.php

[NuclearCanopus]

@.K.

Bien sur que c'est plus efficace lorsque un professeur explique (et encore, pour ceux qui vont encore oser), mais je ne comprends pas ta position. Ce que tu veux, c'est de censurer l'espace publique car des gens ne vont pas comprendre une caricature et vont se sentir offenser ?
Tu fantasmes et romances vraiment l'ancienne France. Napoléon le petit, c'est surtout cinquante pages d'insultes souvent pas très fines pour démystifier le nouveau Napoléon.

Et PS, pour ta phrase sur les "humoristes", il n'y a pas si longtemps, j'étais encore en cours, et on avait reçu la visite de mecs de CH pour expliquer leur boulot. L'année d'après, un était assassiné. 7 ans après, dans une ville alentour, un professeur est décapité pour un dessin semblable. Tu veux sensibiliser quoi exactement ? "Non, les gars, tuer pour un dessin, c'est pas bien". C'est déjà fait. L'explication de caricatures ? C'est déjà fait

Message supprimé par son auteur.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Anthodev

Justement la question est de se poser le pourquoi de ce pourcentage. Pour une partie ce sera pour des convictions religieuses, une autre partie c'est parce que la société n'arrête pas de leur dire que leur religion n'est pas compatible avec la République.

Dans l'émission d'Arrêt sur Images de la semaine dernière, un prof explique qu'il a eu des élèves musulmans (collégiens) qui pensaient que lorsque ça parlait d'islamisme à la télé, c'était également l'Islam et donc pensait que les media passait leur temps à critiquer sa religion et donc que sa religion n'était pas accepté dans notre pays. Oui c'est peut-être un problème d'éducation, mais il y a également un problème de discours dans les media (qui peuvent mélanger Islam et islamisme, mélanger des notions des deux courants et des personnalités qui font exprès de mélanger les deux pour foutre le bordel).

Est- ce que, dans cette émission, on a évoqué l'abysse culturel de ces élèves, qui ne savent RIEN, absolument RIEN, de ce qu'ils croient être leur religion, ou plus largement leurs origines ?

Le problème premier, c'est l'ignorance totale du sujet. Des gens qui ne savent tout simplement pas QUI ils sont et CE qu'ils sont. Et au demeurant, ça concerne un sacré paquet de monde dans ce pays.

Le second problème, qu'on n'ose pas aborder, ou alors juste du bout des doigts, c'est justement qu'il n'y a PAS de différence de NATURE entre Islam et islamisme, mais seulement de degré. Par NATURE, l'Islam EST islamisme du moment où il est majoritaire ou en situation de forte minorité. Ce n'est ni bien ni mal, c'est juste sa réalité historique, sa trajectoire propre. Et avec sa dynamique démographique actuelle, dans une société d'origine en vieillissement, et les conditions sociales favorables à son essor numérique, il n'y AUCUNE raison que cela change. Autrement dit, nous sommes AUJOURD'HUI à un point de bascule, avec un retard énorme à rattraper, et devant nous un réel combat qui ne peut plus être évité.

Et là, on voit l'incompréhension de NOS société face à cette réalité. De lui- même, il n'a aucune raison d'admettre les valeurs d'un régime politique dont il n'est pas à l'origine. C'est donc à la République française (on oublie trop le second terme... qui donne sens au premier) de lui donner les cadres qu'il ne peut pas se donner lui- même pour vivre harmonieusement avec les autres composantes de la société.

[Awek]

Citation :

Publié par .K.

Dans les écoles on ne met pas des humoristes pour partager le savoir et éduquer, mais des professeurs. L'un est plus effectif que l'autre, sachez le.

Qui propose de mettre des humoristes dans les écoles? Restons dans le monde réel si tu veux bien. Utiliser des hommes de paille pour pouvoir adopter des postures condescendantes ne fait pas avancer le débat.

Citation :

Effectivement, ça n'a pas l'air de fonctionner. Ne changeons rien! Ou si, on va faire du placardage et bien rigoler, de force, ça rentrera..ou pas.

Après si je demande plus d'éducation, plus de sensibilisation, un véritable plongeon dans l'histoire de la caricature Française des débuts jusqu'à aujourd'hui avec mise en contexte, sans placardage inutile et dénué de sens, je suis bon pour être signalé? Que comptez vous faire hormis rire, pour sensibiliser la nouvelle génération?
​

On peut toujours améliorer l'éducation (que ce soit au niveau des moyens investis ou des méthodes utilisées). On peut évidemment faire plus pour sensibiliser sur ce sujet et la mise en contexte des caricatures. Mais il y a beaucoup de sujets qui mériteraient d'être plus approfondi et, hélas, un nombre d'heure limité. De plus, crois-tu sincèrement qu'une histoire approfondie de la caricature en France aurait empêché cette personne de tuer et de décapiter un professeur? On est bien au-delà de la sensibilisation et de la mise en contexte, si je puis me permettre.

Je ne comprends toujours pas pourquoi tu t'entêtes à adopter un discours ambigüe en mettant sur le même plan les programmes de l'éducation nationale, les cours spécifiques des enseignants, les caricatures de Charlie Hebdo et ce que tu appelles des "placardages inutiles".

Au final, ton discours semble (j'insiste sur ce mot) indiquer que l'islamisme n'est pas un problème.

Je précise au passage que je ne t'ai pas signalé. Je n'ai jamais signalé personne sur JoL.

[.K.]

@Nuclear
Censure n'a jamais été écrit, interdire l'a été, pour signaler que j'en voulais pas (d'interdiction). Les caricatures placardées à tout va dans l'espace public à des fins autres qu'un hommage (donc vengeresses), je trouve ça totalement inutile et contre-productif, sans espèce d'éducation sur le sujet.

A l'école je veux un cours dense, ou le pivot sera l'histoire de la caricature, ou s'y grefferont , la culture, l'art, l'histoire de France et la mise en valeur des principes régissant notre pays, notamment la laïcité, pas juste l'exposé d'une caricature de Mahomet dénué de contexte. Un cours ne suffit clairement pas, il s'agira d'effacer toutes ambiguïtés sur le sujet et montrer que cette pratique s'inscrit dans une histoire plus grande, intrinsèquement lié à l'hexagone, qu'il ne s'agit pas uniquement d'une volonté de provocation dirigé vers l'islam.

Quand à la venue de la rédaction de Charlie Hebdo dans les écoles, ils y vont en tant que pédagogue, pas se taper une tranche de rigolade avec le public. De fait, ils viennent partager un savoir.

Pour revenir sur le rire, je parlerais du livre Le Rire d'Henri Bergson.

• Pour le philosophe le rire est nécessairement humain.
  

Citation :

– Le rire est nécessairement humain : nous rions des personnes ou des choses qu’elles font, jamais des objets en soi.

• Le rire exige aussi un détachement émotionnel, celui qui rigole se détache de l'émotion, tandis que celui victime du rire, le subit.
  

Citation :

– Le rire est purement cérébral : être capable de rire exige une attitude détachée, une distance émotionnelle par rapport à l’objet qui déclenche le rire. "Le rire est incompatible avec l'émotion."

• Le rire a une fonction social.
  

Citation :

– Le rire a une fonction sociale : ” Pour comprendre le rire, il nous faut le remettre dans son environnement naturel, qui est la société, et surtout, nous devons déterminer son utilité, qui est sociale. Telle sera l’idée directrice de toutes nos investigations. Le rire doit répondre à certaines exigences de la vie en commun. Il doit avoir une signification sociale "

• Le rire sert de correctif.
  

Citation :

Il est une des institutions qui permettent aux gens de vivre en société. Bien qu’il y ait différents types de traits antisociaux et de comportement, nous ne rions que de certains d’entre eux. Nous rions des gens quand ils se comportent d’une manière qui donne l’apparence d’un simple mécanisme. Ordinairement nous attendons des gens qu’ils observent ce qui se passe autour d’eux et qu’ils adaptent leur comportement en conséquence. Quand quelqu’un déroge à ce principe, on rit de lui. Le rire sonne comme un rappel à l’ordre social : “ Sa fonction est d’intimider en humiliant.”

D’un point de vue éthique, le rire n’est guère innocent. Les critères qu’il utilise pour choisir ses victimes ne sont pas des critères moraux. Le rire est “tout simplement le résultat d’un mécanisme mis en place en nous par la nature ou, ce qui est presque la même chose, par notre connaissance de la vie sociale. Il n’a pas le temps de regarder où il frappe”. Et parfois, les coups qu’il porte sont douloureux.

Citation :

Est comique le personnage qui suit automatiquement son chemin sans se soucier de prendre contact avec les autres. Le rire est là pour le corriger de sa distraction et pour le tirer de son rêve. ... Telle doit être la fonction du rire. Toujours un peu humiliant pour celui qui en est l'objet, le rire est véritablement une espèce de brimade sociale.

Le rire ne peut pas être absolument juste. Répétons qu’il ne doit pas non plus être bon. Il a pour fonction d’intimider en humiliant. Il n’y réussirait pas si la nature n’avait laissé à cet effet, dans les meilleurs d’entre les hommes, un petit fonds de méchanceté, ou tout au moins de malice.

Le rire. Essai sur la signification du comique, Henri Bergson

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Silgar

Comme je l'ai indiqué dans un précédent message, j'ai vu dans ma ville comment des musulmans modérés respectaient ostensiblement des personnes qui affichent leur islamisme.

Parce qu'on parle d'une religion communautaire hyper-ritualiste, où la valeur d'une personne se mesure au signes extérieurs de piétés qu'elle affiche.
Le ramadan en plein mois de Juillet dès 10 ans ? Bien ! Le foulard à 11 ans ? Bien ! La burqa ? Mieux !

Et comme ce genre de surenchères ne connait pas de fin, qu'il faut sans cesse montrer qu'on est plus musulman que les autres... Ben deux problèmes se posent :
1) Les non-musulmans sont de plus en plus dévalorisés. En particulier les femmes.
2) La surenchère dans la pureté et l'intensité de l'expression de la piété dérive vers l'intolérance et la violence, avec le concept de "martyr" comme horizon indépassable.

Et bam, tôt ou tard, on égorge des infidèles. Surtout si dans la vie de tous les jours on est un tartuffe du genre petite frappe délinquante, car ça permet d'un coup de couteau magique de se draper dans le manteau de la sainteté. Abracadabra !

[Anthodev]

Citation :

Publié par Awek

Edit @Anthodev, Zemmour c'est la société maintenant?

Tu ne peux pas trop nier que ça vire pas mal droite dure/extrême-droite dans les medias : BFM, CNews, LCI, Sud Radio, Valeurs Actuelles, Le Figaro, Le Point, etc...

Citation :

Publié par Aloïsius

Arrêtez avec vos "oui mais". C'est totalement un problème d'éducation. Que ce soit à la télé ou dans les salles de classe.

Où est-ce que c'est un "oui mais" ? Je dis qu'il y a des raisons multifactorielles à un tel score (et que du coup ce n'est pas forcément très précis comme résultat car ça peut concerner deux problèmes différents donnant un même résultat).

Citation :

Publié par toutouyoutou

Est- ce que, dans cette émission, on a évoqué l'abysse culturel de ces élèves, qui ne savent RIEN, absolument RIEN, de ce qu'ils croient être leur religion, ou plus largement leurs origines ?

C'est mentionné en partie (sur le manque de connaissance de leur religion surtout) mais qu'en plus ce n'est pas spécifique aux musulmans, le même phénomène commence à atteindre les élèves cathos conservateurs/évangélistes.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par .K.

Il n'y a rien de pédagogique à placarder des caricatures sans contexte, je trouve ça d'une idiotie sans borne, hormis porter l'élan d'une vengeance complètement stérile et puérile "regarde ton prophète à poil lol t'es un trou du cul arrière", ok, on en est là? C'est du niveau cours de récré et pas digne de la France, pays des lumières et de culture.

Parler des caricatures dans un cadre pédagogique retraçant son histoire au sein de la France (ou en Europe), sensibiliser à la laïcité, exposer aux caricatures dans un contexte donné, accompagné d’œuvres d'Honoré Daumier pour ne citer que lui, faire un parallèle avec l'histoire de l'art qui en est émaillé, retracer son histoire jusqu'à aujourd'hui, me parait infiniment plus enrichissant, plus probant, plus impactant que la simple exposition sur un vulgaire mur d'une caricature sans contexte, sans discours que "lol regarde je te fais chier, tu l'as mérité, allez ciao".

C'est nul. La France, désolé, à mes yeux, ce n'est pas ça et d'ailleurs les effets seront contraires à nos espoirs. J'ose espérer que l'on est pas encore arrivé à ce degrés d'asthénie, parce que là, en dehors des musulmans, il y a un autre problème à régler.

L'obscurantisme, c'est aussi se vautrer dans le crétinisme.

Citation :

Publié par .K.

@ClairObscur
La France a toujours fait comme ça, comme ça quoi? Porter l'éducation, la savoir et la culture. Le droit à l'éducation ça existe aussi depuis un moment, vos assertions fortement embrumées par la colère et le ressentiment, ça mènera à rien. L'esprit Français que vous appelez de vos vœux, c'est aussi ça.

On a voulu me signaler pour apologie du terrorisme, parce que j'en parlais, ceux là même qui s'érigent en hérauts de nos valeurs, c'est dire!

Dans les écoles on ne met pas des humoristes pour partager le savoir et éduquer, mais des professeurs. L'un est plus effectif que l'autre, sachez le.

Qui plus est, il ne s'agit pas d'interdire, mais d'apprendre, mais c'est un gros mot aujourd’hui, j'en ai bien conscience. A dire vrai, on arrivera pas à grand chose avec ceux atteint du syndrome pseudo-bulbaire, hormis rire, il n'y a pas d'espoir de changer la situation.

Une forme divertissante de nihilisme.

Tu commences à être gonflant avec ton petit ton donneur de leçons.
Paty était un prof, pas un humoriste. Il a fait son travail qui était nécessaire dans ce contexte particulier d'attaques sur la liberté d'expression.

Quand à placarder des caricatures "sans contexte". Ben tiens. Le contexte c'était justement un prof décapité dans nos rues pendant que le monde musulman se gaussait en mode "oui mais bien fait pour lui"

Dans ce cas là soit tu courbes l'échine docilement et tu as déjà perdu soit tu réaffirmes tes droits et montres que tu n'y renonceras pas malgré les attaques. C'est une question de principes. Que la caricature en question soit un dessin crado de Charlie hebdo ou une gravure de Gustave doré ne change absolument rien.

[.K.]

Vous me faites rire Clairobscur, vous ne faites que répéter en boucle la même chose depuis quelques temps, sans apporter ne serait ce qu'un début de solution autre que "ras le bol" "pas content" et autres variantes, gage que la France en sortira grandie, et que tout ira pour le mieux, la politique de l'autruche est aussi la votre. Restera l'obscurantisme et le règne de l'ignorance.

Citation :

Le feu prit un jour dans les coulisses d'un théâtre. Le bouffon vint en avertir le public. On crut à un mot plaisant et l'on applaudit ; il répéta, les applaudissements redoublèrent. C'est ainsi, je pense, que le monde périra dans l’allégresse générale des gens spirituels persuadés qu’il s’agit d’une plaisanterie.

Le concept, de l’angoisse, Soren Kierkegaard

[Awek]

Citation :

Publié par .K.

Les caricatures placardées à tout va dans l'espace public à des fins autres qu'un hommage (donc vengeresses), je trouve ça totalement inutile et contre-productif, sans espèce d'éducation sur le sujet.

Tu fais référence à quoi? As-tu des exemples?

[Borh]

Citation :

Publié par .K.

Il n'y a rien de pédagogique à placarder des caricatures sans contexte, je trouve ça d'une idiotie sans borne, hormis porter l'élan d'une vengeance complètement stérile et puérile "regarde ton prophète à poil lol t'es un trou du cul arrière", ok, on en est là? C'est du niveau cours de récré et pas digne de la France, pays des lumières et de culture.

Parler des caricatures dans un cadre pédagogique retraçant son histoire au sein de la France (ou en Europe), sensibiliser à la laïcité, exposer aux caricatures dans un contexte donné, accompagné d’œuvres d'Honoré Daumier pour ne citer que lui, faire un parallèle avec l'histoire de l'art qui en est émaillé, retracer son histoire jusqu'à aujourd'hui, me parait infiniment plus enrichissant, plus probant, plus impactant que la simple exposition sur un vulgaire mur d'une caricature sans contexte, sans discours que "lol regarde je te fais chier, tu l'as mérité, allez ciao".

C'est nul. La France, désolé, à mes yeux, ce n'est pas ça et d'ailleurs les effets seront contraires à nos espoirs. J'ose espérer que l'on est pas encore arrivé à ce degrés d'asthénie, parce que là, en dehors des musulmans, il y a un autre problème à régler.

L'obscurantisme, c'est aussi se vautrer dans le crétinisme.

Je comprends pas trop de quoi tu parles. On placarde des caricatures de Charlie Hebdo dans les écoles sans contexte ni aucune pédagogie ?

[gnark]

Citation :

Publié par .K.

Vous me faites rire Clairobscur, vous ne faites que répéter en boucle la même chose depuis quelques temps, sans apporter ne serait ce qu'un début de solution autre que "ras le bol" "pas content" et autres variantes, gage que la France en sortira grandie, et que tout ira pour le mieux, la politique de l'autruche est aussi la votre. Restera l'obscurantisme et le règne de l'ignorance.

Mais je ne vois pas ce que tu as contre la caricature. La caricature n'est pas faite que pour être enseignée ... mais aussi pratiquée. C'est d’ailleurs ce qui a été utilisé contre l'église, les puissants et ceux qui se prenaient trop aux sérieux.
Et il y a manifestement des musulmans qui prennent trop au sérieux leur culte et voir quelque caricatures ne leur fera aucun mal. Je ne destine pas la caricature à l'enseignement intellectuel mais émotionnel. Cela t'apprend à gérer ton ego, cela t'apprend à vivre en communauté en ayant une conscience vécue de ce que veut dire ne pas partager les valeurs. On en a besoin ... (Et pas seulement dans les musés ou les écoles)

@Borh la caricature se suffit à elle même et le contexte pédagogique n'est pas une obligation (et je ne parle pas du cas du contexte de meurtre de Patty ou il est évident qu'il était présent). Penser que le contexte pédagogique est obligatoire c'est déjà renoncer au droit à la caricature.

[Smokeur]

Je crois que à partir du moment ou ont doit expliquer pourquoi caricature < meurtre, bah j'ai rien plus rien à dire.

@.K. ma france est pas forcement à l'opposé de la tienne, c'est celle de Desproges, Coluche et le Luron. Celle ou rien n'était tabou. ( et pourtant c'est pas ma gen ).

ps: jean marie bigard a de très bon sketch surtout les premiers.

Voila je crois que les prochaines semaines vont continuer d'être difficile, je ne pense plus m'exprimer ici, je crois que tout a été dit, et rien ne peut plus justifier des attentats, ce sont des idéologies qui s'affrontent à partir de maintenant, et je ne pense pas être en paix avec l'islam.

[Nico Robin]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Mais bon si tu veux, il y a plusieurs joliens qui sur ce sujet se torchent ouvertement avec nos valeurs, comme celui qui réclame la peine de mort. Tu peux commencer par eux.

rien a voir avec nos valeurs , si Mitterrand avait fait un référendum pour supprimer la peine de mort ça ne serait jamais passé et il le savait tres bien .

[Jungle]

Citation :

Publié par Borh

Je comprends pas trop de quoi tu parles. On placarde des caricatures de Charlie Hebdo dans les écoles sans contexte ni aucune pédagogie ?

Je crois qu'il parle des caricatures de Charlie Hebdo placardées ou projetées sur des murs dans certaines villes de France comme Beziers, Toulouse ou Montpellier.
Je crois que le message est différent en fonction des villes mais bizarrement les médias ont relayé ça pêle-mêle et sans sous-titre à l'international.

[sinernor]

Je pense de mon côté qu'il n'y a pas matière à réellement se prendre la tête.

Tout le monde connait les coupables et les responsables:

- les élus locaux, et cela rassure quelque part, de tous bords qui ont laissé cette propagande merdique venant du Moyen-Orient s'installer en Europe par simple calcul politique pour se faire un vivier de voix et assurer leurs élections à la fin de chaque mandat. Je reprendrai pour cela un jolien qui avait bien résumé la situation dans les années 70 en faisant venir des hordes d'immigrés car la Droite y voyait une main d'oeuvre pas chère et docile et la Gauche un vivier de voix et un nouveau prolétariat.

- les médias qui passent leur temps à chier la même propagande en mettant en avant quelques tarés et illuminés qui ne représentent rien et même pas eux-mêmes, en passant du salafiste blédard à quelques excités pour qui voir un genou féminin est le summum de la pornographie et pour finir par toutes les racailles de cités et autres joyeux voleurs de mobylette. Chalgoumi, il est bien gentil mais c'est loin d'être une lumière et si j'étais moi-même musulman pratiquant, ça me ferait bien chier de voir des bouffons analphabètes venir sur les plateaux pour se réclamer me représenter.

Le premier travail serait d'abord de donner la parole aux musulmans du quotidien, du pauvre con comme moi qui paie ses impôts, travaille comme un chien et n'emmerde personne en passant par la petite étudiante algérienne qui est venue faire ses études en France ou encore l'ouvrier marocain qui bosse sur les chantiers au SMIC, de l'aide-soignante à toutes les petites mains qui font tourner mon beau pays et qui demandent juste à vivre tranquillement leur foi sans être emmerdés constamment.

Pour l'Education Nationale, un bon gros retour à coup de mandale dans la gueule, de punitions et autres sympathies pour faire rentrer dans le crâne de nos bambins serait déjà un grand progrès parce que c'est marrant, ça marche quand même bien au bled en général.

Je serai le premier à défendre les armes à la main mes voisins et voisines musulmans qui travaillent et n'ont rien demandé à personne, mais je serai aussi certainement le premier à venir demander des comptes aux responsables politiques (et tout le monde connait les noms) qui sont responsables de la situation actuelle.