Bouchons monstres dans ma ville en cette fin d'après midi. Peut-être les gens fuient-ils pour se confiner dans leur maison de campagne ?
Question : le confinement se cumule-t-il au couvre-feu ? Autrement dit, pourra-t-on faire notre balade de 1h-1km après 21h ?
Je ne critique pas tes choix personnels. Tu préfères conserver ta liberté individuelle au détriment de ton espérance de vie. Et ça, je peux le comprendre, c'est un choix de vie.
Mon souci, c'est que tu souhaites l'appliquer au niveau sociétal et je ne suis pas sûr que la société actuelle soit prête à partager ton point de vue.
De plus, cela ne résout pas la situation actuelle.
Bien sûr que si, ça résoudrait la situation actuelle.
Si on faisait le choix, extrêmement difficile certes, mais que nous pourrions faire collectivement si nous le voulions et si nous voyions plus loin que le bout de notre nez, de refuser les patients covid en hopital (on ne ferait pas rien, juste on ne surchargerait pas l'hopital avec des covid+, le covid serait pris en charge par la médecine de ville uniquement) alors l'hopital pourrait fonctionner normalement.
L'inconvénient avec notre comportement actuel c'est qu'on va :
- Couler l'économie.
Ca on le savait déjà, on est en train d'accumuler une montagne de dette, qui va forcément se traduire par une perte de valeur massive à un moment donné. Une perte de valeur massive ça peut inclure plusieurs choses, une crise à la grecque par exemple, ou à la chypriote, bref un truc pas cool économiquement. On a déjà des centaines de milliers de chômeurs en plus.
- Couler l'hopital.
Ca on est en train de s'en apercevoir, grosso modo les soignants commencent à péter un cable. On leur demande toujours plus (la deuxième vague risque d'être plus haute que la première, c'est surprenant mais c'est ce qui a été dit) avec toujours moins (ils auront moins de moyens pour traiter le covid cette fois ci, la faute à des départs et à une moindre déprogrammation, il me semble). On est en train de saper un capital qui prend une décennie à être reconstitué, si on y met les moyens (le temps de formation des médecins).
Ces deux effets combinés sont peut-être bien plus graves que les 100 000 à 400 000 morts qu'on aurait (dont l'âge médian est bien supérieur à l'espérance de vie !!)
A un moment donné, ce qu'on attend d'un gouvernement c'est d'être capable de prendre des décisions difficiles, favorables à la collectivité même si elles sont défavorables à certains individus.
Lors d'une guerre, on sacrifie des centaines de milliers de jeunes hommes. C'est bien pire que sacrifier quelques centaines de milliers de grabataires, mais pourtant on l'accepte. Pourquoi ? Peut-être qu'on anticipe pas assez les conséquences de notre gestion à la petite semaine du covid, alors qu'on anticipe très bien les conséquences négatives d'une guerre perdue.
Enfin, cela dit, les conséquences d'une guerre perdue ne sont qu'économiques, et culturelles, au fond.
Pourquoi ces valeurs si importantes devant la vie en cas de guerre passent au second plan derrière la vie en cas d'épidémie ?
La seule explication que je vois, c'est que les gouvernements et les élites sont des personnes assez âgées, qui ne vont pas mourir à la guerre mais pourraient mourir du covid.
Pathos... Sérieux... Souffrir et ne pas être soigné, maintenant c'est un argument pathos et du coup on peut comparer une absence de soins à une guerre ou un accident (et les accidentés des escaliers, on les soigne que je sache) et crois moi, quand tu seras concerné, tu penseras autrement. C'est toi qui est grave mec !
C'est un argument pathos parce que tu utilises des choses non pertinentes, comme l'émotion déclenchée par une description assez crue, ou alors l'émotion déclenchée en essayant de faire en sorte que l'interlocuteur s'imagine ressentir l'événement triste qu'on cherche à éviter.
Un argument pathos n'est pas valable car on ne prend pas une décision rationnelle sur la base d'une émotion.
On doit s'intéresser aux conséquences à moyen terme de notre gestion du virus.
Si on sauve quelques milliers de vieux mais qu'on fout à terre notre système de santé parce qu'on a demandé trop aux personnels hospitaliers, on aura peut-être une situation sanitaire bien pire dans quelques années, même hors épidémie de covid !
Le choix rationnel consiste à évaluer la situation au moins à moyen terme, et à mêler différents aspects dans l'analyse.
Le choix émotionnel basé sur l'argument pathos ne permet d'analyser la situation qu'à très court terme et/ou sur un seul de ses aspects, en oubliant complètement d'autres conséquences négatives possibles de nos choix.
Donc passage au confinement sans l'étape interdiction de circulation entre zone. Après 2semaine de vacance ou les gens sains ou malades ont circuler tranquillement.
Les restrictions de circulation dans un pays qui est contaminé quasi uniformément, ça n'avance à rien.
Netflix va récupérer des abonnements !! J'attends les règles pour les DOMTOM moi x)
Je suis vraiment sceptique sur l'efficacité d'un confinement que je juge partiel, trop partiel...
Bon bin il nous à oublié, ce sont ptete les préfets qui diront pour les dom tom
J'avoue ne pas trop comprendre l'intérêt d'un confinement soft avec écoles et entreprises ouvertes + obligation du télétravail.
Pour l'instant, je ne vois que deux différences majeures : fermeture des établissements non essentiels recevant du public (restaurants, bars, boites de nuit, magasins non essentiels, etc..) forte recommandation du télétravail et interdiction des balades en forêt.
A mon avis, on aurait du essayer la fermeture des établissements non essentiels recevant du public il y a deux ou trois semaines, combiné éventuellement à un confinement des plus vieux.
La forte recommandation du télétravail ça devrait être même hors épidémie.
L'interdiction des balades en forêt c'est complètement absurde.
On ferme les facs mais les lycées restent ouverts... En fait, si tu n'as pas ton bac, tu peux rester 7 heures avec 35 personnes, tu n'attraperas pas le covid. Sauf si c'est dans une salle de cinéma.
J'attend de savoir ce que sera le "protocole renforcé", j'ai encore vaguement espoir que, comme dans un paquet de pays, les élèves fassent du 50/50 afin d'alléger les classes, mais j'en doute car Blanquer, Castex et Macron sont des sociopathes.
Ce qui m'étonne le plus avec ce confinement, c'est le Rt.
Le Rt était-il vraiment à 1.4 ?
Si oui, il suffisait de réduire de 30% nos interactions pour maitriser l'épidémie. Ce qui était possible avec des mesures moins restrictives qu'un confinement.
Cependant, vu le boom sur le nombre de morts, on a de la manipulation ou imprécision sur les chiffres quelque part.
Soit on s'est mis à compter des morts en trop pour faire peur.
Soit on avait aucune idée du Rt.
Vu que le nombre de morts a baissé de 500 à 250, je penche plutôt pour la première option.
En fait, on paie surtout l'inaction du gouvernement pour améliorer les conditions de travail à l'hopital.
Je ne comprends pas pourquoi on peut trouver des milliards pour le chômage partiel mais pas quelques sous pour payer les primes des soignants..
Non, c'est pas possible, sortez cela de vos têtes.
On est une société intergénérationnelle. Il est impossible d'isoler efficacement les 75+. Beaucoup de gens de cet âge ont besoin d'aide.
Et vu que vous voulez laisser alors le virus circuler chez les autres, ils seront d'office touché à un moment donné.
De plus, il faudrait penser à confiner les 45+ car le gap avant/après est énorme en terme de mortalité.
Bien sûr que c'est possible d'isoler les personnes âgées.
Toutes celles qui sont autonomes peuvent l'être. Cela fait une bonne partie qui le sont déjà sans problème. S'ils se confinent, ils peuvent évidemment toujours être contaminés, le risque zéro n'existant pas, mais le risque est moindre, car moins de contacts. Cela réduisent donc fortement le potentiel de saturation de l'hopital.
Pour celles qui ont besoin d'assistance, si les aides soignants, aides de vie, utilisent tous un masque FFP2, cela réduit très grandement le risque de contamination.
Là on fait exactement l'inverse de l'isolement des personnes âgées, en autorisant les visites en ehpad.
Certes cela part d'un bon sentiment, qui est de préserver la qualité de vie, mais est-ce une bonne idée au moment précis où les hopitaux risquent la saturation ? On aurait peut-être du mettre deux semaines d'interdiction le temps que les effets de ralentissement de l'épidémie se fassent ressentir...