Message supprimé par son auteur.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le concept d'islamophobie est une escroquerie.

C'est la seconde fois que je t'apostrophe sur ce sujet et j'ai donc finalement ma réponse : tu nies donc que les musulmans en France subissent des discriminations et sont particulièrement stigmatisés. Effectivement, c'est plus commode pour justifier de les laisser tomber par peur d'être l'idiot utile des islamistes.

Citation :

Publié par NuclearCanopus

Je veux bien comprendre que l'expression veuille, selon le contexte dire autre chose, mais venant de ces gens ? Sincèrement.

J'ai mis un lien avec l'extrait vidéo où il le dit, et son propos est pourtant très clair. Alors tu peux considérer qu'il a pour intention secrète de faire scander des "Allah est grand" à des musulmans pour rendre hommage aux terroristes tout en leur disant explicitement au préalable que c'est l'inverse, mais il y a des limites de cohérences au-delà desquelles le procès d'intention devient bancal.

Citation :

Publié par Episkey

Accessoirement, il serait judicieux que Crevard et toi arrêtiez cette position de contredire uniquement pour contredire, parce que cela ne vous sert pas et ne sert pas les échanges non plus. Vous affabulez certains propos, c'est moyen.

PARDON ? C'est des colleurs d'affiche ici qui relaient la propagande délirante de l'extrême-droite à propos de la gauche et c'est nous qui desservons les échanges ? C'est les accusations de "tolérance" (voire complicité, pourquoi on s'emmerde hein) envers les terroristes sans jamais la moindre preuve, c'est la minable diversion de la droite pour faire porter à la gauche la responsabilité de SES défaillances, de SON incompétence, de SES solutions (je rappelle que la FI n'a littéralement aucun pouvoir, n'a jamais gouverné, et est sous-représenté en personnes ou en idées dans les médias de grande audience, mais ce serait elle qui serait responsable ?)

Citation :

Aujourd'hui, avec ce qu'il s'est passé, il faut (et c'est une nécessité car c'est en bloc qu'il faut que nous combattions ce genre d'idées) que les personnalités prennent une position claire et précise.

Si, comme il le dit lui-même: "La République, c'est lui", Mélenchon doit prendre acte de ce meurtre et prendre position ferme

Voilà, cas d'école : as-tu seulement fait l'effort minimal de te renseigner pour savoir quelle a été la réaction de Mélenchon ? Je parle de ses propos complets, pas juste l'extrait sur les tchétchènes qui est le seul à avoir été relayé. Peux-tu me citer ses propos concernant l'attentat et ensuite peux-tu oser dire qu'il n'a pas pris une position "ferme", qu'il aurait pris une position "complaisante" avec le terroriste, qu'il l'aurait en partie "excusé" ? Si les échanges ça consiste à ce que des posteurs fassent du cherry-picking, recrachent les arguments pré-mâchés que leur camp politique a martelé sans même prendre la peine d'approfondir ou de vérifier les propos, alors ouais, la position de "contredire systématiquement" sera toujours pertinente (au moins selon le principe de la charge de la preuve).

Citation :

car ce meurtre attaque les fondements de notre République. Quitte à être radical.

J'en avais déjà parlé ici, et désolé si ça va paraître froid dans un contexte où tout le monde est dans la course à l'indignation et à la vertu ostentatoire, mais cet attentat relève du fait divers. Il est doublement incroyable qu'un tel assassinat prémédité (qu'il soit motivé par de l'extrémisme religieux ou non), aussi barbare soit-il, devienne ainsi une cause nationale, déclenche une hystérie folle et de la division jusqu'au plus haut niveau de l'Etat : d'abord parce que la république ne saurait être menacée dans ses fondements par un meurtre (ou même cent, ou même mille. Et par avance, parce qu'on m'a déjà fait le coup : ça ne signifie pas qu'il ne faut "rien faire" face au terrorisme islamiste), ensuite parce que réagir ainsi est donner EXACTEMENT ce que souhaitent les islamistes (et que si vraiment on estime que les islamistes sont une réelle menace à l'encontre de la France, le minimum de cohérence serait de ne rien leur lâcher).

Citation :

Publié par Kerjou

Tu donnes un exemple en dessous.
Pour cette gauche, hors de question d’avoir une quelconque critique sans se faire taxer d’islamophobe ou de faire le jeu de la droite et l’ED (qui sont un grand ensemble avec LAREM maintenant, venant de gens qui insistent pour que LFI soit la gauche « radicale » et non « extrême » c’est léger mais bref).

Bin écoute, c'est bien LREM qui reprend la rhétorique et les éléments de langage de l'extrême-droite ("ensauvagement", "séparatisme", "islamogauchisme"), c'est pas la FI qui reprend ceux de l'extrême-gauche (je n'ai pas encore entendu Mélenchon ou ses sbires parler d' "expropriation des moyens de production", ou de "révolution prolétarienne". Encore que JLM a déjà cité une phrase de Mao si je me souviens bien, soyons exhaustifs), dont acte. Après la rhétorique ne suffit pas. Mais on peut au moins observer un glissement de LREM vers l'extrême-droite.

Citation :

Mais, sauf erreur, je n’entends pas la gauche tenir ton discours

Tu n'entends pas parce que tu ne fais pas l'effort d'aller chercher les propos tenus par la gauche sur ce sujet ?

Citation :

Tu penses réellement qu’une gauche radicale comme tu en rêves a une quelconque chance d’obtenir le pouvoir démocratiquement dans ce pays ?

Ton propos n'a pas de sens : les opinions politiques de la population ne sont pas figées, elles évoluent au cours du temps via notamment le débat public. Il y a 90 ans, l'idée d'avoir des congés payés aurait été considéré comme une idée de gauche radicale et même d'extrême-gauche, aujourd'hui c'est totalement acquis même par la droite. Le principe de la démocratie c'est que les différentes forces politiques, par la propagande (au sens large), essaient de convaincre les citoyens de la justesse de leur opinion, et si aujourd'hui la principale force de gauche radicale n'a aucune chance d'obtenir le pouvoir par les urnes, ça ne veut pas dire que ça restera immuable. En 81, Mitterrand a été élu sur un programme que l'on pourrait qualifier de gauche radicale.
Ce qui fait que la gauche radicale aujourd'hui ne peut l'emporter, ce n'est pas qu'elle soit radicale, c'est (entre autres ! Il y a de nombreuses autre raisons, comme par exemple : Mélenchon) que tous les groupes politiques ne sont pas égaux quant aux moyens (financiers et médiatiques) qu'ils ont à disposition pour faire de la propagande comme cité au-dessus, et que la FI (entre autres) est désavantagée quant à ces moyens.

Citation :

Publié par Silgar

Je ne suis pas persuadé que les références récurrentes au fascisme (hors contexte historique) ou à l'extrême-droite ne participent pas également à tendre la discussion. Mais bon, chacun se fera son opinion.

Qui étaient les utilisateurs historiques de la rhétorique consistant à désigner une minorité ethnique ou religieuse comme "ennemi intérieur", puis lui associer la gauche comme complice (les fameux "judéo-bolchéviques"), est un fait, pas une opinion.

[Silgar]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

C'est toujours mieux que l'intégralité de la droite qui s'y vautre en reprenant une rhétorique ouvertement fasciste.

C'est d'ailleurs assez sidérant que la modération décide (enfin) d'interdire cet élément de langage pour la raison qu'il "tend" le débat, et pas qu'il soit un outil de propagande fasciste. Dans ce cas là, j'espère que les termes de "féminazis", "cosmopolites", "marxisme culturel", "grand remplacement", "français de souche", "indigénistes intersectionnels", etc seront considérés comme "crispateurs" de débat également.

Je ne suis pas persuadé que les références récurrentes au fascisme (hors contexte historique) ou à l'extrême-droite ne participent pas également à tendre la discussion. Mais bon, chacun se fera son opinion.

Modération mise à part parce que ce n'est pas le sujet, je crois que certains intervenants ici ont surtout exprimé leur volonté de pouvoir décider du vocabulaire que leurs contradicteurs peuvent utiliser. C'est quelque peu regrettable sur un espace de débats, mais ça ne me surprend pas une seule seconde vu leur positionnement politique. Quelque part, nous ne sommes jamais que ce que nous sommes.

[Carminae]

Citation :

Publié par Gratiano

Bon tu vas arrêter tout de suite avec cela parce que personne n'a dit que LFI souhaite l'établissement d'un Islam radical. Point. Donc ce serait bien d'arrêter de balancer des choses fausses et donc déformer les propos des autres.

A partir du moment où Mélenchon s'affiche à une manifestation du CCIF composé de radicaux notoires, lui et tous ceux qui ont participé à cela ont affiché un soutien, un crédit à l'Islam radical donc ce serait bien de l'admettre. De même la référence aux tchétchènes de J.L. Mélenchon est une incapacité de sa part à condamner l'Islam radical et indirectement participe à ce flou.

Et moi je me répète en disant que ce n'est pas du tout ce que je dis (que c'est agaçant cette manie de détourner les propos pour ne pas avoir à répondre aux vrais critiques et/ou interrogations). Ce que je critique, c'est l'incapacité de LFI à nommer et condamner l'Islam radical quand ils ne s'affichent pas tout simplement avec eux.

Pour le coup, tu me gonfles car je dois défendre JLM mais dans cet interview : https://www.youtube.com/watch?v=Sz5tu6OZQpU, il est assez clair dans ses positions contre l'Islam radical. Il l'a clairement nommé et condamnée l'Islam radical, arrête deux secondes de raconter des mensonges parce que t'aimes pas le personnage, c'est lourd. On dirait les gilets jaunes avec Macron.



Sinon, je trouve ça "facile" de traiter d'islamo-gauchiste la gauche radicale qui n'a jamais été au pouvoir.

Les vrais responsables sont ceux qui gouvernent. C'est eux qui dirigent le pays, pas LFI.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Carminae

Pour le coup, tu me gonfles car je dois défendre JLM mais dans cet interview : https://www.youtube.com/watch?v=Sz5tu6OZQpU, il est assez clair dans ses positions contre l'Islam radical. Il l'a clairement nommé et condamnée l'Islam radical, arrête deux secondes de raconter des mensonges parce que t'aimes pas le personnage, c'est lourd. On dirait les gilets jaunes avec Macron.



Sinon, je trouve ça "facile" de traiter d'islamo-gauchiste la gauche radicale qui n'a jamais été au pouvoir.

Les vrais responsables sont ceux qui gouvernent. C'est eux qui dirigent le pays, pas LFI.

Alors expliques-moi à quoi il joue ? Parce que ses paroles d'une interview, d'un acte à un autre sont pour le moins incohérent. Donc non ce n'est pas une condamnation claire mais je te l'accorde, il n'est pas le seul. Et non je ne l'aime pas et ça date de son départ au PS. Et ses dernières sortie genre "La république, c'est moi" n'ont rien arrangé.

Et ce n'est pas parce que LFI n'est jamais arrivé au pouvoir que cela les dédouane de leur action. C'est trop facile. On peut dire de la merde mais comme on ne dirige pas, c'est pas grave ? lol. J'aurais tendance à penser que les premiers responsables sont les musulmans eux-mêmes qui n'ont jamais su en France faire le ménage pour maintenir un Islam modéré sans se faire noyauter par pêle-mêle le gouvernement turque, les Frères Musulmans, l'Arabie Saoudite et j'en oublie sûrement.

Pour en revenir au sujet, j'accable pas plus LFI que la gauche dans son ensemble qui a le même positionnement que LFI. Ils sont le cul entre deux chaises et ne semble jamais capable d'avoir une position d'ensemble claire. C'est tout mais c'est pas grave. On n'en mourra pas

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

C'est la seconde fois que je t'apostrophe sur ce sujet et j'ai donc finalement ma réponse : tu nies donc que les musulmans en France subissent des discriminations et sont particulièrement stigmatisés. Effectivement, c'est plus commode pour justifier de les laisser tomber par peur d'être l'idiot utile des islamistes.

Et j'ai la mienne : tu veux nous faire croire que "Musulman", c'est une classe sociale et/ou une apparence physique.

Citation :

Publié par Charb

« si demain les musulmans de France se convertissent au catholicisme ou bien renoncent à toute religion, ça ne changera rien au discours des racistes : ces étrangers ou ces Français d'origine étrangère seront toujours désignés comme responsables de tous les maux. »

« Les militants communautaristes qui essaient d'imposer aux autorités judiciaires et politiques la notion d'“islamophobie” n'ont pas d'autre but que de pousser les victimes de racisme à s'affirmer musulmanes. »

Et surtout, en validant ce terme, tu valides l'idée que critiquer cette religion (parce que les autres, on a le droit), c'est "comme du racisme". Bref, tu valides l'idée de "critique de l'islam = blasphème = racisme" : c'est la définition exacte de l'islamo-gauchisme : le soutien de fait d'une certaine gauche à l'islamisme et à ses objectifs. Peu importe que tu ne souhaites certainement pas, en réalité, enfermer les populations d'origine maghrébine ou turque dans une identité religieuse ni établir la charia en France. Si je suis électeur américain et que je vote pour un candidat qui affirme vouloir "sauver Noël" et "défendre les Chrétiens contre les persécutions" je serai complice de ce qu'il fait en réalité, à savoir une politique raciste et misogyne.

[kragen]

Citation :

Publié par Aloïsius

Et surtout, en validant ce terme, tu valides l'idée que critiquer cette religion (parce que les autres, on a le droit), c'est "comme du racisme". Bref, tu valides l'idée de "critique de l'islam = blasphème = racisme" : c'est la définition exacte de l'islamo-gauchisme : le soutien de fait d'une certaine gauche à l'islamisme et à ses objectifs. Peu importe que tu ne souhaites certainement pas, en réalité, enfermer les populations d'origine maghrébine ou turque dans une identité religieuse ni établir la charia en France. Si je suis électeur américain et que je vote pour un candidat qui affirme vouloir "sauver Noël" et "défendre les Chrétiens contre les persécutions" je serai complice de ce qu'il fait en réalité, à savoir une politique raciste et misogyne.

Merci.

[Soumettateur]

Sauf que l'islamo-gauchisme utilisé à toutes les sauces, comme on le voit depuis quelques temps, ça revient le plus souvent à mettre les terroristes, les islamistes, les musulmans, les arabes et la gauche dans un même sac d'un camp du mal qu'on pointe du doigt.

Du coup, si on veut discuter d'un sujet, d'un contexte et de faits précis, autant les qualifier et les décrire avec des termes adaptés à chaque fois, plutôt que de les englober dans un terme fourre tout à la con qui, factuellement, se retrouve à regrouper un peu tout et n'importe quoi.

Justifier d'employer ce terme à toutes les sauces sous prétexte qu'il peut dans certaines circonstance renvoyer à des réalités, c'est exactement la même chose que traiter la moitié de la population française de facho, sous prétexte que le fascisme existe. Et là je parle de réalité vu que pas plus tard qu'aujourd'hui un posteur a écrit sur J0L que l'islamo-gauchisme concerne toute la gauche.

Sans parler des attaques ad nominem que certaines personnes formulent sans complexe en utilisant ce terme.

[Jungle]

Comme si la gauche et l'Islam étaient 2 taches, et encore plus salissantes voir indélébiles en étant associées.
Vous m'en voudrez pas si je vous taxe au minimum de très populistes dans votre croisade.

[Matharl]

Citation :

Publié par Aloïsius

Et j'ai la mienne : tu veux nous faire croire que "Musulman", c'est une classe sociale et/ou une apparence physique.



Et surtout, en validant ce terme, tu valides l'idée que critiquer cette religion (parce que les autres, on a le droit), c'est "comme du racisme". Bref, tu valides l'idée de "critique de l'islam = blasphème = racisme" : c'est la définition exacte de l'islamo-gauchisme : le soutien de fait d'une certaine gauche à l'islamisme et à ses objectifs. Peu importe que tu ne souhaites certainement pas, en réalité, enfermer les populations d'origine maghrébine ou turque dans une identité religieuse ni établir la charia en France. Si je suis électeur américain et que je vote pour un candidat qui affirme vouloir "sauver Noël" et "défendre les Chrétiens contre les persécutions" je serai complice de ce qu'il fait en réalité, à savoir une politique raciste et misogyne.

Un grand merci Aloïsius, tu as parfaitement expliqué le nœud du problème.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Carminae

Sinon, je trouve ça "facile" de traiter d'islamo-gauchiste la gauche radicale qui n'a jamais été au pouvoir.

Les vrais responsables sont ceux qui gouvernent. C'est eux qui dirigent le pays, pas LFI.

Quel est le rapport ? La gauche radicale n'est pas au pouvoir mais ça ne change rien au fait qu'elle a une proximité troublante avec les islamistes et ce, depuis des années. Et qu'elle leur fourni une façade très commode qui permet à tout ce joli monde d'avancer peu à peu ses pions. Sa responsabilité est lourde, qu'elle ait été au pouvoir ou non.

Et si elle veut l'être un jour elle a intérêt à se livrer à une bonne introspection à ce sujet parce que c'est une voie sans issue et qui va l'être de plus en plus dans le futur.
Si, aujourd'hui, JLM commence à changer son fusil d'épaule tant mieux mais ça lui a pris du temps et surtout j'ai l'impression qu'une bonne partie de la gauche radicale est encore engoncée dans le déni.

Les islamistes sont nos ennemis et leurs valeurs sont l'exact opposé de celles de la gauche. Va vraiment falloir ouvrir les yeux à un moment et si possible pas attendre des années pour le faire.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Jungle

Comme si la gauche et l'Islam étaient 2 taches, et encore plus salissantes voir indélébiles en étant associées.
Vous m'en voudrez pas si je vous taxe au minimum de très populistes dans votre croisade.

La gauche, ce sont des degrés divers de progressisme, allant du réformisme à la révolution. Et historiquement, le ciment idéologique des adversaires de la gauche, c'est la religion. C'était vrai hier, ça l'est ailleurs (USA, Iran, Pologne...), ça l'est aujourd'hui et ça le sera demain.

Soutenir des organisations de sorciers, des grands prêtres et de druides quand on se prétend de gauche, c'est pittoresque. Reprendre leurs mots et leurs concepts quand ces derniers sont employés dans le but exprès de cimenter leur pouvoir et d'interdire la critique, c'est affligeant.

Message supprimé par son auteur.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Kerjou

Et il est important de préciser que ce sont les islamistes qui sont ennemis de la république, pas les musulmans !

J’en suis persuadé qu’un l’islam moderne est compatible avec notre société.

Je le pense aussi. Mais il doit être encadré et les musulmans doivent bien comprendre qu'en France les lois de la république prévalent sur toutes les autres, y compris les religieuses et que ce n'est pas négociable. Et surtout, surtout, l'Islam en France doit être débarrassé de toutes influence étrangère. Ca, ça doit absolument être l'une de nos grandes priorités.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Et j'ai la mienne : tu veux nous faire croire que "Musulman", c'est une classe sociale et/ou une apparence physique.



Et surtout, en validant ce terme, tu valides l'idée que critiquer cette religion (parce que les autres, on a le droit), c'est "comme du racisme". Bref, tu valides l'idée de "critique de l'islam = blasphème = racisme" : c'est la définition exacte de l'islamo-gauchisme : le soutien de fait d'une certaine gauche à l'islamisme et à ses objectifs. Peu importe que tu ne souhaites certainement pas, en réalité, enfermer les populations d'origine maghrébine ou turque dans une identité religieuse ni établir la charia en France. Si je suis électeur américain et que je vote pour un candidat qui affirme vouloir "sauver Noël" et "défendre les Chrétiens contre les persécutions" je serai complice de ce qu'il fait en réalité, à savoir une politique raciste et misogyne.

Un gros +1 également, c'est exactement ce que je dis à longueur de posts, mais c'est mieux dit et plus clair.
Rappelons aussi que cette définition "idiot utile" est celle originelle de "gauchisme" et non ce qui serait l'opposé de fasciste ou synonyme d'extreme gauche. Non le gauchisme tel que défini par Lénine et dans son acceptation courante (largemement utilisée par le camp communiste) c'est l'idiot utile qui croit avoir un combat moralement supérieur, mais qui renforce en réalité le pouvoir des ennemis de la gauche (le capital, la droite et ici l'islamisme c'est à dire une extrème droite religieuse), le plus souvent par ses outrances ou par la ruse.

[Matharl]

Citation :

Publié par Kerjou

Et il est important de préciser que ce sont les islamistes qui sont ennemis de la république, pas les musulmans !

J’en suis persuadé qu’un l’islam moderne est compatible avec notre société.

Citation :

"Nous pouvons renoncer à certains droits pour caricaturer sans offenser", juge le président du Conseil français du culte musulman sur RMC

Source : https://rmc.bfmtv.com/emission/il-fa...i-1997148.html

C'est à nous de renoncer à nos droits pour faire plaisir aux intégristes. Et c'est censé être un modéré.

Message supprimé par son auteur.

[Déposeur2bilan]

Le Mélenchon (la LFI) de la campagne présidentielle, 2015-2017 n'est pas celui ou celle de 2019-2020 (hélas).

[Hark²]

Citation :

Publié par Vorc

J'ai lu que Melanchon

C'est Mélenchon, et vous ne parlez que de lui, alors qu'on parle de la FI soit un mouvement qui regroupe beaucoup de sensibilités où le ciment est la justice sociale, la lutte contre le changement climatique et la réforme des institutions (qui de facto ne permettent pas/plus une justice sociale actuellement en France ni même une politique écologique).
La FI c'est à peu près 600 000 adhérents/militants revendiqués. J'ai envie de dire presque autant de nuances politiques

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Hark²

C'est Mélenchon, et vous ne parlez que de lui, alors qu'on parle de la FI soit un mouvement qui regroupe beaucoup de sensibilités où le ciment est la justice sociale et la réforme des institutions (qui de facto ne permettent pas/plus une justice sociale actuellement en France).
La FI c'est à peu près 600 000 adhérents/militants revendiqués. J'ai envie de dire presque autant de nuances politiques

C'est pareil pour tous les partis

Mais c'est un problème pour LFI que vous le vouliez ou non Melenchon incarne LFI. Ça va devenir de plus en plus problématique pour eux.

Les seconds couteaux sont dans son ombre et ceux qui ne le sont pas sont cette mouvance woke indigeniste qui vont vous recantonner aux scores gauche trotskiste. Et vous isoler.

Message supprimé par son auteur.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Aloïsius

Et j'ai la mienne : tu veux nous faire croire que "Musulman", c'est une classe sociale et/ou une apparence physique.

Je veux bien un exemple de mes propos allant dans ce sens, parce que ce n'est ni l'un (les musulmans peuvent aussi bien être bourgeois que prolos) ni l'autre (les musulmans peuvent être de toute apparence physique vu que c'est une idéologie), et que faire partie d'une classe sociale ou avoir une apparence physique particulière ne sont pas des conditions nécessaires pour être un groupe discriminé et/ou stigmatisé.

Citation :

Publié par Aloïsius

Et surtout, en validant ce terme, tu valides l'idée que critiquer cette religion (parce que les autres, on a le droit), c'est "comme du racisme". Bref, tu valides l'idée de "critique de l'islam = blasphème = racisme" :

[Modéré par Episkey :]
à aucun moment je n'ai parlé de critique de l'Islam en tant que religion, c'est toi qui fais cette confusion pour faire rentrer au burin tes interlocuteurs dans la case "islamogauchiste". Je parle des discriminations que subissent les musulmans (scolaires, à l'embauche, au logement, etc) et les stigmatisations qu'ils subissent, notamment symboliques (dans les medias, ou au plus haut de la parole d'Etat). Ça n'a absolument rien à voir avec la critique de l'Islam, tu fais cet amalgame tout à fait foireux de confondre la defense d'un groupe opprimé avec la défense des idées de ce groupe (comme si, par ailleurs, ce groupe avait des idées homogènes). Je milite aussi contre l'exploitation des travailleurs et notamment des ouvriers, qui votent majoritairement Front National
[Modéré par Episkey :]

Cela dit ton propos est limpide : il ne faut pas défendre un groupe discriminé et stigmatisé si ce groupe est porteur d'idées que tu désapprouves (et là encore, postuler une homogénéité idéologique à l'ensemble des musulmans est pour le moins problématique), parce que ce serait selon toi permettre à ces idées de progresser. Donc laissons les musulmans dans la merde, ils n'ont qu'à abandonner leurs idées rétrogrades d'eux-mêmes (et c'est certainement ce qui va se passer si les seuls qui prennent leur defense sont les frères musulmans, genius !).

Message supprimé par son auteur.

[Déposeur2bilan]

A toi de prouver les discriminations fondées sur la religion musulmane en France et visant spécifiquement les musulmans. Elles n'ont rien d'évident contrairement à ce que tu affirmes donc par défaut je les nie sans état d'âme.

[Hark²]

Sommaire :

1. réalisée pour la Délégation interministérielle à la lutte contre le racisme, l'antisémitisme et la haine anti-LGBT.

Citation :

Publié par Vorc

C'est pas melenchon spécifiquement, quand je lis le programme de lfi sur la laïcité, je vois qu'ils renvoient dos à dos les intégristes religieux et les identitaires. J'ai trouvé ça sur leur site:

Oui et ? Je comprends pas ce qui te choque dans ce paragraphe, ça me paraît d'autant plus logique en fait. Par exemple le concordat est une aberration dans notre république "laïque".

Citation :

Non-argument. Ce serait considéré que seul l'exercice d'une fonction électorale majeure représente un quelconque pouvoir, ce qui est faux.

Mais...euh...OUI. C'est le cas, non mais nous vivons dans ce monde là en ce moment hein. La Vème est battit pour qu'un seul parti majoritaire puisse avoir toutes les prérogatives de l'exercice du pouvoir.

Citation :

A toi de prouver les discriminations fondées sur la religion musulmane en France et visant spécifiquement les musulmans. Elles n'ont rien d'évident contrairement à ce que tu affirmés donc par défaut je les nie sans état d'âme.

5 premiers liens sur Google :
https://www.marianne.net/societe/dis...es-disponibles
https://www.lepoint.fr/societe/en-fr...2345534_23.php
https://www.francetvinfo.fr/societe/...e_3690873.html
https://theconversation.com/face-aux...egalite-127413
https://www.parisschoolofeconomics.e...ions-existent/

Petit extrait :

Citation :

Selon cette étude, 42 % des musulmans vivant en France affirment avoir fait l'objet d'au moins une forme de discrimination liée à leur religion, et ce au moins une fois au cours de leur vie, selon cette étude. L'institut de sondage a testé différentes sphères possibles : discrimination « lors d'un contrôle » de police (13 %), « lors de la recherche d'un emploi » (17 %), d'un logement (14. %).

réalisée pour la Délégation interministérielle à la lutte contre le racisme, l'antisémitisme et la haine anti-LGBT.