[Bjorn]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

On en a déjà discuté trois fois sur ce sujet, sources à l'appuis et pourtant ce hoax revient peinard comme si de rien n'était, sans même évoquer les dites discussions : on ne sait pas, et du coup c'est aussi mensonger d'affirmer ça que l'inverse.

Non absolument pas. Il a déjà aussi été dit que se baser sur les seules données disponibles pour en tirer les conclusions et les actions à prendre n'est pas parfait mais reste la meilleure option.

[Carminae]

J'ai quelques questions / remarques pour certains plus expert (enfin, même pas juste "expert", vu que j'y connais pas grand chose ) que moi sur le sujet :

• Je prends le métro 2x/jour (bondé d'ailleurs). Perso, ma routine est la même : je mets du gel avant de rentrer, je mets du gel en sortant. J'arrive au bureau, je jette mon masque. Je remets du gel. Perso, je vois jamais personne mettre du gel et je vois beaucoup de personnes qui ont des masques avec lesquels ils ont fait la guerre avec.. Sans oublier les ré-utilisables qui sont bien sales. Perso, j'utilise 4 masques par jour (1 à aller, 1 pour la matinée, 1 pour l'après-midi, 1 pour rentrer du boulot). Je consomme 2 boites de 50 grosso/modo par mois + le gel. C'est un petit budget (que je trouve quand même pas bien élevé) mais au moins je m'assure de ne pas transmettre le virus. Quelle part de la population a le même protocole que le mien ? Quel est le risque d'avoir un masque toute la journée / plusieurs jours ?
  

Au final, le gouvernement n'aurait-il pas mieux fait de fournir du matos directement au français ? Est-ce que le coût n'aurait-il pas été inférieur au gain ?

• On a eu le confinement plus un déconfinement TOTAL avec quasi aucune restriction. A partir quel moment le gouvernement pouvait penser que cela n'allait pas repartir comme en 40 ? Quelle a été leur stratégie ? Car on est quand même passé du rien au tout.
  

[Alandring]

Citation :

Publié par Bjorn

This.

Des mesures efficaces, on pouvait en prendre. Ça n'a pas été fait. La seule réponse qui est faite ici c'est allez bosser, mais tout le reste arrêtez, vous allez contaminer tout le monde, bouh méchants, soyez sages ou on reconfine. Comment croire que ça peut marcher ? C'est inexcusable.


Non, on sait limiter les risques. Rien ne permet de se protéger à 100%.
C'est bien pour ça qu'il faut agir sur la masse en limitant le r0, et qu'on ne peut le faire tomber à 0.

Pourtant, tous les pays européens sont dans la même galère, même ceux qui avaient très bien géré la première vague (cf ci-dessous). Est-ce qu'un seul de ces pays a l'air de bien gérer ? Si oui, comment l'expliquer, si on "sait prendre des mesures efficaces" ?

Citation :

Publié par Soumettateur

Sinon les plateaux TV où personne ne porte de masque sous prétexte que les participants respectent une pseudo distanciation de 1m, on en parle ? Le port du masque n'est pas censé être obligatoire sur les lieux de travail ?

Et même au delà de ça, personne ne considère qu'on est censé donner l'exemple ?

Il y a des séparations en plexiglas, non ?

[Sewen]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

On en a déjà discuté trois fois sur ce sujet, sources à l'appuis et pourtant ce hoax revient peinard comme si de rien n'était, sans même évoquer les dites discussions : on ne sait pas, et du coup c'est aussi mensonger d'affirmer ça que l'inverse.

Non. Pour deux raisons.

1. On a des statistiques formelles sur 10% des cas. C'est une information qui est là. Elle ne veut pas dire que potentiellement tout les cas ne sont pas ailleurs, mais que cette potentialité est peu probable. Et qu'il est probable que la contagion y soit très importante. Vous utilisez une logique qui est exclusive, alors que les statistiques permettent de mettre des probabilités sur des probabilités.

2. J'ai montré un graphique d'une étude publiée sur le Lancet, qui montre une grosse différence selon les mesures prises. On voit bien lesquelles sont les plus efficaces pour contenir le R0.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Alandring

Il y a des séparations en plexiglas, non ?

Pas forcément. Hier je suis tombé sur "C politique" sur France 5. Tout le monde autour de la table, pas de masque et pas de séparation (ou alors bien cachées par la réalisation).

[Lozif]

Dans notre boîte on se retrouve en effectif très réduit, on est obligé de faire les postes solo au lieu de 4 d'habitude. Ca commence à devenir le bordel !!!

[Niluje]

Citation :

Publié par Sewen

1. On a des statistiques formelles sur 10% des cas. C'est une information qui est là. Elle ne veut pas dire que potentiellement tout les cas ne sont pas ailleurs, mais que cette potentialité est peu probable. Et qu'il est probable que la contagion y soit très importante. Vous utilisez une logique qui est exclusive, alors que les statistiques permettent de mettre des probabilités sur des probabilités.

Quand tu ne construis pas un échantillon pour qu'il soit représentatif de la population, alors il n'est représentatif de rien. C'est plus 6% que 10% des cas d'ailleurs (dans le rapport du 15 octobre, il y avait 50500 cas identifiés dans les clusters sur plus de 700000).
SPF ne disait pas autre chose : « Le nombre de clusters identifiés que ce soit pour les entreprises, le milieu scolaire ou les établissements de santé représente chacun une part très faible de l’ensemble de ces structures. On ne peut pas déduire de la fréquence des types de clusters identifiés, les modes de transmission actuels du SARS-CoV-2 dans la population. »

Répété dans le rapport du 22 octobre : « Devant l’augmentation de la circulation virale sur l’ensemble du territoire, le nombre de clusters identifié est très sous-estimé. Le suivi des clusters n’est donc plus un bon indicateur de suivi de l’épidémie. L’analyse de la criticité des clusters selon le type de collectivités ne sera désormais publié qu’une semaine sur deux dans le point épidémiologique. »

Donc c'est une information qui est là mais qui ne vaut rien.

[spooty]

Mouarf j'avais pas partagé le lien mais chez nous dans le Maine et Loire ça monte de partout alors que lors de la 1ère vague ça avait été relativement calme

https://www.my-angers.info/10/25/cor...finement/92490

Bref Mme commence à plus être trop sereine et rajoute des sacs de farine et sucre en rab lors des passages en supermarché. Je voudrais bien être optimiste mais ça va être compliqué là...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Alandring

Pourtant, tous les pays européens sont dans la même galère, même ceux qui avaient très bien géré la première vague (cf ci-dessous). Est-ce qu'un seul de ces pays a l'air de bien gérer ? Si oui, comment l'expliquer, si on "sait prendre des mesures efficaces" ?

15 000 cas en Allemagne, 50 000+ en France. Sachant que la population allemande est plus importante, plus âgée, plus dense et avec plus de pauvres qu'en France.

[Sewen]

@Niluje

Un échantillon est déjà un échantillon. La représentativité d'un échantillon n'est pas un booléen.

Maintenant, je suis déjà étonné d'avoir autant de clusters identifiés dans les écoles, sachant que pour mon administration, quand il est marqué que tu portes un masques tu as une immunité totale. Deux personnes qui passent 6 à 7h à 10 cm l'un de l'autre ne sont pas déclarées cas contact, donc non testées sans GROS symptôme, car elles doivent porter un masque selon les règles en vigueur.

Note qu'il y a un 1. mais aussi un 2.

D'ailleurs, il y a tellement peu de cas dans les écoles, qu'on a pas arrêté de remonter les barres pour les fermetures de classe.
Maintenant au moins 3 cas sur 30 et qu'ils viennent de familles différentes (22 septembre), ca veut dire 3 cas symptomatiques la même semaine dans la même classe, et des classes fermées, il y en a déjà beaucoup. Avant les vacances, on était plus averti d'une éventuelle positivité d'un collègue. Le mode autruche est largement enclenché.

_____________________________

Edit : Pour en dessous

@Thesith "En plus faut pas oublier une donnée les asymptomatiques"

Les plus gros asymptomatiques, pour l'instant, c'est les enfants... Et les plus gros super spreader aussi.
C'est eux que l'on ne teste quasi plus en France. Sinon, je ne dirai rien sur la représentativité, vu que je ne ferai que répété que ce n'est pas un booléen.

Contrairement à ce que tu sous entends, les masques et gestes barrières ne sont pas une protection à 100%. Plus vous passez de temps en contact avec le virus, plus vous aurez de chance de le chopper.

[Thesith]

Citation :

1. On a des statistiques formelles sur 10% des cas. C'est une information qui est là. Elle ne veut pas dire que potentiellement tout les cas ne sont pas ailleurs, mais que cette potentialité est peu probable. Et qu'il est probable que la contagion y soit très importante. Vous utilisez une logique qui est exclusive, alors que les statistiques permettent de mettre des probabilités sur des probabilités.

non . Ca a déjà été dit et redit. Ce n'est pas comme un sondage où on a pris un échantillon représentatif de la population. Là on a à l'inverse une sur-représentation des cas dont l'origine est plus facile à retracer. Donc ça fausse la statistique.

En plus faut pas oublier une donnée les asymptomatiques, ça complique d'avantage encore cette traçabilité. Tu dois encore avoir un paquet d’asymptomatique qui passe au travers des test, et donc ensuite comment veux tu savoir qui ils ont contaminé et où.

Le fait est qu'à cause de ça on passe à côté de tout un tas de cas de contamination. Exemple rappel donné par Nof, le cas en Nouvelle Zélande d'une contamination sur un couvercle de poubelle. Combien de gens sont contaminés suite à ce genre de contact, ou bouton d’ascenseur, de poignet de porte etc.... Tout ça n'apparait pas, alors que peut être ça représente une plus part qu'on ne l'imagine.
Après ça ne veut pas dire que le lieu de travail n'est pas une source, on le sait ça l'est d'autant plus quand les gens ne respectent pas la distanciation et font tomber le masque à un moment donné. Avec le masque on sait que ça marche. Rappel les employé d'un starbuk en Corée du Sud, ou l'exemple des 2 coiffeurs aux USA, les 2 étaient malade, ils portaient un masque et y a eu 0 cas de contamination dans leur client.
Bref le masque ça marche, se laver les mains ça marche. Mais suffit d'un instant où pour X raisons les gens enlèves le masque en étant dans la même pièce, ou décide de se serrer la main etc... et boum.
Pour ça que le télé travail offre l'avantage d'éviter que ça arrive vu que c'est tr-ès compliqué pour tout un tas de gens de ne pas s'en tenir aux règles toutes la journée.

Mais là encore ça sert à rien si derrière les gens continuent à faire n'importe quoi en privée. A un moment donné faut quand même rappeler les choses oui le gouvernement a fait de la merde (perso la gestion de post confinement faut dire les choses c'est un immense gâchis) mais y a aussi une part de responsabilité individuelle. QUand des gens décident de braver le couvre feu pour aller dormir chez des potes, c'est bien leur choix, et c'est le gouvernement qui est en cause si certains se croient plus malin que le virus.

[SekYo]

Citation :

Publié par Carminae

• Je prends le métro 2x/jour (bondé d'ailleurs). Perso, ma routine est la même : je mets du gel avant de rentrer, je mets du gel en sortant. J'arrive au bureau, je jette mon masque. Je remets du gel. Perso, je vois jamais personne mettre du gel et je vois beaucoup de personnes qui ont des masques avec lesquels ils ont fait la guerre avec.. Sans oublier les ré-utilisables qui sont bien sales. Perso, j'utilise 4 masques par jour (1 à aller, 1 pour la matinée, 1 pour l'après-midi, 1 pour rentrer du boulot). Je consomme 2 boites de 50 grosso/modo par mois + le gel. C'est un petit budget (que je trouve quand même pas bien élevé) mais au moins je m'assure de ne pas transmettre le virus. Quelle part de la population a le même protocole que le mien ? Quel est le risque d'avoir un masque toute la journée / plusieurs jours ?
  

En moyenne horaire, tu consommes plus de masques que le personnel d'un hôpital, qui est censé changer son masque toutes les 4h (et encore, est ce que cette durée est vraiment respectée ? Borh ou THX pourront confirmer/infirmer), vu que je doute que tu passes plus de 16h au boulot/transport. Du coup je pense qu'une faible partie de la population à le même protocole que le tien (en dehors du milieu médical donc) et pour être honnête, il me parait même excessif, vu que les risques de le chopper à l’hôpital (lieu qui concentre quand même à priori une proportion beaucoup plus importante de malades que le lieu de travail lambda) sont quand même nettement supérieures (sauf si t'es une personne à risque bien sur). Pour la deuxième question, je pense aussi qu'elle est mal formulée.
En dehors d'un réel mauvais usage (le masque traîne partout sur des surfaces potentiellement contaminées), il me parait toujours infiniment préférable de garder le même masque toute la journée, que pas de masque du tout.

Note enfin qu'il est quand même curieux qu'on ait complètement oublié l'impact écologique de ces masques jetables, qui sont pas vraiment fait en matériaux bio-dégradables. Du coup encore une fois, or milieu/population très à risque, je trouve dommage qu'aucune étude n'ait pour le moment comparé d'un coté le facteur de diminution de risque de contamination des masques jetables et en tissu/réutilisables, et de l'autre le cout écologique de ces deux là. Histoire d'avoir une idée de la balance bénéfice/cout de chacun et de pouvoir en conséquence choisir le plus adapté.

[Adriana]

Citation :

Publié par Carminae

J'ai quelques questions / remarques pour certains plus expert (enfin, même pas juste "expert", vu que j'y connais pas grand chose ) que moi sur le sujet :

• Je prends le métro 2x/jour (bondé d'ailleurs). Perso, ma routine est la même : je mets du gel avant de rentrer, je mets du gel en sortant. J'arrive au bureau, je jette mon masque. Je remets du gel. Perso, je vois jamais personne mettre du gel et je vois beaucoup de personnes qui ont des masques avec lesquels ils ont fait la guerre avec.. Sans oublier les ré-utilisables qui sont bien sales. Perso, j'utilise 4 masques par jour (1 à aller, 1 pour la matinée, 1 pour l'après-midi, 1 pour rentrer du boulot). Je consomme 2 boites de 50 grosso/modo par mois + le gel. C'est un petit budget (que je trouve quand même pas bien élevé) mais au moins je m'assure de ne pas transmettre le virus. Quelle part de la population a le même protocole que le mien ? Quel est le risque d'avoir un masque toute la journée / plusieurs jours ?
  

Au final, le gouvernement n'aurait-il pas mieux fait de fournir du matos directement au français ? Est-ce que le coût n'aurait-il pas été inférieur au gain ?

• On a eu le confinement plus un déconfinement TOTAL avec quasi aucune restriction. A partir quel moment le gouvernement pouvait penser que cela n'allait pas repartir comme en 40 ? Quelle a été leur stratégie ? Car on est quand même passé du rien au tout.
  

A défaut de mieux ta méthode est la bonne. Quelle part de population, c'est impossible à dire, 80% si tu demandes aux intéressés, mais probablement 10 ou 20% qui le font correctement sans tripoter ou réutiliser 10 fois leurs masques. Et les risques bah c'est comme pour tout, on en a aucune idée, on suppose qu'un masque gardé trop longtemps/réutilisé perds ses capacités de filtrages, maintenant à quel niveau ? Tu perds combien ? 20% ? 50% ? Aucune idée.

Pour le matériel, ils refusent déjà de fournir les masques aux collégiens/lycéens, alors pour l'ensemble de la population, aucune chance.

Leur stratégie ? Pour faire court : c'est les vacances, les gens vont consommer, ça va faire repartir l'économie, on sait pas trop si on aura une 2e vague, on verra bien en septembre.
C'est parfaitement ce qui s'est passé. Tout le monde est parti, pour certain au mépris des règles de base, certains saisonniers ont un peu sauvé leur année, mais maintenant tout repart à la hausse, étonnant ? Non.

Sur Saint-Etienne, on voit bien que c'est n'importe quoi toute façon. Ca bringue toujours, mais au lieu des bars, maintenant c'est en milieu fermé, et la police ne peut rien y faire en vertu du droit à la propriété privée. Et seule la métropole était concernée, résultat nos génies locaux ont été faire la bringue, mais à 30 km en périphérie, dans les zones non concernées par le couvre-feu. Ils ont étendu à tout le département. Comme souvent par chez nous, tant qu'on interdit pas tout, les gens contournent, c'est triste.

C'est un peu pour ça que ça me fume de voir des reportages en boucle sur tel village sous couvre-feu les habitants comprennent pas blablabla. Avec les mêmes habitants qui te disent que du coup, eux même iront dans le département voisin à 5 km. C'est à cause de ces comportements que les règles se durcissent de plus en plus. Et quand toute la France sera impactée, ça viendra hurler aux libertés individuelles.

[Quild]

Citation :

Publié par Aloïsius

15 000 cas en Allemagne, 50 000+ en France. Sachant que la population allemande est plus importante, plus âgée, plus dense et avec plus de pauvres qu'en France.

Je suis pas convaincu pour la densité de population.

Moyenne sur la totalité du territoire, ok. Mais l'Allemagne a deux fois + de villes de + de 100 000 habitants que la France. Et ses grosses villes n'ont pas la même densité.

Au final, ils n'ont pas de ville avec la densité de population de Paris ou même de Lyon.
Munich c'est 1/4 de la densité de population de Paris (IM) et c'est pas la même agglomération non plus.


On a quand même une très mauvaise utilisation de notre territoire, faut pas l'oublier.

[Malkav]

Citation :

Publié par Sewen

Non. Pour deux raisons.

1. On a des statistiques formelles sur 10% des cas. C'est une information qui est là. Elle ne veut pas dire que potentiellement tout les cas ne sont pas ailleurs, mais que cette potentialité est peu probable. Et qu'il est probable que la contagion y soit très importante. Vous utilisez une logique qui est exclusive, alors que les statistiques permettent de mettre des probabilités sur des probabilités.

Je pense qu'on a là un biais du survivant, illustré par l'histoire des ingénieurs britaniques pendant la WWII qui ont voulu améliorer le blindage des avions de chasse, et ont donc analysé les impacts sur les avions revenant de mission. La majorité des tirs étaient concentrés sur les ailes et l'arrière du fuselage, ils ont donc décidé de concentrer les blindages partout ailleurs parce que les avions qui ne rentraient pas avaient surement été touchés à ces endroits critiques.

Appliqué au Covid, l'avion qui revient, c'est le cluster qu'on arrive à identifier. On peut analyser où il était, comment il s'est formé, et faire plein de stats dessus.
L'avion qui ne revient pas, c'est le cluster qu'on arrive pas à identifier. On ne sait pas où c'était localisé, comment la contamination s'est faite,etc.

Il est assez facile de repérer un patient 0 dans un lieu clos où les gens reviennent tous les jours, se connaissent et communiquent sur leur état de santé (écoles, lieux de travail). On identifiera donc une majorité des clusters apparaissant dans ces lieux.
A contrario, il est très difficile de remonter au patient 0 qui irait contaminer une rame de métro, les gens ne se connaissent pas, se croisent beaucoup... On passera donc à coté d'une énorme proportion de ces clusters.
Bref, je ne suis pas d'accord quand tu dis que "potentiellement tous ces cas peuvent être ailleurs mais cette potentialité est peu probable". Elle me semble au contraire très probable.

Pareil pour tes statistiques d'efficacité des mesures. Le fait que les contaminations baissent quand on ferme les lieux de travail et ecoles n'implique pas nécéssairement que la majorité des contaminations aient bien lieu la bas. Si les clusters se font dans les transports en commun, la fermeture des écoles et lieux de travail impliquera aussi une baisse massive de l'usage des bus/metro, et donc des contaminations. Sur des mesures aussi radicales, c'est difficile de déterminer quel aspect particulier a un impact réel.

[Elric]

Citation :

Publié par Malkav

Appliqué au Covid, l'avion qui revient, c'est le cluster qu'on arrive à identifier. On peut analyser où il était, comment il s'est formé, et faire plein de stats dessus.

C'est une très belle métaphore sauf que :
Face à un foyer de contaminations identifié prétendre qu'il faudrait surtout ne rien faire parce que peut être il y a des foyers de contaminations non-identifiés plus importants c'est complètement con.
L'objectif est avant tout de permettre au système hospitalier de ne pas être débordé et pas de ramener des avions.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Elric

C'est une très belle métaphore sauf que :
Face à un foyer de contaminations identifié prétendre qu'il faudrait surtout ne rien faire parce que peut être il y a des foyers de contaminations non-identifiés plus importants c'est complètement con.
L'objectif est avant tout de permettre au système hospitalier de ne pas être débordé et pas de ramener des avions.

C'est un peu ca, oui.
Je vois pas vraiment l'intéret de débattre de la pertinence absolue ou relative d'une information si cela ne remet pas en cause la pertinence de la solution. Typiquement dire que non en fait la majorité des contaminations c'est les TEC, et que donc il faut .... favoriser le télétravail, comme ce qu'on ferait si les cluster sont en effet en majorité au travail, c'est quoi l'intéret ?
Nous avons des causes identifiées de contamination, et des moyens identifiés de faire baisser le R0, ce qui est l'objectif à atteindre. Débattre de savoir si on a déterminé ces mesures par une méthode totalement irréprochable ou juste avec la méthode du "mieux qu'on peut", si c'est pour réfuter les mesures, pourtant efficace meme imparfaitement, c'est idiot. Et si c'est pas pour réfuter les mesures, c'est de l'enculage de mouches.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Adriana

Ils sont légalement pas non plus censés demandés à une femme si elle souhaite avoir des enfants, si elle est en couple ou non, mais à priori ça les dérange pas trop pour certains.

Ouais mais si elle dit non et qu'elle tombe enceinte 3 mois plus tard, ils pourront pas la virer pour ça

[Galatium]

Citation :

Publié par Quild

Je suis pas convaincu pour la densité de population.

Moyenne sur la totalité du territoire, ok. Mais l'Allemagne a deux fois + de villes de + de 100 000 habitants que la France. Et ses grosses villes n'ont pas la même densité.

Au final, ils n'ont pas de ville avec la densité de population de Paris ou même de Lyon.
Munich c'est 1/4 de la densité de population de Paris (IM) et c'est pas la même agglomération non plus.


On a quand même une très mauvaise utilisation de notre territoire, faut pas l'oublier.

Surtout, ce qui faut retenir de ces graphiques, ce ne sont pas les chiffres, mais la tendance. L'Allemagne aussi aura 50 000 cas/jour, c'est juste que ce n'est pas encore le cas.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Elric

Face à un foyer de contaminations identifié prétendre qu'il faudrait surtout ne rien faire parce que peut être il y a des foyers de contaminations non-identifiés plus importants c'est complètement con.

Sophisme de l'homme de paille, personne ici n'a prétendu ce que tu affirmes.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Galatium

Surtout, ce qui faut retenir de ces graphiques, ce ne sont pas les chiffres, mais la tendance. L'Allemagne aussi aura 50 000 cas/jour, c'est juste que ce n'est pas encore le cas.

On verra. Si les mesures qu'ils ont prise permettent ou pas de l'éviter. Et on verra aussi l'impact qu'auront ces cas sur leur système de santé et leur mortalité.

[Diesnieves]

Un article de le Monde : Covid-19 : jugeant la situation « critique », le conseil scientifique recommande de durcir les restrictions
Mais ... mais on vient de durcir les mesures avec un couvre-feu plus étendu.
Bon ok, soyons sérieux !
Le Dr Delfraissy estime à 100 000 environ les nouveau cas quotidiens de contaminations
Ce qu'il propose ce conseil c'est
- soit un couvre-feu plus dur, partant de 19h le soir en semaine et étendu au niveau national. En clair métro, boulot, dodo et le week-end restez chez vous. Si vous ne me croyez pas

Citation :

aller vers un couvre-feu plus massif, à la fois dans ses horaires, dans son étendue au niveau du territoire national, et qui puisse également être mis en place le week-end ».

évaluable et révisable d'ici 15 jours pour voir les effets


- soit un confinement allégé

Citation :

aller directement vers un confinement, moins dur que celui du mois de mars, qui permette à la fois le travail, qui évidemment s’accentuerait en termes de télétravail, qui permettrait probablement de conserver une activité scolaire et qui permettrait aussi de conserver un certain nombre d’activités économiques, qui pourrait être de plus courte durée et qui serait suivi de conditions de déconfinement très particulières, puisqu’on déconfinerait en passant par un couvre-feu »

Paye ta gueule du confinement ...

Conserver une activité scolaire ... j'ose espérer que ce Dr Delfraissy a compris que les enfants sont de bons vecteurs ...

Un autre avis, celui du Dr Caumes de la Pitié-Salpêtrière

Citation :

« Le virus est tellement présent parmi nous que, là, je pense qu’aujourd’hui on n’a plus le choix, il faudrait reconfiner », a également déclaré Eric Caumes, chef du service infectiologie de l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière, à Paris, sur Franceinfo.

« On a perdu le contrôle de l’épidémie il y a quelques semaines déjà, affirme le médecin. Le premier ministre l’a reconnu, le ministre de la santé aussi. » Si la situation continue de s’aggraver pendant quelques jours, « c’est tenable. S’ils estiment qu’elle va s’aggraver pendant deux semaines, ce n’est pas entendable, pas tenable et, dans ce cas, il faudra en tirer les conséquences le plus vite possible ». Lui voit dans le couvre-feu « un pari risqué ». « Sur le plan épidémiologique, ce n’est pas une méthode dont on connaît l’efficacité. » Il faudra attendre encore dix à quinze jours pour savoir, selon lui.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Diesnieves

Conserver une activité scolaire ... j'ose espérer que ce Dr Delfraissy a compris que les enfants sont de bons vecteurs ...

Il y a des données sérieuses là dessus ? Parceque ce que j'ai pu lire là dessus :

- étude allemande montrant que les enfants peuvent avoir des charges virales élevées
- étude anglaise montrant que le taux d'incidence chez les enfants est aussi élevé que pour les autres tranches d'âge

Ce qui n'empêche pas certains spécialistes comme Martin Blachier d'affirmer que les enfants ne sont pas un problème et qu'il ne faudrait même pas les tester.

Le truc que je n'ai vu démontré c'est que les enfants seraient aussi contagieux que les autres tranches d'âge.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Ah, et un de mes collègues a eu l'idée de génie d'organiser ce tournoi ce weekend. "C'est légal", me dit-il. Je n'ai pas le droit de recevoir 2 potes chez moi pour du JDR, et cette merde serait légale ?

Sur ce point particulier, je dirais: ça dépend du stade de l’épidémie et des mesures prises lors de ce tournoi.

A vue de nez ce tournoi n'a pas l'air génial, mais pour avoir pris un de mes gamins dans un tournoi d'échecs cet été, tu ne peux pas comparer:

1. des potes chez toi, sans masques, sans aération, sans distanciation (sauf si tu vis dans un 400m2)
2. un tournoi ou toutes les tables sont distancée de 2m, les joueurs de 1.5m, ou tout le monde a un masque, une hauteur de plafond immense avec bonne aération, gel disponible a chaque entrée/sortie, toilette régulièrement nettoyées, pas de spectateurs, le cluster de chaque individu est limité a N (N étant le nombre de rondes du tournoi, vu que c'est du 1v1), circuit a sens unique, prises des détails des participants, et j'en passe
   

Donc oui, ça me semble normal que 1 soit un gros risque comparé a 2 (tant que les participants fassent pas les cons a faire du social hors du tournoi). En fait, 2 est beaucoup moins risqué qu'un resto. Mais pourtant il y a toujours des gens qui piquent une syncope devant un tournoi bien organisé avec des normes strictes en application car ils ne peuvent pas avoir ce même standard chez eux. De la jalousie crasse en mode "si je ne peux pas m'amuser, vous non plus vous devez rester chez vous regarder Netflix".

Maintenant ouais, ton pote a des tables trop rapprochées, mais a 50% densité (et 2x plus de salles), ça commencerait a ressembler a un truc legit.

Citation :

Publié par Diesnieves

Un article de le Monde : Covid-19 : jugeant la situation « critique », le conseil scientifique recommande de durcir les restrictions
Mais ... mais on vient de durcir les mesures avec un couvre-feu plus étendu.
Bon ok, soyons sérieux !
Le Dr Delfraissy estime à 100 000 environ les nouveau cas quotidiens de contaminations
Ce qu'il propose ce conseil c'est
- soit un couvre-feu plus dur, partant de 19h le soir en semaine et étendu au niveau national. En clair métro, boulot, dodo et le week-end restez chez vous. Si vous ne me croyez pas


évaluable et révisable d'ici 15 jours pour voir les effets


- soit un confinement allégé

Paye ta gueule du confinement ...

Conserver une activité scolaire ... j'ose espérer que ce Dr Delfraissy a compris que les enfants sont de bons vecteurs ...

Un autre avis, celui du Dr Caumes de la Pitié-Salpêtrière

Ce que j'adore c'est qu'on arrive gentillement aux rêves les plus pervers des patrons. Des employés qui vont uniquement bosser, ne pourront pas avoir de loisir ni voir leur famille.
Le medef n'en rêvait que dans ses rêves les plus fou, le gouvernement y songe...
Déjà avant tout ça qu'on rende obligatoire le TT sauf besoin de présence sur site (et dument justifié)... Et après on pourra voir le reste...