[Harest]

Citation :

Publié par Keyen

Pour ma part, j'ai pas parlé de rentabilité, juste que c'était mieux de chopper 680 primo + 4 Intertwined fate pour 11 balles que de top up 980 gems à 16€, et ca, juste en parlant de la gacha (et donc pas de la quantité importante de ressource en plus, et donc la résine potentiellement économisée).

Maintenant, depuis que je joue à des gachas, j'ai jamais jamais jamais top up en direct, donc voila.

Ah j'ai même pas vu que vous aviez fait la comparaison. Je faisais la remarque sur la rentabilité de façon générale, pas en relation à une discussion vue ici. En l’occurrence c'est Poulpix qui dit souvent que c'est rentable, un streamer du jeu en ce moment.

Citation :

Publié par delweyn

Pardon, je me dois de corriger ces énormités. Ces trois jeux cités ont tous le même modèle économique sain : Jouables à 100% sans payer, et uniquement du cosmétique + convenance en cash shop, les trois. Fornite, on a pas besoin de payer le costume de super héros ni la dance kikou pour jouer et c'est par plaisir que les joueurs déboursent sur ces cosmétiques, tout comme ils peuvent le faire sur les ailes lumineuses ou plus d'espace de rangement dans Path of Exile.
...

J'aurais pas été jusqu'à parler de "modèle économique sain" et de "c'est par plaisir" concernant Fortnite principalement. Des échos que j'ai pu en avoir y'a l'air d'avoir une vieille pression sociale nauséabonde sur les skins Fortnite chez les jeunes, c'est assez délirant. Peut-être que je me goure complétement et que c'est très minoritaire comme expérience en rapport au jeu, j'espère. Mais le fait même que ce genre de comportement existe, c'est pas super sain, même si oui on reste loin des problématiques posées par les gachas. Là c'est "juste" une espèce de transposition de ce qu'on retrouve irl avec les marques portées.

[Lilisam]

Citation :

Publié par delweyn

Pardon, je me dois de corriger ces énormités. Ces trois jeux cités ont tous le même modèle économique sain : Jouables à 100% sans payer, et uniquement du cosmétique + convenance en cash shop, les trois. Fornite, on a pas besoin de payer le costume de super héros ni la dance kikou pour jouer et c'est par plaisir que les joueurs déboursent sur ces cosmétiques, tout comme ils peuvent le faire sur les ailes lumineuses ou plus d'espace de rangement dans Path of Exile.

Ah je pensais qu'on pouvait acheter des persos dans LoL et Fortnite, autant pour moi alors.

Citation :

Le gacha est la pire pourriture introduite dans le jeu vidéo pour justifier un pseudo F2P qui désavantage souvent lourdement les joueurs qui ne déboursent vraiment pas. Le pire, comme on s'y attendait, c'est qu'ils ont imposé cette "norme" depuis les mobiles et maintenant des joueurs comme toi défendent ce qui est le moins pire de ce système pourri, à débattre de 1% de chance supplémentaire par rapport à tel ou tel autre succès. Non, mettre une barrière d'aléatoire ridiculement faible pour du contenu jouable (ici un perso ce n'est pas une dance ou du cosmétique, c'est du gameplay) ou des limiteurs de contenu de jeu par des ressources limitées c'est totalement malsain et seulement justifié du point de vue de l'éditeur pour son côté économiquement rentable. Je dois rappeler que dans un jeu non gacha débloquer un perso suite à une quête c'est du 100% de l'avoir si on a réussi ?

On peut dire que le jeu est très bon, mais il est impossible de défendre le gacha quelles que soient ses formes. Et au cas où tu ne t'en serais pas rendu compte, c'est ce modèle économique qui fait que le jeu est totalement bridé dans le fun qu'il pourrait donner. Dans un jeu B2P avec peut-être un petit abo à 5euros par ex., ils n'auraient pas à limiter le contenu introduit pour contenter les joueurs, comme des world boss ou challenges en open world, des donjons sans résine avec des étages infinis par exemple. Pour garder les joueurs fidèles ils mettraient justement de + en + de contenu jouable sans restriction.

Mais je le répète, comme depuis des années le gacha a ancré dans les têtes son fonctionnement, maintenant les gens trouvent ça tout à fait normal et chipotent sur ce qui est le moins pourri et se félicitent quand leur gacha chouchoux du moment est le moins pire du lot.

Impossible de défendre le gacha? Tu crois vraiment que personne n'aime ça? Ne prends pas ta vision des choses pour une généralité.
Vous me faites quand même bien marrer, parce que sans le gacha, ce jeu n'aurait tout simplement pas existé et globalement les gens trouvent que c'est un bon jeu sauf que des personnes comme toi qui ne savent mettre de côté ce gacha, alors que ironiquement, et surtout dans GI quand on le compare aux autres gachas, il n'est pas du tout nécessaire de pull pour profiter du jeu. Là on part sur un problème d'une faiblesse d'esprit, pas d'autre chose.

Quand au système économique, je n'ai jamais whale sur les gachas, même ceux clairement P2W et pourtant ça ne m'a jamais empêché d'aimer ça. J'aime à croire que je suis pas le seul dans ce cas là. Ou peut être que comparé à d'autres, j'arrive à me contenter de ce que j'ai, et c'est la même chose pour la résine.

Message supprimé par son auteur.

['Az]

Citation :

Publié par Keyen

Et jamais, jamais un système comme celui que tu proposes aurait permis un retour sur investissement. Donc soit jeu immensément réduit, soit abandonné à sa sortie à cause d'un échec commerciale.

C'est l'autre face de la pièce qu'il ne faut pas oublier.

Vu la qualité du titre je pense qu'il aurait rentabilisé avec un modèle b2p, c'est d'ailleurs le cas pour tout les AAA occidentaux, dont certains ont coûtés beaucoup plus cher que GI à produire.

Cela dit, il est clair, quoi qu'ont l'air d'en penser certains, qu'il aurait pas rapporter autant de thunes avec un modèle B2P que ce qu'il est en train de rapporter avec un modèle Gatcha. Buisness is buisness, de leur point de vue ils ont sûrement fait le bon choix, mais je comprends tout à fait ceux qui ont décidés de le boycott pour ça.


Perso je suis largement d'accord avec l'avis général, le modèle gatcha, c'est vraiment pas ouf, et je suis absolument certain que j'aurai trouvé l'expérience de jeu beaucoup plus agréable si ça avait été un b2p avec tout ce que ça implique comme changements dans le design du jeu. Par contre, je prends bien plus mon pied sur GI que sur la plupart des AAA B2P auxquels j'ai joué dernièrement, tout simplement parce que derrière son modèle économique douteux, le jeu est vraiment bon.

Après j'arrive à limiter le problème du P2W en appréhendant le jeu comme un B2P : je me suis posé un budget de 50€, le prix que je lui donne, j'ai claqué les 50 balles sans me poser la question de si c'était rentable in game ou pas, je l'ai fais, point barre. Et maintenant, je paye plus. Je remettrai sûrement un peu de buget quand les nouvelles zones arriveront, si j'estime que c'est digne d'un DLC payant.
Je trouve que se fixer un budget à l'avance comme ça à l'avantage de désamorcer totalement l'effet de tentation lié au cash shop qui, qu'on finisse par céder ou pas, est terriblement désagréable et malsain.


Par contre, ce qui est super flippant, c'est que vu son succès, ça va clairement être le titre qui va ouvrir les portes du P2W sur PC. Et ça.... ça sent pas bon pour l'avenir

[SansNom]

Citation :

Publié par Lilisam

Le seul F2P "fair" actuellement connu est Path of Exile. Mais des gacha fair tu en as pas, et GI est clairement un des meilleurs modèles économique dans cette catégorie.

Non, il n'y a pas que PoE en F2P fair et connu, il y a aussi Dota 2 qui lui est 100% F2P, tu as accès à tout dès le début sans avoir besoin à dépenser un centime ou farm pendant des jours/semaines pour débloquer des personnages. Un joueur ayant 5 ans d'expérience n'aura aucun avantage (accès à certains personnages, stats des héros améliorées...) par rapport à un nouveau joueur, seul les compétences des joueurs feront la différence comme dans une partie d'échec.


Après je crois qu'on n'a pas tous la même définition du mot "fair" et pour certains, cette définition change beaucoup d'un jeu à l'autre. Par exemple est-ce que l'on vraiment considérer GI comme F2P fair vu le temps ou l'argent nécessaire pour monter un personnage au maximum de ses capacités ? Pour certains oui, pour d'autres (dont moi) pas du tout car (toujours selon mon point de vue) cela peut créer une envie de dépenser de l'argent pour avoir son perso favori à fond sans devoir attendre 27 mois de farm.
Fair ou non pas, on s'en fiche un peu au final, le principal est de savoir si l'on peut s'amuser à un jeu F2P dans de bonnes conditions selon nos objectifs et nos critères (et sans chercher à imposer les siens comme vérité absolue).

[loynal]

très juste sansnom et j'ajouterai à :
"Après je crois qu'on n'a pas tous la même définition du mot "fair"...."
on a pas tous la même définition du mot "jeu video" , pour certain c'est un support qui a pour but de s'amuser,
pour d'autre, c'est juste un support dont l'unique but est de gagner de l'argent...
et les psy embaucher chez epic pour bosser sur fornite n'était pas là pour améliorer l'expérience ludique...

(pour les autres commentaires plus haut je suis globalement d'accord avec tous le monde ( c'ets beau ça)).

après genshin est assez particulier dans son genre, il a encore des ajustement a faire. (j'ai peu d'expérience dans les gacha, juste joué 1 semaine a sumoner war et a raid shadow , mais je trouvai ça assez nul) là au moins ça ressemble a "un jeu".

après la dérive est pas nouvelle, cf les anciens débats sur les dlc vs extension, connexion internet obligatoire en solo ou plus récement game as service... le but est toujours le même (enfin si on se place du coté éditeur).

ps: d’ailleurs on a encore reçu un "cadeau" 200 primo 1 lune...etc et c'est le courier 1/5 ... un event va pop la semaine pro avec "de nombreuses" récompenses, je pense qu'on est en phase d'équilibrage de leur systeme éco importé du "pur" gacha mobile.

d'ailleurs je serai intéressé de savoir la proportion de joueur genshin en fonction des plateformes si on a ces infos un jour.

[delweyn]

Citation :

Publié par Lilisam

Ah je pensais qu'on pouvait acheter des persos dans LoL et Fortnite, autant pour moi alors.




Impossible de défendre le gacha? Tu crois vraiment que personne n'aime ça? Ne prends pas ta vision des choses pour une généralité.
Vous me faites quand même bien marrer, parce que sans le gacha, ce jeu n'aurait tout simplement pas existé et globalement les gens trouvent que c'est un bon jeu sauf que des personnes comme toi qui ne savent mettre de côté ce gacha, alors que ironiquement, et surtout dans GI quand on le compare aux autres gachas, il n'est pas du tout nécessaire de pull pour profiter du jeu. Là on part sur un problème d'une faiblesse d'esprit, pas d'autre chose.

Quand au système économique, je n'ai jamais whale sur les gachas, même ceux clairement P2W et pourtant ça ne m'a jamais empêché d'aimer ça. J'aime à croire que je suis pas le seul dans ce cas là. Ou peut être que comparé à d'autres, j'arrive à me contenter de ce que j'ai, et c'est la même chose pour la résine.

Comme tu ne cesses de le répéter tu continues de comparer gacha avec gacha et donc, comme je le disais, à défendre le moins nul du nul. Malheureusement ça restera nul au final. Et c'est à cause de gens formatés comme toi que tout le monde se fait vaseliner, car on a pas le choix, soit on accepte soit on se prive.

Maintenant je vais répéter comme tu ne sembles pas avoir compris l'idée. Sans gacha les qualités du jeu l'auraient forcément propulsé tout autant dans le succès. Sauf que tu aurais eu un jeu meilleur. Sans tous les travers du gacha. Les dev. auraient mis du contenu jouable 100% accessible, sans limitations et sans frustration. Par contre effectivement, comme l'ont bien souligné certains, le retour sur profit aurait été moindre sur le même temps.

Pour conclure et rebondir pile sur ce que tu as dit : GI aurait existé même sans gacha et aurait prospéré sans car la qualité est indéniable.

S'il y a bien quelque chose qui est à 100% dans le gacha c'est 100% profitable pour le dev. (si ça marche) et 100% moins de qualité pour le joueur (perso, armes, accès...).

Citation :

Publié par loynal

très juste sansnom et j'ajouterai à :
"Après je crois qu'on n'a pas tous la même définition du mot "fair"...."
on a pas tous la même définition du mot "jeu video" , pour certain c'est un support qui a pour but de s'amuser,
pour d'autre, c'est juste un support dont l'unique but est de gagner de l'argent...
et les psy embaucher chez epic pour bosser sur fornite n'était pas là pour améliorer l'expérience ludique...

(pour les autres commentaires plus haut je suis globalement d'accord avec tous le monde ( c'ets beau ça)).

après genshin est assez particulier dans son genre, il a encore des ajustement a faire. (j'ai peu d'expérience dans les gacha, juste joué 1 semaine a sumoner war et a raid shadow , mais je trouvai ça assez nul) là au moins ça ressemble a "un jeu".

après la dérive est pas nouvelle, cf les anciens débats sur les dlc vs extension, connexion internet obligatoire en solo ou plus récement game as service... le but est toujours le même (enfin si on se place du coté éditeur).

ps: d’ailleurs on a encore reçu un "cadeau" 200 primo 1 lune...etc et c'est le courier 1/5 ... un event va pop la semaine pro avec "de nombreuses" récompenses, je pense qu'on est en phase d'équilibrage de leur systeme éco importé du "pur" gacha mobile.

d'ailleurs je serai intéressé de savoir la proportion de joueur genshin en fonction des plateformes si on a ces infos un jour.

On est d'accords que le gacha et GI ne sont pas les seuls à avoir adopté un modèle économique prédateur qui n'avantage pas les joueurs, les Seasons pass et DLC payants sont du même acabit. Malheureusement, comme c'est devenu la norme quasi tout le monde accepte et commence à chipenailler sur 2.5% c'est mieux que 1.5% ou que un pack 15$ c'est mieux qu'un pack 100$, tout ça au lieu de voir le fond du problème : avant pour ~60$ ont avait 100% du contenu d'un jeu.

Si tu n'es pas habitué aux gachas, les cadeaux réguliers, liés à des events ou excuses pour causes de maintenance c'est la norme. Tous les "cadeaux" sont mesurés et rentrent dans la logique d'acceptation. Comme tu es frustré de ne pas pouvoir jouer à cause d'un manque de ressources, tu vas être content et reconnaissant envers le généreux développeur qui va te donner un peu plus de cette ressource de temps en temps. Suite à cela des chevaliers blancs vont monter aux créneaux pour montrer combien ce développeur est bon et généreux envers les gueux que nous sommes.

Pour les plateformes, c'est dur à estimer, sachant qu'il y a de plus en plus de joueurs pc qui jouent aux jeux mobiles sur des émulateurs.

[loynal]

pour préciser ma pensée au sujet des plateformes, je suppose que , (chiffre au pif):
- si on a 80%+ sur mobile: le systeme éco va se renforcer dans le sens du gacha classic.
- si on a 80%+ sur pc/console: le systeme éco va se renforcer dans le sens game as service.

en ne gardant qu'un héritage plus ou moins anecdotique de l'autre modele selon le pourcentage d'utilisateur.

et si le jeu reste en l'état, je suppose que seul les habitués au gacha resteront, après a voir comment sont les consommateurs au sens large
si ça s'trouve il y a déjà assez d'"acceptant" sur pc/console vu le succes des dlc et autres joyeusetés de ces dernières années.

[Amhron / Makswell]

Citation :

Publié par delweyn

On est d'accords que le gacha et GI ne sont pas les seuls à avoir adopté un modèle économique prédateur qui n'avantage pas les joueurs, les Seasons pass et DLC payants sont du même acabit. Malheureusement, comme c'est devenu la norme quasi tout le monde accepte et commence à chipenailler sur 2.5% c'est mieux que 1.5% ou que un pack 15$ c'est mieux qu'un pack 100$, tout ça au lieu de voir le fond du problème : avant pour ~60$ ont avait 100% du contenu d'un jeu.

Que le systeme soit toxique financierement c'est une chose, mais une partie de ce qui plait est aussi le "frisson" du roll pour obtenir un perso / une arme sur les bannieres ; s'estimé chanceux d'avoir eu tel ou tel perso, theorycrafter son équipe en fonction de ce qu'on a obtenu, etc.

En 100% contenu du jeu, tu pourrais avoir tous les persos directement disponibles et du coup l'effet "tout le monde joue avec la même meilleure équipe" selon la version du moment. Ou si tu gardes le coté "banniere", alors tu rends la primogemmes farmable, mais du coup tu rends le jeu "accessible" à 100% qu'à ceux qui ont un gros gros temps de jeu. Vu que peu importe le modele économique, on peut s'accorder pour dire que l'immense majorité des jeux "évolutifs" (à comprendre, pas du type God of War ou the witcher, qui ont un début et une fin) ont tendance à gonfler artificiellement la durée de vie, d'une façon ou d'une autre.

La question de fond pour moi, serait par exemple de savoir, est ce qu'un jeu avec un contenu nécessitant un gros temps de jeu pour y avoir accès, est plus sain qu'un jeu nécéssitant un gros portefeuille. Dans les deux cas, ca reste injuste pour une partie des joueurs (et de la à dire, que la population de joueurs est plutôt vieillissante, donc plus "riche" mais avec moins de temps de jeu, ce qui augmente la proportion de gacha...)

['Az]

Citation :

Publié par Amhron / Makswell

Que le systeme soit toxique financierement c'est une chose, mais une partie de ce qui plait est aussi le "frisson" du roll pour obtenir un perso / une arme sur les bannieres ; s'estimé chanceux d'avoir eu tel ou tel perso, theorycrafter son équipe en fonction de ce qu'on a obtenu, etc.

En 100% contenu du jeu, tu pourrais avoir tous les persos directement disponibles et du coup l'effet "tout le monde joue avec la même meilleure équipe" selon la version du moment. Ou si tu gardes le coté "banniere", alors tu rends la primogemmes farmable, mais du coup tu rends le jeu "accessible" à 100% qu'à ceux qui ont un gros gros temps de jeu. Vu que peu importe le modele économique, on peut s'accorder pour dire que l'immense majorité des jeux "évolutifs" (à comprendre, pas du type God of War ou the witcher, qui ont un début et une fin) ont tendance à gonfler artificiellement la durée de vie, d'une façon ou d'une autre.

La question de fond pour moi, serait par exemple de savoir, est ce qu'un jeu avec un contenu nécessitant un gros temps de jeu pour y avoir accès, est plus sain qu'un jeu nécéssitant un gros portefeuille. Dans les deux cas, ca reste injuste pour une partie des joueurs (et de la à dire, que la population de joueurs est plutôt vieillissante, donc plus "riche" mais avec moins de temps de jeu, ce qui augmente la proportion de gacha...)

On se rejoint, j'allais répondre plus ou moins la même chose

Il faut bien admettre que ça apporte certains bienfait d'être limité parce qu'on a. A moins d'avoir mis des centaines d'euros dans le jeu, impossible de jouer 100% "meta", et obligation de connaître un minimum les mécaniques du jeu par soit même pour se constituer une team correcte.

Donc non, c'est pas 100% de perte pour le joueur. D'façons si ça n'avait que des défauts, ça n'aurait pas de succès, c'est pas plus compliqué que ça

[delweyn]

Citation :

Publié par 'Az

On se rejoint, j'allais répondre plus ou moins la même chose

Il faut bien admettre que ça apporte certains bienfait d'être limité parce qu'on a. A moins d'avoir mis des centaines d'euros dans le jeu, impossible de jouer 100% "meta", et obligation de connaître un minimum les mécaniques du jeu par soit même pour se constituer une team correcte.

Donc non, c'est pas 100% de perte pour le joueur. D'façons si ça n'avait que des défauts, ça n'aurait pas de succès, c'est pas plus compliqué que ça

Lorsque je disais 100% de perte je voyais qu'en gros le joueur n'a aucun avantage par rapport à une version B2P où 100% du contenu serait accessible juste en jouant.

Ensuite succès et modèle économique discutable ne vont pas forcément de pair. La preuve Genshin Impact ^^

C'est juste dommage qu'on ait un jeu qui n'est pas aussi bon qu'il aurait pu l'être si ça n'avait pas été en gacha. Tous les systèmes liés au modèle gacha (aléatoire ou limitations) ne sont que des désavantages pour le joueur, toujours en prenant en compte par rapport à une version non gacha.

Citation :

Publié par Amhron / Makswell

Que le systeme soit toxique financierement c'est une chose, mais une partie de ce qui plait est aussi le "frisson" du roll pour obtenir un perso / une arme sur les bannieres ; s'estimé chanceux d'avoir eu tel ou tel perso, theorycrafter son équipe en fonction de ce qu'on a obtenu, etc.

En 100% contenu du jeu, tu pourrais avoir tous les persos directement disponibles et du coup l'effet "tout le monde joue avec la même meilleure équipe" selon la version du moment. Ou si tu gardes le coté "banniere", alors tu rends la primogemmes farmable, mais du coup tu rends le jeu "accessible" à 100% qu'à ceux qui ont un gros gros temps de jeu. Vu que peu importe le modele économique, on peut s'accorder pour dire que l'immense majorité des jeux "évolutifs" (à comprendre, pas du type God of War ou the witcher, qui ont un début et une fin) ont tendance à gonfler artificiellement la durée de vie, d'une façon ou d'une autre.

La question de fond pour moi, serait par exemple de savoir, est ce qu'un jeu avec un contenu nécessitant un gros temps de jeu pour y avoir accès, est plus sain qu'un jeu nécéssitant un gros portefeuille. Dans les deux cas, ca reste injuste pour une partie des joueurs (et de la à dire, que la population de joueurs est plutôt vieillissante, donc plus "riche" mais avec moins de temps de jeu, ce qui augmente la proportion de gacha...)

Je peux comprendre le plaisir lié au random loots mais il faut se dire que pour 1 fois où on va sauter au plafond de joie, 99% on va être déçu.

De plus le système de loot pour avoir un perso ou un objet est échangé contre une quête ou un succès pour les obtenir dans un jeu non gacha. Beaucoup d'anciens joueurs ont apprécié découvrir Luffy ou débloquer Vincent dans FFVII, ou encore faire les quêtes d'armes dans FFX. On a tous en souvenir ces quêtes annexes et le plaisir de les réussir dans la plupart des RPG B2P à l'ancienne.
Dans le gacha, ce contenu et donc ce plaisir sont retirés aux joueurs, tradé contre ce frisson lorsque le dieu de la RNG est de notre côté.

[Psykoyul]

Citation :

Publié par delweyn

Pour conclure et rebondir pile sur ce que tu as dit : GI aurait existé même sans gacha et aurait prospéré sans car la qualité est indéniable.

Comment peux tu affirmer ça?
Sans le ROI promis par le modèle économique, comment peux tu affirmer de manière aussi péremptoire que GI aurait existé?
C'est au minimum bien optimiste...

Par ailleurs, tu parles de devoir accepter ou se priver? Se priver de quoi ? En quoi c'est différent de quand il fallait se priver des jeux avec abo? Surtout que là, on a le choix. Aucun investissement n'est obligatoire comme pour un B2P ou pire un jeu à abo.

Bref, tu n'aimes pas ce modèle économique, tu as bien le droit. Par contre, tant qu'il n'est qu'un modèle éco parmi d'autres, en faire le grand Satan, c'est un poil excessif et surtout un poil autocentré.

[delweyn]

Citation :

Publié par Psykoyul

Comment peux tu affirmer ça?
Sans le ROI promis par le modèle économique, comment peux tu affirmer de manière aussi péremptoire que GI aurait existé?
C'est au minimum bien optimiste...

Par ailleurs, tu parles de devoir accepter ou se priver? Se priver de quoi ? En quoi c'est différent de quand il fallait se priver des jeux avec abo? Surtout que là, on a le choix. Aucun investissement n'est obligatoire comme pour un B2P ou pire un jeu à abo.

Bref, tu n'aimes pas ce modèle économique, tu as bien le droit. Par contre, tant qu'il n'est qu'un modèle éco parmi d'autres, en faire le grand Satan, c'est un poil excessif et surtout un poil autocentré.

Pourtant je suis très loin d'être le seul à être lucide. C'est comme ça.

"Se priver" c'est se priver du perso bannière bien sûr (ou tout autre contenu réservé uniquement dans l'un des nombreux pass ou truc premium). Ou alors passer à la caisse. Cela me semblait évident.

[loynal]

"La question de fond pour moi, serait par exemple de savoir, est ce qu'un jeu avec un contenu nécessitant un gros temps de jeu pour y avoir accès, est plus sain qu'un jeu nécéssitant un gros portefeuille."
le temps c'est de l'argent !!

c'est le gros probleme de tout (ou quasi) f2p de ces dernieres années, à savoir où est ce qu'on met le curseur, 1 heure de jeu pour quel prix ?
avec les "fameux" : "c'ets pas p2w , c'est fast2win" où en calculant on se rend compte qu'il faut 5000 heure pour atteindre le même "lvl".
et à l'opposé ceux qui ne propose que le coté cosmétique.

je te rejoins sur le coté "casino" , excitation de l'ouverture du pac..etc.

en parcourant différents forums sur genjin je n'arrête pas de voir les gens parler des drop de perso, et me demande a chaque fois si ils se rendent compte du temps que ça va leur prendre de monter les perso de leurs box ...
(j'ai pas ouvert une invocation depuis 1 grosse semaine, en mettant toutes mes primos en achat de resine, et même avec ça je suis trèèès loin d'avoir les ressource pour mettre a niveau mes 8 perso abyss )..... alors ajouter de la difficulté en plus en multipliant les persos ... ouch ..

après si le plaisir du jeu est simplement l'ouverture d'invocation ... autant aller dans un vrai casino, c'est plus "rentable", au moins il existe une infime chance de finir millionaire

chacun son truc ^^

edit:

d'ailleur avec leur réglementation genshin et autre gacha sont interdit en Belgique non ? (entrant dans la même catégorie que les casinos)

[Lilisam]

Citation :

Publié par delweyn

Pourtant je suis très loin d'être le seul à être lucide. C'est comme ça.

"Se priver" c'est se priver du perso bannière bien sûr (ou tout autre contenu réservé uniquement dans l'un des nombreux pass ou truc premium). Ou alors passer à la caisse. Cela me semblait évident.

Ouvre la fenêtre pour faire de la place à ton ego Sérieusement, le coup du "moi j'ai raison toi tu as tort", tu espères vraiment que cela va te rendre crédible? Ne pas savoir accepter que les autres puissent penser différemment que toi, c'est rendre le débat stérile.

Citation :

Publié par loynal

d'ailleur avec leur réglementation genshin et autre gacha sont interdit en Belgique non ? (entrant dans la même catégorie que les casinos)

Ben franchement, et étant Belge, personne n'a jamais rien compris à cet arrêté. Bon ça parle clairement des lootox, donc en théorie même si on peut l'assimiler au système de gacha, mais aux yeux de la loi, ce n'est pas la même chose. Les lootbox étant, à mon avis, bien plus vicieuses que le gacha.
Après tout le monde s'en fout un peu. A part les jeux qui étaient dans le collimateur à ce moment là, presque personne a adapté son shop pour correspondre aux lois en vigueur en Belgique, certains ayant même retirés les loot box avant de les remettre Mais ce qui est sur c'est que je n'ai jamais vu un gacha interdit en Belgique.
Et puis bon dans les faits ils vont faire quoi? Faire venir Mihoyo de la chine pour les assigner devant la justice? Pense pas que c'est faisable. Interdire l'exploitation du jeu sur le territoire Belge? Dans ce cas qu'ils se fassent sponsoriser par un vpn...

[loynal]

de ce que j'en ai compris, la reglementation chinoise est assez proche de celle en belgique à la différence que c'est autorisé(en chine) à partir du moment où les taux de drop sont indiqué ingame (d'où l'onglet "détail" sur les bannieres).

[Lilisam]

Citation :

Publié par loynal

de ce que j'en ai compris, la reglementation chinoise est assez proche de celle en belgique à la différence que c'est autorisé(en chine) à partir du moment où les taux de drop sont indiqué ingame (d'où l'onglet "détail" sur les bannieres).

Oui mais ça, si tu as un jeu qui n'indique pas les taux de drop, c'est de toute façon pour t'en...tuber.

[delweyn]

Citation :

Publié par Lilisam

Ouvre la fenêtre pour faire de la place à ton ego Sérieusement, le coup du "moi j'ai raison toi tu as tort", tu espères vraiment que cela va te rendre crédible? Ne pas savoir accepter que les autres puissent penser différemment que toi, c'est rendre le débat stérile.

Effectivement, en t'analysant tu ne sembles pas vouloir accepter que les autres pensent différemment de toi, c'est vraiment un débat stérile. On ne peut pas argumenter chez des personnes déjà convaincus de leur cause. C'est le syndrome évoqué des gens qui ont accepté la chose comme une norme par habitude et vont ensuite le défendre bec et ongle, comme les filles séquestrées de longues années qui ensuite développent un attachement envers leur violeur.

Bon, en tous cas comme personne n'a réussi à contredire le fait que le jeu serait bien plus riche en contenu et jouable plus longtemps que 20 min/jours s'il n'avait pas été gacha, finalement on tombe tous d'accords sur ce point. Ca me rassure. Allez bon jeu à tous tchao Hop un petit smiley aussi. Ca c'est de l'argument béton !

[Amhron / Makswell]

Citation :

Publié par delweyn

Je peux comprendre le plaisir lié au random loots mais il faut se dire que pour 1 fois où on va sauter au plafond de joie, 99% on va être déçu.

De plus le système de loot pour avoir un perso ou un objet est échangé contre une quête ou un succès pour les obtenir dans un jeu non gacha. Beaucoup d'anciens joueurs ont apprécié découvrir Luffy ou débloquer Vincent dans FFVII, ou encore faire les quêtes d'armes dans FFX. On a tous en souvenir ces quêtes annexes et le plaisir de les réussir dans la plupart des RPG B2P à l'ancienne.
Dans le gacha, ce contenu et donc ce plaisir sont retirés aux joueurs, tradé contre ce frisson lorsque le dieu de la RNG est de notre côté.

Ouep je suis d'accord, mais on (je ?) ne joue pas à FFX dans le même état d'esprit que quand je joue à GI. Quand je me lance dans un RPG solo, avec un scénario et un monde ouvert, j'adore explorer le monde et trouver le boss / le perso / l'armure / l'invocation caché qui t'apporte essentiellement une satisfaction de "complétioniste" (coucou l'invoc ultima dans FF9, ou même, pour les plus anciens, les especes de dieux dans Breath of fire 2 qui permettait de fusionner 2 persos définitivement... Et à cette époque y avait pas internet pour te dire comment faire ) ; tu retardes le moment ou tu vas affronter le boss final parce que tu veux tout faire avant de finir le jeu.

Pour GI, j'essaye de faire la meilleure équipe que je peux avec ce que j'ai, je me tate à cramer des ressources parce que je sais pas trop encore si je vais en manquer ou pas, j'aimerai à la fois être "à jour" pour la prochaine update, mais pas trop tôt non plus pour pas tourner en rond trop longtemps ; je suis plus dans un état d'esprit MMO. Et j'avoue (mais la c'est personnel, j'avoue que je ne sais pas du tout si je suis l'exception ou la norme) que 1/ j'aurai pas pu m'empecher de regarder sur le net les fameuses tier list, et que 2/ du coup, si tous les personnes avaient été accessibles (via quete ou farm), ça m'aurait soit frustré de vouloir faire original et me tirer une balle dans le pied, soit etre optimal mais faire "comme tout le monde".

Aprés, c'est mon 1er gacha donc je suis surement encore un peu trop... enthousiaste, mais si je devais changer quelque chose, ca serait de laisser les persos / armes dans l'état actuel, et virer le systeme de résine.

[Lilisam]

Citation :

Publié par delweyn

Bon, en tous cas comme personne n'a réussi à contredire le fait que le jeu serait bien plus riche en contenu et jouable plus longtemps que 20 min/jours s'il n'avait pas été gacha, finalement on tombent tous d'accords sur ce point. Ca me rassure.

Ceux qui jouent que 20 min je me demandent ce qu'ils foutent parce que entre les quêtes quotidiennes, la résine quotidienne, la route des artefacts, le farm des plantes/matériaux/mobs élite et le minage, elles sont bien loin les 20 min.

[delweyn]

Citation :

Publié par Amhron / Makswell

Ouep je suis d'accord, mais on (je ?) ne joue pas à FFX dans le même état d'esprit que quand je joue à GI. Quand je me lance dans un RPG solo, avec un scénario et un monde ouvert, j'adore explorer le monde et trouver le boss / le perso / l'armure / l'invocation caché qui t'apporte essentiellement une satisfaction de "complétioniste" (coucou l'invoc ultima dans FF9, ou même, pour les plus anciens, les especes de dieux dans Breath of fire 2 qui permettait de fusionner 2 persos définitivement... Et à cette époque y avait pas internet pour te dire comment faire ) ; tu retardes le moment ou tu vas affronter le boss final parce que tu veux tout faire avant de finir le jeu.

Pour GI, j'essaye de faire la meilleure équipe que je peux avec ce que j'ai, je me tate à cramer des ressources parce que je sais pas trop encore si je vais en manquer ou pas, j'aimerai à la fois être "à jour" pour la prochaine update, mais pas trop tôt non plus pour pas tourner en rond trop longtemps ; je suis plus dans un état d'esprit MMO. Et j'avoue (mais la c'est personnel, j'avoue que je ne sais pas du tout si je suis l'exception ou la norme) que 1/ j'aurai pas pu m'empecher de regarder sur le net les fameuses tier list, et que 2/ du coup, si tous les personnes avaient été accessibles (via quete ou farm), ça m'aurait soit frustré de vouloir faire original et me tirer une balle dans le pied, soit etre optimal mais faire "comme tout le monde".

Aprés, c'est mon 1er gacha donc je suis surement encore un peu trop... enthousiaste, mais si je devais changer quelque chose, ca serait de laisser les persos / armes dans l'état actuel, et virer le systeme de résine.

Malheureusement le système de résine (ou d'énergie/stamina/entrées spéciales dans d'autres gacha) fait parti intégrante du système, avec les loots aléatoires. Ils ont introduit ce système pour étendre la durée de vie du jeu en limitant volontairement la progression, tout en fidélisant les joueurs à revenir tous les jours pour les quelques tâches quotidiennes. Les baleines peuvent souvent contourner cette restriction en achetant directement de l'énergie avec la CB.

Heureusement, tant qu'il n'y a pas de compétition entre joueurs, via notamment le pvp, ce n'est pas trop un problème surtout pour les joueurs qui veulent prendre leur temps. Ca l'est pour ceux qui s'attendaient à pouvoir jouer librement comme dans un jeu sans gacha.

Concernant les tier list, c'est malheureusement aussi ce qui alimente l'économie du gacha. Faire des perso plus puissants que d'autres va inciter certains à vouloir débourser plus que d'habitude ou de raison, en particulier dans des bannières limitées. Donc à moins d'être une baleine, il faut accepter la frustration.

Message supprimé par son auteur.

[delweyn]

Citation :

Publié par Keyen

???

T'as du raté des posts, genre celui là:


Croire qu'en B2P, le jeu aurait été encore plus riche et plus fourni en contenu, c'est être complètement perdu sur les réalités économiques du JV.

Personnellement, au vu des qualités du jeu, je pense que le jeu aurait eu du succès quand même mais que le retour sur investissement aurait été bcp plus long.

Le problème c'est qu'avec le système de limitation d'activité lié ici à la résine, cela contraint les développeurs à ne pas introduire des activités jouables sans restriction qui feraient progresser leurs joueurs trop rapidement. C'est de ça que je parlais en disant un jeu plus riche et jouable.

Vu que la progression est bien limitée, le end game est donc atteint bcp plus lentement et donc les joueurs ne sont pas prêts de se plaindre d'un manque de contenu. Dans un B2P les dev. auraient du prévoir un end game plus conséquent pour divertir et conserver leurs joueurs Tu vois la logique ?

Message supprimé par son auteur.

[delweyn]

Citation :

Publié par Keyen

Je vois surtout que pour atteindre les chiffres qu'ils ont fait en une mois, il aurait fallu vendre 30 millions de jeu à 60€ en moyenne (), et qu'ensuite, ils auraient eu 0€ de revenu à part les quelques ventes supplémentaires, et donc aucun suivi. Mais ca, tu n'as pas l'air de le comprendre :/

Mais tu vis sur une autre planète ou quoi ? Essaie de voir plus loin que le bout de ton petit nez. Des jeux qui rapportent énormément sans gacha ça n'en manque pas, LOL ou Fortnite par exemple, et tout ça uniquement dans le cosmétique.

Sur GI des possibilités de se faire de l'argent ne manquent pas : petit abo comme dofus, des skins de perso qui s'arrachent comme on peut le voir dans bcp de gacha, des dances, des apparences...

Mais cela aurait été moins rentable sur une aussi petite durée. C'est donc un choix judicieux de la part des dév. mais qui fait que GI n'est pas aussi riche qu'il aurait pu l'être. De même tout le futur contenu sera bridé par cette logiquement gachesque de limitation.