[Ed Wood]

Citation :

Publié par Estal'exilé

D'ailleurs je pose la question à tout hasard pour tous: Si demain l'OMS annonçait qu'il n'est pas possible de créer un de vaccin capable d'éliminer le virus, vous approuveriez de vivre ainsi pour le reste de votre vie?

Si un vaccin ou des traitements ne sont pas possible. La totalité des pays développé iront probablement sur des organisations très stricts pour éradiqué le virus. Probablement à la chinoise. Et secondairement sur des limitations importantes des voyages avec des mises en quarantaine systématique et des accord entre pays avec les mêmes règles pour alléger les contrôle.
Non ça serait pas joli. Mais ça serait probablement une division du monde entre zone de virus éradiqué avec rare résurgence et zone non éradiqué avec une abandon économique et sanitaire.


Sinon 80 et 90 ans c'est pas eux qui remplissent les réa COVID. La plupart sont malheureusement bien trop graves pour être sauver ou même essayer. Dans l'étude sur le suivi de 90 000 hospitalisation les patients de plus de 85 ans (donc ceux déjà sélectionnée pour supporté un séjour en réanimation) c'est près de 95% de décès. Mais ils sont rares. L'age médian des patients covid c'est 65 ans donc la moitié en dessous, et au dessus de 70 ans ça chute en flèche.

65 ans c'est presque 20 ans d'espérance de cie chez les hommes 23 ans chez les femmes. Et la moitié sont plus jeune.


La question des personnes agées en réanimation ce n'est pas le sujet du tout. Ils ne sont pas la majorité.

[Equinoxe]

Citation :

Publié par Estal'exilé

D'un autre coté ce sont ces mêmes jeunes que tu sacrifies aujourd'hui pour préserver ces modes de vie que tu évoques.

De toute façon toutes ces discussions n'ont de sens que si arrive un jour un vaccin capable d'éliminer le virus.

D'ailleurs je pose la question à tout hasard pour tous: Si demain l'OMS annonçait qu'il n'est pas possible de créer un de vaccin capable d'éliminer le virus, vous approuveriez de vivre ainsi pour le reste de votre vie?

Moi non, enfin si on a le choix. Me passer des ciné et bars, des événements a la limite mais devoir porter le masque pour les sorties, la plage, les randonnées... ce c 'est vraiment le pire pour moi...

[ClairObscur]

Je peux dire qu'un truc : je suis content de pas être à la place des preneurs de décision en ce moment. parce que le dilemme est terrible.
D'un côté, vu le choc qu'a déjà pris l'économie un reconfinement semble être de la folie, mais de l'autre laisser les hôpitaux arriver à saturation l'est tout autant...

En tout cas courage à tous et plus particulièrement ceux qui sont en première ligne

[Soumettateur]

Citation :

Publié par ClairObscur

Je peux dire qu'un truc : je suis content de pas être à la place des preneurs de décision en ce moment. parce que le dilemme est terrible.

Le dilemme n'existe que si on se voile la face en croyant que si on ne prend pas des décisions fortes, il est possible que l'épidémie arrête comme par magie de se répandre jusqu'à ce qu'un nouveau confinement devienne inévitable. Par ailleurs plus tu confines tard plus le confinement sera long.

Donc en gros t'as le choix entre prendre des décisions fortes rapidement, auquel cas les conséquences sanitaires et économiques seront limitées, ou ne rien branler jusqu'à ce que la situation devienne critique, auquel cas les conséquences seront dramatiques aussi bien d'un point de vue sanitaire qu'économique.

[Zangdar MortPartout]

Ce qui ne nous fait pas plaisir c'est surtout qu'il y a d'autres mesures, plus efficaces.
Ce que nous faisons c'est du contrôle collatéral. Nos politiques ne prennent aucune bonne décision, coupent partout dans les finances et ensuite nous demandent de sacrifier nos vies.
Ils sont incompétents, et coupables. Et leurs économies de boûts de chandelles sur le système de santé coûtent aujourd'hui à la collectivité que ça soit en termes financiers ou de morts.

Si jointe la lettre ouverte à notre PM d'un Dr en Santé Publique qui ne fait rien d'autre que rappeler aux politiciens l'état actuel des connaissances sur la gestion épidémiologique:

https://www.lapresse.ca/debats/opini...u-de-frais.php

Pendant ce temps, tout le monde crève la bouche ouverte, les malades de la covid, les malades dont les actes sont reportés, les restaurateurs, les hôteliers, les propriétaires de salles, le monde culture ... tout ça parce que la classe politique doit financer ses frasques mais n'a pas d'argent pour le système de santé.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par ClairObscur

Je peux dire qu'un truc : je suis content de pas être à la place des preneurs de décision en ce moment. parce que le dilemme est terrible.
D'un côté, vu le choc qu'a déjà pris l'économie un reconfinement semble être de la folie, mais de l'autre laisser les hôpitaux arriver à saturation l'est tout autant...

En tout cas courage à tous et plus particulièrement ceux qui sont en première ligne

Je n'ai absolument pas de considération ni de pitié pour les décideurs. Ce sont leurs décisions qui nous ont mis dans cette situation. A vouloir pousser à l'activité puis à ne pas prendre les décisions en temps voulu, c'est à dire non pas en réaction des résultats de l'épidémie mais en anticipation de celle-ci, ils ont créé cette situation.
L'ennui, c'est qu'à moins d'un miracle, les hôpitaux vont être saturés. Si vraiment comme le prévoit Mr Véran, les mesures de couvre-feu ne prennent effet que 4 à 5 semaines plus tard, alors il sera trop tard.
Comme déjà dit bien avant, ils prennent les décisions TROP TARD. Au moins deux semaines trop tard ... à chaque fois. C'est désespérant !!
Là ils n'ont qu'UNE solution avant de voir le mur arriver brutalement : reconfiner dès la semaine prochaine !!
Et je parle de la semaine prochaine puisque nous sommes déjà en fin de semaine. En clair c'est confinement dès que possible !!

PS: finalement Soumettateur dit ce que je pense et que j'exprime depuis plusieurs interventions en moins de mots.

[Aloïsius]

Il y a les décideurs qui décident, ce sont de bons décideurs. Et il y a les décideurs qui décident... pas. Ce sont de mauvais décideurs.

Plus sérieusement, en restant au sein de l'Europe et des pays à forte/moyenne densité de population :
https://ig.ft.com/coronavirus-chart/...&values=deaths

Vous voyez ?

[Episkey]

Citation :

Publié par Brock

PS:La limite de 60 minutes pénalise les échanges. De mon point de vue, 30 minutes serait mieux. ^^

[Au vu de la situation actuelle, du flux et du nombre de messages publiés sur le fil et prenant en compte la façon dont les joliens se répondent, il n'est pas prévu de baisser la limite, non.]

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Soumettateur

Le dilemme n'existe que si on se voile la face en croyant que si on ne prend pas des décisions fortes, il est possible que l'épidémie arrête comme par magie de se répandre jusqu'à ce qu'un nouveau confinement devienne inévitable. Par ailleurs plus tu confines tard plus le confinement sera long.

Donc en gros t'as le choix entre prendre des décisions fortes rapidement, auquel cas les conséquences sanitaires et économiques seront limitées, ou ne rien branler jusqu'à ce que la situation devienne critique, auquel cas les conséquences seront dramatiques aussi bien d'un point de vue sanitaire qu'économique.

C'est cool si tu as autant de certitudes. Moi pas. Vu l'état de l'économie et le plongeon qu'on a fait il y a un monde où le remède devient carrément pire que le mal. Et la question qui se pose c'est quid après ? 3 eme vague au printemps on reconfine ? et puis 4 eme rebelotte ? C'est que le vaccin salvateur il peut mettre du temps à arriver. Ensuite on reconfine pour combien de temps ? bref, pleins de questions et d'incertitudes sur la marche à suivre en ce qui me concerne.

Citation :

Publié par Diesnieves

Je n'ai absolument pas de considération ni de pitié pour les décideurs. Ce sont leurs décisions qui nous ont mis dans cette situation. A vouloir pousser à l'activité puis à ne pas prendre les décisions en temps voulu, c'est à dire non pas en réaction des résultats de l'épidémie mais en anticipation de celle-ci, ils ont créé cette situation.

Je n'ai que très peu de considération pour ce gouvernement, son incompétence chronique et ses louvoiements qui nous ont mené où on en est, je dis juste que j'aimerais pas être à leur place à devoir prendre des décisions aussi cruciales.. C'est tout, calmez-vous.

[Aloïsius]

https://www.lefigaro.fr/sciences/la-...roite-20201023

200 vaccins en cours d'élaboration, dont une dizaine en phase trois : la France devrait disposer de millions de dose en 2021, et les vaccinations commencer dès Janvier.

Bon, ça, c'était la bonne nouvelle. La mauvaise, ce sont les commentaires :

Citation :

Publié par lecteurs du Figagro

Je préfère attraper ce soit disant Covid que je n ai jamais vu plutôt que de me faire vacciner. Je crois même que si on me payait tres cher je ne me vaccinerais pas.
[...]
Hate de servir de cobaye!
[...]
Allez au diable avec votre vaccin !
[...]
De toute façon le vaccin on en veut pas.
[...]
25 morts en Italie avec le test du vaccin . Il faut 10 ans pour tester un nouveau médicament. Étonnant que les mêmes individus qui critiquaient Raoult car il n’avait pas pris le temps de faire un groupe témoin pour une molécule qui existe depuis 70 ans , voir se jeter sur un vaccin qui fera beaucoup de dégâts , on a pas oublié le vaccin de la grippe A qui a donné la sclérose en plaque . D’ autres part le covid tue 0,04% de la population, quel intérêt de vacciner 100% des gens ? Aucun si ce n’est la fortune pour ces laboratoires qui ont la main mise sur notre santé et sur nos gouvernements
[...]
Il y a un loup. Pour le SIDA, aucun vaccin concluant en 30 ans, pour le Covid, plein de vaccins prometteurs en 12 mois.... Soit on n'a pas voulu trouver pour le SIDA, soit on fait semblant pour le Covid..
[...]
Si ce virus muté comme l'affirment certains, je crains que cette mesure ne soit guère efficace
[...]
Sachant qu'il n'existe pas de vaccins contre les coronavirus antérieurs (et oui nous sommes au covid 19), l'optimisme ne devrait-il pas être plus mesuré ? D'ailleurs où en est le fameux vaccin russe ?
[...]
Une question : le vaccin contre la grippe empêche-t-il l'épidémie de grippe ? Vous avez la réponse.
[...]
"Jamais la communauté scientifique ne s’était mobilisée aussi rapidement contre une menace sanitaire." Ce n'est pas la communauté scientifique, mais bien la Big Pharma...
[...]
Je laisse ma dose à celui qui en veut personnellement j'ai des bonnes défenses immunitaire je ne suis pas un rat de laboratoire
[...]
Je vous laisse l'essayer je ne joue pas à la roulette russe
[...]
Le vaccin, et c'est la mort à court terme assurée, surtout pour ceux qui auront porté le masque.
[...]
C'était quoi le film déjà où craignant un virus les humains ont développé un traitement qui les a tous tués?

Etc.
Il faudra sans doute de longues semaines avant que tout le monde puisse se faire vacciner. Mais je ne peux même pas dire "si une personne qui refuse le vaccin se fait hospitaliser, je souhaite que la sécu ne rembourse pas", puisque ça concerne aussi des proches. Je peux juste espérer qu'ils passent au travers.

Je crois qu'on ne mesure pas les dégâts gigantesques que sont en train d'infliger les marchands de mensonge : homéopathie, huiles essentiels pour tout et rien, antivaxx et autres fabricants d'électro-sensibles...

[Zangdar MortPartout]

Il pourrait même y avoir des vaccins autorisés aux USA en novembre.

Bon ceux là on va être honnête: j'y toucherais pas, même forcé.

[Alt0156]

Depuis les années 2000, on nous explique que les médias et notamment la télévision insufflent la peur irrationnelle du jeune banlieusard à nos vieux des campagnes.
On reconnaît donc une influence à la télévision, dans l'esprit des gens.

Il se trouve que je suis une vieille dans ma tête et que je regarde parfois la télévision, ce média de vieux. Et il y a un truc qui me donne vite envie de l'éteindre : avez-vous remarqué la légèreté de traitement de la crise actuelle par les émissions du moment ? Notamment par le service public ? Et la redevance TV qui est arrivée dans nos boîtes aux lettres...
Entre deux spots gestes barrière, on voit des gens proches les uns des autres, éventuellement séparés par une vitre de plexiglas totalement inutile (plus du tout acceptable pour des tournages récents), des visières de bouche, des interviewés le masque mal porté. Des animateurs immunisés par la grâce. Des médecins, des journalistes, des politiciens, tous immunisés par la grâce, sauf le public des émissions. Il y a 1m de distance autour de ces gens me dit-on , ha...est-ce bien suffisant, en terme de communication ? En plus, il vaut mieux 2m.
Il y avait encore récemment, du public à visières. J'ai même vu un type enlever son masque tranquille dans un public d'une émission en direct, c'était sur le service public, et il est resté non masqué car il s'est planqué derrière un dessin de visage (chez Nagui). On voit aussi des gens qui sont seuls face à douze à porter un masque sur le plateau, j'en passe et des meilleures, les exemples ne manquent pas.
Est-ce que ça ne participe pas d'une certaine illusion ?

Est-ce qu'à part pour les malentendants (pour ce problème, il y a les masques transparents), on n'arrive pas à comprendre les gens à la TV qui portent un masque ? Les animateurs n'ont-ils pas une voix qui porte assez, ou une élocution assez bonne ?
Il y a des envoyés spéciaux qui en portent et qu'on comprend parfaitement.


En même temps, sur la radio des vieux, a.k.a. RTL, une chanson tourne en boucle, celle de Hoshi, "Enfants du danger". Elle fait un carton. J'en veux pas à la chanteuse, elle parle d'un péril écologique dans le texte, mais une écoute distraite fait ressortir les mots "on est les enfants du danger, franchement dérangés...on portera des masques...". Testez, écoutez ça dans votre voiture, distraits par les embouteillages : on n'entend ni ne comprend pas tout.
C'est pas anodin pour moi pour comprendre les comportements, que cette chanson fasse un carton.

[Ed Wood]

Citation :

Publié par Aloïsius

https://www.lefigaro.fr/sciences/la-...roite-20201023

200 vaccins en cours d'élaboration, dont une dizaine en phase trois : la France devrait disposer de millions de dose en 2021, et les vaccinations commencer dès Janvier.

Bon, ça, c'était la bonne nouvelle. La mauvaise, ce sont les commentaires :


Etc.
Il faudra sans doute de longues semaines avant que tout le monde puisse se faire vacciner. Mais je ne peux même pas dire "si une personne qui refuse le vaccin se fait hospitaliser, je souhaite que la sécu ne rembourse pas", puisque ça concerne aussi des proches. Je peux juste espérer qu'ils passent au travers.

Je crois qu'on ne mesure pas les dégâts gigantesques que sont en train d'infliger les marchands de mensonge : homéopathie, huiles essentiels pour tout et rien, antivaxx et autres fabricants d'électro-sensibles...

Je suis d'accord avec toi. On est en train de perdre énormément sur la superstition notamment dans la santé alors qu'on avait mis des dizaines d'années a inverser la tendance.
Mais on voit aussi le vaccin de la grippe se faire récupérer en masse. J'espère que le vaccin coronavirus sera efficace et sans trop d'effets secondaires puisque ce sera un tournant majeur contre les anti-vaccins égoïstes.

La bonne nouvelle que donne cette ruée vers les vaccins de la grippe si elle se confirme c'est qu'une grande partie de la population n'est pas contre mais ce sent juste pas concerné la plupart du temps. C'est moins problématique. Et quand un véritable risque arrivent, ils se vaccinent.

C'est pas totalement étonnant. Etre anti-vaccin c'est un raisonnement de pays riche peu toucher par les maladies infectieuses.

[Reis Tahlen]

Moi je comprends ceux qui ont peur. Il y a une pensée qui n'arrête pas de tourner dans ma tête, et que je n'arrive pas à faire taire: à ce stade on n'a très peu d'informations fiables sur le COVID. Pratiquement tous les mois on a une info qui contredit ce qu'on savait déjà avant ("Non non, les enfants ne sont pas touchés" "Si, si, il se transmet via les objets, faites gaffe"). La liste des symtomes est telle que ça en est ahurissant (j"ai vu récemment qu'avoir une poussée de boutons rouges POUVAIT être un symptome de COVID). Je ne sais pas quelle est la proportion des choses qu'on ne sait pas, mais ce qui est sûr c'est qu'il y en a.

D'où mon inquiétude: comment peuvent-ils élaborer un vaccin qui n'aura pas d'effets secondaires néfastes en ne comprenant pas à 100% le virus?

Et par pitié les deux qui m'ont emmerdé la première fois qu'on a abordé ce sujet, ne revenez pas avec vos histoires de "les vaccins ne peuvent pas être dangereux", si, un vaccin MAL ELABORE peut être dangereux. C'est d'aileurs pour ça qu'on fait des tests sur des années.

Donc, je reprécise parce que des fois, ici... Je ne suis PAS antivax, je me fais vacciner dans les règles, je suis un bon petit soldat. Je suis juste inquiet par rapport à quelques zones d'ombres concernant CE vaccin.

[shibby]

Citation :

Publié par baboudumonde42

Petit détail à noter pour tous ceux qui proposent de laisser les vieux crever, en justifiant que ces [Modéré par Episkey : gens] là ont rien anticipés depuis ces 40 dernières années : nos générations actuelles de trentenaires, quarantenaires et cinquantenaire, on fait quoi de plus/de mieux ces 10/15 dernières années ?

Rien. On lutte pour obtenir des crédits consos pour des télés 80" 8k et des smartphones a plus de 1000 boules, en laissant l'économie, les disparités, l'énergie et les problèmes climatiques partir à veaux-l'eau de la même façon que depuis Meadow. Sauf que nos générations, c'est pas 1 rapport Meadow qu'on a pour se baser, c'est wouatmilles. On dira quoi à nos enfants et petits enfants ? Et que diront ils de nous dans 20 ans ? Vous serez contents d'être sacrifiés à ce moment lors des prochaines crises sanitaires ?

C'est pas une question de mérite. Si une société doit sacrifier une partie de sa population pour survivre et qu'elle a le choix, elle choisira de sacrifier les anciens pour que le groupe survive. C'était courant dans les anciennes société en cas de famine par exemple. La on ne parle pas d'un sacrifice car il ne s'agit pas de pas soigner les gens, mais de faire un choix une accentuer la crise économique déjà présente ou tenter de sauver ce qui peut l'être quitte a ce qu'il y est plus de morts notamment chez les personnes âgées. C'est moche mais on doit arrêter de penser qu'a notre pomme et voir un peu ce qu'on laisseras aux générations futures. Déjà qu'on va leur laisser une poubelle, autant qu'elle soit pas a feu et a sang.

Citation :

Publié par Diesnieves

Je n'ai absolument pas de considération ni de pitié pour les décideurs. Ce sont leurs décisions qui nous ont mis dans cette situation. A vouloir pousser à l'activité puis à ne pas prendre les décisions en temps voulu, c'est à dire non pas en réaction des résultats de l'épidémie mais en anticipation de celle-ci, ils ont créé cette situation.
L'ennui, c'est qu'à moins d'un miracle, les hôpitaux vont être saturés. Si vraiment comme le prévoit Mr Véran, les mesures de couvre-feu ne prennent effet que 4 à 5 semaines plus tard, alors il sera trop tard.
Comme déjà dit bien avant, ils prennent les décisions TROP TARD. Au moins deux semaines trop tard ... à chaque fois. C'est désespérant !!
Là ils n'ont qu'UNE solution avant de voir le mur arriver brutalement : reconfiner dès la semaine prochaine !!
Et je parle de la semaine prochaine puisque nous sommes déjà en fin de semaine. En clair c'est confinement dès que possible !!

On est pas sur que le confinement soit vraiment efficace. Surtout un confinement comme on l'a eu ou tu as pas le droit de sortir.... mais en fait si tant que t'as ton papier tu vas plus ou moins ou tu veux.

Citation :

Publié par Ed Wood

La bonne nouvelle que donne cette ruée vers les vaccins de la grippe si elle se confirme c'est qu'une grande partie de la population n'est pas contre mais ce sent juste pas concerné la plupart du temps. C'est moins problématique. Et quand un véritable risque arrivent, ils se vaccinent.

Assez ironiquement la population se vaccine en masse pour la grippe alors qu'elle seras sûrement la moins dangereuse de tout les temps.

[Borh]

Citation :

Publié par Reis Tahlen

Moi je comprends ceux qui ont peur. Il y a une pensée qui n'arrête pas de tourner dans ma tête, et que je n'arrive pas à faire taire: à ce stade on n'a très peu d'informations fiables sur le COVID. Pratiquement tous les mois on a une info qui contredit ce qu'on savait déjà avant ("Non non, les enfants ne sont pas touchés" "Si, si, il se transmet via les objets, faites gaffe"). La liste des symtomes est telle que ça en est ahurissant (j"ai vu récemment qu'avoir une poussée de boutons rouges POUVAIT être un symptome de COVID). Je ne sais pas quelle est la proportion des choses qu'on ne sait pas, mais ce qui est sûr c'est qu'il y en a.

D'où mon inquiétude: comment peuvent-ils élaborer un vaccin qui n'aura pas d'effets secondaires néfastes en ne comprenant pas à 100% le virus?

Et par pitié les deux qui m'ont emmerdé la première fois qu'on a abordé ce sujet, ne revenez pas avec vos histoires de "les vaccins ne peuvent pas être dangereux", si, un vaccin MAL ELABORE peut être dangereux. C'est d'aileurs pour ça qu'on fait des tests sur des années.

Donc, je reprécise parce que des fois, ici... Je ne suis PAS antivax, je me fais vacciner dans les règles, je suis un bon petit soldat. Je suis juste inquiet par rapport à quelques zones d'ombres concernant CE vaccin.

Oui un vaccin mal élaboré peut être dangereux, mais il y a actuellement des milliers voire des dizaines de milliers de gens en train d'être testés dans le monde. J'ai même vu que la Chine est en train de vacciner son armée (les militaires ont pas leur mot à dire évidemment), donc le jour où ça arrivera chez nous en pharmacie, normalement y aura déjà eu beaucoup de personnes vacciner.
Faut pas se leurrer, de toute façon, ce sont les USA et les Chinois qui vont être servis les premiers, y a du mauvais car on va rester dans cette épidémie plus longtemps, mais si y a des pots cassés à payer, ce sera pas chez nous.

Citation :

Publié par shibby

C'est pas une question de mérite. Si une société doit sacrifier une partie de sa population pour survivre et qu'elle a le choix, elle choisira de sacrifier les anciens pour que le groupe survive. C'était courant dans les anciennes société en cas de famine par exemple. La on ne parle pas d'un sacrifice car il ne s'agit pas de pas soigner les gens, mais de faire un choix une accentuer la crise économique déjà présente ou tenter de sauver ce qui peut l'être quitte a ce qu'il y est plus de morts notamment chez les personnes âgées. C'est moche mais on doit arrêter de penser qu'a notre pomme et voir un peu ce qu'on laisseras aux générations futures. Déjà qu'on va leur laisser une poubelle, autant qu'elle soit pas a feu et a sang.

J'aime bien ce raisonnement "ne soyons pas égoïste, sacrifions les vieux".
Le Covid révèle beaucoup de choses sur la nature des gens.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Reis Tahlen

D'où mon inquiétude: comment peuvent-ils élaborer un vaccin qui n'aura pas d'effets secondaires néfastes en ne comprenant pas à 100% le virus?

De nombreux vaccins que l'on utilise aujourd'hui ont des effets secondaires néfastes. Celui que l'on était en train d'utiliser pour éradiquer la polio a pour effet secondaire de... donner la polio.

Il me semble illusoire de penser que celui contre le Covid-19 n'en aura pas.

Le truc, c'est de savoir si ces effets secondaires néfastes ont un risque plus faible que la maladie, et ne sont pas contagieux.
Alors oui, certaines des personnes vaccinées tomberont malades du fait de ce vaccin. On peut déjà l'affirmer. La seule question importante, c'est combien, et si ce nombre est plus faible que d'attraper le Covid-19.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par ClairObscur

C'est cool si tu as autant de certitudes. Moi pas. Vu l'état de l'économie et le plongeon qu'on a fait il y a un monde où le remède devient carrément pire que le mal. Et la question qui se pose c'est quid après ? 3 eme vague au printemps on reconfine ? et puis 4 eme rebelotte ? C'est que le vaccin salvateur il peut mettre du temps à arriver. Ensuite on reconfine pour combien de temps ? bref, pleins de questions et d'incertitudes sur la marche à suivre en ce qui me concerne.

Bah écoute j'ai pas de certitude par contre je ne vois absolument pas ce qui peut laisser penser qu'en prenant des mesurettes contre le Covid on va dans le sens de protéger l'économie. Au contraire tout ce que j'ai pu lire/voir/comorendre depuis mars penche dans l'autre sens et notamment :

- le lien posté par Quint l'explique en détail
- le cas de la première vague montre que les pays qui ont refusé les mesures fortes ont des incidences sanitaires et économiques majeures (US, UK, Suède)
- si on considère que l'épidémie se développe selon une exponentielle d'argument Re alors plus tu tardes à prendre une mesure pour diminuer le Re, plus il faudra l'appliquer longtemps

[Alandring]

Citation :

Publié par Ed Wood

Sinon 80 et 90 ans c'est pas eux qui remplissent les réa COVID. La plupart sont malheureusement bien trop graves pour être sauver ou même essayer. Dans l'étude sur le suivi de 90 000 hospitalisation les patients de plus de 85 ans (donc ceux déjà sélectionnée pour supporté un séjour en réanimation) c'est près de 95% de décès. Mais ils sont rares. L'age médian des patients covid c'est 65 ans donc la moitié en dessous, et au dessus de 70 ans ça chute en flèche.

Ce n'est pas vrai. En France, 42% des personnes hospitalisées et 14% des personnes en réanimation ont plus de 80 ans. 40% des personnes hospitalisées et 64% des personnes en réanimation ont entre 60 et 79 ans. Cela signifie que 82% des personnes hospitalisées et 78% des personnes en réanimation ont plus de 60 ans.

Pour le dire autrement (et le tourner de manière positive) : si aucune personne de plus de 60 ans n'attrapait le virus, les hôpitaux auraient bien assez de place pour tout le monde.

Citation :

Publié par Soumettateur

- le cas de la première vague montre que les pays qui ont refusé les mesures fortes ont des incidences sanitaires et économiques majeures (US, UK, Suède)

Je te l'ai déjà dit, mais ne mets pas les États-Unis et le Royaume-Uni dans le même bateau que la Suède. Les deux premiers ont appliqué un confinement strict, pas le dernier. Les États-Unis et le Royaume-Uni sont des exemples du modèle italien/français/espagnol/belge, pas d'autre chose.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Borh

Globalement c'est toute l'hypocrisie de cette gestion du Covid. Pour nos cranes d'oeufs, respecter les gestes barrières, ça revient à mettre des affichettes avec des consignes complètement inapplicables.

En même temps, ils ont raison. En appliquant les consignes gouvernementales, en cas de complication/décès d'un salarié, la direction pourra dire "ha mais on a appliqué ce qu'on nous a dit de faire, on n'y ai pour rien".
Chez nous, les consignes sont appliquées (enfin, une catégorie de personnels doit les appliquer, les autres font ce qu'ils veulent), on a des roulements pour manger, une pseudo distance de 1m entre chaque salarié, désinfection de l'environnement après chaque fin de repas, masque dès que tu te lèves de ta chaise et pas quand tu es assis. Le B.A. BA.

Sauf que la pièce voit défiler une bonne 50e de salariés, n'est pas aérée pendant les 2h de repas, la distance de 1m c'est au mieux avec un masque, quand tu manges cela marche pas, il n'y a pas de distance de 1m entre salarié, il n'y a aucune notion de base de l'hygiène des mains (en dehors de "je me lave les mains") à base de "je touche tout tout le temps même la bouffe pour les autres", etc etc

Cela fait vraiment remake du nuage de tchernobyl

[Zvenpak]

Les courbes ne descendent pas en Belgique (en même temps, faut pas s'attendre à un miracle vu que les mesures prises n'affectent pas grand monde hormis les restos/cafés).

- Contaminations par jour : 11.000
- Hospitalisation par jour : 400
- Total de personnes hospitalisées actuellement : 4.000
- Total de personnes en soins intensifs/réa : 630
- Nombre de décès par jour : 37

En "temps normal", il y a 330 décès par jour en Belgique.

On a +- 3.000 places en soins intensifs/réa.

Donc actuellement, on a 23% des lits occupés en SI/Réa et niveau décès on est à du 13% de ce qui est considéré comme normal (toutes causes de mortalité confondue).

Du coup, je suis mitigé entre la sonnette d'alarme qui est tirée depuis quelques semaines, les hôpitaux qui hurlent que c'est la cata, et ces chiffres qui semblent finalement ne pas être si grave que ca...

Un spécialiste disait hier qu'aujourd'hui la situation était tenable, mais que tout le monde panique en prévision que les chiffres doublent tous les 7 jours, et également que la répartition n'est pas au top dans les hôpitaux, certains sont à plus de 50% de leurs lits complets pendant que d'autres n'ont aucun patient covid.

Bref, ok il faut agir aujourd'hui, mais si les chiffres sont vrais, finalement le principal soucis semble être encore et toujours l'organisation...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Alandring

Je te l'ai déjà dit, mais ne mets pas les États-Unis et le Royaume-Uni dans le même bateau que la Suède. Les deux premiers ont appliqué un confinement strict, pas le dernier. Les États-Unis et le Royaume-Uni sont des exemples du modèle italien/français/espagnol/belge, pas d'autre chose.

Ce n'est pas parce que tu le dis que ça devient vrai pour autant.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Zvenpak

Les courbes ne descendent pas en Belgique (en même temps, faut pas s'attendre à un miracle vu que les mesures prises n'affectent pas grand monde hormis les restos/cafés).

- Contaminations par jour : 11.000
- Hospitalisation par jour : 400
- Total de personnes hospitalisées actuellement : 4.000
- Total de personnes en soins intensifs/réa : 630
- Nombre de décès par jour : 37

En "temps normal", il y a 330 décès par jour en Belgique.

On a +- 3.000 places en soins intensifs/réa.

Donc actuellement, on a 23% des lits occupés en SI/Réa et niveau décès on est à du 13% de ce qui est considéré comme normal (toutes causes de mortalité confondue).

Du coup, je suis mitigé entre la sonnette d'alarme qui est tirée depuis quelques semaines, les hôpitaux qui hurlent que c'est la cata, et ces chiffres qui semblent finalement ne pas être si grave que ca...

Un spécialiste disait hier qu'aujourd'hui la situation était tenable, mais que tout le monde panique en prévision que les chiffres doublent tous les 7 jours, et également que la répartition n'est pas au top dans les hôpitaux, certains sont à plus de 50% de leurs lits complets pendant que d'autres n'ont aucun patient covid.

Bref, ok il faut agir aujourd'hui, mais si les chiffres sont vrais, finalement le principal soucis semble être encore et toujours l'organisation...

Dans tes chiffres sur la réa, ça ne concerne que les covid+ ? Si c'est ça, il ne faut pas oublier qu'il y a plein d'autres raisons d'être en réa et du coup ce chiffre ne reflète pas le nombre de lits occupés en réa, juste une partie.

Citation :

On est pas sur que le confinement soit vraiment efficace. Surtout un confinement comme on l'a eu ou tu as pas le droit de sortir.... mais en fait si tant que t'as ton papier tu vas plus ou moins ou tu veux.

Eh bien du coup, j'aimerais bien savoir ce qui a été si efficace pour réduire la première vague. Dis comme ça, on dirait un bon gros sophisme (pour ne pas dire mensonge).

[Ed Wood]

Citation :

Publié par Alandring

Ce n'est pas vrai. En France, 42% des personnes hospitalisées et 14% des personnes en réanimation ont plus de 80 ans. 40% des personnes hospitalisées et 64% des personnes en réanimation ont entre 60 et 79 ans. Cela signifie que 82% des personnes hospitalisées et 78% des personnes en réanimation ont plus de 60 ans.

Tu me parles à un moment donné, là, aujourd'hui.
Je mets des chiffres sur l'évaluation de la première vague, qui est quand même sur 90 000 hospitalisations, et qui est le modèle existant le plus proche de ce à quoi on peut s'attendre pour la deuxième vague.

Citation :

50 % des personnes hospitalisées en MCO ont 71 ans ou plus, et 25 % ont 83 ans ou plus. Cependant, les personnes âgées participent peu à la saturation des services de soins critiques. En effet, l’âge médian en soins critiques est de 65 ans et les 75 ans ou plus ne représentent que 20 % des patients en soins critiques, alors qu’ils représentent 44 % des patients en hospitalisation conventionnelle.

Source.

Et oui, j'avais déjà fait un poste sur l'age en réanimation des patients au cours de la première vague, qui petit à petit diminue puis réaugmente quand la situation s'est amélioré. Il y a très probablement une sélection par l'âge qui se fait. Mais comme on peut le voir, on est déjà sur des âges peu élevé.

Et je sais que tu es aime éxagérer, mais 60 ans, ça n'est pas une personne agée, c'est même pas une personne à la retraite, l'âge moyen est à plus de 63 ans, et sans compter les augmentations de temps de cotisations qui ont été décidés.

[Curufinwe Melwasul]

Pour les egoistes anti-vieux, vous vous rendez compte que ce serait laisser vos propres parent crever?
Et que cela ne changerait rien car les superspreader sont dans la tranche 18-30 ans en moyenne?
Et que le virus continera de se répandre, voir donnera des mutations et sequelles a long terme pour vous?
Tout ca car on vous demande de porter un masque et de limiter ses contacts quelques mois?

Les chiffres sont encore mauvais. Tous le sniveaux de pouvoir Belges décident de mesures supplementaires.
C'est mort pour Noel et apres. Car meme si confinement, l'hiver ne vas pas améliorer les choses avec un climat defavorable, la depression saisonniere et la resilience de tous qui va chuter.