[Mamat]

Citation :

Publié par Locke / Rezard

Rien de passionnant cette année encore, mais je reconnais que la gamme a de la gueule, et même si j'achèterai pas l'iPhone 12 Mini (trop petit malheureusement), je pense que c'est quand même une très bonne chose qu'ils l'aient mis. C'était con d'être le seul constructeur à être sur le créneau des petits téléphones en proposant seulement du moyen de gamme.

Pour le reste, moi qui étais parti pour m'acheter un 12 Pro, j'hésite vraiment là, parcequ'ils n'ont quasiment rien de plus que l'iPhone 12, qui a lui reçu un gros buff en revanche par rapport à l'iPhone 11 : un peu plus compact tout en ayant un écran un peu plus grand et des bordures plus fines, un écran OLED, en fait y a plus que l'appareil photo et le cadre en alu qui le distingue des modèles Pro.

Payer 250€ de plus pour un cadre en acier et un téléobjectif, je crois que je vais faire l'impasse, et en vrai je me demande bien à qui ces modèles Pro s'adressent désormais.

Le Software aussi, le traitement photo n'est pas le même entre le 12 et les 12 pro. Bon par contre, on pourra se poser la question de cette différence de traitement vu qu'il s'agit de la même puce A14 Bionic, à part pour justifier une différence de prix.

[Locke / Rezard]

Citation :

Publié par Kufum

La montée en gamme entre l'iphone 11 et 12 ça veut dire quoi ? Il fait quoi de mieux... ?

Les iPhone XR et 11 étaient moins bons que les iPhone XS et 11 Pro au niveau de l'écran : ils avaient un écran LCD, en 320 dpi, avec des bordures plus épaisses et un gabarit un peu plus gros.
L'iPhone 12 et le 12 Pro sont équivalents maintenant : écran OLED en 460 dpi, bordures fines et écran un poil plus grand qu'avant dans un gabarit identique (plus petit que l'iPhone 11).

[debione]

Citation :

Publié par Locke / Rezard

... C'était con d'être le seul constructeur à être sur le créneau des petits téléphones en proposant seulement du moyen de gamme.

...

Euh, non, il y a de petits smartphone mais dans l'entrée de gamme plutôt... En vrac: Wiko Sunny 2, Kenxinda w5, galaxy s5 mini, Asus zenphone4, tous largement moins de 200.-, on peut y ajouter encore le BB key2 mais à 400.-...

Ce qui est con c'est d'avoir un prix pareil pour seulement du moyen de gamme, une belle entubade... Et pas si petit que cela, le mini 12 c'est plutôt les grandeurs moyennes avec apparement une autonomie pas toptop (faudra voir à l'usage mais de grosses réserves sont émises de ce côté), un écran en deçà de ce que fait la concurrence...

Bon perso je n'ai pas besoin de truc incroyable, et ce qu'offre les smartphone @ 300.- sont très très largement suffisant pour moi (même trop)... @ 700.- c'est en tout cas pas un iPhone 12 que je choisirais, mais mes préoccupations ne sont peut-être pas ce que qu'attendent les gens: Pouvoir faire du montage vidéo sur son smartphone par exemple (j'ai pas d'autres exemples pour justifier la puissance des bidules actuels), ou pouvoir le garder 7-8 ans...

[Locke / Rezard]

Citation :

Publié par debione

Euh, non, il y a de petits smartphone mais dans l'entrée de gamme plutôt... En vrac: Wiko Sunny 2, Kenxinda w5, galaxy s5 mini, Asus zenphone4, tous largement moins de 200.-, on peut y ajouter encore le BB key2 mais à 400.-...

Ce qui est con c'est d'avoir un prix pareil pour seulement du moyen de gamme, une belle entubade... Et pas si petit que cela, le mini 12 c'est plutôt les grandeurs moyennes avec apparement une autonomie pas toptop (faudra voir à l'usage mais de grosses réserves sont émises de ce côté), un écran en deçà de ce que fait la concurrence...

C'est bien ce que je voulais dire, les téléphones proposés dans ces tailles-là sont souvent bas de gamme, à part Apple qui proposait du moyen de gamme (processeur mis à part) en recyclant ses vieux designs.

Par contre si je comprends bien ce que tu veux dire dans la deuxième partie de ton message, il faut m'expliquer en quoi le 12 Mini est un moyen de gamme, pour moi c'est le haut du panier dans un (trop ?) petit format. C'est ce que les gens espéraient lors du rework du SE de cette année. Pour l'écran je comprends pas non plus, il devrait pas y avoir grand chose à lui reprocher.
J'ai des doutes sur l'autonomie aussi, je trouve ça con sachant qu'ils ont quasiment repris le design de l'iPhone 5, ce dernier était plus épais que le 12 Mini... le téléphone est trop fin pour rien vu son gabarit, ils auraient pu l'épaissir et caser plus de batterie.

[Mamat]

Citation :

Publié par debione

Euh, non, il y a de petits smartphone mais dans l'entrée de gamme plutôt... En vrac: Wiko Sunny 2, Kenxinda w5, galaxy s5 mini, Asus zenphone4, tous largement moins de 200.-, on peut y ajouter encore le BB key2 mais à 400.-...

Ce qui est con c'est d'avoir un prix pareil pour seulement du moyen de gamme, une belle entubade... Et pas si petit que cela, le mini 12 c'est plutôt les grandeurs moyennes avec apparement une autonomie pas toptop (faudra voir à l'usage mais de grosses réserves sont émises de ce côté), un écran en deçà de ce que fait la concurrence...

Bon perso je n'ai pas besoin de truc incroyable, et ce qu'offre les smartphone @ 300.- sont très très largement suffisant pour moi (même trop)... @ 700.- c'est en tout cas pas un iPhone 12 que je choisirais, mais mes préoccupations ne sont peut-être pas ce que qu'attendent les gens: Pouvoir faire du montage vidéo sur son smartphone par exemple (j'ai pas d'autres exemples pour justifier la puissance des bidules actuels), ou pouvoir le garder 7-8 ans...

Tout les smartphones compact que tu cites, ont au moins 5 ans.

A part le Wiko Y50 ou le Logicom Le Hola, il y a quasi plus de petits smartphone.

Message supprimé par son auteur.

[Von]

Les prix en $ sont toujours donnés HT, cela explique en grande partie la conversion qui semble injuste.

Pour le Mini, clairement le marché du compact était extrêmement moribond jusqu'à la sortie du nouveau SE, et maintenant du Mini. Je viens d'Android, et j'avais cherché un smartphone Android compact pour ma femme il y a 2 ans, qui préfère les petits téléphone, mais sans succès. Et depuis ça ne s'est vraiment pas amélioré. A la limite, le S10e était presque compact, à 5.7" :/

Il y a une vraie demande pour des téléphones de taille plus réduite, ne serait-ce que pour pouvoir l'utiliser entièrement à une main. Mais jusqu'à présent, rien de à la fois petit et haut de gamme.

Au niveau de la batterie, Apple annonce environ 10% en moins en gros par rapport au modèle normal. Quand je vois la tenue de la batterie de mon 11, même 10% en moins ça devrait le faire.

[Umi]

Quelqu’un sait si il existe sur pc une solution pour gérer les AirPods afin qu’ils switchent de source comme ils font entre iPhone/iPad et mac ?

Édit : merci Locke

[Locke / Rezard]

Citation :

Publié par Umi

Quelqu’un sait si il existe sur pc une solution pour gérer les AirPods afin qu’ils switchent de source comme ils font entre iPhone/iPad et mac ?

Pas à ma connaissance vu que c’est l’Apple ID qui est au centre de tout :/
Essaie quand même la solution décrite ici si jamais ça fonctionne : https://www.reddit.com/r/apple/comme...ssmf&context=3


Bon sinon on y est, le meilleur event de l’année est pour mardi prochain avec sans aucun doute le dévoilement du ou des premiers Mac ARM.

Ça parlait pas mal d’un iMac 24" ces derniers mois, j’espère qu’il fera bien partie des annonces.
D’une parceque je suis très curieux du choix de taille qui ne correspond pas à la gamme actuelle (peut-être les dimensions du 21" actuel avec des bordures rétrécies ?), de deux parceque la version Intel est déjà pas vraiment prise en défaut niveau puissance, donc si c’est vraiment le modèle qu’ils veulent comme vitrine pour présenter leur processeur, il va falloir qu’il envoie sacrément la patate.

[debione]

Je me demande si ils auront un mot sur la plus grande nouveauté de Big Sure: le fait qu’il ne sera plus possible de savoir ce que fait en arrière plan Apple avec ces applications, ce qu’elles envoient sur les serveurs d’Apple ( ou ailleurs)quand etc etc... via des application comme little snitch....
Ayez confiance, croyez en moi...

[Tinok]

Salut à tous

Je ne post pas ici depuis un bail mais j'ai un problème avec mon iphone que je n'arrive pas résoudre.

Pour faire un peu de place j'aurais aimé supprimé les photos en PJ dans mes conversations "message" et "imessage", j'ai activé l'option comme quoi je voulais tout garder mais maintenant cela prends plusieurs giga inutilement et je voulais faire un peu de ménage.

Hors, quand je rentre dans une conversation, que je clique sur le petit "i" en haut à droite et que j'ai accès à toutes les PJ, tous les liens, toutes les photos etc de la conversation, certaines photos sont justes impossible à supprimer ! Chose étrange la manipulation fonctionne sur certaines photos mais d'autres non... Je n'ai rien trouvé de probant sur internet... une idée pour m'aider ?

Merci d'avance !

[Locke / Rezard]

Est-ce qu'Apple va casser le game des CPU ? Réponse bientôt mais ça a l'air plutôt prometteur là

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Locke / Rezard

Est-ce qu'Apple va casser le game des CPU ? Réponse bientôt mais ça a l'air plutôt prometteur là

C'est un beau discours, rassurant cela dit.

Par contre je trouve étonnant qu'ils aient pas mis à jour le design du premier Mac M1. Un peu décevant de voir un Macbook Air. Par contre fanless + 6h de batterie en plus avec un CPU beaucoup plus costaud, ça fait un bel ultraportable.

[Locke / Rezard]

Bon je suis juste déçu de devoir encore patienter pour un nouvel iMac, mais j'ai hâte de voir les benchs de tout ça.
Un MBP 13" qui fait x3 sur le CPU, x5 sur le GPU et qui passe à 20h de batterie, ça paraît trop beau pour être vrai.

[Dr. Troy]

À voir avec leurs histoires de mémoire partagée & Cie mais par contre, il n'y a plus de version 16Go pour les Pro. Limité à 8Go.

[Edit] Ah oui effectivement, c'était en option.

[Locke / Rezard]

Citation :

Publié par Dr. Troy

À voir avec leurs histoires de mémoire partagée & Cie mais par contre, il n'y a plus de version 16Go pour les Pro. Limité à 8Go.

Nope il y a bien une version 16 GB, pas plus en revanche. Et pas plus de 2 ports USB non plus, seules les versions Intel ont 4 ports.

[Dr. Troy]

Du coup, encore un truc de marketeux j'imagine, mais je ne comprends pas l'intérêt d'avoir mis 2 MBP 13 alors que ce sont les mêmes, avec juste l'option de stockage à 512 Go. Idem pour les Intel d'ailleurs. Qu'ils soient limités à 2 USB-C ne me dérange pas plus que ça vu les problèmes qu'il y a avec les versions 4, dans tous les cas, on doit se taper un hub et je les aurais pas vu faire marche arrière en remettant un ou deux USB-A.
Je me demande si les SSD sont toujours soudés aussi...

M'est avis que dans tous les cas, il vaut mieux attendre la prochaine, voire 2 autres générations. Comme toujours.

[Kadath]

Dans les petites lignes sur leur site web on a les références des tests qu'ils ont fait :

Perf graphique 5X plus rapide :

Citation :

Tests réalisés par Apple en octobre 2020 sur des prototypes de MacBook Air équipés de la puce Apple M1 et d’un GPU 8 cœurs, ainsi que sur des MacBook Air prêts à la commercialisation équipés d’un processeur Intel Core i7 quadricœur à 1,2 GHz et d’une carte graphique Intel Iris Plus Graphics, tous configurés avec 16 Go de RAM et un SSD de 2 To. Tests réalisés avec une préversion Final Cut Pro 10.5 à l’aide d’une vidéo Apple ProRes 422 de 10 secondes à une résolution de 3 840 x 2 160 et une fréquence de 30 images par seconde. Les tests de performances sont conduits sur des ordinateurs spécifiques et ne donnent qu’une indication approximative des performances du MacBook Air.

Perf processeur 3.5X plus rapide :

Citation :

Tests réalisés par Apple en octobre 2020 sur des prototypes de MacBook Air équipés de la puce Apple M1 et d’un GPU 8 cœurs ainsi que sur des MacBook Air prêts à la commercialisation équipés d’un processeur Intel Core i7 quadricœur à 1,2 GHz, tous configurés avec 16 Go de RAM et un SSD de 2 To. Tests réalisés avec une préversion Final Cut Pro 10.5 à l’aide d’un projet de 55 secondes avec des ressources Apple ProRes RAW 4K en résolution 4 096 x 2 160 à 59,94 images par seconde, transcodées en Apple ProRes 422. Les tests de performances sont conduits sur des ordinateurs spécifiques et ne donnent qu’une indication approximative des performances du MacBook Air.

Si c'est vrai, c'est vraiment énorme.
Ca casse carrément le marché des ordinateurs portables. Car c'est pas du 10% ou 20% plus rapide qu'un Intel Core I7 à 1.2 Ghz mais 250% plus rapide. Pareil pour le GPU (400% plus rapide que l'Intel Iris).

Mais j'attends les benchmarks des testeurs avant d'avoir des étoiles plein les yeux.

[Peredur]

Je ne comprend pas leur test pour les perf graphiques.
Ils parlent de jouer une vidéo. C'est pas un truc qui met fait tourner à fond un GPU généralement. Et comme tu ne peux pas vraiment aller plus vite qu'à la vitesse à laquelle ça doit aller, je ne comprend pas comment ils peuvent juger la vitesse du GPU en jouant simplement une vidéo.

[Kadath]

Citation :

Publié par Peredur

Je ne comprend pas leur test pour les perf graphiques.
Ils parlent de jouer une vidéo. C'est pas un truc qui met fait tourner à fond un GPU généralement. Et comme tu ne peux pas vraiment aller plus vite qu'à la vitesse à laquelle ça doit aller, je ne comprend pas comment ils peuvent juger la vitesse du GPU en jouant simplement une vidéo.

En effet c'est pas clair mais je pense qu'il s'agit forcément d'un rendu vidéo. Donc une scène en 3D qui est affichée en temps réel. Et là, il y a bien un calcul de rendu de la scène.
Sinon ça n'aurait pas de sens

En même temps, les infos en toutes petites lignes écrites tout en bas de cette page (https://www.apple.com/fr/macbook-air/) ont dû être écrites par des marketeux qui n'ont peut être pas tout compris.

[Locke / Rezard]

Citation :

Publié par Dr. Troy

Du coup, encore un truc de marketeux j'imagine, mais je ne comprends pas l'intérêt d'avoir mis 2 MBP 13 alors que ce sont les mêmes, avec juste l'option de stockage à 512 Go. Idem pour les Intel d'ailleurs. Qu'ils soient limités à 2 USB-C ne me dérange pas plus que ça vu les problèmes qu'il y a avec les versions 4, dans tous les cas, on doit se taper un hub et je les aurais pas vu faire marche arrière en remettant un ou deux USB-A.
Je me demande si les SSD sont toujours soudés aussi...

M'est avis que dans tous les cas, il vaut mieux attendre la prochaine, voire 2 autres générations. Comme toujours.

Effectivement la seule différence entre les deux modèles de MBP 13" M1, c'est le SSD qui est à 256 ou 512 GB. Logiquement, il ne devrait y avoir qu'un seul modèle affiché, et on choisirait le stockage lors de la config, exactement comme sur un iPhone en fait. D'ailleurs, comme pour ce dernier, ils font mention du SOC embarqué dans l'ordi mais pas de la fréquence du CPU. J'imagine qu'à terme on aura vraiment un seul modèle de MBP 13", un seul modèle de MBAir etc., et peut-être qu'on pourra acheter les modèles N-1 comme sur iPhone.

Citation :

Je ne comprend pas leur test pour les perf graphiques.

Ils parlent de jouer une vidéo. C'est pas un truc qui met fait tourner à fond un GPU généralement. Et comme tu ne peux pas vraiment aller plus vite qu'à la vitesse à laquelle ça doit aller, je ne comprend pas comment ils peuvent juger la vitesse du GPU en jouant simplement une vidéo.

Certainement plus parlant : perfs en hausse de 210% sur Shadow of the Tomb Raider, entre un nouveau MacBook Air M1 et un ancien MacBook Air avec Intel Iris Plus. SOTR qui n'est certainement pas optimisé pour ARM par ailleurs, donc la version x86 qui tourne grâce à Rosetta.



Pour les comparaisons des perfs d'un modèle à l'autre, y a plusieurs trucs qui me rendent assez optimiste :

- déjà le plus important, Apple a un certain historique de fiabilité à ce niveau-là, ça fait des années qu'ils annoncent des gaps assez impressionnants à chaque génération de AX (les SOC utilisés sur iPhone et iPad) et qui sont toujours confirmés dans les reviews plus techniques

- ces Macs et la M1 en particulier vont être sous les feux des projecteurs, Apple n'a pas vraiment le droit à l'erreur. S'ils nous ont enfumés hier, ça va très vite se voir et ça serait une sacrément mauvaise pub, je les vois vraiment pas faire une erreur stupide comme celle-ci, surtout qu'ils ont été les seuls maîtres du planning pour la transition des Macs vers ARM ; s'ils ont décidé que c'était le bon moment, c'est qu'ils sont plus que prêts.

- niveau GPU, j'ai aucun doute sur le fait que ça sera bien meilleur qu'avec une Intel Iris, mais faut avouer qu'on part de très loin ; après, je note aussi que dans la démo d'hier, on a pu voir tourner Baldur's Gate 3, c'est pas non plus Cyberpunk mais c'est plutôt prometteur.

- la A14 (le SOC embarqué dans le dernier iPhone), dont la M1 est certainement dérivée, est déjà incroyable en termes de performances, cf Anandtech : https://www.anandtech.com/show/16226...14-deep-dive/4

Citation :

The performance numbers of the A14 on this chart is relatively mind-boggling. If I were to release this data with the label of the A14 hidden, one would guess that the data-points came from some other x86 SKU from either AMD or Intel. The fact that the A14 currently competes with the very best top-performance designs that the x86 vendors have on the market today is just an astonishing feat.

[...]

In the overall SPEC2006 chart, the A14 is performing absolutely fantastic, taking the lead in absolute performance only falling short of AMD’s recent Ryzen 5000 series.

The fact that Apple is able to achieve this in a total device power consumption of 5W including the SoC, DRAM, and regulators, versus +21W (1185G7) and 49W (5950X) package power figures, without DRAM or regulation, is absolutely mind-blowing.

[...]

During the release of the A7, people were pretty dismissive of the fact that Apple had called their microarchitecture a desktop-class design. People were also very dismissive of us calling the A11 and A12 reaching near desktop level performance figures a few years back, and today marks an important moment in time for the industry as Apple’s A14 now clearly is able to showcase performance that’s beyond the best that Intel can offer.

[...]

Apple claims the M1 to be the fastest CPU in the world. Given our data on the A14, beating all of Intel’s designs, and just falling short of AMD’s newest Zen3 chips – a higher clocked Firestorm above 3GHz, the 50% larger L2 cache, and an unleashed TDP, we can certainly believe Apple and the M1 to be able to achieve that claim.
This moment has been brewing for years now, and the new Apple Silicon is both shocking, but also very much expected. In the coming weeks we’ll be trying to get our hands on the new hardware and verify Apple’s claims.
Intel has stagnated itself out of the market, and has lost a major customer today. AMD has shown lots of progress lately, however it’ll be incredibly hard to catch up to Apple’s power efficiency. If Apple’s performance trajectory continues at this pace, the x86 performance crown might never be regained.

La courbe du dernier graphique est assez parlante, il suffisait "juste" de le voir venir ; faut juste garder à l'esprit que c'est pas de la magie, mais le résultat de plus de 10 ans de R&D dont on a vu les premiers résultats avec l'iPhone 4.



Je ne sais pas quels effets ça aura sur le marché à terme, mais dans le meilleur des cas pour Apple, on va se retrouver avec des Macs qui seront leaders en termes de performances pour pas mal d'années à venir, vu qu'il ne fait aucun doute qu'Apple se réservera ses SOC pour ses propres produits. Et vu que la roadmap des Macs est désormais complètement décorrelée de celle des PC, on va peut-être voir des Mac qui vont faire +30% tous les ans pendant qu'Intel sortira des CPU qui feront +5%.

La seule interrogation que j'ai, c'est qu'est-ce que ça va donner sur les plus grosses gammes. Les ordis présentés hier partagent tous le même SOC (avec le MB Air qui hérite des déchets de production, son GPU est un 7-core quand les autres sont des 8-core), mais je me demande ce qu'ils ont sous le coude pour les MBP 16" et les iMac (pour les Mac Pro, on n'y est peut-être pas encore) qui ne pourront raisonnablement pas se contenter de la M1. Bref il y a déjà aucun doute sur le fait qu'Apple soit leader sur les SOC mobiles, mais il leur reste à prouver ce qu'ils peuvent faire côté desktop.

[Kadath]

Merci pour toutes ces infos ! J'imagine que le M1 doit être encore plus puissant que le A14.

Je viens de vérifier en comparant la puissance du Intel Iris et en multipliant par 5.
Et en gros le M1 du MacBook Air est plus puissant que ma Nvidia GeForce 670GTX.
J'ai juste pas les mots

Si tout cela s'avère vrai, mon rêve se réalise : un portable léger, puissant, pas cher, permettant de jouer à tous les jeux (ma GTX 670 me permettra aussi de jouer à Cyberpunk en ne mettant pas tout à fond donc ce sera aussi le cas du M1).
En fait tout ça a l'air vrai car ils ont montré Baldur's Gate 3 qui tourne sur le nouveau MacBook Air. Or la config minimale recommandée de ce jeu est la Nvidia GTX 780 !

Les années qui viennent s'annoncent vraiment passionnantes ! Intel et AMD vont devoir se bouger pour rattraper Apple.

Ce que je trouve vraiment impressionnant c'est aussi :
- la consommation et le dégagement de chaleur. Le MacBook Air n'a même plus de ventilateur !
- et le prix ! On aurait pu croire qu'Apple aurait augmenté les prix mais c'est le contraire. C'est presque bizarre compte tenu des perfs du M1.

J'imagine qu'il y aura quand même des M1 avec des fréquences différentes car le MacBook Pro et le Mac mini ont eux des ventilos.
Ou alors peut être qu'il y a une diminution de fréquence du M1 en cas de forte utilisation sur le MacBook Air (throttling...).

[Locke / Rezard]

Citation :

Publié par Kadath

Merci pour toutes ces infos ! J'imagine que le M1 doit être encore plus puissant que le A14.

Je viens de vérifier en comparant la puissance du Intel Iris et en multipliant par 5.
Et en gros le M1 du MacBook Air est plus puissant que ma Nvidia GeForce 670GTX.
J'ai juste pas les mots

Si tout cela s'avère vrai, mon rêve se réalise : un portable léger, puissant, pas cher, permettant de jouer à tous les jeux (ma GTX 670 me permettra aussi de jouer à Cyberpunk en ne mettant pas tout à fond donc ce sera aussi le cas du M1).
En fait tout ça a l'air vrai car ils ont montré Baldur's Gate 3 qui tourne sur le nouveau MacBook Air. Or la config minimale recommandée de ce jeu est la Nvidia GTX 780 !

Les années qui viennent s'annoncent vraiment passionnantes ! Intel et AMD vont devoir se bouger pour rattraper Apple.

Ce que je trouve vraiment impressionnant c'est aussi :
- la consommation et le dégagement de chaleur. Le MacBook Air n'a même plus de ventilateur !
- et le prix ! On aurait pu croire qu'Apple aurait augmenté les prix mais c'est le contraire. C'est presque bizarre compte tenu des perfs du M1.

J'imagine qu'il y aura quand même des M1 avec des fréquences différentes car le MacBook Pro et le Mac mini ont eux des ventilos.
Ou alors peut être qu'il y a une diminution de fréquence du M1 en cas de forte utilisation sur le MacBook Air (throttling...).

Je pense que tu es un peu trop optimiste pour le coup.

Plusieurs trucs :

- je ne pense pas que le GPU de la M1 soit équivalent à Intel Iris * 5 ; il y aura du progrès c'est sûr, mais si Apple annonce 3,1x les performances en jeu par rapport à la Iris, c'est que c'est le max qu'ils ont pu tirer, avec un ordi tout froid et le vent dans le dos. Ça suffira à voir une belle amélioration sur les MacBook équipés de GPU intégrés dégueulasses, mais ça serait sans doute une régression sur un MBP 16" équipé d'un GPU dédié par exemple, on ne sait pas encore ce qu'ils ont prévu de ce côté-là sur les grosses configs.

- Baldur's Gate 3 est un cas un peu particulier puisque les développeurs ont fait le choix de faire une version macOS qui tire parti de Metal (l'API graphique d'Apple, l'équivalent de DirectX pour macOS / iOS si tu veux), donc il fera partie des rares jeux optimisés pour la plateforme ; après, c'est quand même un bon indicateur de ce que le GPU est capable de sortir avec un jeu optimisé

- Cyberpunk tu peux d'avance l'oublier sur un MacBook, pas parceque le GPU ne suivra pas (même si ce sera très probablement le cas), mais surtout parceque le jeu n'est pas prévu sur macOS et il est impossible de faire tourner Windows sur les Mac équipés de la M1 ; en revanche pour ce genre de cas, si tu as une bonne connexion, je ne peux que très vivement recommander Shadow qui me permet de jouer très confortablement sur mon iMac vieux de 6 ans (j'ai l'impression de passer mon temps à faire de la pub pour ce truc, mais c'est une aubaine pour les Mac users)

- les performances du MacBook Air vont sûrement être en hausse, mais l'absence de ventilation laisse penser qu'il ne sera pas capable de tenir la charge très longtemps lorsque le CPU ou le GPU sera très sollicité ; le MBP 13" devrait bien mieux s'en sortir pour ce genre d'utilisation, mais y a pas mal de chances pour que le MBA se retrouve à throttle comme un porc dans les jeux

- pour le prix, j'ai envie de dire encore heureux, la R&D est mutualisée avec le développment des puces pour iPhone et iPad, et ils n'ont plus à payer la taxe Intel... j'aurais été bien déçu s'ils avaient augmenté les prix !


Pour te prendre un exemple très parlant, j'ai installé Genshin Impact sur mon iPhone 12 Pro pour le bencher un peu en vrai cas d'utilisation. Alors, je peux choisir de faire tourner le jeu en très élevé et 60 fps, et franchement, c'est bluffant tellement ça tourne bien et ça en dit long sur les capacités de l'A14 ; par contre, ça encaisse la charge pendant à peu près 15 secondes, et après ça tombe à 5 fps parceque le téléphone devient brûlant. Voilà à quoi on peut s'attendre avec le MacBook Air

Ça n'empêchera pas le MBA d'être l'ultraportable idéal pour tout le reste, mais c'est le dernier ordi que je recommanderais pour une utilisation lourde.

Mais j'insiste, si tu tiens à prendre un MacBook Air et à jouer dessus, regarde du côté de Shadow, pour moi c'était un rêve éveillé lorsque je me suis abonné !

[Kadath]

Citation :

Publié par Locke / Rezard

Je pense que tu es un peu trop optimiste pour le coup.

Peut être oui

Mais ils ont fait des tests avec Shadow of The tomb raider : le M1 est 3x plus rapide que l'Intel Iris 645. 3 fois c'est juste énorme (2 fois c'est déjà 100% plus rapide).
Quand Intel sort un nouveau GPU dans ses nouveaux I7, ils parlent de 10 ou 20% plus rapide, mais pas de 200% plus rapide.

Le rendu 3D de Final Cut Pro est lui 6x plus rapide.
A mon avis quand les jeux sortiront en version native pour le M1 (le Final Cut Pro, ça doit être du natif) ça sera tout bon !
The Witcher 2 est sorti sur Mac (bon ok pas encore le 3) donc on peut rêver pour Cyberpunk sur M1 (ou M2 l'année prochaine )

Citation :

Tests réalisés par Apple en octobre 2020 sur des prototypes de MacBook Pro 13 pouces équipés de la puce Apple M1 et sur des MacBook Pro 13 pouces prêts à la commercialisation équipés d’un processeur Intel Core i7 quadricœur à 1,7 GHz et d’une carte graphique Intel Iris Plus Graphics 645, tous configurés avec 16 Go de RAM et un SSD de 2 To. Tests réalisés avec Shadow of the Tomb Raider version 1.0.1 en utilisant le banc d’essai intégré, à une résolution de 1 440 x 900, avec une qualité d’image moyenne. Les tests de performances sont conduits sur des ordinateurs spécifiques et ne donnent qu’une indication approximative des performances du MacBook Pro.

[Wax-Reggea]

Citation :

Publié par Locke / Rezard

[...] mais je me demande ce qu'ils ont sous le coude pour les MBP 16" et les iMac (pour les Mac Pro, on n'y est peut-être pas encore) qui ne pourront raisonnablement pas se contenter de la M1. Bref il y a déjà aucun doute sur le fait qu'Apple soit leader sur les SOC mobiles, mais il leur reste à prouver ce qu'ils peuvent faire côté desktop.

Je me posais la question mais pour la production musicale, le switch en ARM va être un beau merdier. La plupart des plugins pour les effets sont communautaires et ne fonctionnent que sur du x86, assurer la migration va être problématique je pense.

Rien que pour ça, on peux être sur qu'Apple devra garder des MBP sous Intel pendant encore un bon moment.

Pareil pour la production graphique (même si Adobe devrait pouvoir migrer leur suite convenablement), Apple a parlé d'une compatibilité Photoshop/Illustrator day one, j'ai hâte de voir ce que ça va donner.