[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Kedaïn

Non mais faut arrêter avec cette rhétorique infantilisante. Sérieusement vous avez quel âge? "Naaaaan je fais pas, c'est toi d'abord!"

Le télé-travail est une mesure de bon sens, il permet de maintenir une productivité tout en limitant la propagation du virus. Vous avez besoin que l’État vous dise de vous brosser les dents après chaque repas aussi? Qu'il vous impose de pas chier dans la rue quand vous avez la gastro?

Si aujourd'hui on en est réduit à espérer que l’État impose le télé-travail, c'est d'abord parce que les employeurs du privé ne sont pas foutus de prendre leur responsabilité (en attendant pour aller à la soupe ils répondent présent tous ces héros du Marché Libre #planderelance #offrevsdemande). Encore une belle preuve de la supériorité du privé sur le public tient.

Quand tu regardes les épreuves du concours d'entrée à l'ENA, tu vois beaucoup de droit...
https://www.ena.fr/Concours/Les-conc...terne/Epreuves
Composition de droit public, rôle des pouvoirs publics, questions sociales, finances publique.. et un peu d'économie, matière ayant démontré son incompétence puisque n'étant pas prédictive.
A l'oral, toujours du droit, droit de l'UE, droit international, une épreuve de groupe, de l'anglais.
Bref, les personnes appelées à prendre très (trop?) rapidement de très hautes fonctions sont recrutées principalement sur des épreuves de droit, c'est à dire leur capacité à comprendre, appliquer, créer, jouer avec des règles.

Les règles c'est bien beau mais ce n'est pas ça qui est en prise avec le réel.
Pour illustration, essayez de lire cette décision en rapport avec le covid sur la prolongation des détentions provisoires qui était contestée.
https://www.conseil-constitutionnel....851_852QPC.htm
C'est complètement incompréhensible pour le commun des mortels, mais en gros.. vu que c'est en rapport avec le covid je me lance dans une petite explication de ce que j'en ai compris :
- La détention provisoire ne peut être prolongée que dans des conditions prévues par la loi (art 7 de la ddhc et art 66 de la constitution)
- Les textes permettant de prolonger les détentions provisoires ne sont pas des lois mais des ordonnances ayant valeur réglementaire jusqu'à la signature d'une loi d'habilitation par le parlement qui fait passer ces dispositions dans la loi
- Sauf qu'il y a l'article 38 de la constitution qui dit que ces ordonnances peuvent empiéter sur le domaine de la loi, sans préciser si elles obtiennent pour autant un caractère législatif (semblerait-il que non)
- Et un revirement de jurisprudence entre les ordonnances covid et la rédaction de cette QPC dit qu'après l'expiration du délai d'habilitation, les ordonnances passent dans le domaine législatif (ce qui à mon sens rend absurde le concept de délai d'habilitation puisqu'il suffit de ne jamais faire voter au parlement la loi d'habilitation pour avoir une ordonnance à valeur législative ad vitam sans qu'elle n'ait été ratifiée,ce qui est absurde puisque contraire à l'article 38 de la constit, mais j'ai peut-être raté quelque chose)
Et là on a même pas parlé du fond, à savoir, juger si la prolongation des détentions provisoires étaient justifiées par le contexte sanitaire.

Bref, c'est de la branlette intellectuelle, quelqu'un qui a dû passer 5 ans pour comprendre ce genre de trucs, c'est autant de temps qu'il n'a pas passé pour apprendre des choses réellement utiles dans la vie.

Donc si je reformule le discours d'Alandring à partir de ça, tu peux simplement dire que l'État est très doué pour créer des règles mais incapable de se les appliquer à lui-même. Parce que quand tu reste dans un plan juridique, c'est facile de dire que tout le monde devrait faire comme-ci ou comme-ça. Mais quand t'as une vraie entreprise à gérer, tu te rends compte qu'il y a des difficultés qui ne sont pas sur le plan juridique, donc qui ne sont pas anticipées facilement par des gens qui ne pensent qu'en droit, mais qui sont tout de même de vraies difficultés.

Donc en fait c'est très important que l'État s'applique ses règles à lui-même. Une règle que l'État veut que les autres applique mais n'est pas capable d'appliquer lui-même prouve une incohérence. Soit la règle n'est vraiment justifiée, soit elle est trop compliquée pour être réaliste.

[Capitaine Courage]

Une note transmise à l'Elysée ferait état des différentes options en cas de nécessité de reconfinement local si l'état d'urgence sanitaire est déclaré, selon le Canard Enchaîné

https://www.rtl.fr/actu/politique/co...cal-7800888780

Message supprimé par son auteur.

[Reis Tahlen]

Les décisions du gouvernement me font penser à ces collègues enseignants qui se font marcher dessus, ne disent rien quand les élèves font des conneries, trouvent toutes les excuses, puis un jour ils pètent un plomb parce que forcément c'est le cirque et ils collent des retenues à tout le monde, sans être jamais passé par la case avertissements.

Quand on décide de faire des règles avec exceptions (cf Paris avec le port du masque pas obligatoire si tu es un "jogger"), des demi-mesures irréfléchies (coucou les cours de sports qui n'ont pas été annulés dans les écoles, paye tes élèves qui expulsent bien sans masque sur les autres) voire même des réactions beaucoup trop tardives (les bars), et qu'après on fait les gros yeux en disant "Vous avez été vilains, gaffe ou on va reconfiner", c'est dur de ne pas rire jaune et de commencer à douter de la crédibilité des décideurs.

Ok, je sais, la situation est très difficile et c'est du jamais vu, mais j'ai un peu de mal à accepter que notre situation actuelle soit la meilleure possible déterminée par les "experts".

[Lilva]

Bah le truc c'est qu'en France, dès que quelque chose ne convient pas et bien la solution est de chuiner puis de criser. On fini même par ne plus respecter les règles parce que l'on est pas d'accord. Dixit la longue liste de bars encore ouverts par chez moi ou bien encore les partisans de la théorie du complot "on cherche à nous sédater!!".

Franchement, je trouve le gouvernement relativement sympa, jusqu'à présent. Autant il a merdouillé les premiers mois parce que la situation était inédite et qu'il fallait prendre des décisions rapidement, autant les décisions sont plutôt relaxes en ce moment en terme de règlementation. Je trouve même que ce n'est pas encore assez.

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Lilva

Dixit la longue liste de bars encore ouverts par chez moi ou bien encore les partisans de la théorie du complot "on cherche à nous sédater!!".

Je ne sais pas où c'est "par chez toi", mais concernant par exemple la fermeture des bars à Paris qui est censée être effective depuis le 6 octobre, beaucoup ont feinté et sont passés entre les mailles car ils proposent des offres de petite restauration type assiette de fromage, de charcuterie ou tapas, quand bien même le débit de boisson représente 90 % de leur activité.
J'imagine que c'est pareil ailleurs.

[Thesith]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

De toutes façons, on va droit à un second voyage à la maison forcé.
ils peuvent dire que non, si on arrive de nouveau à des centaines de morts par jour, ce sera oui.

ils peuvent confiner Paris, mais ils ont pas intérêt à venir emmerder le monde en Charente Maritime. On est un département avec le taux d'incidence le plus bas et on est plus bas en taux d'incidence qu'on ne l'était mi septembre.
Donc qu'il confine là où ça flambe si y a besoin okay. Mais de grâce qu'on nous épargne un confinement généralisé.... Surtout qu'ici même avec peu de cas, franchement je suis surpris du respect des gens sur les consignes. Tu parlais de ton exemple chez ton véto, moi qui ait du aussi aller au véto aujourd'hui, c'est strict les gens portent bien le masque, + gel. Y a pas du tout de relâchement, je vois même des gens en voiture avec un passager et masqué....
Bref on n'est pas breton (quoique y a beaucoup de breton dans mon coin) mais si on vient nous emmerder, on sortira les bonnets rouges

[Gardien]

je ne pense pas qu'ils referont une confinement total. Par contre le confinement localisé, c'est pas la panacé dans un pays comme le notre... Car y a fort à parier que dès l'annonce (ou les rumeurs d'une annonce) de confinement d'une region, genre ile de France ou meme juste Paris petite couronne... Ben tu auras un exode massif des gens... Rependant la maladie un peu partout... :X

Confinement localisé = entourer la zone par des gendarmes / militaires / flics pour eviter toute entree/sortie de la zone... Sinon c'est plus ou moins "inutile"...

[spooty]

On a bien vu lors du confinement en Mars dès les prémices nos amis parisiens ont fui en masse.....

[Quild]

Citation :

Publié par spooty

On a bien vu lors du confinement en Mars dès les prémices nos amis parisiens ont fui en masse.....

Environ 10% des Franciliens. Dont une grosse partie de jeunes étudiants qui sont rentrés chez papa/maman en province.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

Je ne sais pas où c'est "par chez toi", mais concernant par exemple la fermeture des bars à Paris qui est censée être effective depuis le 6 octobre, beaucoup ont feinté et sont passés entre les mailles car ils proposent des offres de petite restauration type assiette de fromage, de charcuterie ou tapas, quand bien même le débit de boisson représente 90 % de leur activité.
J'imagine que c'est pareil ailleurs.

C'est simplement capitaliser sur une décision a priori absurde.

[Curufinwe Melwasul]

Il aurait mieux valu fermer bars, cafés et restaurants pour être cohérent.

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Eden Paradise

C'est simplement capitaliser sur une décision a priori absurde.

On est d'accord, et c'est pas la première concernant le confinement à Paris d'ailleurs.

[solferina]

Citation :

Publié par Quild

Il doit y avoir plusieurs lobbys qui freinent le gouvernement pour ne pas imposer le télétravail comme ça a été le cas en avril/mai.

Si aujourd'hui, en l'absence de contraintes, les grosses boîtes ne le font pas, c'est bien parce qu'elles sont contre.

Parmi les gros lobbys contre (ou plutôt, contre la généralisation et l'obligation), il y a la plupart des syndicats. Avec des arguments assez intéressants, d'ailleurs, par exemple :

-Un poste assuré par un télé-travailleur n'a aucune raison de ne pas être mondialisé.
-L'action syndicale est impossible avec des travailleurs éparpillés.
-Il est impossible de défendre des salariés isolés, par exemple contre le harcèlement. impossible de déceler les détresses causées par la solitude imposée, ou exigence de délais farfelue.
-Il est impossible de faire respecter les horaires.
-Comment faire participer l'employeur aux coûts induits.
-Plein de salariés n'ont pas un logement permettant un travail à domicile serein, sur une longue période ; impossible de s'isoler des enfants, de la télé ou du chien ;
-Des commentaires sur les accidents du travail ; y a un truc qui les gêne.
-De nombreux salariés n'en veulent pas, pas à 70% ou 100% en tous cas, ils ne veulent pas rester chez eux et ne plus voir personne.

Bref, de nombreux points valables à prendre en compte en dehors d'une situation de crise de courte durée. Et là, ils freinent pour ne pas être placés devant le fait accompli, ça n'est pas illogique.


A contrario, de nombreuses directions poussent vers le télétravail :
-un poste mondialisé, loto bingo ;
-une place assise à La Défense en moins, même en open space , loto bingo ;
-moins de cohésion syndicale, loto bingo ; etc.

En ce moment dans ma boutique, ce sont clairement les salariés qui réclament à revenir sur site, au moins à temps partiel. En revanche, ils sont assez favorables aux sites de co-working (comment dit-on çà en français ? ) ; voir du monde et travailler plus près, mais pas chez eux.

[Lilva]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

Je ne sais pas où c'est "par chez toi", mais concernant par exemple la fermeture des bars à Paris qui est censée être effective depuis le 6 octobre, beaucoup ont feinté et sont passés entre les mailles car ils proposent des offres de petite restauration type assiette de fromage, de charcuterie ou tapas, quand bien même le débit de boisson représente 90 % de leur activité.
J'imagine que c'est pareil ailleurs.

Et vu que la plupart des bars font snacks et compagnie... En réalité, le gouvernement est souple afin de permettre aux établissements de s'auto gérer et de discipliner leurs clients, sauf que c'est rarement le cas, ce qui est dommage et conduit vers des sanctions plus lourdes, hélas.

[Nof Samedisþjófr]

https://www.7sur7.be/belgique/les-bars-remplis-avant-la-fermeture-tout-bruxelles-se-bourre-la-gueule~a6159c84/


[Modéré par Zackoo :... ]
Les patrons de bars pourront venir gueuler, à partir du moment où ils permettent faire ce genre d'absurdité, je n'ai plus aucune empathie pour eux. Qu'ils fassent tous faillite.

[Jet]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Les patrons de bars pourront venir gueuler, à partir du moment où ils permettent faire ce genre d'absurdité, je n'ai plus aucune empathie pour eux. Qu'ils fassent tous faillite.

Mais sérieusement quel rapport entre l'article et ton commentaire sur les "patrons de bars" ? La réponse est simple : Aucun ! Sur les deux seules photo de cet article ô combien objectif, il n'y a personne au comptoir, tout le monde est assis, sauf une personne, le serveur, qui porte un masque. Il n'y a aucune base dans cet article qui permettrait d'affirmer que mesures n'ont pas été respectées.

[Quild]

Citation :

Publié par solferina

Parmi les gros lobbys contre (ou plutôt, contre la généralisation et l'obligation), il y a la plupart des syndicats. Avec des arguments assez intéressants, d'ailleurs, par exemple :

-Un poste assuré par un télé-travailleur n'a aucune raison de ne pas être mondialisé.
-L'action syndicale est impossible avec des travailleurs éparpillés.
-Il est impossible de défendre des salariés isolés, par exemple contre le harcèlement. impossible de déceler les détresses causées par la solitude imposée, ou exigence de délais farfelue.
-Il est impossible de faire respecter les horaires.
-Comment faire participer l'employeur aux coûts induits.
-Plein de salariés n'ont pas un logement permettant un travail à domicile serein, sur une longue période ; impossible de s'isoler des enfants, de la télé ou du chien ;
-Des commentaires sur les accidents du travail ; y a un truc qui les gêne.
-De nombreux salariés n'en veulent pas, pas à 70% ou 100% en tous cas, ils ne veulent pas rester chez eux et ne plus voir personne.

Bref, de nombreux points valables à prendre en compte en dehors d'une situation de crise de courte durée. Et là, ils freinent pour ne pas être placés devant le fait accompli, ça n'est pas illogique.


A contrario, de nombreuses directions poussent vers le télétravail :
-un poste mondialisé, loto bingo ;
-une place assise à La Défense en moins, même en open space , loto bingo ;
-moins de cohésion syndicale, loto bingo ; etc.

En ce moment dans ma boutique, ce sont clairement les salariés qui réclament à revenir sur site, au moins à temps partiel. En revanche, ils sont assez favorables aux sites de co-working (comment dit-on çà en français ? ) ; voir du monde et travailler plus près, mais pas chez eux.

Oui, les syndicats font partie de ceux qui s'opposent au TT. Je trouve ça merveilleux.
Après, l'argument d'avoir mon poste mondialisé, c'est comme celui de l'avoir remplacé par une blockchain, je demande à voir . Mes clients veulent quand même quelqu'un qui parle FR, ait des bases de droit FR et soit sur leur créneau horaire.
C'est pas le cas pour tous les jobs, j'en conviens.

Dans ma boîte, c'est plutôt les RH qui sont contre. On en a pas super fan du TT de base de toute façon.


Maintenant, l'explication d'Estal sur le fait que le gouvernement ne peut pas techniquement refaire ce qu'il a fait en mars est assez cohérente aussi.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Quild

Oui, les syndicats font partie de ceux qui s'opposent au TT. Je trouve ça merveilleux.

Je ne sais pas de où vous sortez ça, mais dans ma branche les syndicats de salariés sont tous favorables au télétravail, au moins dans le cadre de la crise covid.

[Lozif]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

https://www.7sur7.be/belgique/les-bars-remplis-avant-la-fermeture-tout-bruxelles-se-bourre-la-gueule~a6159c84/


[Modéré par Zackoo :... ]
Les patrons de bars pourront venir gueuler, à partir du moment où ils permettent faire ce genre d'absurdité, je n'ai plus aucune empathie pour eux. Qu'ils fassent tous faillite.

Pareil à Grenoble les terrasses bondés, les mecs sont les uns sur les autres et après tu les entends pleurer à la télé sérieux.

Les mecs respectent que dalle et après ils se plaignent, bien fait pour leurs gueules. Ils ont joué, ils ont perdu.

Et bien sur juste avant la fermeture totale, hier soir tous les bars remplis à craquer, on est sorti du resto avec ma femme on a halluciné!!

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Quild

Oui, les syndicats font partie de ceux qui s'opposent au TT. Je trouve ça merveilleux.
Après, l'argument d'avoir mon poste mondialisé, c'est comme celui de l'avoir remplacé par une blockchain, je demande à voir . Mes clients veulent quand même quelqu'un qui parle FR, ait des bases de droit FR et soit sur leur créneau horaire.
C'est pas le cas pour tous les jobs, j'en conviens.

Dans ma boîte, c'est plutôt les RH qui sont contre. On en a pas super fan du TT de base de toute façon.


Maintenant, l'explication d'Estal sur le fait que le gouvernement ne peut pas techniquement refaire ce qu'il a fait en mars est assez cohérente aussi.

Tu as bien la confiance Quild.
Dans mon domaine (ingénierie, industrie), j'ai bcp de collègues maghrébins. Leur formation (l'Algérie forme encore très bien des scientifiques) et le niveau de français sont ceux attendus par le job. Langue partagée, même créneau horaire, je te laisse faire l'inventaire des pays qui sont dans ce cas-là.
Si le tt se généralise, évidemment que ça redistribuera tout ça. Dans l'absolu, j'ai pas de prob, p-e même que ça me permettra de retourner dans mon pays natal, qui sait ? Mais évidemment cette redistribution dans le monde actuel se fera à l'avantage des détenteurs du capital.

[znog]

Citation :

Publié par solferina

Parmi les gros lobbys contre (ou plutôt, contre la généralisation et l'obligation), il y a la plupart des syndicats. Avec des arguments assez intéressants, d'ailleurs, par exemple :

-Un poste assuré par un télé-travailleur n'a aucune raison de ne pas être mondialisé.
-L'action syndicale est impossible avec des travailleurs éparpillés.
-Il est impossible de défendre des salariés isolés, par exemple contre le harcèlement. impossible de déceler les détresses causées par la solitude imposée, ou exigence de délais farfelue.
-Il est impossible de faire respecter les horaires.
-Comment faire participer l'employeur aux coûts induits.
-Plein de salariés n'ont pas un logement permettant un travail à domicile serein, sur une longue période ; impossible de s'isoler des enfants, de la télé ou du chien ;
-Des commentaires sur les accidents du travail ; y a un truc qui les gêne.
-De nombreux salariés n'en veulent pas, pas à 70% ou 100% en tous cas, ils ne veulent pas rester chez eux et ne plus voir personne.

Bref, de nombreux points valables à prendre en compte en dehors d'une situation de crise de courte durée. Et là, ils freinent pour ne pas être placés devant le fait accompli, ça n'est pas illogique.


A contrario, de nombreuses directions poussent vers le télétravail :
-un poste mondialisé, loto bingo ;
-une place assise à La Défense en moins, même en open space , loto bingo ;
-moins de cohésion syndicale, loto bingo ; etc.

En ce moment dans ma boutique, ce sont clairement les salariés qui réclament à revenir sur site, au moins à temps partiel. En revanche, ils sont assez favorables aux sites de co-working (comment dit-on çà en français ? ) ; voir du monde et travailler plus près, mais pas chez eux.

c'est très bien, mais






Il te manque la moitié du raisonnement

Sur la question pour ceux qui ont le temps de regarder des diapos, notamment la fameuse expérience de Bloom, qui apporte de la nuance sur le bon usage du TT.

[Bjorn]

Citation :

Publié par solferina

Parmi les gros lobbys contre (ou plutôt, contre la généralisation et l'obligation), il y a la plupart des syndicats. Avec des arguments assez intéressants, d'ailleurs, par exemple :

Sauf que le débat est présenté comme ca dans les médias et c'est évidemment complètement con car complètement simpliste.
Il ne s'agit pas de dire "contre ou pour le télétravail ?", avec je suis pour c'est 100% du temps, et contre c'est tout le temps au bureau. Non. Personne, ou presque, n'est pour le télétravail a 100%. Par contre, ce que les gens réclament, c'est la possibilité de s'organiser avec une partie en télétravail.
Et ce que réclament les syndicats, c'est pas "non au télétravail", c'est un cadre législatif, à savoir, un cadre qui garantie que le choix est laissé au salarié. Qu'on ne peut pas lui imposer du télétravail à 100%, et qu'on ne peut pas non plus lui refuser juste parce que son manager a pas envie.

Présenter le débat comme ca, c'est juste pour tenter de noyer le poisson. "Vous voyez, ia des gens contre hein, alors on fait rien, ou plutot on laisse comme ca, le patron décide". Ben non. Ia pas "des gens contre", ia l'énorme majorité des gens qui veulent des règles, en partie limitatives, mais aussi en faveur du salarié, pour que ce soit lui, qui sait le mieux ce qu'il est en capacité de faire, qui s'organise au mieux, tout en limitant les abus à tous les niveaux.

[Thesith]

Si jamais vous avez le covid et vous voulez vous soignez, Madagascar a la solution. Vous vous souvenez de la fameuse tisane ? et bien ça a été décliné en version gélule.
Comme on dit on arrête pas le progrès

Et visiblement le président malgache a embauché des bots, y a qu'à voir certains commentaires.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Bjorn

Sauf que le débat est présenté comme ca dans les médias et c'est évidemment complètement con car complètement simpliste.
Il ne s'agit pas de dire "contre ou pour le télétravail ?", avec je suis pour c'est 100% du temps, et contre c'est tout le temps au bureau. Non. Personne, ou presque, n'est pour le télétravail a 100%. Par contre, ce que les gens réclament, c'est la possibilité de s'organiser avec une partie en télétravail.
Et ce que réclament les syndicats, c'est pas "non au télétravail", c'est un cadre législatif, à savoir, un cadre qui garantie que le choix est laissé au salarié. Qu'on ne peut pas lui imposer du télétravail à 100%, et qu'on ne peut pas non plus lui refuser juste parce que son manager a pas envie.

Présenter le débat comme ca, c'est juste pour tenter de noyer le poisson. "Vous voyez, ia des gens contre hein, alors on fait rien, ou plutot on laisse comme ca, le patron décide". Ben non. Ia pas "des gens contre", ia l'énorme majorité des gens qui veulent des règles, en partie limitatives, mais aussi en faveur du salarié, pour que ce soit lui, qui sait le mieux ce qu'il est en capacité de faire, qui s'organise au mieux, tout en limitant les abus à tous les niveaux.

Explique nous comment le gouvernement peut forcer les entreprises pour qu'elles donnent la possibilité à leurs employés de travailler depuis la maison.
Si les syndicats n'arrivent pas à négocier avec dirigeants, c'est pas l'état qui va pouvoir y remédier.